Готовы предоставить комментарий с анализом и прогнозом по законопроекту о регулировании Big Data будет, который будет готов к концу 2017 года.
Тема («регулирование Big Data») меня сразу заинтересовала (я был у ее истоков ), и я спросил в ответ: «О каком именно законопроекте спич?»
«Вот об этом, ria.ru/technology/20170919/1505085765.html», — оперативно ответила мой контрагент по переписке:
Медиа-Коммуникационный союз (МКС) к концу 2017 года представит законопроект, в том числе регулирующий использование «больших» пользовательских данных (Big Data), рассказал РИА Новости глава Роскомнадзора Александр Жаров
Дальнейшее изучение этой вопроса в общении с несколькими потенциальными знатоками вопрос и в публичных источниках в Интернете позволило выяснить следующее.
1. Кроме данной публикации кто ничего о такой инициативе не знает. Никто не видел законопроекта или хотя бы его черновика. Так что тут вообще не очень понятно: как можно комментировать то, чего нет.
2. По-видимому, у кого-то есть желание сделать очередной закон по очередному ИТ-регулированию, но пока все это, скорее всего, носит характер предварительного зондирования общественному мнения (забрасывается «удочка» и отслеживается общественная реакция). Собственно, это хорошо видно из новости РИА – такой авторитет как глава Роскомнадзора тоже знает об инициативе лишь на уровне частной приватной информации, за достоверность которой никто не отвечает (это видно по его словам " насколько я знаю").
3. При этом новость РИА трудно назвать новостью. Дело в том, что о подобной идее по созданию «Закона о Big Data» говорили, и в начале июне этого года, и даже осенью прошлого, причем год назад тот же г-н Жаров говорил о вопросе, почти как об уже решенном, сказав тогда (как и сейчас), что законопроект будет готов к концу года (но в тот раз говорилось о конце 2016 года).
Короче говоря, из всей этой последовательность новостных слухов понятно только одно: процесс выработки все новых требований по госрегулированию информационной сферы продолжается, хотя о том, что и зачем авторы очередных инициатив хотя записать в законодательные требования на этот раз, пока остается загадкой.
И вот тут я хочу вернуться к истоку темы «регулирования Big Data».
Дело в том, что еще в мае 2015 года (более двух лет назад!) именно этот вопрос обсуждался в Аналитическом центре при Правительстве России в формате круглого стола: «Нужно ли законодательное регулирование в сфере больших данных». Общим впечатлением от той встречи была какая-то искусственность, надуманность самой темы. Ведь для решения проблемы, нужно сначала сформулировать (или показать) саму проблему, а тут все выглядело так, что кому-то очень хочется что-то порешать (в данном случае – «порегулировать»), и нужно было придумать исходную проблему.
Этот вопрос – «чем вызвана сама повестка дня?» – был задан тогда организаторам, на что они дали ответ – «Правительство попросило нас изучить вопрос».
В целом тогда результатом обсуждения был вывод о том, что законодательное регулирования Big Data не нужно. Что нет проблем, которые нужно решать с помощью такого регулирования:
одним из итогов собрания, зафиксированных в его протоколе, стал довольно длинный список предложений, как наше государство может использовать большие данные на благо общественного развития. Проблем же собственно больших данных с точки зрения необходимости их нормативного регулирования выявлено не было.
Да, конечно, за два года (с того экспертного обсуждения) многое могло произойти. «Все течет, все изменяет…» Вполне возможно, теперь обнаружились проблемы.
Но хорошо бы узнать – какие?
Комментарии (19)
iXCray
23.09.2017 17:13+1Правильно понимаю, что под "большими данными" здесь понимается не просто любая база данных, превышающая N Петабайт, а объем обезличенных данных, статистически достаточный для того, чтобы считать их персданными?
stekov27
23.09.2017 19:37А какие? их специально не принимают, для того чтоб ретейл, банки, набрали побольше данных, добрым китайцам с miui(хоть я её и люблю). И потом реально будет как в Китае…
Hardcoin
23.09.2017 20:15+1Как в Китае, к сожалению, не будет. Слишком маленький рынок. Будем посередине между Китаем и Северной Кореей.
stekov27
23.09.2017 19:38У сбера не на сайте, ни в отделениях не знаю об ответственности за обработку ПД.
devalone
23.09.2017 21:31Почему в России так любят всё регулировать?
ndiezel
24.09.2017 00:21Расскажите лучше где не любят.
yarric
24.09.2017 12:51+1Да во многих странах Европы и в США стараются снизить бюрократическую нагрузку так-то.
ndiezel
24.09.2017 14:30У нас тоже иногда стараются (хотя обычно и получается как всегда). Это все таки в прямых интересах государства, чтобы народ сильно не волновался.
На счёт Big Data в ЕС уже есть кое-какие законы, но они выглядят положительно и касаются только исследований проделанных за бюджетные деньги: ec.europa.eu/digital-single-market/en/making-big-data-work-europe
В США таки нашли проблемы в Big Data (ещё бы они не нашли то, в чем сами грешны). FTC грозит карами небесными при использовании Даты в нехороших делах: www.ecommercetimes.com/story/83004.html
mike_y_k
24.09.2017 01:54Регулировать любят везде, только не везде этим занимаются идиоты.
В российском случае процесс по достижениям очевиден из-за состава занятых в нем.
Им до сих пор не достаточно выхлопа от реализациии регулирования ведомством г-на Жукова?
[сарказм]
Давно уже решили бы этот вопрос хорошей фермой и нейронной сетью для анализа картинок в запросах по трафику. Порнография на территории просто перестала бы существовать. Плюс по данным анализа фото из потока и фотографий на паспорте могли бы прикрыть отечественные поступления туда. Аналогично с другим контентом для педофилов, распространителей суицидальных призывов,… За декларируемые цели отчитались бы.
[/сарказм]
А ПД как часть BigData могли бы не упоминать. При существующих методах работы с ними и методах контроля доступа и использования даже удивительно, что этот массив данных не лежит просто в открытом доступе.
MTonly
avost
А чем, в этом смысле, большие данные отличаются от "не очень больших" и почему не подходит фз 152, раз они персональные? По-моему, происходит очередной этап планомерного последовательного выживания из страны интеллектуальных ресурсов. Понять бы ещё зачем им это надо…
dmitry_ch
Потому что разговор с биг-датой часто сводится к «мы изучаем данные обобщенно, лично никого не вычленяем» (и вроде как 152ФЗ «не причем»), а потом оказывается, что человека обобщенно просчитали, выяснили, что он в следующем месяце будет покупать машину, и задолбали его ни разу не персонализированной рекламой автомобилей и связанных товаров.
Правда, в этих законах и ФЗ хорошо, что они есть, но плохо, что никак не проверить, как на деле ситуация. Если ты попросил инфу о тебе удалить из их системы, а они не удалили, то ты так и не имеешь способа узнать, выполнили они на деле твое требование, или нет.
deniskreshikhin
Если быть объективным, то экономическую ценность представляют только данные связанные с пользователем. Т.к. пользователь это в конечном итоге потребитель и источник дохода. Конечно данные SETI это тоже big data, но прибыль особую из эти данных не извлечёшь. Так что всё что связано с прибылью в конечном итоге связано с пользовательскими данными.
sshikov
Данные вполне могут быть связаны с пользователем, при этом не позволяя его идентифицировать. Ну например, если вы собрались открыть магазин/сервис в определенном месте, вас очень даже может заинтересовать статистика соседнего магазина — хотя ФИО и телефонов там и не будет. Или статистика сотового оператора по телефонам в этом районе. Вот узнаете вы IMEI, например — что это вам даст для идентификации пользователя? Может и нет, а может и да (зная маршруты, вполне можно построить какой-то алгоритм, который достаточно точно определит место работы и проживания).
Вы можете очень много узнать о неком среднем пользователе, и при этом ничего о конкретном Васе Пупкине. Нужно ли такие данные как-то отдельно регулировать — вообще вопрос интересный.