Художественное изображение орбитальной базы Deep Space Gateway. Иллюстрация: Lockheed-Martin
27 сентября 2017 года в ходе 68-го Международного астронавтического конгресса в Аделаиде (Австралия) состоялось важное событие для российской космонавтики. В этот день США и Российская Федерация подписали совместное заявление об исследовании и разведке дальнего космоса, сказано в пресс-релизе НАСА и пресс-релизе Роскосмоса. В первую очередь, Роскосмос примет участие в строительстве базы Deep Space Gateway в окололунном пространстве. По предварительному плану, эта база станет платформой для путешествия к Марсу и для других космических миссий.
«Совместное заявление отражает общее видение исследования космоса, которые разделяют НАСА и Роскосмос, — сказано в пресс-релизе НАСА. — Оба агентства, а также другие партнёры по Международной космической станции, рассматривают Deep Space Gateway как стратегический компонент архитектуры для космических исследований, который требует дополнительного изучения. НАСА уже привлекла партнёров из индустрии для изучения концепции Deep Space Gateway. Роскосмос и другие партнёры по станции готовятся к тому же».
«Хотя Deep Space Gateway всё ещё находится на стадии формулирования концепции, НАСА рада видеть растущий международный интерес к перемещению в межлунное пространство как к следующему шагу в процессе продвижения в исследовании космоса, — сказал Роберт Лайтфут (Robert Lightfoot), исполняющий обязанности администратора НАСА в штаб-квартире НАСА в Вашингтоне. — Заявления вроде подписанного с Роскосмосом показывают, что концепция шлюза — это инструмент реализации исследовательской архитектуры, которая будет доступной и поддерживаемой».
По плану НАСА, на станции Deep Space Gateway астронавты должны построить и протестировать системы перед путешествием в глубокий космос, в том числе к Марсу. Здесь же проверят роботизированные миссии со спуском на лунную поверхность. Астронавты из окололунного пространства смогут в случае появления проблемы вернуться домой в течение несколько дней.
Исследование окололунного пространства начнётся с первым запуском ракеты-носителя Space Launch System (SLS) с космическим кораблём Orion. Трёхнедельная беспилотная исследовательская миссия называется Exploration Mission-1 (EM-1).
Deep Space Gateway, который станет шлюзом для изучения лунной поверхности и промежуточным этапом перед отправкой астронавтов на Марс. Здесь будет источник энергии, жилой модуль, модуль стыковки, шлюзовая камера, модуль логистики. Силовая установка будет использовать преимущественно электрическую тягу, чтобы удерживать позицию лунной станции или перемещаться на разные орбиты для разных миссий в окрестностях Луны.
Три основных модуля лунной станции — силовая установка, жилой модуль и модуль логистики — будут подняты на орбиту ракетой SLS и доставлены кораблём Orion. Обслуживать и использовать Deep Space Gateway НАСА собирается со своими партнёрами — как коммерческими компаниями, так и иностранными партнёрами. Одним из партнёров станет Роскосмос.
Согласно договорённостям, Роскосмос примет участие не только в эксплуатации, но и в строительстве станции: «На первом этапе будем строить орбитальную часть с дальнейшей перспективой применения отработанных технологий на поверхности Луны, а впоследствии — Марса», — заявил сегодня журналистам генеральный директор Роскосмоса Игорь Комаров. Роскосмос пишет, что стороны «пришли к взаимопониманию по стандартам стыковочного узла будущей станции. С учётом серьёзного отечественного опыта по разработке стыковочных узлов, будущие элементы станции будут созданы на основе российских разработок, также, как и стандарты систем жизнеобеспечения. Разработанные стандарты будут использоваться всеми странами при разработке и создании своей космической техники».
По словам Комарова, стороны предварительно обсудили вклады стран-участниц в проект: «Нашим вкладом может стать создание от одного до трёх модулей и стандартов унифицированного стыковочного механизма для всех кораблей, которые будут стыковаться к станции. Кроме того, Россия предполагает задействовать для вывода конструкций на окололунную орбиту создаваемую в настоящее время ракету-носитель сверхтяжёлого класса», — сказал Комаров.
Планы россиян этим не ограничиваются. Директор Роскосмоса по пилотируемым программам Сергей Крикалев отметил, что Россия помимо шлюзового модуля может разработать для новой станции ещё и жилой.
Кроме того, для доставки грузов в место строительства станции есть возможность использовать параллельно с SLS российские тяжёлые ракеты-носители «Протон-М» и «Ангара А5М».
Но всё это теория, поскольку заключенный договор носит исключительно концептуальный характер и конкретных совместных проектов там не прописано: «Мы подписали сейчас совместное заявление о намерениях работать по проекту окололунной станции, а в дальнейшем — проработке миссий на поверхности Луны и Марса. Сам договор требует серьёзной проработки уже на государственном уровне», — пояснил Комаров.
Deep Space Gateway станет главной базой для обслуживания будущего космического корабля Deep Space Transport (DST), специально предназначенного для полётов в дальнем космосе, в том числе к Марсу. Это будет многоразовый корабль на электрической и химической тяге. Корабль будет забирать людей с лунного космопорта, отвозить их на Марс или в другую точку назначения — а затем возвращать обратно к Луне. Здесь корабль может быть отремонтирован, заправлен — и отправлен в следующий полёт.
Тестирование корабля пройдёт в следующем десятилетии, а в конце 2020-х годов НАСА планирует провести годичные испытания Deep Space Transport с экипажем. Астронавты проведут 300-400 дней в окололунном пространстве. Благодаря новым договорённостям есть вероятность, что среди этих астронавтов будут и российские космонавты.
Комментарии (79)
Tyusha
27.09.2017 20:22+1А как там у нас обстоят дела с ТЭМ — транспортно-энергетическим модулем, который должен эффективно перемещать большие грузы между орбитами, например с низкой околоземной орбиты летать к этой самой лунной орбитальной станции? С ракетной техникой Россия, похоже, понемногу «сливает», но вот ТЭМ может оказаться той точкой, где наша страна имеет неплохой задел и приоритет. Может быть наступает эра разделения труда в космосе, и не поздно занять свою нишу, которую условный Маск осилить не сможет.
maxfs2
27.09.2017 20:30+7Сомневаюсь что сегодняшняя космическая отрасль России может претендовать на свою нишу. Мф сливаем по все фронтам: сверхтяжелой ракеты нет, пилотируемых кораблей, кроме Союзов, нет, модуль "Наука" уже никуда не полетит, "Федерация" как была макетом из фанеры, так и осталась. А тем временем по крупному всероссийскому каналу выходит передача с псевдонаучными доказательствами что Земля плоская...
pavlushk0
28.09.2017 07:57-4Нет никакого слива. У России остаётся развитая космическая промышленность и никто её пока ещё не закрывает. В коммерческом плане да, конкуренция усилилась, но тут потенциал очень большой, вроде как китай ещё не на рынке (поправьте меня если что). пилотируемых кораблей в мире вообще два (хотя по факту оба — это
союз). В общем хватит ныть. А про эту передачу — это тупой хайп, в России живут очень образованные люди. Неужели вы всерьёз думаете, что этот фильм как то пошатнёт мнение этого образованного большенства?!
lokiby
28.09.2017 08:25+4китай ещё не на рынке
Китай уже даже для Беларуси спутники строит и запускает. Ну совсем не на рынке…pavlushk0
28.09.2017 11:16При всём уважении к Белоруси это не совсем то, что я подразумевал под словом рынок. Повторю свою мысль — глупо полагать что навечно что в космос навсегда смогут только два три игрока, развитых стран много (и Россия среди них, несмотря на милонова, мизулину и прочих яровых) и они захотят ракет. Но это не повод сыпать голову пеплом и восклицать — "всё слито!!".
voyager-1
28.09.2017 08:38+5У России остаётся развитая космическая промышленность и никто её пока ещё не закрывает.
Развитая военная космическая промышленность позволю вас поправить — потому-что по науке мы уже сливаем и Китаю, и даже Японии с Индией (1,2). То что при куче военных спутников на орбите страна годами сидит без единого научного спутника — это такой повод для гордости?
пилотируемых кораблей в мире вообще два (хотя по факту оба — это союз).
А вот эти 4 штуки (из которых 2 должны в следующем году полететь) — это типа обман зрения? И действующего китайского корабля тоже типа нет? Так по такому принципу можно сказать что и у России пилотируемый корабль только два раза в год бывает — когда очередной «Союз» к МКС отправляется.
А про эту передачу — это тупой хайп, в России живут очень образованные люди.
А если поглядеть на списки Нобелевских лауреатов — то почему-то кажется что тут когда-то жили образованные люди. Они конечно и в данный момент здесь живут/рождаются, только в том же направлении поглядывают — в поисках лучшей жизни.
Неужели вы всерьёз думаете, что этот фильм как то пошатнёт мнение этого образованного большенства?!
Да не беспокойтесь вы так — с этим упущением (системой образования СССР) уже борются.pavlushk0
28.09.2017 11:07Вот это ты лихо всё раскидал) ватникам вроде меня тут не место. Но попробую сделать усилие и ещё немного накинуть. И так, я про военно-космическую в общем и говорил (так как речь шла о ракетах), но и научный космос не совсем почил, радиоастроны всякие и тд и учебные спутники, ну и глонассы (и вообще, с мобильного об этом обстоятельно не по дискутируешь). По пилотируемым — да, это обман зрения, тк летают только два. Не забываем про восточный (только не начинайте про распил). И я свято и простодушно верю, что в России теорию плоской земли в серьёз никто никогда не воспримет (ну кроме 1.5 отбитых реднеков, коих можно найти хоть в белокаменной, хоть на бескрайних равнинах джорджии).
Laney1
28.09.2017 11:17+6лол, вы сами-то открывали свои ссылки?
Про научные спутники — статья 2010-го года, после которой успешно полетели как минимум Электро-Л и Радиоастрон.
Из перечисленных космических кораблей — два предназначены только для полетов к МКС, третий появится примерно в одно время с Федерацией, четвертый в 2 раза меньше.
Китайские Шэньчжоу — по сути те же самые Союзы, а их будущая орбитальная станция будет в несколько раз меньше МКС и появится в 20-х, когда ведущие страны будут заняты строительством DSG.
Дальше вас понесло куда-то уже совсем в сторону, не знаю, что тут комментировать
voyager-1
28.09.2017 12:30+2лол, вы сами-то открывали свои ссылки?
А вы статью про Электро-Л на который ссылаетесь — открывали? (который метеоспутник)
Про научные спутники — статья 2010-го года, после которой успешно полетели как минимум Электро-Л и Радиоастрон.
Поэтому я и написал «годами сидит без спутников», а не то что мы без них сидим в данный момент. И будем держать пальцы скрещенными, чтобы два его собрата из серии «Спектр» (проект которых ещё с 1987 года разрабатывался) действительно полетели в ближайшие 4 года.
Из перечисленных космических кораблей — два предназначены только для полетов к МКС, третий появится примерно в одно время с Федерацией, четвертый в 2 раза меньше.
У вас какая-то память очень избирательная — только факты выгодные вам вспоминаются — давайте я вас дополню: один из этих кораблей — полностью многоразовый (в отличие от частично — у «Федерации»), на два из них — есть заказы на облёт Луны (1,2) (напомню что у нас пилотируемая лунная программа — из ФКП-2025 выпала). Как-то победный дух сразу и выветрился, не находите?
Китайские Шэньчжоу — по сути те же самые Союзы, а их будущая орбитальная станция будет в несколько раз меньше МКС и появится в 20-х, когда ведущие страны будут заняты строительством DSG.
Ну так можно далеко пойти — скажем ракета-носитель «Союз» по сути продолжение немецких разработок (ТНА так и остался на перекиси). И китайская станция хоть и маленькая — но исключительно их, и в её реальности никто не сомневается. А вот DSG — это ещё вилами по воде писано: она только появилась, и никем из правительства США не подтверждена, тем более — у них программы и зашедшие дальше вполне себе закрывались, и мы на неё никак повлиять не можем — ибо она создаётся под эгидой NASA.
pavlushk0
Не забываем про восточный (только не начинайте про распил).
Изначально вроде-как собирались его производство туда же переносить (чтобы дальний восток развивать). А в итоге вышло тоже на тоже (везти как до Байкоруна и также по железной дороге) + стоимость содержания уже третьего космодрома на плечи Роскосмоса (1, 2). А наш главный конкурент — как возил ракеты тягачами по автодорогам — так и возит (считай даром по сравнению с нашими ЖД).
И я свято и простодушно верю, что в России теорию плоской земли в серьёз никто никогда не воспримет (ну кроме 1.5 отбитых реднеков, коих можно найти хоть в белокаменной, хоть на бескрайних равнинах джорджии).
К сожалению практика показывает что треть населения в этом не совсем уверена, в США при этом таких только четверть (хотя по уровню образования они далеко не первые). А дальше с такой динамикой по образованию — может стать ещё хуже.pavlushk0
28.09.2017 13:03Причём здесь победный дух… мы же не на стадионе. Убедительно прошу вас не сомневаться так категорично в будущем нашей космонавтики, а в плоскую землю на шестой части суши не поверит никто, даже если про это Путин в прайм тайм расскажет. На сим ухожу пить берёзовый сок и смотреть на звёзды
Valerij56
28.09.2017 13:07+2лол, вы сами-то открывали свои ссылки?
Кажется вы тое невниматеьно смотрели таблицу, в которой «грузовая модификация» Дракона полетит в 2018 году…
pnetmon
28.09.2017 15:08+4Из перечисленных космических кораблей — два предназначены только для полетов к МКС, третий появится примерно в одно время с Федерацией, четвертый в 2 раза меньше.
Вы шоры которые ограничивают зрение и розовые очки снимите.
Пройдусь про Орион и Федерация в одно и тоже время
Имеем четыре американских корабля (правильная ссылка вот) которые по объявленным вначале срокам уже должны летать. Притом у троих в основном это проблемы с доводкой корабля (Starliner, Дракон, Dream Chaser (под него даже ракету закупали с объявленной датой запуска ноябрь 2016 года)). И только у Ориона проблема с ракетой.
Федерация — уже сколько лет разрабатывается, метания между из чего делать корпус и какая будет система посадки… Уже есть реальный макет, а не выставочные образцы?
Орион уже в беспилотном полете летал в 2014 году, помимо этого уже было изготовлено несколько макетов для испытаний, испытания приземления уже давно идут, в том числе путем сбрасывания с самолетов. Испытания системы спасения уже проводилось.
Федерация — есть хоть один макет для испытания посадки, хоть одно сбрасывание проводили?
Даже китайцы успели испытать парашютную систему и отработать реальный полет и приземления масштабной копии нового корабля.
Ракета.
Орион и SLS — двигатели уже есть, и их хватит на несколько пилотируемых запусков. Ускорители для первого запуска уже в большей мере готовы. Сложности с изготовлением баков. Первый запуск в 2019 году.
Федерация и Союз-5 — нет даже пусковой установки, она должна быть преобразована из установки Зенита на Байконуре… Первый запуск в 2022 году, в то время когда Орион так уже летал в 2014 году.
Что уже сделано по Союз-5???
И случайно Казахстан не должен платить за модернизацию ПУ на Байконуре?
Ну да, мы на Луну летаем с Восточного. А на Восточном даже пусковую установку не начали делать, а это третий этап развития космодрома. Вторым идет создание инфраструктуры под Ангару, и этот этап тоже еще не начат.
На Луну мы летам на сверхтяже — что у нас со сверхтяжем… Когда у него по плану первый полет? Когда там пилотируемый полет? Ах да… у нас создание сверхтяжа не внесено в Федеральную Космическую Программу до 2025 года…
Ну наверное Комаров изменит ФКП после 2020 года.
И да раз мы летаем с Восточного что там уже сделано возможности пилотируемых запусков?
И возвращаясь к тому что у американцев сроки первого полета уже давно истекли каждого корабля уже давно прошли говорить что — третий появится примерно в одно время с Федерацией снимите шорты и розовые очки реально полетит Федерация намного позднее (только недавно был 2021 и 2023 год, а сейчас 2022 и 2024 год) Ориона.
два предназначены только для полетов к МКС, третий появится примерно в одно время с Федерацией, четвертый в 2 раза меньше.
Какой в 2 раза меньше? Все американские корабли доставляют на МКС большее количество людей чем Федерация.
Боинг притом может и "отколоть номер" модернизировав свой корабль для полетов на окололунную орбиту. А то ULA которой он управляет совместно с Lockheed Martin имеет большие планы на окололунную орбиту, да и лунные посадочные модули рисует как и элементы этой окололунной станции.Laney1
28.09.2017 19:43-3Орион и SLS — двигатели уже есть
особенно вот это порадовало в потоке вашего бреда. Конечно есть, ведь они в эксплуатации с начала 80-х)) (собственно как и РД-170, модернизированная версия которого будет устанавливаться на Союз-5)
pnetmon
28.09.2017 20:23+1Вот-то и оно что есть.
Когда производился последний двигатель РД-170?
Хотя что спрашивать, пишут о новых двигателях РД-175 и какой-то РД-176
http://www.iafastro.org/wp-content/uploads/2017/09/IAC2017_TP_Full-Doc_Sept201718_FINAL_online.pdf
IAC-17.C4.1.9
Prospects for use of powerful LOX-kerosene RD175 and RD176 LPRE for first stage of "Phoenix" LV of middle class and advanced LV of superheavy class.
Oleg Safin, JSC NPO Energomash, Russian Federation
Двигатели появятся как сейчас пишут в 2021 году.
MaxAlekseev
28.09.2017 14:56+2пилотируемых кораблей, кроме Союзов, нет
В этой фразе прекрасно все. Так есть пилотируемые корабли или, таки, нет?
«Федерация» как была макетом из фанеры, так и осталась.
При этом аналогичные разрабатываемые, т.е. еще не летавшие, корабли наших партнеров однозначно засчитываются в пилотируемую космонавтику. Л-логика!
Valerij56
27.09.2017 20:32+1В первую очередь, Роскосмос примет участие в строительстве базы Deep Space Gateway в окололунном пространстве. По предварительному плану, эта база станет платформой для путешествия к Марсу и для других космических миссий.
Мне кажется, что здесь не удачная формулировка. Можно подумать, что DSG должно стать частью космического корабля Deep Space Transport (DST). Может быть лучше назвать DSG «станцией пересадки», где экипаж марсианского корабля должен пересаживаться на DST?
pnetmon
27.09.2017 20:59alizar признавайтесь с кого перевод, т.к. русскоязычные новости очень отличны от текста. Этот текст ближе к англоязычным.
Тут немного объясняют разницу http://www.cbc.ca/news/technology/nasa-roscosmos-deep-space-gateway-moon-1.4309037
Nedder
27.09.2017 22:14+2Мне больше вот такая цитата заинтересовала:
"Россия и США не планируют сокращать двустороннее сотрудничество в космической сфере: российские космонавты могут получить места на американских пилотируемых кораблях. Как заявил, отвечая на вопрос "Интерфакса", директор по пилотируемым программам Роскосмоса Сергей Крикалев, Роскосмос уже ведет с NASA соответствующие переговоры."
Как говориться — не батутом единым.
dedyshka
27.09.2017 22:24+2Я конечно понимаю, что накоплен большой опыт постройки именно орбитальных станций, но (исключительно мнение дилетанта в данном вопросе) перспективнее строить лунную базу.
Разве нет?maxfs2
27.09.2017 22:47+1И перспективней и интересней, но опыта нет. В теории лунную базу можно построить из соединенных между собой переделанных "Федераций" прикопанных ровным слоем риголита для защиты от жесткого излучения. Но станция отличный вариант перевалочного пункта Земля-Луна и далее в космос.
oldbie
27.09.2017 23:26Тоже дилетант, тоже предположу: а зачем? Базы и станции нужны для постоянной работы что подразумевает транспорт в обе стороны. Это и доставка грузов и ротация экипажа и возврат экспериментов на Землю. Но в отличие от станции с луны же еще и обратно взлететь надо, что, мне как дилетанту, кажется задачей дорогостоящей и нетривиальной. Сам не знаю, но спрошу людей знающих: какие перспективы у лунного космодрома и серийных полетов с луны.
SpaceEngineer
28.09.2017 03:22+5В условиях очень ограниченных возможностей кораблей, орбитальные станции с заправкой — выгодное решение. Условный лунный корабль может иметь запас топлива только на взлёт и перехват станции. Там экипаж пересаживается в ожидающий их заправленный корабль Луна-Земля. Если отработать систему заправки кораблей и хранения топлива в космосе, можно будет наладить регулярное сообщение.
Идеальный вариант такой. Вокруг планет крутятся станции-хабы: там и топливохранилища, и склады с едой и материалами, и постоянно кто-то есть из людей. СЖО и запасов еды на марсианской станции хватит на несколько лет, дождаться помощи в случае ЧП. Между планетой и станцией курсируют челноки класса планета-орбита, в идеале — многоразовые, специально заточенные под данную планету. Земля по началу может позволить себе и одноразовые, но на Луне или Марсе это было бы роскошью.
Между самими планетами курсируют корабли межпланетного класса, электроракетные или ядерные. Беспилотные грузовики — медленные, пилотируемые — быстрые, с одноразовыми химическими бустерами или многоразовыми ядерными. Эти корабли не рассчитаны на посадку, поэтому могут иметь слабые но экономичные маршевые электрические двигатели.
Топливо лучше производить на самой планете и поднимать на станцию специальными беспилотными челноками-танкерами. Но по началу, на этапе развёртывания инфраструктуры, придётся тащить его с собой. Поэтому межпланетные корабли-грузовики должны быть универсальными, груз любых габаритов цепляется снаружи — по началу это будут модули для орбитальной станции и челноки для планеты.Valerij56
28.09.2017 09:35+1Между планетой и станцией курсируют челноки класса планета-орбита, в идеале — многоразовые, специально заточенные под данную планету. Земля по началу может позволить себе и одноразовые, но на Луне или Марсе это было бы роскошью.
Я считал этот вариант для Луны. Это тяжелее, чем на Марсе, так как нет атмосферы, и тормозить придётся только двигателями, и в экваториальной части нет сырья для получения горючего (кислород из реголита можно получить везде).
Потребуется регулярная доставка горючего (жидкого водорода) с Земли, челноки, для обеспечения достаточной эффективности, должны быть двухступенчатыми. Первая ступень должна возвращаться к месту запуска (на Лунную Орбитальную Станцию или Лунная База). Лунным водородом можно эффективно обеспечить только зоны возле полюсов.
Между самими планетами курсируют корабли межпланетного класса, электроракетные или ядерные. Беспилотные грузовики — медленные, пилотируемые — быстрые, с одноразовыми химическими бустерами или многоразовыми ядерными.
Ядерный двигатель очень сложно сделать многоразовым. Парадоксально, но термоядерный многоразовый двигатель кажется более технологичным.
Но для начала вполне подойдут многоразовые корабли на химической тяге, типа предложенной Маском ITS. Естественно, что на Луну они опускаться не должны, там их нечем заправить.
black_semargl
28.09.2017 13:13Можно использовать другие горючие кроме водорода — тот же углерод, например.
УИ ниже, но для Луны сойдёт.Valerij56
28.09.2017 13:37Углерода на Луне нет, так что его тоже придётся привозить. Поэтому водород лучше, УИ выше.
black_semargl
29.09.2017 11:52А куда он делся? Даже если своего нет — с метеоритами выпало дохрена.
И в отличие от воды — никуда не испарилсяRumlin
29.09.2017 14:44+1Метан и углекислота хорошо испаряются. Рассчитывать на залежи угля и нефти не стоит. Хотя существует версия неорганического происхождения нефти. В 1960-х она была популярна.
Например эту теорию можно увидеть в научно популярном фильме «Луна» 1965 года в 43м 19с youtu.be/aT1s5s2LurM?t=43m19s
Valerij56
30.09.2017 03:08В доставленных на Землю образцах лунного грунта углерода практически нет.
black_semargl
01.10.2017 01:03Так углерод он не в лунном грунте а в веществе упавших на Луну метеоритов — не факт что эти обломки вообще исследовали.
И даже в них единицы процентов.
finnm
28.09.2017 15:48а в чем сложность «многоразовости ЯРД»?
не встречал эскизных проработок или анализа «многоразовой версии».
хотя корректнее тут говорить о версии с дозаправкой.
существующие прототипы и так можно вкл/выключать несколько раз в пределах ресурса.
к чему эта ссылка и в чем парадоксальность вовсе не ясно.Valerij56
28.09.2017 18:27существующие прототипы и так можно вкл/выключать несколько раз в пределах ресурса.
Однако их ресурс в режиме двигателя, и число включений маршевого двигателя были очень ограниченными. Слишком велика температура и тепловые потоки. Зато ресурс в режиме источника энергии был достаточно длительным.
к чему эта ссылка и в чем парадоксальность вовсе не ясно.
Просто такой термоядерный двигатель построить проще, чем ядерный, и у него намного больше УИ и меньше технологических проблем. Но садиться и взлетать на планеты с атмосферой на нём невозможно.
black_semargl
29.09.2017 11:58+1У ЯРД (как и у любого другого реактора) есть такая особенность, что после выключения в них продолжают распадаться промежуточные продукты реакции.
(Это именно они Фукусиму взорвали)
Поэтому реактор требует непрерывного охлаждения в промежутке между включениями. А чем?finnm
29.09.2017 13:11про ядерной энергетику познания имею )
она тут не при чем.
такие проблемы будут у схемы ионник + реактор.
ЯРД это другие схемы. вплоть до реакции вне корабля…
Вот кусочки общедоступной информации.
Программа Rover/NERVA составила 17 часов работы двигателей, включая 6 часов при температуре выше 2000 К
Общее время работы двигателя составило 115 минут, произведено 28 пусков.
РД-0410
Число включений: 10
Ресурс работы: 1 час
Их разрабатывали чтобы слетать на марс и вернуться.
Их можно было вкл./выкл. неоднократно.
Радиаторов на фотографиях не нашел.
Вероятно потеря рабочего тела/топлива решала этот вопрос.
А вот на свой вопрос ответа так и не получил.
а в чем сложность «многоразовости ЯРД»?
думаю дозаправляемую версию сделать не сложно.
дешевле и быстрее только разработка хим. двигателя
ну а лучше тратить деньги на схему ионник + реактор.
а не на керосиновые двигатели открытого типа.Valerij56
30.09.2017 03:14Вы сами и ответили:
РД-0410
Это, по вашему, ресурс для многоразового двигателя? Максимум на один рейс.
Число включений: 10
Ресурс работы: 1 час
ну а лучше тратить деньги на схему ионник + реактор.
Смотря для чего. Чем вам поможет ионник при старте с планеты?
а не на керосиновые двигатели открытого типа.
Для схемы ионник-электрореактивный двигатель сначала нужно освоить капельные радиаторы, иначе лыжи не едут (масса пластинчатых радиаторов губит всю картину).
black_semargl
01.10.2017 01:06Ну одно дело испытания на Земле где есть чем охлаждать и другое дело работа в космосе.
А в случае ионника и т.п. для околоземного пространства солнечные батареи получаются легче чем реактор той же мощности.
TheShock
28.09.2017 07:11+2Но в отличие от станции с луны же еще и обратно взлететь надо, что, мне как дилетанту, кажется задачей дорогостоящей и нетривиальной
На самом деле значительно проще (на порядки), чем с Земли. Смотрим необходимуюдельту скорости
voyager-1
28.09.2017 09:02+1Чтобы вылететь на орбиту Земли — необходимо набрать 9.4 км/с, при этом постоянно преодолевая сопротивление воздуха.
Набрать надо 7,8 км/с (первую космическую + немного уходит на набор высоты). 9,4 км/с — это уже с учётом потерь на гравитацию и сопротивление воздуха.
Но это не значит, что с Луны взлететь всего в 6 раз проще.
Если грубо говорить — на каждые 2 км/с характеристической скорости мы теряем половину полезной массы корабля (для НДМГ/АТ который чаще всего используют, для метана будет немного лучше, для водород/кислорода — потери будут около 40% массы). Посчитать самому можно подставив УИ интересующего топлива в формулу Циолковского.
Проблема в том, что без такой же дешевой возможности вернуться с Луны на Землю такой космодром сейчас имеет мало смысла. К глубочайшему сожалению.
У Марса даже чуть меньшая дельта-V при использовании аэродинамического торможения, и возможность производства топлива на месте. В недостатке — 9-месячный перелёт (который можно сократить, но потеряется преимущество по дельта-V).
ReakTiVe-007
28.09.2017 09:06а не проще ли построить на луне магнитный разгонный модуль, как разгоняют самолет с авианосцев, только с магнитами вместо пара и питанием от солнечных батарей и конденсаторов? Даже если пролетит только 50 км вверх, то на топливе все равно выйдет приличная экономия.
Stirliz85
28.09.2017 11:56Дедушка Хайнлайн предлагал сие в своей книжке «Луна суровая хозяйка». Потом из этой штуки луняне проводили арт-обстрел Земли.
Rumlin
28.09.2017 09:35С Луны можно стартовать по другому. Электромагнитная катапульта для запуска с Луны может быть выгоднее обычных ракет с началом интенсивных перевозок.
UJIb9I4AnJIbIrUH
28.09.2017 11:18Это что-то наподобие рельсотрона? Если да, то ни одна полезная нагрузка не выдержит таких перегрузок, там же ускорение происходит за доли секунды. Прибавим сюда же дикий нагрев.
Olga_Voronova
28.09.2017 11:27+1Это что-то наподобие рельсотрона?
Скорее пушки гауса.
там же ускорение происходит за доли секунды.
Отрегулируйте напряжение и силу тока, что бы перегрузки не выходили за пределы 3G скажем… это проще, чем ускорить за 0.1 секундыUJIb9I4AnJIbIrUH
28.09.2017 11:49Да, но тогда, по идее, нужен длинный разгонный участок с наклоном к горизонту, причём довольно крепкий, чтобы выдержать перемещающийся по нему с высокой скоростью объект и хорошо оснащённый электроникой (если строим траекторию разгона кривую, то сюда же прибавляем укрепление конструкции для того, чтобы она выдерживала перегрузку). Да и взять ту же энергию. Допустим, что груз весит тонну, ради чего-то лёгкого строить такую пусковую установку как-то странно. Ему нужно будет набрать что-то не меньшее, чем 2,5 км/с, то есть получить 3,125 ГДж кинетической энергии, а КПД у таких пушек не очень-то высокий. Какую перегрузку выдержат спутники? Пусть будет 20g, что, скорее всего, чересчур оптимистично, ну да ладно. Тогда длина разбега должна составлять минимум 15625 (!!) метров. Если допустить, что мы хотим упростить пушке задачу и ускорение за счёт эм-полей неполное, то к массе груза прибавляем массу топлива и разгон усложняется опять. А если у нас уже есть топливо, то зачем строить сложную пушку?
black_semargl
28.09.2017 13:20+120g — слишком много для человека и слишком мало для груза. Артиллерийский снаряд с его тонкой механикой и иногда электроникой при выстреле держит 10000g.
UJIb9I4AnJIbIrUH
28.09.2017 20:47+1Подозреваю, что снаряд спроектирован так, что он эти 10000g выдерживает только в одном направлении — строго назад, а если в нём есть ещё и электронный компонент, то это ещё и дорого.
А, вообще, о какой полезной нагрузке мы говорим? Если про "вагоны с реголитом", то высокие перегрузки теоретически могут быть простительны, но я ни за что не поверю, что зонд или что-то подобное ему выдержит 20g, если его предварительно не укрепить серьёзно утяжеляющими конструкцию перепорками/балками. В общем мне кажется, что всё таки куда проще попросить SpaceX пригнать топлива на орбиту или сделать самим такую систему дозаправки, чем городить на Луне старшую сестру Большой Берты по всем нормам космической точности и надёжности.black_semargl
29.09.2017 12:05+1Снаряд да, спроектирован. Хотя даже во времена 2МВ немцы туда радиолампы запихивали.
Но даже обычная мобилка при падении с метра высоты на пол получает несколько сотен.
Что касается запуска зонда — то откуда его на Луне взять? Электронное производство там появится в последнюю очередь.
А вот тот же реголит кидать — что в исходном виде, что переработанный на кислород и конструкционные материалы — оно в принципе уже сейчас не помешало бы.
finnm
29.09.2017 13:48в чем проблема 15км дороги построить?
если можете построить 100 метров такого «маглева» на 6000 км/ч
то и 15км. часть пути может быть «свернута».
тут скорее другие проблемы. как эти 100 метров построить. чем запитать.
Rumlin
28.09.2017 11:27Доли секунды если короткий участок разгона. Проекты предполагают щадящие ускорения, что предполагает участки длинной в сотню километров. Непростая инженерная задача. Есть проекты комбинирования рельсотрона и обычной ракеты.
Valerij56
28.09.2017 09:47+1На самом деле значительно проще (на порядки), чем с Земли.
Не проще, так как на большей части поверхности Луны нет сырья для производства горючего (окислитель — кислород — можно добыть в любом месте). Все варианты электромагнитной катапульты дело не близкого будущего, поэтому пока не рассматриваем.
Поэтому использовать Луну как космодром не самый лучший вариант. Более удобно ЛОС (станция на окололунной орбите) или станция в одной из точек либрации.Wizard_of_light
28.09.2017 20:44Это смотря что считать горючим. Все просто привыкли к водороду или керосину, но если немного наплевать на удельный импульс, то можно, к примеру, на алюминии с углекислотой летать. Надышали и полетели :) Или на натрии с хлором или фтором.
Valerij56
28.09.2017 22:34Углерод на Луне ценен и оччень нужен, например, растениям. Кислорода там много, а вот с топливом, дающим приемлемый УИ, сложно. Поступиться УИ не выйдет, многоразовый лендер на водороде должен быть двухступенчатым, для того, чтобы иметь приличный мюПН. Здесь возможны варианты, например, улетающий с ЛОС двухступенчатый лендер, вторая ступень которого порожняком возвращается как одноступенчатая, или подхватывается на промежуточной орбите дополнительным модулем.
black_semargl
29.09.2017 12:07+1Кислорода на Луне дохрена — целая половина массы. А вот со вторым компонентом вопросы.
oldbie
28.09.2017 10:53На самом деле значительно проще (на порядки), чем с Земли. Смотрим необходимую
Так сравниваются постоянная лунная база со станцией, а не с землей. Со станции вообще взлетать не надо. При должно желании можно наладить полеты орбитальная станция — луна. Я интересуюсь насколько будет дороже\сложнее содержать постоянный "экипаж" непосредственно на луне, а не на станции на лунной орбите.
Valerij56
28.09.2017 11:12Смотря для чего. Для исследования Луны постоянный экипаж, в общем случае на Луне дороже, но эффективнее. В общем случае на ЛОС (лунной орбитальной станции) постоянный экипаж не обязателен.
lokiby
28.09.2017 08:30Мы ничего не знаем о воздействии низкой гравитации на организм человека. Как, впрочем, и на любые другие живые организмы. Сейчас есть «график» из двух точек: 1g(Земля) — хорошо, ~0g(орбита) — плохо. Вот чтобы дополнить этот «график» и нужна лунная база. Иначе просто не поймем как осваивать большой космос
BaLaMuTt
28.09.2017 07:47+1даже если строить базу на поверхности проще будет это делать имея ещё и станцию на орбите.
black_semargl
28.09.2017 13:06Чтобы строить лунную базу — нужно сначала определиться с тем где именно её строить.
Т.е. исследовать Луну в множестве точек с орбиты. Автоматами на телеуправлении.
UJIb9I4AnJIbIrUH
28.09.2017 07:41+2Больше всего настораживает вот эта часть:
Кроме того, Россия предполагает задействовать для вывода конструкций на окололунную орбиту создаваемую в настоящее время ракету-носитель сверхтяжёлого класса», — сказал Комаров.
……
Кроме того, для доставки грузов в место строительства станции есть возможность использовать параллельно с SLS российские тяжёлые ракеты-носители «Протон-М» и «Ангара А5М».Предполагается использовать ракету, проект которой планируется к рассмотрению с тем, чтобы начать планировать его планирование. А Протон — сколько он может вытянуть к Луне, если он доставляет на ГСО 3,7 тонны? Где-то около 6 тонн. Модуль "Поиск" весит около 3,5 тонн и в нём 12 кубометров свободного пространства (то есть всего 2м х 2м х 3м ). План (опять этот вездесущий план) для Ангары-А5В — это 10 тонн на окололунную орбиту, и это если вовремя будут готовы КВТК и стартовый стол под Ангару и под КВТК.
С другой стороны, одно дело, когда наши делают для себя, другое — когда вместе с партнёрами. Может быть эта идея — первый хоть сколько-нибудь чёткий ориентир по срокам ввода в эксплуатацию новой космической техники.UJIb9I4AnJIbIrUH
28.09.2017 07:47+1В графу "Если" по Ангаре-А5В забыл указать ещё криогенную третью ступень.
saag
28.09.2017 07:57Маск мог бы построить лунный многоразовый лэндер, у него технология посадки на двигателях уже опробована
Valerij56
28.09.2017 10:12+1Маск может создать частично многоразовый лендер при наличии заказа на него, или если решит участвовать в каком-то проекте. Вполне возможно, что о таких планах мы узнаем завтра.
Проблема только в том, что на Луне нет сырья для производства метана, а на полюсах можно добывать воду и получать из неё водород. Кислород из реголита можно получать везде (для простоты отложим вопрос о массе и ресурсе реактора, пополнению необходимых оборотных и расходных материалов). Но я думаю, что Маск при необходимости сможет купить водородный двигатель или освоить его производство.
Первые лунные лендеры, вероятно, будут одноразовыми и использовать модифицированные двигатели семейства Супер Драго. Так же, вероятно, что через некоторое время на Лунной Базе будут типа «спасательные шлюпки» — Драконы с увеличенным запасом топлива для экстренной эвакуации непосредственно на Землю.
Brenwen
28.09.2017 10:04+3На самом деле хорошая новость, так как самостоятельно дальний космос Россия уже не потянет (да и ближний тянет все хуже и хуже), а в сотрудничестве с американцами будет и стимул, и деньги, и возможности не остаться вообще за бортом. А сама лунная станция — это отличная возможность для исследования самой луны — если будет посадочный корабль, то можно чуть ли не каждый месяц проводить высадки в разных местах, исследовать, строить, тренироваться.
jcksmt
28.09.2017 20:15-1Достаточно построить МКС-2, а уже затем отбуксировать ее на лунную орбиту. Нужен буксир для путешествий между станциями. Учитывая что корабль не будет садиться на землю, он может быть большой. С пространством для экипажа для длительного пребывания, построенный на базе уже существующих модулей МКС. Уже затем следует разработать систему для посадки взлета с луны. И начать строить станцию на луне. При таком плане работы сверхтяжелые ракеты не понадобятся.
TheRussianSpy
29.09.2017 04:09+1Чем же тогда запускать буксир с десятками тонн топлива, если сверхтяжелые ракеты не понадобятся? С орбиты земли до орбиты луны нужно 4 км/с. С существующими химическими двигателями для доставки 1 единицы массы на орбиту луны понадобятся дополнительно 2 единицы массы топлива. А других двигателей с приемлемыми характеристиками нет.
То есть даже если взять один модуль от МКС который запустили Протоном (например Звезда), то для того чтобы его послать к Луне потребуется еще как минимум 2 запуска Протона с топливом, без учёта баков, двигателей, систем управления, итд.jcksmt
29.09.2017 09:58Суть в том что есть более эффективные двигатели чем химические. А скорость в данном случае уже не важна. Разгон более медленный. Хотя конечно солнечных панелей будет мало. Желательно буксир с атомной установкой.
TheRussianSpy
29.09.2017 12:32+1Разработка буксира с атомной установкой — проект не проще чем разработка сверхтяжелой РН. Особенно учитывая что сверхтяжелые ракеты уже существовали.
black_semargl
29.09.2017 12:10Совершенно верно — три запуска обычной тяжёлой ракеты вместо супертяжа.
Притом запуски танкера могут быть 100% многоразовыми — т.е. по цене на два порядка ниже обычного запуска.
pnetmon
По стыковочным узлам писали еще в 2014 году про возможность стыковки Ориона и ПТК ПН.
Кое-то из СМИ заявлял про БРИКС, но в заявлении Роскосмоса об этом не упоминается, как и в интервью Вестям. Только в том интервью Комаров упомянул Китай. Хотя Китай сам молодец, с той же Европой у них уже и обсуждения совместных лунных планов, приглашения на совместные тренировки… Да и успехи с лабораторией и первым грузовиком, говорят за себя. Да и бывший администратор НАСА сегодня снова заявил что США должна работать с Китаем в области космоса.
Но это только заявление о сотрудничестве, а не о начале работ по созданию.