На заливных лугах около Дарвина, Северные территории
Боевой бумеранг не должен возвращаться — это знает каждый абориген. Бумеранг нужен, чтобы разводить костёр трением, ломать ноги страусу, перепиливать сухожилия, стучать двумя друг об друга для музыки и делать ещё тысячу бытовых вещей. Для того, чтобы охотиться на летающих птиц, боевой бумеранг практически бесполезен – проще закидать их камнями или палками. Или бросить с 50-100 метров с помощью вумеры копьё из стебля травы с каменным наконечником, если птица особо жирная.
Проблема с птицами в том, что они имеют очень чёткий алгоритм реакции на угрозы. Вот кусочек псевдокода (естественно, я сейчас невероятно грубо упрощаю):
— Сгенерировать случайное число от 1 до 11.
— Если это 1-10 – смотреть вниз и искать еду до клевка.
— Если это 11 — осмотреться.
Таким образом, когда у вас на болоте сидит стая птиц в 50-60 голов, 5-6 птиц играют роль радара, обозревая небо и окрестности, а остальные в это время едят. Причём насыщаются все одновременно, без выделенных часовых – никакого ролевого распределения, просто отличное распараллеливание процессов.
В этот момент возможны две угрозы: тревога с воздуха (например, орёл) и тревога с земли (например, крокодил). В случае тревоги с воздуха «радарные» птицы издают резкий крик и начинают взлетать параллельно земле — это наиболее эффективный манёвр уклонения. Остальные птицы делают кусок кода прошивки: «повторяй взлёт за кричащей птицей по её же траектории».
Тут надо отвлечься и сказать, что на высоте они могут окружить хищника и очень подпортить ему нервы. Вообще, многие птицы имеют стайный алгоритм нападения на птиц-хищников — окружают стаей и летают вокруг предполагаемого противника. Это очень быстро узнают многие владельцы дронов, но это отдельная песня. Дело в том, что они так пугают хищника и заставляют его сдвинуться на другую территорию для охоты. Кроме того, стая показывает молодняку, как выглядит хищник – это часть обучения, то, что не пишется в ДНК. Поколения спустя может произойти генотипизация такого поведения, но в большинстве случаев это высокоуровневый код и база данных, а не прошивка.
В случае тревоги с земли стая поднимается как можно выше сразу. Это тоже наиболее эффективный манёвр уклонения.
Аборигенов тревога с земли совершенно не устраивала. Вы успеваете попасть в одну птицу. Потом, если повезёт — во вторую, и то уже в последний момент. А дальше стая далеко вверху, и всё племя будет жрать две жалкие тушки. Я не знаю, как дело шло дальше, но могу попытаться предположить, что они заметили, как стая себя ведёт при атаке хищника. Он летит сверху, имеет плохую возможность для горизонтального манёвра — птицы уходят вбок. И если сидеть в засаде с нужной стороны, то положить можно уже 5-6 птиц. Вторая ветка исследований – что будет, если пугать их с разных сторон тем же копьём — куда они полетят?
И вот появляется какой-то местный специалист, который в результате многих лет охоты и интуитивного реверс-инжиниринга птиц, понимает, как они работают. И делает странную летающую фигню, похожую на боевой бумеранг. Только меньше и другой. Повторюсь, сложно сказать, как это произошло, но вдруг в каком-то племени появилась это чудо хакерства.
Что получается? Вы с друзьями садитесь в засаду и запасаетесь камнями и копьями из метровых стеблей травы. Хакер выдвигается чуть вперёд и бросает бумеранг. Он облетает стаю, заходит им в тыл и начинает лететь над головами птиц. Птицы думают, что это хищник – благо распознавание образов у них настроено на ультранормальный сигнал любого быстро движущегося объекта примерно треугольной формы (это легко проверить с помощью воздушных змеев). Результат – стая взлетает по пологой кривой и пролетает в метре над головами ваших друзей с камнями и копьями. В итоге всё племя кушает вечером вкусное нежное мясо.
Сегодня такие бумеранги делают вручную примерно за две недели. Как аборигены доточили их до идеальной формы крыла — это, конечно, численные методы. Точнее, метод последовательного тыка, когда абориген трёт дерево камнем, думает, потом кидает бумеранг. Смотрит, как он летит, снова трёт – и так две недели.
Аборигены, хоть и находятся в каменном веке (и находились там до появления первой бутылки рома в руках англичан), всё же умеют отлично передавать знания. В результате бумеранг распространился по континенту даже в те племена, где на птиц не охотятся.
В итоге в обычном племени 2-3 хакерских бумеранга и по боевому на каждого мужчину, а в северном (где много птиц) – примерно по одному хакерскому и ровно по одному боевому на мужчину. Боевой, кстати, похож на топор, не возвращается и делается большим и тяжелым, чтобы сломать ноги страусу или кенгуру
Боевой бумеранг, одна из версий. Весит как стальной топор, аборигены делают его из самого плотного дерева. Чаще всего это акациевое «железное дерево».
Обратите внимание: многим утверждениям про бумеранг явно не хватает академической точности. Письменные европейские источники часто противоречат друг другу, а аборигены Австралии не доверяют знания никому, кто не прошёл обряд инициации (это удалось только четверым белым). Поэтому здесь я во многом опираюсь на полученные локальные данные ad hoc, которые могут быть неточными.
Вторая иллюстрация — про крокодила. Значит, напоминаю: эти забавные зверьки умеют целенаправленно охотиться за людьми. Они быстрее человека в воде и на суше. Если вы попадёте к такому персонажу в челюсти – уже не выберетесь, разве что сможете локализовать мозг и воткнуть туда со всей дури нож. Шансы, как показывает австралийская статистика, крайне низкие. Чтобы вы понимали глубину проблемы, покажу короткое видео про их скорость (18 километров в час):
В эпизоде крокодил больше короткий, чем зелёный. Чаще всего вам будут встречаться зверьки чуть побольше, 4-6 метров длиной. Они такие же резвые, не сомневайтесь.
Так вот. Я не знаю, что именно заставило аборигенов так сделать в условиях растущих рядом в изобилии бананов, но они хакнули и крокодила тоже. Первое – нужно было узнать, что у него очень слабая мышца, которая поднимает челюсть. То есть закрывает рот он как удар вагоном поезда, а вот открывает – с трудом. У многих птиц похожая же проблема с клевками – движение вниз из-за силы тяжести, а вверх – мышцами (поэтому у птиц на орбитальных станциях были проблемы). Второе: крокодил нуждается в чётком температурном коридоре от 19 до 39 градусов Цельсия (плюс-минус в зависимости от вида). И вот они иногда вылезают на берег спать и греться. Есть определённые моменты, когда они сбрасывают недостаточно много тепла, и от этого тормозят. Аборигены подкрадываются сзади, прыгают на одинокого крокодила и быстро обматывают ему морду сухожилиями кенгуру. 80% боевого потенциала животного сразу убирается. Остаются только лапы и хвост (что тоже немало), но это уже не так страшно. Плюс крокодил на суше в непонятной ситуации старается уйти в воду, а не отмахаться – а ему не дают вплоть до того удара копьём, который пройдёт в мозг.
Кстати, знания об анатомии животных передаются аборигенами совершенно прекрасно – у них есть наскальные рисунки с очень высокой детализацией структуры животных. И процедура их обновления раз в несколько сотен лет. Поэтому все прекрасно знают, куда и как кого бить. Их дедушка-шаман научил.
Я упомянул жилы кенгуру. Этих зверей они тоже отлично ловили. Делалось это так: находился водопой у скал, куда приходит стадо кенгуру. Затем на скалы рядом высаживались несколько местных пацанов, которые наблюдали за тем, как стадо приходит пить воду. За каждого входящего кенгуру брался камень. Нужно минимум два человека, чтобы наблюдать – и чтобы камней потом было одинаковое количество, иначе охота не делается.
Когда все кенгуру входили в зону водопоя, пацаны звали охотников. Те прятались рядом и ждали, пока кенгуру уйдут. Дело в том, что если просто взять и начать охоту – да, можно поймать 5-6 зверей, и всем будет мясо. Но остальные кенгуру перепугаются и уйдут с этого водопоя. А запасать мясо на жаре аборигены не умеют.
Нужна была механика охоты, когда кенгуру не будут бояться — то есть смогут потом возвращаться к водопою снова и снова.
Итак, один за одним кенгурухи выходят с водопоя. Пацаны убирают камни. Когда остаётся двое – пацаны сигналят охотникам ещё раз. Они ждут, пока уйдёт ещё один, и окружают последнего. Если поймать только его, то никто не увидит, а сам последний никому не расскажет. Вот его и забирают в гости в племя. Правда, по частям.
Вообще, аборигены очень крутые в плане сельского хозяйства. То есть его у них как бы нет (база – собирательство), но при этом они очень прошаренные. Например, на уровне лингвистики во многих племенах привязаны понятия «две ягоды, одна для племени, одну оставить», — они всегда оставляют возможность вырасти тому, что собирают. Или та же история с индуцированными пожарами (до естественных) – это они открыли, что можно инициировать обновление буша и взрастание новых полезных им злаков. То есть они ухаживают за той землёй, где их племя – то, что мы бы сегодня назвали экологичным отношением.
В отгороженной территории (где те, кто не учит английский язык и где строго запрещён алкоголь и порнография) у них натуральный каменный век. Что особенно интересно для нас – нет абстрактного мышления. Причём на том уровне, что два эвкалипта будут называться одним словом, три эвкалипта – другим (это другой объект), а две акации и три акации – тоже новые слова, не имеющие общего со счётом. То есть каждый счётный объект до понятия «много» – это новое слово. В этом плане мне запомнился выучивший английский парень, объясняющий, какие у него тут рядом водятся крокодилы:
— В этой реке водятся шестиметровые крокодилы. Пятиметровые крокодилы. Четырёхметровые крокодилы, — он сосредоточился, чтобы никого не пропустить, — трёхметровые крокодилы. Двухметровые крокодилы. И ещё однометровые крокодилы!
Комментарии (219)
plastilinko
05.10.2017 15:35-6две ягоды, одна для племени, одну оставить
Вот об этом бы рассказать грибникам которые во-первых подчистую а во-вторых с корнем (с мясом) собирают (вырывают) грибы а потом жалуются что лето не грибное, а меж там нам еще в школьные далекие годы говорили что грибы надо срезать или стричь ножницами как опята полевые ибо иначе грибница безвозвратно повреждается а из спор грибки растут гораздо дольше чем из грибницы.
deadokster
05.10.2017 15:48+19Про грибы — это распространенный миф — основное тело гриба — грибница — сильно больше того, что можно оторвать руками. Поэтому абсолютно не важно, как срывать гибы — откручивать, резать, ломать…
thequestion.ru/questions/254966/kak-pravilno-sobirat-griby-chto-nuzhno-delat-vykruchivat-ikh-ili-srezatcoturnix19
06.10.2017 06:13+2Вроде бы в основании большого гриба иногда могут быть зародыши маленьких, и если неаккуратно выкручивать то можно их поломать, кажется так. Правда, далеко не всегда — не все виды растут кучками.
Eeegrek
06.10.2017 08:54Грибы спорами размножаются, ты его срываешь, а с него споры сыпятся в этот момент.
Meklon
06.10.2017 09:58+3Это спелые. Такие жрать уже не вариант обычно.
Sergio_Palermo
08.10.2017 18:03Пинайте! Споры разлетятся по округе, осядут на ваших брюках и ботинках и распространятся вдоль вашего пути.
iig
05.10.2017 15:52+4иначе грибница безвозвратно повреждается
Интересно, есть ли этой легенде какие-то подтверждения?
AlterMax
05.10.2017 16:12+8Все как раз наоборот, если срезать и оставить часть ножки, она начинает гнить и может заразить грибницу. Вообще если мыслить в духе статьи — странно было бы полагать, что грибница оптимизирована под срезание грибов грибниками, а не под их срывание животными…
iig
05.10.2017 17:09+9Как правильно срезать грибы — эта тема сродни спору тупоконечников с остроконечниками ;)
если срезать и оставить часть ножки, она начинает гнить и может заразить грибницу
Если гриб не срезать — он точно так же сгнивает.
MTyrz
06.10.2017 14:35+1Правильно.
Поэтому как именно собирать грибы — вопрос исключительно религиозный. Для реальной жизни это строго похрен.
littorio
05.10.2017 18:11Это же не работает без централизованного и планового убора урожая. У нас будет первый грибник собирать половину грибов, второй — половину оставшихся, и т.д. Это конечно лучше, чем брить подчистую, но не сильно :)
plastilinko
05.10.2017 18:39Есть еще такой фактор что система грибов в лесу саморегулирующаяся и если постоянно срезать подчистую то количество будет только расти в том числе и нужные для грибов питательные места — симбиоз же! )
vlivyur
06.10.2017 10:24Можно брать только средних размеров грибы. Старые — дозреют, молодые — вырастут (но маслята и опята вкуснее когда маленькие).
Daemonis
05.10.2017 15:35+3А порнографию-то почему аборигенам нельзя? :)
Milfgard Автор
05.10.2017 15:36+12Как минимум два племени (из примерно 130) приходят в неистовство и становятся агрессивными. Точной последовательности я не до конца понял, но они злятся на на того, кто принёс картинки, а просто на всё вокруг.
zomby
05.10.2017 20:13+5Они, наверно, думают:
— @!#$!!! Почему нам раньше не показали, сидим тут как дураки, а у них ТАКОЕ есть! Столько лет прожито зря!Milfgard Автор
05.10.2017 20:51+6Я бы предположил, что у них при повышении артериального давления в мирной обстановке срабатывает что-то из комплекса «бей или беги». Но это просто догадка, подтверждений никаких.
denisgrim
06.10.2017 03:12+5Это же в ЧИСТОМ виде сублимация в физическую активность! Они не могут это выразить в творчество, в созидательное направление, у них нет привитых традиций на этот счет и поведенческих шаблонов. Они просто выплескивают свои ощущения и эмоции в первой попавшейся форме. Думаю, мышление многих маньяков родственно мышлению этих первобытных людей.
Olorin111
06.10.2017 12:49минимум 2 из 130? маловато как-то для предсказания статистики, основываясь на таких убеждениях.
hippohood
06.10.2017 11:44+10У меня есть возможное объяснение.
Мой коллега как-то работал на буровой в джунглях. Как обычно бывает, на площадке "работали" несколько аборигенов. Так надо.
Может вы не знаете, но когда буровики не бурят и не спят, они смотрят порно. Что-то у них с прошивкой. Аборигены тоже разумеется приобщились. По окончании первой вахты аборигенов, на следующий день после возвращения в родную деревню, на площадку прибыла делегация аборигенских женщин которые попытались ее сжечь, а буровиков порезать. На случай волнений среди местного населения SOP у нас простой — срочная консервация и эвакуация, в переговоры вступать запрещено. Но коллега успел выяснить что претензия со стороны дам состояла в том, аборигенские буровики активно пытались применить полученные знания на практике.ariklus
06.10.2017 12:25+2Что ж там за порно такое было?
hippohood
06.10.2017 12:44+4Скорее всего самое обычное. Буровики всего мира люди простые, не любят сложностей. Профессмональная деформация.
У коллеги сложилось мнение, что какой-то несчастный абориген попытался не туда.
Но в целом, у тех кто вырос в отрыве от ТВ не хватает критического отношения к визуальной информации. Поэтому порно реально может быть опасным зрелищем
ChiefPilot
06.10.2017 14:24+1Прикольно, но странно как-то: буровиков, значит, они порезать могут и площадку сжечь, а своим мужикам (которые и есть причина всего) накостылять или просто вежливо отказать — никак?
impetus
06.10.2017 15:18+3Вопрос был возможно не в «накостылять и наказать» а «у кого научилсь?», ибо предположить возможность обучения без практики дамам даже в голову не пришло, а тем объяснить про ТВ тоже не вышло ввиду отсутствия таких понятий и слов.
hippohood
06.10.2017 15:31+3Представляю насколько сложно объяснять сюжет таких фильмов когда в твоем языке "два двухметровых крокодила" и "один однометровый крокодил" это совершенно разные слова, а жена держит нож у самого дорогого. Конечно, им проще сказать что это все белые демоны в касках.
feudor1
08.10.2017 18:03ну это видимо тоже хак, правда многим известный — если есть проблемы найди заводилу
perfect_genius
05.10.2017 16:57Видимо, после порноактрис на своих смотреть не могут и падает рождаемость.
stealthnsk
05.10.2017 15:46+1Абзац про «экологичное отношение» не учитывает, что до прихода аборигенов бОльшая часть Австралии была покрыта лесами. Индуцированные пожары изначально были не «обновлением», а экоцидом.
Milfgard Автор
05.10.2017 15:48+6Леса и так загораются — эвкалипт имеет масляную систему термораспределения, и сухие листья почти как порох. Аборигены систематизировали этот процесс так, чтобы леса горели локально, но часто, а не разово все сразу и редко. Ну и не надо понимать, что «пустыня» Австралии (которой 4 вида) — это на самом деле что-то похожее на редкий лес средней полосы или полярную тундру. Очень много эвкалиптов и акациевых приспособились жить без воды до сезона дождей.
Основные экологические трагедии случились недавно (в диапазоне века) и до этого — 5-6 тысяч лет назад.poxvuibr
07.10.2017 14:48Леса и так загораются — эвкалипт имеет масляную систему термораспределения, и сухие листья почти как порох.
Да, но если кто-то специально не жжёт эти леса, то жить впринципе можно.
Аборигены систематизировали этот процесс так, чтобы леса горели локально, но часто, а не разово все сразу и редко.
Когда люди пришли в Австралию, они выбили всю мегафауну, сожгли значительную часть леса и устроили рукотворную экологическую катастрофу. Жить стало тяжело, значительную часть технологий, люди утратили и застыли в таком состоянии до наших дней.
Основные экологические трагедии случились недавно (в диапазоне века) и до этого — 5-6 тысяч лет назад.
Люди появились в Астралии около 40 тысяч лет назад и занялись уничтожением местной природы немедленно.
Anarions
07.10.2017 21:23Не спора ради, а просвящения для — а разве мегафауна не повымирала по всему миру? Может не с людьми связано было, а больше с их малой приспособленностью?
a5b
08.10.2017 02:13+1По спорам в отложениях предполагают, что австралийская мегафауна вымерла за несколько тысяч лет вскоре после появления человека:
https://phys.org/news/2017-01-humans-climate-australian-megafauna.html (https://www.nature.com/articles/ncomms14142 Humans rather than climate the primary cause of Pleistocene megafaunal extinction in Australia — 20 January 2017)
sediment core drilled in the Indian Ocean off the coast of southwest Australia… The core contains chronological layers of material blown and washed into the ocean, including dust, pollen, ash and spores from a fungus called Sporormiella that thrived on the dung of plant-eating mammals… "The abundance of these spores is good evidence for a lot of large mammals on the southwestern Australian landscape up until about 45,000 years ago," he said. "Then, in a window of time lasting just a few thousand years, the megafauna population collapsed."
The Australian collection of megafauna some 50,000 years ago included 1,000-pound kangaroos, 2-ton wombats, 25-foot-long lizards, 400-pound flightless birds, 300-pound marsupial lions and Volkswagen-sized tortoises. More than 85 percent of Australia's mammals, birds and reptiles weighing over 100 pounds went extinct shortly after the arrival of the first humans, said Miller.
Miller said the extinction may have been caused by "imperceptible overkill." A 2006 study by Australian researchers indicates ("Selective hunting of juveniles… 10.1080/03115510608619573") that even low-intensity hunting of Australian megafauna — like the killing of one juvenile mammal per person per decade — could have resulted in the extinction of a species in just a few hundred years.Википедия приводит список примеров для множества территорий и островов — как вскоре после прибытия человека исчезают крупные животные; корреляции с климатическими изменениями не видно:
https://en.wikipedia.org/wiki/Megafauna#Megafaunal_mass_extinctions
Outside the mainland of Afro-Eurasia, these megafaunal extinctions followed a highly distinctive landmass-by-landmass pattern that closely parallels the spread of humans into previously uninhabited regions of the world, and which shows no overall correlation with climatic history (which can be visualized with plots over recent geological time periods of climate markers such as marine oxygen isotopes or atmospheric carbon dioxide levels).[33][34] Australia[35] and nearby islands (e.g., Flores[36]) were struck first around 46,000 years ago, followed by Tasmania about 41,000 years ago (after formation of a land bridge to Australia about 43,000 years ago),[37][38][39] Japan apparently about 30,000 years ago,[40] North America 13,000 years ago,[note 2] South America about 500 years later,[42][43] Cyprus 10,000 years ago,[44][45] the Antilles 6,000 years ago,[46] New Caledonia[47] and nearby islands[48] 3,000 years ago, Madagascar 2,000 years ago,[49] New Zealand 700 years ago,[50] the Mascarenes 400 years ago,[51] and the Commander Islands 250 years ago.[52] Nearly all of the world's isolated islands could furnish similar examples of extinctions occurring shortly after the arrival of humans, though most of these islands, such as the Hawaiian Islands, never had terrestrial megafauna, so their extinct fauna were smaller.[33][34]
Darth_Biomech
06.10.2017 01:49+1А можно ещё и про судьбу австралийской мегафауны вспомнить. Такая вот гармония с природой…
impetus
05.10.2017 15:59+3Видел как ворОны вОронам, а сойки — ворОнам перья из крыльев выдирают. Каждое отсутствующее — ощутимо ухудшает аэродинамику. Вроде не убили, а уже не боец, т.е. не столь уж безобидна их оборона. Ещё видел, как скворцы кого-то так же гоняли, но там всё было на таких скоростях, что рассмотреть подробно уже никак.
Milfgard Автор
05.10.2017 16:02+21В Московском зоопарке живут инвазивные утки и чёрные лебеди. Утки отжимают пруд у лебедей. До вмешательства сотрудников зоопарка лебеди внезапно устроили Варфоломееву ночь — пришли толпой на половину уток и стали топить молодняк. Взрослых не могут, а мелких — пожалуйста. Таким образом регулируют численность врага.
MTyrz
06.10.2017 14:59+1Со всем моим уважением, но это все же скорее городская легенда. Я там одно время работал, на тех прудах — а пара хороших друзей работает до сих пор. Нет там никакой «половины уток», и никакой Варфоломеевской ночи с утоплением младенцев там тоже не случалось.
impetus
05.10.2017 16:06+2Я конечно извиняюсь. но знания анатомии лучше всего передаются не по наскальным рисункам, а в процессе поедания (зажаренного цельём)…
Milfgard Автор
05.10.2017 16:12+22Разделку мяса они учат по наскальным рисункам. Если вы думаете, что зажарить еду просто, то учтите, что концепции времени у них тоже особо нет. Рецепт такой — или петь выученную песню до конца, или рисовать птичьи следы вокруг себя. Когда всё будет в следах, и новые не поместятся — мясо готово.
impetus
05.10.2017 16:23+1хм… насыпать костёр горкой, и как прогорит — можно есть? (мы так в походах готовим — навалил дров, подвесил котелок, чиркнул спичкой, убедился что занялось и пошёл по своим делам. Пришёл чрез где-то час — всё прогорело, и уже как раз остыло. Ну да опыт — сколько дров, а сколько воды в котелке, но это с пятого раза уже точно выходит)
По наскальным надо учить то, что редко встречается и не факт что за жизнь встретится и некому будет передать вживую. А уж кенгуру-то там с детства, как нам курица — к трём годам безо всякой письменности дети гусей/цыплят пасут и с какой стороны корову обходить, а с какой лошадь — прекрасно знают.
Что-то думается не так всё просто с наскальной живописью, есть там что-то ещё — а «обучение» — это из разряда всем непонятным постройкам давать «культовые» объяснение, а непонятному поведению — «игровое».
(задумавшись...) Интересно, какое объяснение дают аборигены нашим музеям живописи?impetus
05.10.2017 16:32п.с. статья отличная, всегда вас с удовольствием читаю, (а то подумаете, что я критикую, нет-нет)
Milfgard Автор
05.10.2017 16:36Полагаю, теорию они дают вместе с практикой, когда могут. Но правильность практики сверяется по рисунку.
LineAir
06.10.2017 09:16Отсутствие абстрактного мышления, концепции времени — это их физическое ограничение или, если они будут расти с детства в современном обществе, то никаких проблем нет?
Gutt
06.10.2017 09:54+3Разумеется, ограничение не физическое, а индуцированное окружающими условиями. Мышление и язык подстраиваются под окружающие условия, ненужные концепции обычно не появляются или распространены слабо (хотя стремление к выявлению причинно-следственных связей очень сильно, отсюда появляются мифы и религия).
impetus
06.10.2017 15:20Даже забранные с младенчества — технарями не становились, так что возможно всё более сложно
Mnemone
05.10.2017 16:15+2Тимонова в своей передаче «Все как у зверей» говорит, что кенгуру не пьют. Хотя, наверное от вида зависит.
Milfgard Автор
05.10.2017 16:19+3Их очень дофига видов. В видео говорится о пустынных. Мои данные от местного эколога Влада, собственно, который Джей и показывал всё во время австралийского цикла съёмок.
ns3230
05.10.2017 17:06+3Хитрые и наблюдательные, однако, очень интересно. В головах многих людей царит стереотип, что все эти папуасы, бушмены и прочие племена — "дикари", "отсталые", "неразвитые", "нецивилизованные" и так далее. А если подумать — несмотря на то, что им незнакома европейская культура, и думают они иначе, но кое что, доступное им, представители западной цивилизации уже утратили. Мозг "перепрофилируется", с детства учится работать с объектами, которые часто встречаются на практике, и не развивает навыков, совершенно ненужных. Вот такой "дикарь" пройдет несколько десятков км в разведке новых ресурсов по какому-нибудь австралийскому редколесью или полупустыне, запомнит дорогу, запомнит важный ориентир вроде камня или дерева в нужном месте, а через неделю, если понадобится, придет туда с соплеменниками, и безошибочно найдет этот валун или дерево. А современный городской житель, тем временем, порой без "через сто метров поверните налево" даже из противоположного конца родного города может не выбраться. И если нет четких ориентиров и отрезков для простого формального описания маршрута (типа "идешь по улице Петрова до перекрестка с Сидорова, потом налево, по Сидорова три квартала, потом возле красной высотки направо в дворы, проходишь пять домов и находишь дом 15-б") даже не расскажет дорогу. А бушмен опишет дорогу в чистом поле, где европейский житель города не увидит абсолютно никаких ориентиров для себя.
Или передача знаний. В современной западной науке принято четко структурировать и формализировать знания, устанавливать между областями знаний взаимосвязи и зависимости. В итоге умный человек, который знает, "в какую сторону думать", из одной информации выведет для себя другую. А у этих племен все несколько иначе, накопление эмпирического опыта имеет большее значение, а такой четкой структуризации может не быть. И если западный инженер, знакомый с аэродинамикой, получит ТЗ спроектировать тело, которое при броске будет описывать петлеобразную траекторию, возвращаясь к точке запуска, снизив скорость и потеряв часть энергии (как "хакерский" бумеранг) — он займется расчетами и что-то сделает. А папуасы законов аэродинамики не знают, и тогда как инженеру можно обойтись знанием законов и формул, которыми можно рассчитать и описать проектируемое изделие, им приходится держать в голове полностью "описание технического процесса", да еще и четко передавать его новому поколению. Вроде простое изделие, а в памяти нужно держать огромный объем информации о его изготовлении, да еще и без применения точного инструмента. Инженеру то что: рассчитал требуемую плотность материала, загрузил данные в 3D принтер или настроил ЧПУ станок — и готово. А коренному австралийцу надо четко помнить, как, где и каким каменным резцом подточить, снять фаску, как и каким песочком его потереть для устранения неровностей, и чтобы не переборщить.
И это только одна часть необходимых знаний, очень небольшая. Вот если задуматься — то и становится понятно, почему некоторые изолированные народности, например, не могли додуматься до такого элементарного изобретения, как колесо. Да просто потому, что у них мозг иначе "запрограммирован", им приходится хранить огромные объемы совсем другой информации, чего представитель нашей цивилизации может даже не замечать.
…
Вспоминается анекдот про "глупого чукчу":
Напросился геолог с чукчей на медведя, посмотреть на национальные чукотские методы охоты. Чукча острых камней набрал, и ружьишко с парой патронов, а геолог — ружжо, патроны, нож и все такое. Встали на лыжи, пошли искать медведя. Нашли, а чукча берет и начинает камнями по медведю швыряться, дразнить его. Медведь их увидел, бросился, а они на лыжи и назад. Геолог быстро устал, на ходу с плеча ружжо снимает и дуплетом медведю в голову. Медведь упал, а чукча геологу: глупый ты однако, русский! Как мы его теперь до чума тащить будем?
…
Интересно, а где нибудь кроме этнологии, этнографии, этнопсихологии и т.д. данные изучений этих изолированных малых народов, и полученный от них новый опыт, на практике используются? А то как-то никогда не задумывался. Например, взглянув на какие-то древние знания бушменов, передающиеся из поколения в поколение, попытаться провести аналогии и придумать новое решение в инженерии, кибернетике и т.д. Ведь если они думают немного по другому, то есть вероятность, что нечто элементарное для них может показаться для нас гениальным.Milfgard Автор
05.10.2017 17:33+4Эти парни учились, и многие становились известными литераторами, музыкантами и художниками, без поддавков, на западном поле. Технарей — ни одного известного, а вот деятелей искусства — сотни. При том что самих аборигенов несколько десятков тысяч.
ns3230
05.10.2017 17:54+1Мне кажется, что технарей нет как раз по той причине, что подход к систематизации и формализации знаний очень отличается. Своей обширной научной базы и методологии у них как таковых нет, чтобы оперировать в их поле, при этом используя и познания из западной науки, а адаптироваться к западным, чтобы освоиться в них, уже поздно: мозг и мышление с детства несколько в ином направлении развиваются. А вот с искусствами проще, так как это более образная область. Да и искусство — оно интеркультурно, фольклор, музыка, изобразительное искусство есть практически у всех народов. И как раз благодаря отличиям, изоляции, при взаимодействии этого народного искусства с западным может получиться что-то интересное и даже шедевральное.
Но, тем не менее, мне кажется, что и у людей, далеких от современных точных наук, можно неожиданно почерпнуть что-то новое. Именно потому, что они далеки от этих наук и мыслят иначе.
Alex_Sa
05.10.2017 20:45Я читал про различные исследования на тему абстрактного мышления. И общий вывод такой, что если в детстве эти навыки не развить, то потом почти без шансов.
impetus
05.10.2017 21:14+6хм, спасибо, вы мне подкинули дровишек в один давний неполиткорректный спор про физиков-лириков и чем люди, умеющие создавать цивилизацию отличаются от умеющих её только потреблять. (не гирек на одну из чаш, а топлива для общего всего — ибо возможность (существования, построения) цивилизации без культурного фона — отдельный сложный вопрос). Кстати наши чукчи (чисто пример народа, приобщённого к «западной» цивилизации совсем недавно) — технарями становятся ничуть не хуже любых прочих.
Заголовок спойлераЗнакомый рассказал.
Сидят они в универе, ждут препода на первую лекцию по вышке. В аудиторию заходит «лицо азиатской национальности». Никто на него внимания не обратил. А «лицо» говорит:
— Здравствуйте. Я ваш преподаватель (народ заулыбался). Чтобы
предотвратить всякие слухи и недомолвки, сразу скажу — зовут меня Иван Петрович Яковлев, по национальности я ЧУКЧА (дикий хохот в аудитории). Но в отличие от вас, я знаю высшую математику.
*гробовая тишина в аудитории*RigelNM
05.10.2017 18:21+2Я вырос в деревне и сколько себя помню, постоянно ходил в лес за грибами, ягодами, в прядки с друзьями поиграть. Мне всегда было сложно понять как можно в лесу заблудиться, если сам туда пришел.
Понимание пришло, когда женился на городской и привез ее в лес за грибами. Через 10 минут она уже даже направление на машину угадать не может. Стал следить за собой, заметил, что я на автомате отслеживаю каждое отклонение от прямой и если меня внезапно остановить и спросить где выход я точно покажу, в любой момент времени.ns3230
05.10.2017 18:36+2У меня похожая ситуация. Грибами-ягодами не занимался, на рыбалку в лесную местность ходил и ездил великом только, но с "внутренним GPS" проблем никогда не было ни в городе, ни в лесу. Но мой брат, на 1,5 года младше, который вырос в тех же условиях, что я, как-то с другом пошли на рыбалку за город, через лес — при возврате заблудились, хз сколько там шастали, пока выбрались. И перемещаясь по незнакомому городу я формирую в голове примерную карту дорог. Если, например, в Киеве заеду куда-то на метро — то я наверное не найду быстрой дороги назад, не взглянув на карту, буду примерно ориентироваться. Но если я сам туда пришел или приехал наземным транспортом, который не петляет по закоулкам — я безошибочно вернусь. А некоторые друзья-знакомые без GPS теряются, начинают спрашивать "куда мы зашли?", "мы отсюда хоть выйдем?", хотя шли же вместе.
stalinets
05.10.2017 20:24+1Если у города планировка прямоугольная, то да, так ориентироваться можно. А если большинство улиц криволинейные, кварталы треугольные, в виде трапеций, неправильной формы, много перекрёстков с 3-4-5 дорогами?
Wizard_of_light
05.10.2017 21:08+4У меня такая же «внутренняя GPS», но я давно заметил, что она по ключевым ориентирам работает. Так что вероятность заблудится для меня пропорциональна числу одинаковых зданий, а не запутанности улиц. В квадратно-гнездовой планировке стандартных зданий автопилот не работает, приходится сознательно повороты считать. В лесу, кстати, тоже теряюсь в местах, равномерно заросших однотипными деревьями, а если какие-нибудь пни, поляны, овраги, поваленные деревья — направление не теряется.
ptica_filin
05.10.2017 22:06Мне в таких случаях помогает солнце. Если погода ясная.
В пасмурную сложнееMilfgard Автор
05.10.2017 22:11+3Антенны спутникового телевидения смотрят в большинстве на один и тот же спутник. Обычно он на юго-юго-востоке.
cadmi
06.10.2017 00:15+2[голос из Красноярска, шёпотом]
а это смотря на какой долготе стоят дома, к которым гвоздями прибивали эти антенны ;-)Milfgard Автор
06.10.2017 00:21Конечно. Ещё надо смотреть на несколько сразу, а то может повезти встретить парня с конвертером на Ямал вместо привычных «Экспрессов».
cyberly
06.10.2017 22:37+1Ну, если вникать, можно по углу установки прикинуть азимут. А еще на мелкие тарелки (60 см, опознаются по однолучевому держателю конвертера) обычно не ловится ничего с орбитальной позицией, сильно отличающейся от долготы того места, где вы находитесь, так что они смотрят почти строго на юг (достаточно для привязки к сторонам света).
dredd_krd
06.10.2017 00:22Ну, это зависит от долготы города. У нас в Краснодаре, например, они смотрят на 2-3 градуса западнее юга (если говорить о триколоре или нтв+). в Ставрополе отклонение будет сильнее, в Одессе — в другую сторону, и т.д.
egigd
06.10.2017 02:25+3Почему вдруг на один спутник?..
У моей бабушки на доме две тарелки, смотрящие в разные стороны, причём на одной три приёмника для трёх спутников, а на другой — два. Итого пять спутников ловятся одновременно.
А у тут «на один и тот же»…
Samoglas
06.10.2017 23:54Скошенная перекладина на церквях указывает строго на юг, потому что храмы обращены алтарем строго на восток.
Есть способ определения юга по аналоговому циферблату часов и солнцу, выгугливается.
ptica_filin
07.10.2017 14:18Ага, можно использовать примерно как солнце. На север в нашем полушарии они точно смотреть не будут)
webdi
06.10.2017 13:50Если нужно «найтись», то можно ориентироваться по крупным строениям, высотным офисным зданиям, идти к широким улицам, проспектам.
Так и в природе — идти к реке(ручью) в низине или по маленьким тропкам к большой дороге. Все реки и дороги (рано или поздно) проходят вблизи жилья людей.vbif
06.10.2017 20:22Рекам, каналам, трамвайным путям.
Не могут тропки оказаться звериными, а реки и ручьи впадать в непроходимое болото?
impetus
05.10.2017 22:16Возможно ваш брат с измальства привык, что париться о местонахождении не надо — всегда есть старший брат, который знает дорогу. Так и вырос.
Но тема «карты в голове» — да, интересная, тоже всю жизнь имею GPSв голове, в т.ч. в местностях и городах где впервые, а вот в метро, в сложных многоуровневых развязках — неа, не работает, если специально повороты не считать — то сказать после сложного перехода — на какой путь мне далее — без подглядывания на указатели не выходит, т.е. мышление всё же планарное.LineAir
06.10.2017 09:24Еще замечал, что если ездить по навигатору, то навык ориентирования в городе не развивается практически. Но как только начинаешь ездить без него, то сразу в мозгу начинается рисоваться «карта города»
NiTr0_ua
07.10.2017 02:07интереснее по проселкам, а еще лучше — полевкам без навигатора, с одной только картой кататься. когда знаешь что «я где-то здесь, ну или здесь, ехать надо примерно сюда».
ну а так — да, по лесу погулять еще полезно. особенно — в тумане/сумерках.
Inine
06.10.2017 09:37+5Если отвлечься от леса, то я, например, когда сам куда-то в первый раз иду (смотрю по сторонам, фиксирую ориентиры), то без проблем запоминаю дорогу. А вот если меня в новое место ведут, и как водится, развлекают разговором, то назад я сам могу и не выйти, даже если речь идет о трехминутном маршруте по корпусам завода.
Вот может быть ваши заведенные в лес и этот эффект тоже на себе испытывают?vlivyur
06.10.2017 10:55О, такая же фигня. Если сам зашёл, то сам и выйду. А если ведут, то за угол заведи — могу не найти дорогу обратно. Ладно если вели по дорогам, а если по своим коротким тропам, то практически без шансов. Однажды так к одногруппнику сходил в гости: обратно выбрался только благодаря тому что примерно понимал где его дом находится и река должна быть сзади, тогда рельсы будут впереди. В цивилизацию попал сильно в стороне от того места, как заходили.
GRIB6
06.10.2017 12:06но с "внутренним GPS" проблем никогда не было ни в городе, ни в лесу.
просто видимо не было такой ситуации.
Я с ориентированием очень дружен(в институте им вполне успешно занимался), но меня раз подвела самоуверенность и стечение обстоятельств:
Пошли как-то в 2002г в практически незнакомый лес за грибами, погода была пасмурная(с солнцем-то просто), часа 2 проходили, сворачивая и без того с кривых просек, грибов набрали, и тут встал вопрос обратной дороги — в голове было примерное направление, но захотел понять, где стороны света, и каково было моё удивление, что в лесу их определить довольно сложно(по крайней мере в том) — мох на разных деревьях рос с разностью до 180 градусов, даже "среднее-арифметическое" было очень существенным. Примерные очертания леса я знал, но топать в неверную сторону около 10 км мне не улыбалось. Уже тогда у меня был сотовый, естественно, в лесу он не работал, но мне удалось найти небольшой холм с деревом, и немного забравшись на него, временами ловилась 1 палка, позвонил другу в ближ. нас. пункт узнать направление ветра(к счастью ветер был), он сказал западный, ну прикинул и пошёл, пока шёл, закрадывались некоторые сомнения в правильности направления и, где-то через час, удалось ещё раз с ним кое-как связаться и он, как оказалось, напутал — западным он назвал восточный(я думал такие ошибки даже школьники не делают) в итоге вышли, но нагулялись так, что никаких грибов уже не хотелось :)
Резюме — если и идти в незнакомую местность, где можно заблудиться, надо заранее её очерчивать через любую карту ориентирами, чтобы, если что, можно было понять куда выйдешь.
С сильно незнакомой и без цивилизации, особенно с угрозой жизни, надо 2-3 раза перестраховываться(проводник, навигатор, смартфон)ns3230
06.10.2017 13:28часа 2 проходили, сворачивая и без того с кривых просек, грибов набрали
Потому что вы концентрировались не на отложении маршрута в памяти, а на поиск грибов
оказалось, напутал — западным он назвал восточный(я думал такие ошибки даже школьники не делают)
Я бы не был так категоричен) Если не ошибаюсь, направление ветра в метеорологии и в авиации — это две противоположные вещи. В прогнозе погоды указывают, куда дует, а в воздушной навигации — откуда. Возможно, с одной из этих областей друг знаком, а со второй — вовсе нет, вот и сказал в близкой ему системе отсчета.
Alcpp
05.10.2017 23:09+4В английском вообще в культуре языка встроено, что говорящие постоянно понимают где какая сторона света.
AntonSor
05.10.2017 23:38+2Ну да, тот же «Вест-Сайд» итп. Морская привычка.
Alcpp
08.10.2017 23:34Не факт. австралийские аборигены морем не увлекаются, но тем не менее тоже имеют схожкую культуру.
аборигенам австралийского племени гуугу йимитирр подход “я-я-я” вряд ли пригодится: представители этого племени ориентируются по сторонам света (2), а не относительно самих себя. Чтобы попросить вас сдвинуться вправо, человек из этого племени скажет что-то вроде: «Не мог бы ты подвинуться немного на запад?».
monocler.ru/5-neobyichnyih-yazyikov-menyayushhih-predstavlenie-o-realnosti
Где-то была еще видеолекция на такую же тему.
tommyangelo27
05.10.2017 23:58+2В США в городах на перекрёстках есть указатели, например на север и восток, так что они с детства привыкают.
impetus
06.10.2017 00:01-4Пожили бы они у нас, когда бывает до 100 дней без солнца, а улицы часто не просто кривые — узлами завязаны. Соотв. и толку от того что знаешь где север — 0, ибо это ни разу не подсказка ни где ты есть, ни куда тебе надо.
Inine
06.10.2017 09:42+3Посмотрел на карту. Вроде Великобритания не похожа на солнечный курорт. Да и города строились явно не прямоугольной сеткой по генеральному плану.
А в штатах и вовсе куча климатов на любой вкус.
hengenvaarallinen
07.10.2017 15:04Мне вот тоже казалось, что я отслеживаю все отклонения от прямой. Пока не вышла обратно к двум приметным грибочкам, от которых шла в противоположную сторону. До тех пор мне казалось, что я знаю, в какой стороне выход. Дальше спас только навигатор.
Alcpp
08.10.2017 23:23+1Ну да, известный факт, люди делают круг, если не идут по компасу.
Не знаю, правда, насчет англичан, если они отслеживают не просто направление, а именно ориентированость на сторону света.
Igor_O
05.10.2017 18:48+5«Аборигены» Австралии всего каких-то тысячу лет назад (согласно официальной хронологии) умели строить фермы по разведению угря! Это, извините, до сих пор считается не очень тривиальной задачей. Угорь очень интересная шняга — он какие-то периоды жизни морской, временами пресноводный… Ферма представляла из себя систему из десятка бассейнов и каналов между ними, часть бассейнов были пресными, часть — с морской водой, разной глубины…
ns3230
05.10.2017 18:55Это очень интересно. И как раз яркий пример того, что иной подход позволяет аборигенам накапливать и применять знания, которые белому человеку и сейчас кажутся удивительными.
Milfgard Автор
05.10.2017 20:53+1Надо понимать, что больше сотни племён в пяти разных биомах — это как Римская Империя — всё было. «Мои» из NT.
egigd
06.10.2017 02:22«современный городской житель», за счёт того, что «развивает навыков, совершенно ненужных», имеет «через сто метров поверните налево», а потому просто не нуждается в том, чтобы запоминать все ориентиры.
Прикладные исследования могут быстро дать очень хороший практический результат. Но точно также быстро они упираются в фундаментальные ограничения.
Фундаментальные же исследования (которые неизбежно требуют абстрактного мышления и кажутся совершенно бессмысленной тратой ресурсов) позволяют получить совершенно невообразимые, казалось бы, возможности.
tishevich
06.10.2017 04:31+2Если еще не попадалось — очень интересные этнографические наблюдения:
Что такое примитивное сознание дикаря? Чем оно характеризуется? Оно характеризуется суеверностью, примитивностью, алогичностью, мстительностью, сентиментальностью, жестокостью, эмоциональной лабильностью (скачками настроений). А также крайне низким уровнем интеллекта. Что в полной мере отражается в картине мира, порождаемой таким сознанием.
Этнографами и психологами сознание представителей отсталых народов исследовано довольно полно. В одной из своих книг я рассказывал об исследованиях советского ученого Лурии, который немалый кусок своей жизни посвятил изучению как раз такого — примитивного — типа сознания. Лурии в этом смысле повезло: для своих исследований ему не пришлось ехать в джунгли Амазонии или высаживаться в Новой Гвинее. Материал для изучения ему в избытке предоставила его советская родина. Лурия поехал в Узбекистан и стал исследовать там дехкан с самым неразвитым сознанием из самых дальних кишлаков.
Этнограф и историк Эдуард Тайлор полагал… Этнограф и историк Эдуард Тайлор полагал, что мышление первобытного дикаря ничем, по сути, не отличается от мышления современного человека, и человек каменного века был так же логичен, как и мы. У французского психолога Люсьена Леви-Брюля было иное мнение на этот счет. Он полагал, что в примитивных сообществах люди имеют дологическое мышление (которое я бы назвал природным, синтетическим или животным). И в нен. преобладают «кол-лективистские», а не «индивидуалистические» представления о мире. То есть первобытный человек не слишком выделял себя из окружающей среды, его абстрактное мышление было не слишком развито. Дикари даже говорят о себе в третьем лице: «Мумба пошел на охоту».
Тому, кто часто наблюдает за маленькими детьми, это знакомо. Малыши ведут себя аналогично, тоже говорят о себе в третьем лице: «Петя обкакался». Это «невыделение себя» характерно для совсем маленьких. Иными словами, взрослые папуасы по уровню развития соответствуют пятилетним ци¬вилизованным детям. (Когда мы будем говорить о религиях тихоокеанских туземцев, вы в этом убедитесь сами.)
Характерными чертами дикарского мышления Леви-Брюль называл его хаотичную организацию, инфантильность, конкретность (как антоним абстрактности), а также склонность к логическим противоречиям, которых мозг «в упор не видит». Ну и имманентную мистичность. Кроме того, предполагали сторонники этой точки зрения, примитивным мышлением обладают, кроме дикарей и детей, еще и умственно неполноценные взрослые. Вот это все и решили проверить наш советский орел от психологии Лурия и его команда.
Результаты удивили ученых. Скажем, любой цивилизованный человек увидит геометрическую общность между окружностью и недорисованной окружностью с «выкушенным» кусочком дуги — потому что обе эти картинки объединяются абстрактным геометрическим понятием «окружность». Туземцы этого не видели. «Что же общего между ними, если
вот это — монета, а это — неполная луна?» — недоумевали они, тыкая заскорузлыми пальцами в картинки.
Крестьянину показывают четыре рисунка: молоток, пила, топор и полено. Какой предмет лишний? Вот как рассуждал некий Рахмат:
— Ничто не лишнее, все они нужны, — сказало это дитя природы. — Смотрите, если вам нужно разрубить что-нибудь, например, полено, вам понадобится топор. Так что все они нужны!
Ему попытались объяснить принцип решения этой элементарной логической задачи на другом примере. Вот смотри, Рахмат, есть трое взрослых и один ребенок. Кто лишний в группе? Конечно, ребенок, потому что остальные — взрослые!
— Нет! — не согласился узбек. — Нельзя мальчика убирать! Он должен остаться с другими! Все начнут работать, и, если им придется бегать за разными вещами, они никогда не закончат работу, а мальчик может бегать за них. Мальчик научится, и это будет лучше — они смогут вместе хорошо работать.
— Ну, хорошо, — попытался зайти с другого конца Лурия. — Вот смотри, у тебя, допустим, есть три колеса и клещи. Конечно, клещи и колеса совсем не похожи друг на друга, правда? Можно сгруппировать похожие предметы и исключить непохожий?
Ответ дикаря блистателен в своей первобытной простоте:
— Нет, все они подходят друг к другу! Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе! Нужно иметь и колеса, и клещи. Клещами можно работать с железом, а это трудно!
Далее Лурия переходит к другой задачке. Он показывает колхозникам рисунки с изображениями пули, кинжала, ружья и птицы. С той же просьбой — убрать лишнее. Крестьянин отказывается. В его синтетическом мире нет ничего лишне¬го, все в хозяйстве пригодится!
— Вроде ласточка лишняя? Хотя… Нет! Не лишняя! Ружье заряжено пулей и убивает ласточку. А если нужно разрезать птицу, то можно это сделать кинжалом, по-другому нельзя — ружьем не разрежешь! Поэтому то, что я сначала сказал про ласточку, — неверно. Все эти вещи подходят друг к другу!..
Ранее психолог Выготский установил, что подобный тип мышления присущ малым детям: ребенок сравнивает предметы по любому их случайному признаку — цвету, форме, размеру. Однако в процессе рассуждений в его маленьком мозгу происходит «соскок» — он забывает, какой признак принял для первичной классификации, и начинает валить предметы в кучу уже по какому-то иному признаку. Лурия так описывал этот опыт Выготского: «В результате он (ребенок) часто собирает группу предметов, не обладающих только одним общим признаком. Логическая основа таких группировок часто представляет собой целый комплекс признаков, объединенных общей ситуацией. Предметы объединены общей ситуацией, в которой каждый из них участвует индивидуально. Примером подобной группировки может быть категория еда, куда ребенок включает стул, чтобы сидеть за столом, скатерть, чтобы покрыть стол, нож, чтобы резать хлеб, тарелку, чтобы положить хлеб, и т. д.»
Выготский определил, что данный способ классификации характерен только для дошкольников и детей, недавно пришедших в школу. Именно таков интеллект неграмотных крестьян. Это вечные дети…
Неутомимый Лурия предлагает темным людям следующую задачу. На рисунке стакан, бутылка, сковородка и очки. Что лишнее? Как вы уже поняли, лишнего ничего нет. Все в хозяйстве пригодится!
— Эти три подходят, — говорит очередной крестьянин, — но я не знаю, зачем ты сюда положил очки. Нет, пожалуй, они тоже подходят! Если человек плохо видит, ему приходится надевать очки, чтобы пообедать.
— Но один человек сказал мне, что одна из этих вещей не подходит к группе, — пытается Лурия направить селянина на путь истинный. Что же отвечает селянин?
— Может быть, это у него в роду — думать таким образом. А я скажу, что все они подходят. В стакане нельзя варить пищу — в него можно наливать что-нибудь. Для готовки нужна сковорода, а чтобы лучше видеть нужны очки. Нам нужны все эти четыре вещи — вот почему их положили вместе.
Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат. Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет. В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно. И если ответ их не удовлетворит, нарушат запрет с большей готовностью, а главное, с минимальными душевными угрызениями…
Вернемся, однако, к безуспешным попыткам детей природы хоть что-нибудь правильно классифицировать.
Какие-то попытки успешной категоризации делали лишь те туземцы, которые получили начальное школьное образование.
С помощью опытов Лурии были посрамлены приверженцы Вюрцбургской психологической школы, которые упорно твердили о врожденных логических ощущениях, присущих человеческому сознанию. А ведь еще до Лурии один из ведущих психологов мира, швейцарец Жан Пиаже поправлял приверженцев Вюрцбурга: он изучал психологию «недоделанных взрослых» — детей — и обнаружил то же самое явление, которое нашел у примитивных крестьян Лурия. Никаких врожденных «логических ощущений» не бывает, сделал заключение Пиаже.
Вспомните самую популярную детскую сказку «Курочка Ряба». Жили-были дед и баба, и была у них курочка Ряба. Она снесла им золотое яичко. Дед бил-бил -не разбил, баба била-била — не разбила. Бежала мимо мышка, хвостиком махнула, яичко упало и разбилось. Плачет дед, плачет баба. А курочка говорит им: «Не плачь, дед, не плачь, баба, снесу я вам новое яичко — простое, а не золотое». Всё.
Открыв рты, дети слушают эту ахинею… Почему дед и баба не обрадовались халявному золоту? Для чего они пытались испортить дорогую вещь? Почему дед не прихлопнул грызуна-паразита, бегущего к яйцу? Как слабой мышке удалось сделать то, что не удалось более крупным млекопитающим (деду и бабке)? Почему герои рассказа заплакали, когда яйцо раз¬билось, ведь еще минуту назад они с упорством маньяков сами этого добивались?
Дети не задают всех этих вопросов. Дети не видят алогизмов. Таково их внутреннее устройство: задача детенышей -слепо, не рассуждая, копировать взрослых, чтобы научиться выживать в этом мире. Повторяй и спасешься — вот принцип животного обучения. А логика и, соответственно, алогизмы, — продукт развитого ума и образования.
DrZlodberg
06.10.2017 09:45+2Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат
Прямо как современные геймеры. Если что-то есть, значит оно для чего-то нужно и никак иначе. Надо лишь понять, когда и чем в это ткнуть.pesh1983
06.10.2017 10:47+5Это потому, что геймер понимает, что игровой мир сделан для взаимодействия с ним. Что в свою очередь, скорее всего, ведет к мысли, что разработчики не будут ставить сюда эту вот штуку просто так. У каждого элемента в игровом мире должно быть назначение, иначе это пустая трата ресурсов, как временных, так и машинных (отрисовка, память и т.д.)
DrZlodberg
06.10.2017 11:28+1Взаимодействие может быть и визуальным. А для атмосферы вполне имеет смысл делать возможность бессмысленных функционально ответвлений от основного пути. Современные игры в большинстве своём (даже с открытым миром) местами на удивление рельсовые. Ни одного лишнего тупика, ни одной лишней двери.
А на счёт ресурсов… Основная их часть тратится совсем не наполнение уровня, а на графон. Не отметая важности последнего я всё-таки считаю, что мир должен быть сложнее коридора. Отличный пример — рельсовый по сути Portal 1/2, где были не функциональные, но атмосферные и сюжетные закоулки. Или Antichamber со своими бессмысленными и труднодоступными тупиками от разработчиков.
Inine
06.10.2017 11:10+2Не всегда. Я когда в Ведьмак 3 играл, то тоже поначалу думал, что надпись 'дверь заперта' означает, что где-то есть ключ. А когда счёт таких дверей пошёл на десятки, стал что-то подозревать.
DrZlodberg
06.10.2017 11:31На самом деле вполне возможно, что просто в данный момент там отсутсвует соответствующий непись. Вроде в Скайриме так было. Ну и делать нарисованные двери уже давно не модно. Ещё в первой Халве хоть как-то реагировали все двери, в т.ч. и неактивные (если не ошибаюсь. Во второй — точно.)
mayorovp
09.10.2017 13:49В Скайриме как раз любая дверь рано или поздно открывается если все квесты делать.
Rohan66
06.10.2017 10:43+1Оно характеризуется суеверностью, примитивностью, алогичностью, мстительностью, сентиментальностью, жестокостью, эмоциональной лабильностью (скачками настроений).
Очень напоминает нынешних верующих! )))Samoglas
06.10.2017 14:33Боюсь, Вы с какой-то карикатурой сравниваете, у меня есть верующие друзья с куда лучшим, чем у меня образованием и способностью к точным наукам. Да и в плане нравственности, принадлежность к религии может способствовать улучшениям, по крайней мере, это хотя бы провозглашается, в отличие от вседозволенности современного светского устройства мира.
Другое дело, что процент воцерковленных людей крайне невелик, на самом то деле, остальные — больше язычники, их даже формально христианами сложно назвать, поскольку они не смогут назвать Символ Веры своей конфессии.
Я бы назвал попытки отнести скопом людей по признаку веры в Бога к людям не первого сорта воинствующим невежеством.
Среди верующих были и нобелевские лауреаты В этом вопросе могу быть объективным, сам в Бога не верю, тем более, что буддист по вероисповеданию.
Честно говоря, даже наше российские мусульмане мне нравятся больше «обычных» людей, не смотря на то, что иногда творят люди, называющие себя мусульманами.
Например, дагестанский борец Саид Османов, настоящий мужчина и воин, нассал в самом большом буддийском храме в Европе. )
Думаю, отдельные придурки, которых несложно найти в любой конфессии, не являются адекватным представлением религиозных организаций в мире; да и делают они порой прямо противоположное тому, что предписывают их лидеры, пророки и священные книги.Rohan66
06.10.2017 14:55А патриарх Кирилл — воцерковленный?
Samoglas
06.10.2017 22:50Как я понял — ответа не будет…
Ответы мне трудно писать — не более 1 за час. Пришлось бы тогда смешивать несколько веток в одном сообщении, что было бы неудобно для читателей.
А патриарх Кирилл — воцерковленный?
Вы почему то очень хотите услышать от меня тривиальный ответ
Думаю, не может быть не воцерквленным.
У Вас есть что-то для меня, чтобы я потратил ответ на Вас, а не на что-то другое, куда более интересное?
Так зачем спрашивали банальную вещь?
jex
06.10.2017 15:47Чувствуете, как работает у них мозг? Раз положили, значит нужно. Зря не положат. Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет. В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно. И если ответ их не удовлетворит, нарушат запрет с большей готовностью, а главное, с минимальными душевными угрызениями…
Samoglas
06.10.2017 17:46-1В такой детский мозг достаточно вбить один гвоздь догмата, и вся конструкция слепой веры будет на нем держаться. Проще всего управлять простыми людьми. Потому что те, кто поумнее, сто раз спросят, почему нельзя, при каких именно условиях нельзя, и кому это выгодно.
В этой аналогии люди попроще, которыми легко управлять — это люди Запада.
Мне сложно представить, чтобы австралийскими аборигенами до прихода белых, управлял бы человек, которого они никогда не видели. И их отцы не видели.
В моем окружении нет никого, кто бы видел президента живьем, его вполне можно рисовать на компьютре, как у Пелевина, прокатит… )
Чувствуете, как работает у них мозг?
DoNotPanic
06.10.2017 15:21+4Интересно. Но с моей точки зрения Лурия прав…
Мы решаем такие задачи по исключению четвёртого лишнего, потому что заранее знаем правила игры. Вряд ли этнограф подробно объяснил тестируемому, что нужно «сгруппировать предметы по группам 3-1, выделив какие-то признаки, назвать предмет, который не вошёл в группу из трёх». Моё объяснение Лурия бы не понял, конечно, но идею надо было бы донести именно такую.
Его же просят «найти лишнее». Воспринимая лишнее, как лишнее в плане нужности, а не общего признака (ему никто не объяснил, что это не так, а заранее он из-за культурных особенностей знать не может), он рассматривает задачу совершенно логически верно и отвечает, что ну вообще-то всё тут нужное. Это как раз не похоже на инфантильность: он не купился на авторитет исследователя, когда тот говорил ему что-то вроде «Докажи, что лужа не мокрая». Честно сказал, что нет, я не согласен, лужа всё же мокрая, а предметы нужные.
Вот с такой вот стороны вижу ситуацию.
elmm
06.10.2017 23:10+2Только что провёл опыт на своей пятилетней дочке — нарисовал на доске нож, ружьё, топор и ласточку и спросил — что лишнее, не в даваясь в детали как это делать. Ребёнок после недолгого раздумья сказал что ласточка, потому что всё остальное это «опасное» а ласточка это птица.
Потом сама затребовала «загадать загадку», нарисовала три геометрические фигуры и букву В. Буква лишняя, потому что она не фигура. Тоесть пятилетний ребёнок уже умеет думать другими катеогриями — не в категории, что оно ему нужно для чего-то, а более абстрактно — есть вещи обьеденённые общими свойствами и есть вещь, из другой категории. А кочевник просто не может выйти за рамки сформировавшегося у него мышления, как мне кажется.vbif
07.10.2017 10:36+1А может быть дело в том, что ваша дочка знает, что слово «лишний» может означать не только «ненужный», но и «не такой, как остальные», а кочевнику просто не объяснили, чего от него хотят.
DoNotPanic
09.10.2017 12:40Да, примерно так.
Тут я бы сказал, что дочка предыдущего комментатора не просто пятилетний ребёнок. Это пятилетний ребёнок, который на протяжении всей своей пятилетней жизни, все пять лет учился понимать, чего от него хочет родитель (и, как следствие, люди со сходным родителю образом мышления).
vbif
06.10.2017 20:15+3Крестьянину показывают четыре рисунка: молоток, пила, топор и полено. Какой предмет лишний?
…
Ему попытались объяснить принцип решения этой элементарной логической задачи
При чём здесь логика? Тут, кмк, больше лингвистический казус, крестьянину не объяснили, в каком смысле употреблено слово «лишний». Крестьянин подумал, что его просят показать ненужный предмет, а среди них таковых нет.
На рисунке стакан, бутылка, сковородка и очки. Что лишнее?
Может быть — очки? Потому что в стакан, бутылку и сковородку можно налить воды, а в очки — затруднительно. Или стакан — потому что бутылка закрывается металлической пробкой, у очков металлические дужки, а сковородка вся сделана из металла. А может быть — бутылка, потому что у неё есть узкое горлышко.Anarions
07.10.2017 21:31крестьянину не объяснили, в каком смысле употреблено слово «лишний»
Я сомневаюсь в такой степени некомпетентности учёных.vbif
08.10.2017 12:42+4Но судя по ответам, которые дал крестьянин, именно так и получается.
Нет, все они подходят друг к другу! Я знаю, что клещи не похожи на колеса, но они понадобятся, если надо закрепить что-то в колесе!
Как видим, у крестьянина есть понятие о «похожем-не похожем», но он совершенно не понимает, чего от него хотят. Можно было бы попытаться зацепиться за этот ответ, но нет, товарищ психолог продолжает гнуть свою линию и задавать тот же вопрос. А во-вторых, его отношение к данным народностям, как к «дикарям», «примитивным», «неразвитым» наводит на мысль, что он не пытался найти с ними общий язык, а лишь искал подтверждение своей теории. Более того, его последующие рассуждения прямо расходятся с результатами:
Хозяин сказал сделать, значит, нужно сделать без рассуждения. Начальник зря не скажет.
При том, что крестьянин сам же спорит с учёным, когда тот пытается, как плохой учитель, подсказать нерадивому ученику ответ.
iig
09.10.2017 11:30Иногда ученые очень хотят подтверждение своей теории… И закрывают глаза на ненужные факты.
Keyten
06.10.2017 12:30Частично возражу: это самая обычная специализация.
Ну как (очень упрощённо говоря) мозг аутиста считает телефонный справочник чем-то настолько важным, что аутисту будет интересно его читать, и мозг из-за важности всё оттуда выучит, так и аборигенам очень важно запоминать дорогу до мельчайших подробностей, ориентироваться и вот это вот всё.
Мы обменяли умение перемножать в уме, не задумываясь, большие числа на умение завязывать шнурки и застёгивать пуговицы. На умение понимать, что такое умножение и разные другие абстрактные понятия.
Мы обменяли умение видеть каждую мелочь на дороге на умение понимать, что одно дерево и два дерева — одинаковые множества, отличающиеся лишь мощностью.
Разумеется, они вполне совместимы, просто умение запоминать камешки на дороге не очень востребовано.ns3230
06.10.2017 13:33Да, это специализация, но я к тому, что в зависимости от условий проживания эта специализация очень отличается и можно с ней "далеко зайти". Мозг и тело адаптируются к конкретным условиям, затачиваются под них, и тогда адаптироваться к новым условиям, познавать что-то новое может быть тяжело.
dragonnur
07.10.2017 09:41Главное в концепции колеса — широкая дорога. У инков и ацтеков были колёсные игрушки-кибитки, но не было дорог, в одном случае мешали горные тропы, в другом — бешено растущие джунгли.
balexa
05.10.2017 17:17+2То есть каждый счётный объект до понятия «много» – это новое слово
Ну вообще это нормально. В казахском языке для лошадей тоже около пары десятков слов, в зависимости от пола, возраста, качества и т.д. В том числе есть даже такие интересные вещи, как «молодой жеребец, которого впервые ведут к кобыле». Сейчас конечно не так, но читал что несколько веков назад вас вряд ли бы поняли, если бы вы считали вместе годовалых кобыл и жеребцов трехлеток.
Наверняка в русском языке есть своя область, в которой тоже куча слов с разными названиями, отсутствующая в других языках. Хотя бы набившую оскомину терминологию обозначения снега взять.hdfan2
05.10.2017 18:22+10Наверняка в русском языке есть своя область, в которой тоже куча слов с разными названиями, отсутствующая в других языках.
Чекушка, мерзавчик, фунфырик, чебурашка и т.д.balexa
05.10.2017 18:43+2Ну вот в том числе. На английский язык «стакан» и «рюмка» переводятся одинаково. Моя преподавательница по английскому (по скайпу) спрашивала меня, действительно ли в России так пьют, потому что она читала про в каком-то романе Толстого про «glass of vodka» перед обедом, и это, как я понял, произвело неизгладимое впечатление на юную воспитанную девочку из филологического колледжа. Пришлось объяснить, что это shot (там рюмка конечно же в оригинале)
ns3230
05.10.2017 19:03+2Стоит отметить, что все же "шот" — это не совсем 100% эквивалент "рюмки") Потому что shot — это "наперсток" унции так на полторы-две, а на изображениях застолий времен царской России можно видеть, как водку пьют из посуды грамм на 100-150.
vesper-bot
06.10.2017 09:56Иногда наливали и «большого орла»… такой shot можно назвать и cannon shot :)
Igor_O
06.10.2017 16:03Ну не то, чтобы наперсток, ибо 2 унции — это 59 мл с мелочью. Что примерно соответствует стандартной стопке. А как раз рюмки бывали и на 10-15 мл, и на 30-40, и далее любые.
Из граненых стаканов по 200 мл у нас традиционно пили потому, что их можно было в парке из автомата с газировкой позаимствовать ненадолго, или на заводе/в конторе из столовой притырить.
А «наперстки» — это тайваньцы каолян пьют — там миллилитров на 3-5 «стопка». Но и жидкость — 58% алкоголя…ns3230
06.10.2017 16:28+1В среде знакомых любителей хорошенько поддать — все, что до 100 грамм, именуют наперстком: "Вася, ну ты даешь, мы что, из этих наперстков будем пить, как быбы?" или в таком духе. Рюмки то да, разные бывают, но я к тому, что термин рюмка у нас охватывает более широкую группу посуды, чем у них "shot".
Использовать мелкую тару хорошо при культурных посиделках, когда стоит цель пообщаться, хорошо провести время, посмаковать хороший алкоголь. Я, например, из рюмок миллилитров так на 70 (не мерил точно) люблю Ягермайстер смаковать. И хоть мне говорили, что его пьют ледяным и залпом, я так не люблю: весь букет сего эликсира раскрывается, только если пить медленно и при температуре градусов этак 10-15 со знаком плюс (а не минус, "как положено"). Если же стоит цель набухаться дешевого пойла — пьют из чего попало.
Ну а из гранчаков мужики раньше если просто пили после работы — то наливали всего по 50-100 грамм за раз. Больше — разве что если срочно по-быстрому опохмелиться с бодуна. Тогда при "соображении на троих" как раз бутылка разливается в стаканы за раз, по 166,6...6 мл (люди еще шутили, что на троих именно "соображают" потому, что разделить на троих 500 мл — это недюжинную смекалку надо, чтобы всем по 166,6..6 досталось), и все это махом выдувается.
AntonSor
05.10.2017 19:16+4ИМХО это потому, что однометровые и шестиметровые крокодилыведут себя по-разному, по-разному ловятся или от них надо по-разному убегать. Т.е. детеныш-крокодил в один метр, и матерый шестиметровый — совсем разные крокодилы!
saboteur_kiev
05.10.2017 20:02Выходит, что что метровый крокодил не вырастает, а «превращается» в двухметрового?
AntonSor
05.10.2017 20:18+2Получается, что так. Вряд ли они за ними следят специально… Подходит абориген к реке и думает: что-то нынче трехметровых крокодилов развелось — тьма! :)
balexa
05.10.2017 20:36+10Дело не в этом, думаю. Скорее всего способы охоты и спасения от них разные. Да и возможно для разных целей на них охотятся.
Просто если бы вы каждый день охотились на крокодилов, то у вас бы тоже были свои названия. Ну условно маленький это тотоша, двухметровый это кокоша, а шестиметровый это гена. И крикнуть товарищу «Ловлю кокошу, отгоняй гену» гораздо быстрее чем «я буду ловить маленького крокодила, но не самого маленького, а ты отгоняй шестиметрового». Обычный профессиональный жаргон, который превращается в язык, поскольку является культурой всего племени.Milfgard Автор
05.10.2017 21:13+5У нас, кстати, есть система переменных в языке, очень точно передающая нюансы смысла. Почти уверен, что двое сибирских охотников из одного села смогли бы матом объяснить концепцию «ловлю кокошу, отгоняй гену» не вводя новых терминов.
impetus
05.10.2017 21:37Причём у нас эта система сквозная, и скорее всего их объяснение будет однозначно понятно всюду на просторах необъятной, и даже далеко за.
(Эх, где-то был прекрасный рассказ как финны радиоперехватом занимались — приходилось операторов целенаправленно обучать нюансам и тонкостям… увы — необратимо — они быстро научались, а потом и привыкали выражать свои мысли столь подходящим и удобным для этого языком, что оставалось только сожалеть)Milfgard Автор
06.10.2017 00:23+2Ну, я вот недавно был в Мурманске. Там браконьеры на краба выдают потрясающе непосредственные фразы, очень подходящие для русского севера. Нужно где-то сутки общения до установки локали.
impetus
06.10.2017 15:32я так под Тверью в деревне какой-то был (тоже, кстати, браконьерской по основным доходам) — тоже язык — вроде русский, а закачаешься — всё сходу понятно, но сам так не скажешь «хоть проглоти перо».
impetus
05.10.2017 21:31Думаю, на 6-метровых не охотятся (старый невкусный), скорее наоборот. Поэтому да, где-то на между двумя и тремя метрами крокодил превращается из дичи в Зверя, и на 4-5 — из того кто в воде подкараулит, в того, который не погнушается и на берег вылезти и догнать.
Условно говоря (примерно, я в собаках не очень разбираюсь) пекинес --> болонка --> пудель --> лайка --> овчарка --> ротвейлер --> «баскер» (ну или там кошка --> рысь --> тигр ).
Поэтому их наверное очень удивляет что для европейцев столь разные по смыслу сущности — одно слово
ns3230
05.10.2017 20:38+1Скорее всего так. Наверняка выделение объекта в отдельную категорию происходит по совокупности особенных признаков, имеющих ключевое значение. Как выше сказали, от размера может зависеть как поведение крокодила, так и модель поведения при встрече с ним. Аналогичным образом, например, в деревне веками сталкивались с личинками некоторых насекомых, и никто особо не задумывался, чьи они, и выделяли в отдельный "вид" некоторых, имеющих значение в сельском хозяйстве. Вот тех же хрущей взять: в деревне, откуда родом мои предки по материнской линии, их личинок старики просто называли "хробак", рассматривая, как отдельный вид существ. А все потому, что имаго хруща — они сами по себе особого хозяйственного значения не имеют, только, как писал Шевченко, "над вишнями гудуть". А их личинка живет в земле и нередко является вредителем корнеплодов.
alsii
06.10.2017 12:56Наверняка выделение объекта в отдельную категорию происходит по совокупности особенных признаков, имеющих ключевое значение.
У них не в этом проблема (?). У них система двухуровневая: индивид-вид. Нет более обобщенных понятий. Нет понятия "дерево", тем более нет понятия "растение".
ns3230
06.10.2017 13:19Потому что "дерево" — это что-то абстрактное, очень широкое, и не особо важное. Потому что дерево дереву рознь, соответственно, и с житейской точки зрения у них разная суть. Например, большой эвкалипт — это дерево всем деревьям, а какая-нибудь акация — совсем другое дело. Ну что у них общего, если из одного, скажем, хорошо делать бумеранги, а ветки другого — дают качественный костер. На одном мясо лучше не жарить, так как у него привкус появляется, а на другом — хорошо жарить. Разные же вещи) А что они из земли торчат, и листья есть — так и валун торчит из земли, и муравейник, а листья есть и у какого-то злака, и низких кустарников, но это же все очень разные вещи.
zaq1xsw2cde3vfr4
05.10.2017 20:17Насколько я понял суть не в разных названиях возрастных/половых состояний тех же животных (телёнок, телка, корова, бык и т.д), а в том, что у них нет отдельно выделенной системы счета.
balexa
05.10.2017 20:39+1Да, я неправильно процитировал. Мой пост относился к «разные названия для крокодилов разной длины»
Milfgard Автор
05.10.2017 20:55+1Их учат считать в школе, но кто проходил минимум (до нашего четвёртого класса) и остался в племени — они переводят в голове на английский, похоже. То есть он хотел сказать «тут водятся крокодилы от 1 до 6 метров длиной», но не смог найти подходящую конструкцию. Потому что когда он перечислял, какие бывают копья для вумеры, использовал тот же подход.
zaq1xsw2cde3vfr4
06.10.2017 00:51А те аборигены, которые не обучаются как контачат с остальным миром. Если к примеру на их территорию кто-то зайдет как к нему отнесутся?
Milfgard Автор
06.10.2017 01:11+1Тепло встретят. Потом, думаю, старейшина вызовет рейнджеров, чтобы его забрали. Проходить туда через локальную границу без визы незаконно, виза выдаётся советом старейшин, который собирается раз в год или реже. Но даже если вы с ней, они не будут вас учить всем премудростям. Влад рассказывал, что если очень докопаться, то учить начнут, но каким-то придуманным вещам, не имеющим отношения к реальности. Практика — чтобы человек отстал, убедившись, что ничего не получается.
Llevellyn
05.10.2017 22:42у эскимосов, говорят, 17 разных видов снега есть :)
Milfgard Автор
05.10.2017 23:10Это байка (именно про число 40), но у нас тоже немало. Позёмка, наст, метель и так далее.
Stirliz85
06.10.2017 07:04+2У нас, в прибайкалье, имеется минимум десяток всяких местрых названий ветров и связанных с ними процессами. Добрая половина из них связаны с географическим названием ветра откуда он дует, «баргузин», например. Есть более широкие, типа всяких «хиусов» (ага, кокторый у Стругацких). Или глагол «быгать» (сохнуть на холодном ветру). Пользуются ими либо старые бабки в полузаброшенных деревнях, либо постоянно плавающие (простите, ходящие) по Байкалу. Когда слышишь в первый раз, то из контекста обычно понятно только то, что лучше одеться потеплее или не вылазить на палубу.
Igor_O
05.10.2017 17:23+6Вообще, если смотреть на охоту на разных зверей/птиц/рыб в разных странах, то видно, что хакерство зародилось задолго до компьютеров.
Простейший пример из нашей местности — охота на волков. Волк — зверь умный. Но на уровне прошивки настроен на ультранормальный сигнал, что если красное и колышется — огонь и опасно. Соответственно, строим воронку из красных флажков, с узкой стороны сажаем охотников, с широкой стороны пугаем волков…
С утками чуть сложнее, но их тоже хакнули: если на воде что-то похожее на утку и звуки похожие на те, которыми утки «переговариваются» при кормежке, надо присоединиться и отжать свою часть еды. Охотник — высаживает на удобном месте чучела уток, затаивается в соседних кустах, и манком издает звуки питающихся уток. При этом к осени утки становятся осторожнее, но включается дополнительный механизм — если рядом есть другие безопасные для уток птицы, значит опасности нет. (из-за чего охотники начинают использовать рассаживать вокруг засады чучела других птиц)cyberly
06.10.2017 07:10-2>>… если на воде что-то похожее на утку и звуки похожие на те…
L из SOLID вспомнилось :)
igruh
06.10.2017 07:36+2Я тоже в детстве Паустовского читал, а потом прочитал, что у волков и собак отсутствуют колбочки, чувствительные к красному цвету, т.е. видят они примерно так: чёрное, белое, синее.
Igor_O
06.10.2017 12:29+1Как раз наоборот, пишут, что у волков нет рецепторов на зеленый свет, а красный и синий — есть.
Так что, красные флажки они видят как красные, а оранжевой составляющей, которая есть в лесном пожаре, они вроде бы как не видят.igruh
06.10.2017 14:50Написанное мной соответствует записи в википедии:У собак развито цветное зрение, хотя и в меньшей степени, чем у человека. У людей на сетчатке три типа колбочек. Первые воспринимают длинноволновые лучи — это красный и оранжевый, вторые — средневолновые, то есть зелёный и жёлтый, а третьи — коротковолновые: синий и фиолетовый. У собак первый тип колбочек отсутствует, у них весь спектр сдвинут в сторону ультрафиолета. Поэтому они, как дальтоники, красный и оранжевый цвет не воспринимают адекватно.t-nick
06.10.2017 12:58+1У псовых же нюх самый сильный сенсор. Флажки пахнут человеком, потому волк избегает их, можно любые тряпки развесить с тем же успехом.
DiLis
05.10.2017 20:55Это очень быстро узнают многие владельцы дронов
Неужели именно с этим связаны упомянутые Вами в предыдущей статье проблемы с дроном?Milfgard Автор
05.10.2017 20:56+4Дрон уже утоп в Северном Ледовитом океане. Спасибо компании DJI, делающей прошивку, которая при переходе в ATTI-режим уводит беспилотник на 100-200 метров на север. У меня есть офигенная запись этого бага с пары полётов, но поддержка пока не верит, говорит, несите дрон на диагностику.
impetus
05.10.2017 21:45+3кстати они тут на ГТ тоже есть geektimes.ru/company/coptertime, можно прям тут публично поспрошать, думаю могим будет интересно
niya3
05.10.2017 21:49Вдруг кто не видел докозательство теоремы о крокодиле.
Заголовок спойлераMilfgard Автор
05.10.2017 21:50+1Так нет же, тут концовки нет, что крокодилов не существует. Потому что неравенства строгие.
Alcpp
05.10.2017 23:14+1Интересно, почему бумеранг не изобрели в остальном мире, особеннов Евразии, где был большой обмен изобретениями.
AntonSor
05.10.2017 23:44+2Возможно, что и изобрели. Но вот перешли от собирательства к скотоводству и земледелию и бумеранг оказался не нужен. Да и на каких птиц у нас с ним охотиться? На галок, скворцов, ворон? С фазанами, ИМХО, такой трюк не пройдет.
Daddy_Cool
06.10.2017 00:23+2Не так просто что-то изобрести. Вот индейцы не изобрели колесо. Катки, стволы деревьев подложить — да, а вот дырку сделать нет.
— По поводу новых слов — по наблюдению новое слово появляется когда появляется новое понятие. Мне запомнилось, что есть специальное слово для называния явления когда вторая (не главная) песня на сингле (пластинке) внезапно становится популярной.
— Есть научные специальности. Которые называются по разному, но предмет гм… «природоведение». Физика, физхимия, химфизика, химия… астрофизика, астрономия, гидродинамика, гидромеханика, гидравлика… и везде будут нюансы классификации.
— Средство просмотра котиков и чтения гиктаймса — компьютер, ноутбук, нетбук, моноблок, планшет, смартфон, айфон. И только скажите, что это все разнится больше чем метровый и шестиметровый крокодил!
Welran
06.10.2017 10:21+2У индейцев Майя есть игрушки на колесиках (именно с дыркой что бы игрушка каталась). А вот запрягать маленькую ламу, что бы она по горам и дорогам, больше похожим на лестницы, катала телегу, смысла особого не было.
Daddy_Cool
06.10.2017 12:21+1Любопытно! Спасибо! Нашел картинки эти. Пошел читать про колесо в разных культурах.
Camill
06.10.2017 11:22Колесо — это довольно тривиальное изобретение. Колесо изобрели практически все, и индейцы тоже, много раз.
Чего они не изобрели — так это системы дорог. В горах и на каменистой почве колесо не даёт особых преимуществ.
alix_ginger
06.10.2017 21:30Средство просмотра котиков и чтения гиктаймса — компьютер, ноутбук, нетбук, моноблок, планшет, смартфон, айфон. И только скажите, что это все разнится больше чем метровый и шестиметровый крокодил!
Как мне кажется, слово «гаджет» пришло в русский язык именно для того, чтобы всё это объединить, потому что у нас есть в этом потребность — назвать группу разных предметов с общим свойством одним словом
Milfgard Автор
05.10.2017 23:57+4Аналоги метательных топоров изобретали почти везде. Это боевой бумеранг. А тот, который вы считаете классическим — он решает очень узкую задачу, характерную только для определенных биомов. В Англии ту же задачу решали 40-ствольными ружьями — пока стая поднималась вверх, в неё фигарили дробью так, что падали почти все.
MTyrz
06.10.2017 15:23+2Гусятница же!
Чтобы стрелять из утятницы, нужно уметь хорошо делать заднее сальто. Утятница, положим, сама вам сальто сделает, но лучше выстрелить и сразу же самому идти в сальто. Будет легче.
kvarkicn
06.10.2017 20:58+1«Когда выводились советские войска из Германии, наши ребята захотели оставить свой след в памяти местных жителей, в частности они решили поохотится на местных уточек. Вы когда-нибудь видели глаза человека, который не врубается чего от него хотят? если хотите посмотреть- зайдите как-нибудь в магазин оружия и попросите 18 килограммов дроби на уток… но это была прелюдия… а теперь людия
Раннее утро, над красивым маленьким озером в центре Германии всходит солнце… погода просто благодать уточки тихонько и мелодично крякают и плавают, занимаясь своими утячьими делами… Вдруг на берег озера выскакивает наш советский прапорщик, немного оплывший после вчерашней попойки, и дает автоматную очередь из АК в небо… Утки надсадно крякая поднимаются в воздух, но… вы когда-нибудь обламывались сильно-сильно? ну, так вот, утки обломились намного сильнее…
Они бы, наверное, улетели, если бы не выстрел из противотанковой пушки, заряженной 18 кг дроби...»iig
09.10.2017 11:44+1Ну, я в стрельбе из противотанковой пушки дробью теоретик…
Но в этом охотничьем рассказе меня смущают сущие мелочи
- утки не испутались тягача, который притащил пушку в болото. Хотя ее могли притащить с вечера, да.
- у пушки ствол длиннее чем у утятницы, рассеяние дроби меньше. Пару неудачников порвет в клочья, остальные улетят.
tormozedison
06.10.2017 00:08Ну так ведь и в салоне связи могут сказать: "у нас есть смартфоны премиум-класса, смартфоны среднего класса, бюджетные смартфоны, ах, да, ещё кнопочные телефоны", и эта фраза не особо кого-то удивит. Другое дело, что собирательные существительные типа "телефон" тут будут иметься в лексиконе продавца, но и существительные, обозначающие частные случаи, типа "тапок" или "лопата" — тоже.
undecim
06.10.2017 03:31+2Мне кажется, что тут более уместна будет аналогия, когда на вопрос «какие у вас есть смартфоны?» продавец ответит: у нас есть 4" смартфоны, 5" смартфоны, 6" смартфоны и 6.5" смартфоны… ах да, ещё 5.5" смартфоны. При этом в голове он будет так переводить со «своего» языка термины «лопата», «тапок» и т.д.
red75prim
06.10.2017 09:15Если ещё учитывать отсутствие числительных, то «У нас есть 4''-смартфого (много смартфонов), 6.5''-смартфова (два смартфона), и остался 6''-смартфоин (один смартфон)»
mehos
06.10.2017 11:55+1Я думаю, что нет. В истории с крокодилами в голове у «бушмена» «крокодил 3м» и «крокодил 4м» — это не один объект «крокодил» с разными характеристиками (длина). Это два принципиально разных объекта, как для нас было бы «крокодил» и «бегемот». Аналогия с «неттоп», «нетбук», «лаптоп» и «моноблок» более подходящая; это для нас не суть разные форм-факторы одного и того же, а разные (принципиально) предметы.
alsii
06.10.2017 13:08+4Это два принципиально разных объекта, как для нас было бы «крокодил» и «бегемот».
Мы и это можем легко обобщить. Можно спросить: "там есть опасные животные?". И получить ответ: "Да, два крокодила и бегемот". Для аборигенов все сложно. Прежде чем купаться, нужно долго выяснять: "Там есть однометровые крокодилы? А двухметровые? А трех-?" И так про всех. И если про четырехметровых забыл спросить — премия Дарвина.
undecim
06.10.2017 13:08Ну так и я о том же. Только в голове у продавца это «лопата», «тапок» и что-там-ещё-бывает. Собственно по этому он и будет считать смартфон на 4" одним объектом, а смартфон на 5" — другим. Но чтобы не говорить покупателю, что у него есть лопаты и тапки, он дословно переведёт их значение на «человеческий». Как умеет.
BabyKiller
06.10.2017 15:11С крокодилами для нас уместна аналогия со смартфоном и планшетом.
По сути одно и тоже, но сильно разное для многих современных аборигенов.
DrZlodberg
06.10.2017 09:56+1Вспомнился способ (не знаю, байка или нет) ловли обезьян. Географически уже не помню, кажись в Африке. Суть проста: берётся заброшенный термитник, в нём ковыряется отверстие подходящего диаметра, а затем на глазах болтающихся недалеко обезьян в это отверстие засовывается что-нибудь (желательно яркое), что может поместиться в кулаке, но не может поместиться в отверстии вместе с кулаком. А затем достаточно отойти подальше о подождать. Обезьяна из любопытства пробует достать интересный предмет, но вот высунуть руку с зажатым в ней ништяком уже не может. И отпутстить в панике (когда на неё ломятся голодные аборигены) тоже не догадывается.
vesper-bot
06.10.2017 10:02Я читал о варианте проще — тыква с дырой и нечто сыпучее и привлекательное внутри. Мартышка руку просовывает, в кулак сыпучку зажимает, а кулак назад вынуть не может, и мозгов разжать не хватает, и опрокинуть тыкву тоже.
DrZlodberg
06.10.2017 10:03Если честно — не помню уже подробностей. Возможно ваш вариант правильней. Собственно сути это не меняет :)
Camill
06.10.2017 11:27+5Только там всё ещё интереснее. Аборигены — не голодные, аборигены хотят пить. И пытают обезьяну, чтобы она сказала, где вода.
DrZlodberg
06.10.2017 11:33+1Кстати да, хакнули биосистему целиком с не авторизованным доступом к водопою :)
argumentum
09.10.2017 11:43По-моему, обезьяны в Австралии не водятся, и это — африканские аборигены. Впрочем, все равно интересно было узнать про такое.
motpac
06.10.2017 10:45Моя жизнь не станет прежней после восьмиметровых и семиметровых крокодилов! )))
Огромное спасибо за статью Вам, и спасибо Вам и ГТ за комментарии! Я стал чуточку умнее.
Paradoxalniy
06.10.2017 12:40-2Отлично написанная статья, которая как нельзя лучше характеризует человека, как самого матерого и изобретательного хищника на Земле. А ведь мы могли бы быть просто друзьями и сотворцами природы, всячески помогая и способствуя ее развитию, но нет- оружие изобретаем всяческое и кровавую бойню устраиваем…
milten80
06.10.2017 16:05Спасибо автору — очень интересно было читать
Глаза по привычке уже ищут в ленте ГТ заголовки новых статей про Австралию :)
green_worm
06.10.2017 16:48+1Статья как всегда супер! Большое спасибо!
Всегда с большим удовольствием читаю Ваши статьи.
И главное, действительно об интересных вещах и особенностях получается писать. Вроде нигде больше не видел описания именно по интересным вехам.
argumentum
09.10.2017 11:30-2Интересная конечно публикация, но… есть опасения, что за этим последует мастер-класс по изготовлению бумеранга а потом мастер-класс по его применению )
firuz1844
Забавная и интересная статья вышла! Спасибо )