Брал я его точно также в Даджете (правда, сильно раньше, чем автор предыдущего поста), и обошёлся мне он значительно дешевле. Ну, цена ещё сто раз поменяться успеет, и вообще, на тему, почему X а не Y рублей — не ко мне, а к Даджету. :)
Конечно, ожидать от недорогого китайского девайса многого не приходится, и зума как в CSI мы не получим. Если честно, сам микроскоп сложно назвать шедевром: выглядит просто, весь из себя пластмассовый, но! Есть одно важное “но”, делающее из него шикарную штуку, которая по увлекательности может соперничать со многими другими техножелезками. Он прост, как iPod Shuffle, работает без каких-либо хитростей и долгих настроек и позволяет легко поделиться тем, что вы пронаблюдали.
Что внутри
Производитель заявляет пятимегаписельный модуль камеры. Ну, он имеется. Вместе с ним имеются восемь светодиодов с регулируемым уровнем подвески, большой поворотно-откидной экран и разъём для карт памяти microSD (до 32 гигабайт объемом) и кое-какие органы управления. В общем, всё видно на фотографии.
Немного? С одной стороны — да. С другой — я уже говорил, модель — проще некуда, бери да пользуйся. Это первый, главный, основной, самый важный и самый замечтельный его плюс.
В комментариях предлагалось использовать и зеркалку с реверсивными кольцами, и супермакро режим фотоаппарата-мыльницы, и каплю воды или глицерина посадить на линзу камеры мобильника…
Уважаемые комментаторы, вы представляете, как этим всем УДОБНО пользоваться? Сколько стоит самая дешёвая б/у-зеркалка, объектив к ней и реверсивное кольцо? Как колхозить нормальную подсветку?
На многих мыльницах есть крепление к штативу? Какие из них имеют поворотный дисплей? Сколько они стоят? Нет, безусловно, они универсальней, и на них можно снять детский утренник, а на микроскоп — нет.
Вот здесь человек в песочнице писал про опыт переделки старой мыльницы во что-то монструозное. Почитайте, материал интересный. Беда в том, что результат так себе, но в качестве эксперимента — всё просто превосходно.
Про каплю на камере я вообще молчу, потрясающее удобство. :)
Вот, что есть у данного микроскопа, и чем даже не пахнет во всех этих аналогах без серьёзной доработки напильником:
Регулируемая прямая подсветка. Надо — включил, не надо — выключил, яркость регулируется в достаточно широких пределах.
Питание гаджета. Во-первых, оно осуществляется от батарейки, которую явно слизали со старых мобильников Nokia. Даже маркировку без капли стеснения оставили оригинальную. Всегда можно найти запасную. Кроме того, можно запитать от USB и получить “вечно работающий” микроскоп, а картинку смотреть на экране компьютера. Мыльницы (как и многие зеркалки) от USB обычно только разряжаться умеют.
Простота работы и возможность смотреть на объекты “в реальном времени”. Просто открываем экран и… всё, мы готовы исследовать. Даже карта памяти не потребуется для начала работы — то есть наблюдения за всем мелким и интересным. Открыв коробку с микроскопом, первые десять минут вы носитесь по квартире, как умалишённый, прикладываете микроскоп ко всему, до чего дотянетесь и изадёте нечленораздельные звуки. Следы карандаша на бумаге: “У-у-у-у-у!”; поверхность мышиного коврика: “Ы-ы-ы-ы-ы!”; позавчерашнее печенье: “А-а-а-а-а!”.
В комплекте есть странного вида штативчик, который позволяет установить микроскоп. Крепится же он стандартной штативной резьбой, то есть можно использовать как обычные мини-фотоштативы и предметный столик, так и просто распечатать на 3D-принтере подходящий крепёж и наблюдать хоть препараты “На просвет”, хоть детали на конвейере, хоть микропайку в реальном времени. Его можно выдать сотрудникам какой-нибудь ОТК, чтобы люди не ломали глаза, а просто и быстро контролировали мелкие детали, благо микроскоп прост и удобен. С мыльницей или “перевёртышем” на зеркалке это как минимум затруднительно, а как максимум — ещё и затратно по финансам.
Интересности
Да, возможно, качество картинки далеко от того, что можно получить на 5D MK3 и перевёрнутый 70-200, но цена (особенно те ~7-8 тысяч, которые за него просили пару-тройку месяцев назад) — на все 100% соответствует тому, что вы получаете.
Фото металлической поверхности? Проще простого. Вот обычный нож.
Керамический же нож выглядит скучнее:
Глянцевая бумага с печатью на ней превращается в нечто совершенно далёкое от того гладкого и блестящего материала, который мы можем видеть и трогать:
А деньги выглядят и вообще страшно:
Мышиный коврик Razer ExactMatе X control покрыт неравномерными “неровностями”, за которые и цепляется мышиный сенсор:
Чернила на бумаге, оставленные перьевой ручкой:
Натуральная кожа после химической обработки:
Огурец? Плесень? Чёрт его разберёт…
OLED-дисплей, закрытый стеклом:
А вот матовый PLS-дисплей монитора Samsung S27 A850D. Нет, это не фотография не в фокусе, а матированное покрытие “размывает” картинку.
Софт для ПК
Здесь, в принципе, автор предыдущего поста сказал всё за меня. Портативность портативностью, а работать можно и с комфортом за большим экраном. Софт, конечно, достаточно “китайский” (стилизован под Windows XP и с кодировками какая-то беда), но всё работает: видео записываются, фотографии делаются, в просмотровщике можно указать масштаб съёмки и измерить расстояния и углы.
К сожалению, никакой информации о зуме не отправляется в компьютер, так что запомнить положение колеса зуммирования придётся либо самому, либо доверить это дело бумаге и карандашу. Кроме того, не стоит пренебрегать калибровкой и измерением реальных известных величин перед записыванием результатов.
Кроме того, буквально недавно возник ещё один интересный пост на GT за авторством quiensabe, посвящённый USB-микроскопу и обработке фотографий с него. Рекомендую к прочтению. :)
Впечатления от работы
Сам по себе гаджет, может, и уступает супер-снимкам с дорогой зеркалки, но микрофотографии получаются достаточно чёткие. Придраться особо не к чему, хотя законы физики не перепишешь и не переплюнешь. Во-первых, чем больше приближение при том же расстоянии до объекта съёмки, тем меньше ГРИП. Так как ни регулировки диафрагмы, ни каких-либо других фич (типа stakeing’а нескольких фотографий на разном уровне фокусировки) здесь не предусмотрено, то некоторые штуки (типа замши) пронаблюдать на максимальном увеличении просто невозможно: придётся делать несколько кадров и сшивать их в стороннем софте. Во-вторых, что-то плохо выглядит в отражённом свете и на это надо смотреть “на просвет”, а для этого уже нужен предметный столик и зеркальце / источник освещения под объектом. А этой штукой придётся обзаводиться самостоятельно… Ну и, разумеется, посмотреть на объекты, которые меньше разрешения оптики, в данном случае просто не выйдет.
В остальном же девайс очень и очень хорош: использовать его в качестве быстродоступного и простого инструмента контроля на каком-нибудь участке ОТК не-слишком-нано-продукции можно с лёгкостью. Он и запишет подтверждение чего-либо на карту, и видео снимет, и софт на ПК имеет, так что смотреть в маленький экранчик даже не потребуется: можно отправлять картинку прямо на большой монитор (или даже на телевизор, для этого предусмотрен AV-выход).
Плюсы и минусы
Настало время подсчитать все “за” и “против”. Безусловными плюсами я бы назвал следующие черты:
- Простота в использовании;
- Компактность;
- Распространённый тип батареи;
- Зарядка от USB;
- Автоматическое включение и выключение;
- Возможность стримить работу на ПК или большой экран через переходник;
- Регулируемая подсветка;
- Запись видео со звуком.
Просто к хорошим и приятным чертам можно отнести:
- Неплохое качество картинки и видеозаписи;
- Неплохую комплектацию;
- Набор ПО для работы под Windows и OS X;
Минусы тоже есть, и их скрывать я не стану:
- Ограничительное кольцо не снимается, а иногда необходимо пододвинуть микроскоп ближе к исследуемому объекту, чтобы получить интересующую нас часть в фокусе;
- Положение кольца зуммирования никак не записывается в EXIF фотографий, так что измерять расстояния и размеры на микрофотографиях можно исключительно записав масштаб съёмки куда-то ещё (или откалибровав значения по уже известным величинам на кадре);
- Интерфейс самого микроскопа несколько мудрёный и не интуитивный, но это дело привычки;
- Загрузка слайд шоу отснятых снимков на самом микроскопе сопровождается длиннющей и зануднейшей анимацией, которая тратит драгоценное время.
Заключение
Быть может, железно он не далеко ушёл от веб-камер. Не снимает утренники. Не делает фото в 24 полных мегапикселя. А ещё, он не выполнен из цельного куска алюминия, не обладает защитным стеклом из сапфира и его дизайн не создавал Джони Айв. Зато он замечательно будет служить как в чисто развлекательных и творческих целях, так и для работы. Например, подобного рода устройство — лучший друг нумизматов: оценить качество монеты и получить чётку картинку клейма — как нечего делать.
Привлекательной также выглядит идея его использования в любом домашнем и не очень хобби или профессиональной деятельности: работа с миниатюрами, какая-нибудь ювелирная пайка, ремонт микроэлектроники… в общем, в любой той сфере деятельности, где надо оперировать долями миллиметра. Неплохо подойдёт модель и для использования в каких-нибудь образовательных учреждениях: вывести картинку с микроскопа на проектор или экран, показать какие-либо опыты на микроуровне или просто рассказать о том, что многие вещи совершенно не такие, какими кажутся. А ещё его можно доверить ученикам. Теперь представьте всё то же самое с капелькой воды на камере или с зеркалкой и реверсивными кольцами.
Ну а цена рано или поздно устаканится. На этом у меня всё, хорошего вам дня!
Комментарии (35)
beliakov
17.06.2015 11:25+2Брал я его точно также в Даджете (правда, сильно раньше, чем автор предыдущего поста), и обошёлся мне он значительно дешевле. Ну, цена ещё сто раз поменяться успеет, и вообще, на тему, почему X а не Y рублей — не ко мне, а к Даджету. :)
Мы разве находимся не в блоге компании даджет? Вы тут пиарите ссылку с ценником 10900 руб., хотя сей девайс можно купить на ~2.5 тыс. руб. дешевле:
market.yandex.ru/catalog/56172/list?hid=638257&text=digimicro%20mobile
ploop
17.06.2015 11:36+2Он 100$ стоит в китае.
beliakov
17.06.2015 11:46Я немного поискал по китайским магазинам, но именно эту модель не нашел. Можно ссылочку?
ploop
17.06.2015 12:17+2Это не он? ru.aliexpress.com/item/-/2013052217.html?s=p
Сдаётся мне, что всё это ОЕМ с некоторыми модификациями.
olex
17.06.2015 12:42-1Ой, а где в маркете за 2,5 тыс? Я бы взял.
Самое дешевое предложение 7.841 от pleer.ru
Он, кстати, насколько мне известно, в даджете и закупается.
Error1024
17.06.2015 14:04+4При стоимости в 3 т.р. можно брать, но 10 т.р.? Он просто не стоит этих денег.
Alexeyslav
17.06.2015 14:27Когда-то взял такой же по функциям но в другом форм-факторе и на пальчиковых батареях. так вот первым делом возник вопрос какого черта там стоит дисплей с пикселями размером в кулак? Их невооруженным взглядом видно… и это же обстоятельство не позволяет точно настроить фокус — он может запросто гулять на уровне субпикселов а на экране все четко поскольку пикселы размером в кулак. Смотришь потом сохраненные фото — а там все не в фокусе. А как сфокусироваться если на дисплее один пиксель работает за 16 реальных. Ладно бы какой-нибудь PIP-область прикрутили в которой изображение было бы 1 к 1 как раз для целей точной фокусировки.
И шумит просто страшно.
DrPass
17.06.2015 14:30+3«Но цена (особенно те ~7-8 тысяч, которые за него просили пару-тройку месяцев назад) — на все 100% соответствует тому, что вы получаете. „
Так в том-то и дело, что НЕ соответствует. Вы подробно расписали его функции, но вы не обратили внимание на главное — это НЕ микроскоп. Это обычный дешевый китайский видеорегистратор, оснащенный дополнительной линзой. Не меньше, и не больше. Функционал регистратора, похожий софт, идентичная электроника. Вы можете за сумму порядка 5К рублей купить Bresser Junior, и это будет настоящий микроскоп с честным увеличением до 1200х. Поэтому зачем рекламировать эту кустарную поделку, действительно непонятно.Error1024
17.06.2015 15:37+2Кстати да — это же не микроскоп, я видел в другом формфакторе у китайцев нечто подобное, с надписью «электронное увеличительне стекло»
olex
17.06.2015 15:52Вот в школе у нас были микроскопы, мы через них клетки лука рассматривали.
Так у них увеличение от х50 до х300.
А тут х500. Почему тогда в школе микроскоп, а этот — нет?DrPass
17.06.2015 16:37+1Тут нет никакого «х500», если не считать надписи на коробке. Посмотрите на кадры в максимальном увеличении. Возможно, есть х50, не больше. Конечно, если выражаться формально, микроскоп — это вообще любой прибор для увеличения изображения, и лупа тоже частный случай микроскопа. Но мы же не называем фотоаппарат в режиме макросъемки «микроскопом»? На практике под микроскопом всё-таки подразумевается прибор с системой линз, который дает сильное увеличение, а не обычный гаджет с камерой, к которому дополнительно прицепили эту самую лупу.
Alexeyslav
18.06.2015 10:21Формально, x500 можно получить если вывести картинку на 23-дюймовый монитор, полностью использовав его пространство. А если взять 40-дюймовый, этак и 1000 кратное увеличение получить запросто.
В руководстве к «микроскопу» в виде сноски написано как именно и на чем получено это увеличение. Просто упустили ту особенность такого увеличения как размер зерна изображения…
Если у оптического микроскопа увеличение линейное, то в нашем случае увеличиваются пиксели и имеет смысл говорить не о кратности увеличения а о размере области попадающей в кадр и количество пикселей. По этому показателю он проиграет даже 50-кратному оптическому микроскопу в паре с человеческим глазом.ploop
18.06.2015 10:32Тут надо не кратность приводить в характеристики, а соотношение линейного расстояния на пиксель (как у телескопов). К примеру один микрон на пиксель, при этом миллиметр будет растянут на 1000 пикселей.
DrPass
18.06.2015 10:34Вы спутали понятия «увеличение» и «растягивание». Увеличение изображения подразумевает отображение более мелких деталей. А в этом случае речь идет просто о растягивании одной и той же картинки.
Кратность увеличения в характеристиках микроскопа — это параметр, который касается исключительно возможностей оптики, ну может быть, еще и качества матрицы, которая там вместо глаза установлена. А что касается этой штуки, готов поспорить, там для увеличения количества дутых пикселей наверняка еще и программная интерполяция есть :)Alexeyslav
18.06.2015 10:43-1нет, увеличение это именно увеличение. в физическом мире имеем расстояние в 0.5мм, а на мониторе оно у нас красуется размером в 250мм — вот тебе и увеличение в 500 раз. А вот способность отобразить мелкие детали — это называется совсем другими словами, и даже не один параметр за это отвечает.
В качестве сенсора в таких игрушках используют матрицы 1/3 — 1/4 дюйма, а оптика может вообще давать увеличение 1:2 или 1:10 в лучшем случае!DrPass
18.06.2015 12:03Я прошу прощения, но если у меня оптика+матрица позволяет рассмотреть, скажем, разрешение 1 пиксель на 0.1 мм рассматриваемого объекта, то одноцветный прямоугольник диагональю 23" считается 500-кратным увеличением?
Формально, конечно, можно что угодно «за уши» притянуть, благо, эти определения законодательно не зафиксированы, трактовать можно по-разному. Но мне кажется, правильнее использовать имеющие какую-то значимость определения, и если речь идет об увеличении микроскопа, то следует подразумевать его способность увеличивать детализацию рассматриваемого объекта, а не считать соотношение размеров матрицы и монитора.Alexeyslav
18.06.2015 13:26-1Именно этим и пользуются.
Посмотри внимательно на коробку с микроскопом или инструкцию, на тексты в сносках — там так и написано каким образом получается это увеличение.
В случае увеличения в 1 пиксель это просто становится слишком очевидным и никто не будет пользоваться таким микроскопом.
Хотя, с другой стороны… ведь у АСМ практически такой же принцип действия(один пиксель), только результатов добиваются ошеломляющих — рассматривают строение молекул.DrPass
18.06.2015 13:53+1Ну так а причём тут характеристики аппарата? Это маркетинговый приём, когда используя манипуляции с информацией производится обман покупателя. Это в Китае абсолютно легально, у нас оно находится на грани допустимого, вполне вероятно, что получится обман доказать. А где-нибудь в США за такие методы получится без проблем суд у продавца выиграть.
АСМ — это совершенно другое. Нельзя говорить «один пиксель» про устройство, у которого измерительный механизм подвижен. У ЭЛТ-монитора луч тоже в один момент времени только один пиксель зажигает.Alexeyslav
18.06.2015 17:06Ну так, технически вашим однопиксельным микроскопом можно очень качественно картинки сканировать.
А в микроскопе этом, в сноске написано как получено это увеличение, так что всё честно и никакого обмана.
Как и высококачественные 1-битные ЦАП во многих CD-приводах.
olex
18.06.2015 10:31Позвольте с Вами не согласиться. Определение микроскопа: Микроско?п (греч. ?????? — маленький и ?????? — смотрю) — прибор, предназначенный для получения увеличенных изображений, а также измерения объектов или деталей структуры, невидимых или плохо видимых невооружённым глазом. (Wikipedia)
Тут нет ничего про линзы, и это правильно. Важна не технология, а результат. С этой точки зрения эту штуку назвать микроскопом вполне таки можно.
Насчет кратности — это да, согласен. х500 там явно нет.
stalinets
17.06.2015 21:26ИМХО лучше взять классический микроскоп (пусть б/у советский), и если надо сделать фото — прикладывать к его окуляру фотоаппарат или веб-камеру.
Я не очень давно купил себе Микромед С-11, в принципе неплохая штука, но, вероятно, за эти же деньги можно найти и получше. Ещё очень неслабое увеличение дают просто два увеличительных стёклышка, поставленные друг за другом на правильном расстоянии.
mifki
18.06.2015 00:34Качество жуткое. Кроме того, что оно умеет делать фотки, это ничем не лучше, чем «микроскопы» без камеры за десятку.
Существуют настоящие портативные микроскопы, вот это я б взял.
Alexeyslav
18.06.2015 10:24Да, у цифровых микроскопов такого плана есть один недостаток — кнопка съемки на самом корпусе, нет чтобы сделать её на выносном пульте, чтобы нажатие не сбивало положение самого микроскопа и не давало смаз.
ploop
18.06.2015 10:34А таймера там нет? Вроде ничего сложного добавить 2-3х секундную задержку.
Я так очень старым фотоаппаратом умудряюсь делать вполне приличные снимки.Alexeyslav
18.06.2015 10:37не додумались. Да и думаю будет крайне неудобно общаться с такой тормозящей штуковиной, задержка на срабатывание затвора — это минус для рядового потребителя, а значит сложнее будет впаривать. Были бы исходники, я быть может и поправил бы. Но их нет… и даже неизвестно на каком процессоре это всё счастье крутится.
bazilxp
19.06.2015 09:04Я купил Микроскоп за 15 баксов=)
в виде ручки выполнен=) камера 0.3мп но прикольно тоже игрался снимал много всего
Mad__Max
26.06.2015 01:26+2На многих мыльницах есть крепление к штативу? Какие из них имеют поворотный дисплей? Сколько они стоят? Нет, безусловно, они универсальней, и на них можно снять детский утренник, а на микроскоп — нет.
Да у многих. Например очень массовая серия Canon A5xx/A6xx/A7xx. Стоят — либо нисколько если уже есть такая (чаще всего) либо пару тысяч рублей на барахолке (если например основной фотоаппарат хорошая зеркалка, которая без спец. объективов по макровозмозностями дешевым мыльницам уступает).
Крепление под штатив есть, поворотный дисплей есть, супер-макро есть. Единственное чего нет — это встроенной подсветки (встроенная вспышка при супермакро обычно не слишком хорошо себя показывает, хотя при обычном макро нормально). Но польза от него есть только при искусственном освещении — при обычном дневном свете мыльницам для супермакро доп. подсветка вообще не нужна.
Питание гаджета. Во-первых, оно осуществляется от батарейки, которую явно слизали со старых мобильников Nokia. Даже маркировку без капли стеснения оставили оригинальную. Всегда можно найти запасную. Кроме того, можно запитать от USB и получить “вечно работающий” микроскоп, а картинку смотреть на экране компьютера. Мыльницы (как и многие зеркалки) от USB обычно только разряжаться умеют.
А мыльницы тоже от массового ширпотреба питаются. А то и вообще от АА элементов как та же A серия — доступней и универсальней этого формата просто некуда.
А вот матовый PLS-дисплей монитора Samsung S27 A850D. Нет, это не фотография не в фокусе, а матированное покрытие “размывает” картинку.
Да нет, это у вас она именно не в фокусе. Ну или просто оптика фиговей некуда сама по себе. Вот как реально выглядит поверхность такого полуматового/полуглянцевого монитора при сильном увеличении (причем это тоже немного не в фокусе — на такие объекты автофокус фотоаппарата не срабатывает, а возиться ловить вручную неохота было, к тому же еще и без штатива а с рук снято, так что еще смаз от движения небольшой):
А вот если не сфокусироваться да еще программно растянуть изображение выше реальной разрешающей способности(чем видимо штатное ПО занимается), то получится мазня наподобие вашей:
Денежки говорите можно посмотреть. Простая мыльница дает их запечатлеть не хуже (это темная «полоска» на 100 руб купюре вверху):
Ножик? Так даже лучше (этот давно не точили):
(полно размерный вариант habrastorage.org/files/5f4/263/f63/5f4263f636ad4223b1d1a1fc812b88b6.jpg)
А такая мазня как в статье будет только если не сфокусироваться
Только мыльница может еще и так, не убивая цветопередачи напрочь как подобный «микроскоп»:
Ну не говоря о том, что можно использовать по прямому назначению — просто как фотоаппарат.
beliakov
Ну что вы, это же просто интересный эксперимент который легко повторить. Я же не предлагал всерьез пользоваться этим способом постоянно.
Кстати, ваш микроскоп похоже можно превратить обратно в цифромыльницу, заказав в ближайшем салоне оптики рассеивающую линзу подходящего диаметра :)
А если изготовить переходник под диаметр 1.25 дюйма (или хотя бы изоленты намотать), то можно вставить ваш девайс в окулярный узел телескопа и поснимать Луну и планеты. Надо просто совместить фокальную плоскость телескопа и предметную плоскость микроскопа.
Shirixae Автор
В принципе, да. Тогда на него и утренник можно будет поснимать, и звёзды. Шикарный девайс! )
Alexeyslav
звёзды врятли, чувствительности матрицы не хватит.