Как экономика внимания низвергает нашу способность принятия решений и демократию
Не то, чтобы Джеймс Уильямс, кандидат в доктора в Лаборатории цифровой этики Оксфордского института интернета, вдруг подумал: «Господи, что же я наделал?», работая в Google. Но всё же ему показалось, что что-то в жизни пошло не так.
Уильямс поступил на работу в офис Google в Сиэтле в 2006-м, в год его открытия, и через несколько лет заслужил высочайшую награду компании, «Премию основателей», за разработку рекламных продуктов и инструментов. И тогда, в 2012-м году, он понял, что эти инструменты на самом деле делали его жизнь хуже. Современные технологические платформы, как он объяснил мне, «вновь навязывают доинтернетовские понятия о рекламе, согласно которым главное — забрать у людей как можно больше их времени и внимания».
К 2011 году он, следуя своим наклонностям в политике, философии и литературе (он фанат «1984» Джорджа Оруэлла и «Дивный, новый мир» Олдоса Хаксли), отправился в Оксфорд, одновременно работая в лондонском офисе Google. В 2014-м он соосновал Time Well Spent, «движение за то, чтобы остановить технологические платформы от нападок на наш разум», согласно материалам его веб-сайта. Скооперировавшись с Moment, приложением, отслеживающим, как долго вы пользуетесь другими приложениями, Time Well Spent попросило 200 000 людей оценить приложения, которыми они пользуются больше других — после того, как они увидят, сколько те потребляют экранного времени. Оказалось, что в среднем, чем больше времени человек проводит за приложением, тем меньше оно его устраивает. «Отвлекающие моменты были не просто чем-то немного раздражающим. Происходило что-то более серьёзное, — сказал он мне. — Поэтому я и прибыл сюда, чтобы писать свою диссертацию по этой проблеме».
Уильямс недавно попадал в поле зрения СМИ со своим эссе: «Выйдите из нашего луча света: свобода и убеждение в экономике внимания», выигравшим премию Nine Dots Prize в $100 000 и позволившим ему заключить контракт на книгу с издательством Cambridge University Press.
Мы связались с Уильямсом, чтобы обсудить подрывные возможности современной экономики внимания.
Как интернет и соцсети угрожают демократии?
Демократия предполагает набор способностей: способность обдумывать, понимать разные идеи, разумное обсуждение. Это обосновывает авторитет правительства, волю людей. Так что один из способов обсудить воздействие этих технологий — сравнить их с атакой на отказ в обслуживании (denial-of-service, DoS) на человеческую волю. Наши телефоны — это операционная система нашей жизни. Они удерживают нас, заставляя смотреть и кликать. А это изнашивает некоторые способности, например, волеизъявление, заставляя нас принимать больше решений. Исследование установило, что постоянные отвлечения понижают эффективный IQ человека на величину до 10 пунктов. Из-за долгосрочного использования марихуаны ваш IQ понижается в два раза сильнее. Есть и эпистемологические проблемы. В частности, ненастоящие новости, но по большей части -это то, что у людей складывается совершенно разное ощущение реальности, даже, может быть, в одном и том же сообществе, и на одной и той же улице. В таких условиях очень сложно достичь здравого смысла, необходимого для эффективной работы демократии.
Как эти технологии изменили СМИ?
Происходит то, что мы испытываем очень быстрый тектонический сдвиг, перемену мест информации и внимания. Большая часть систем нашего общества — новости, реклама, юридические системы — подразумевают, что в нашем окружении существует недостаток информации. Первая поправка защищает свободу слова, но не обязательно защищает свободу внимания. Во времена её написания вниманию людей ничто не мешало. В обстановке недостатка информации роль газет была в том, чтобы доставлять информацию — а вашей проблемой было её отсутствие. Сейчас всё наоборот — у нас её слишком много.
Как это меняет роль газет?
Сейчас роль газет — отфильтровывать, помогать вам направлять ваше внимание на важные вещи. Но если бизнес-модель похожа на рекламу, а хорошая статья — это статья, набирающая больше всех кликов, то вы приходите к таким вещам, как приманки для кликов [click bait], поскольку эти метрики совпадают с бизнес-моделью. Когда информации становится много, наступает нехватка внимания. Реклама низвела всех, даже богатейшие организации с благородными целями, до уровня создания приманок для кликов. Каждую неделю в интернете происходят каскады возмутительных случаев. Возмущение ощущается нами как вознаграждение, поскольку оно удовлетворяет множеству наших психологических потребностей. Его можно использовать для развития, но часто его используют для того, чтобы заставлять нас дальше кликать, прокручивать страницы и писать. Одна из первых книг по юзабилити веб-страниц называлась «Не заставляйте меня думать». Это и есть идея об обращении к нашим импульсивным сторонам, к нашей автоматической части, а не к рациональной и думающей.
Тристан Харрис, с которым вы соосновали Time Well Spent, сказал, что технология меняет мысли двух миллиардов людей сильнее, чем религии или правительства. Согласны ли вы с этим?
Я соглашусь. Мне неизвестны правительственные или религиозные механизмы, сравнимые с со смартфонами и соцсетями, в том смысле, что люди уделяют им очень много внимания, так часто и так подолгу. Мне кажется, что они вмешиваются в жизнь на нижнем уровне, ближе к вниманию человека, чем правительства или религии. Я думаю, что они ближе к какому-то химикату, к наркотику, чем к некоей социальной системе. У Snapchat есть такая штука, называется Snapstreak, где говорят, например: «Вот сколько дней подряд вы делали фото с таким-то человеком». Можно хвастаться друзьям, насколько вы продвинулись. Таких методов и нерациональных схем влияния кучи — социальное сравнение это серьёзная штука. Один товарищ написал книжку «На крючке» [Hooked], его зовут Нир Ийал [Nir Eyal], в которой он учит дизайнеров завлекать людей в систему.
В вашем эссе вы утверждаете, что эти технологии, обращаясь к нашему импульсивному «я», ломают три вида внимания, необходимых для демократии.
Это больше эвристическое правило, чем научное доказательство. Во-первых, то, что когнитивисты называют в восприятии «лучом внимания», или «светом прожектора». Это то, что выделяется в моём окружении, как я его выбираю и взаимодействую с ним. Во-вторых, «звёздный свет». Если луч внимания связан с тем, как я что-то делаю, то звёздный свет — это то, кем я хочу быть, а не просто, что я хочу делать. Это цели, важные сами по себе, а не для достижения чего-то ещё. И то, как со временем мы продолжаем двигаться к этим целям, и как мы видим связь между задачами, которые мы выполняем сегодня, и более долговременными целями. В-третьих, «дневной свет». Как говорит философ Гарри Франкфурт, это желание того, что вы хотите хотеть — область метасознания. Проще говоря, если прожектор и звёздный свет связаны с достижением некоей цели, ценности, результата, то дневной свет — это возможности, позволяющие нам различать и распознавать эти самые цели и результаты.
Легко понять, как настырная технология может отвлекать «луч прожектора» нашего внимания. Но как насчёт двух оставшихся?
Один из способов, в целом, это возможность создавать нам привычки. Если вас каждый день что-то отвлекает одним и тем же образом, это складывается в отвлечённые недели и месяцы. За счёт повторения, или чего-то ещё, он может заставить нас забыть о тех звёздах, под которыми мы хотим жить, или не думать о них слишком много. Мы начинаем переключаться на более низкие цели, поскольку у них есть своя ценность — возникает феномен мелочности. Что-то вроде того, что если моя любимая команда выиграет, то неважно, ухудшилась ли политическая ситуация.
Как эти технологии влияют на политику?
Как мы видим, по крайней мере, в демократиях западного толка, происходит серьёзный сдвиг в популизм. Все эти общества похожи друг на друга своими основными СМИ. Это говорит о том, что именно это усиливает их влияние. Это не новая динамика, но она имеет нереальную способность к нагнетанию, которой раньше не было. Не могу представить себе такого в мире телеграфа или газет, или даже телевидения.
Но разве печатные СМИ не критиковали в 1930-х годах радио за нагнетание антидемократических тенденций?
Радио сыграло огромную роль в приходе Гитлера к власти. Поэтому он разместил радио к каждом доме. Это интересное сравнения. Маршал Маклюган, канадский теоретик СМИ, писал об этом: когда появляется новая технология, к которой мы ещё не знаем, как относиться, существует первоначальный период, когда наши чувства, наше восприятие проходит акклиматизацию, некий гипнотический момент. Он утверждает, что гипнотический момент ораторского стиля Гитлера был усилен гипнотическим моментом нового типа СМИ, что и привело к информационному перегрузу в жизнях людей.
Но разве мы не привыкаем к новым технологиям СМИ со временем?
Если вспомнить, как долго мы привыкали к динамике радио, телефона, и т.п., это было примерно в течение одного-двух поколений. С эпохи электрических медиа необходимое для распространения на 150 млн человек время уменьшается. У радио это заняло порядка 60-70 лет, у телевидения 30-40. Сегодня для того, чтобы технология достигла 150 млн человек, может потребоваться всего несколько дней. Я думаю, что мы просто не успеваем прийти в это состояние стабильности и главенства над технологиями. Мы всё время находимся на кривой обучения в малой компетентности. Мы достаточно хорошо можем её использовать, но не так хорошо, чтобы полностью овладеть ею, до того, как появляется новая.
Не мы ли виноваты в том, что так легко отвлекаемся? Может, нам просто нужно больше самодисциплины
Такие вот утверждения негласно подразумевают, что нет ничего плохого в том, чтобы технологии противостояли нам. Но вся цель технологий в том, чтобы помочь нам лучше делать то, что мы хотим. Зачем ещё они нам нужны? Я думаю, что эти индустрии пошли по такому пути в частности из-за того, что когда мы принимаем новую технологию, мы не спрашиваем: «Зачем она нужна?» Если бы мы спросили, для чего нужен смартфон, это был бы очень смешной вопрос. Для всего того, на что он способен сейчас!
Имеет ли значение личная ответственность?
Не думаю, что личная ответственность не важна. Я думаю, что она не подходит в качестве решения данной проблемы. Даже люди, пишущие об этих проблемах каждый день, даже я — а я работал в Google 10 лет — должны помнить об огромном количестве ресурсов, которые тратятся на то, чтобы заставить нас смотреть на одну вещь за другой, кликать на один линк за другим. В этой индустрии работают умнейшие люди, тысячи докторов наук, дизайнеры, статистики, инженеры. Они каждый день идут на работу, чтобы заставить нас сделать единственную вещь, чтобы подорвать нашу волю. Нереалистично требовать от нас увеличения силы воли. Именно её-то они и подрывают!
Как вы считаете, находятся ли информационные технологии на нашей стороне?
Если цель дизайна — захватить и удерживать наше внимание, то они в основном не на нашей стороне. Не вижу, как они могут быть на нашей стороне, если у них даже нет возможностей узнать наши цели. Я думаю, что такого рода обмен информацией был бы необходим для того, чтобы ИТ развивались в нужном направлении. Один из стандартов, которые я использую, это GPS. Если бы GPS отвлекал нас в физическом пространстве так, как другие технологии отвлекают в информационном, никто бы не использовал GPS.
Как заставить убедительную технологию прекратить поощрять наше импульсивное «я»?
Думаю, должно произойти много всего на уровне бизнес-модели, регулирования, организационного дизайна корпораций, приоритезации. Думаю, что один из самых важных способов, доступных нам в краткосрочной перспективе — это придумать хорошие способы общения о сути проблемы, поскольку я думаю, что агитировать за изменения без подходящего языка сложнее. Иногда об этом беседуют в терминах отвлечения или внимания, но мы склонны связывать это с более непосредственным вниманием, а не долговременными эффектами, влияющими на жизнь.
Сколько времени это займёт?
Не думаю, что это случится за один день — многое зависит от изменения того, как мы говорим о человеческой природе и взаимодействии. Большая часть того, как мы говорим об этом, особенно в США, произрастает из дискуссий по поводу свободы выбора. Моя интуиция подсказывает мне, что чем дальше мы сможем уйти от бесед в терминах выбора, и чем быстрее мы сможем начать разговоры в терминах шансов — какие результаты были предпочтительными, и какие случились на самом деле — тем лучше. Выбор — вещь слишком беспорядочная для того, чтобы глубоко в него зарываться, поскольку в итоге становится понятно, что никто не знает, что означает «выбирать».
Что именно компании могли бы сделать прямо сейчас, чтобы перестать разрушать наше внимание?
Мне хотелось бы точно знать, какова конечная цель того сайта или той системы, которая формирует моё поведение или мышление. Для чего конкретно они формируют мой опыт? Компании скажут, что их цель — сделать мир открытым, взаимосвязанным, или ещё что-нибудь. Всё это возвышенные маркетинговые заявления. Но если посмотреть на их планы разработки, на те метрики, а которые они ориентируются, то этого видно не будет. Вы увидите другие параметры — частота использования, время, проведённое на сайте, такие вещи. Если бы приложение могло как-то сообщить пользователю: «Вот, что это приложение от вас хочет с точки зрения вашего внимания», это было бы здорово. Для меня это был бы основной способ принятия решений по поводу того, какие приложения я буду скачивать и использовать.
Оптимистично ли вы смотрите в будущее?
В плане людей, работающих в этих компаниях, я всё ещё оптимистичен, поскольку каждый дизайнер или инженер является ещё и пользователем. Никто не идёт работать дизайнером, чтобы сделать жизнь тяжелее. Но проблемы обычно оказываются структурными — либо это существующие бизнес-модели компаний, либо то, как определённые юридические структуры в компаниях не дают людям пространства для балансирования краткосрочных целей и более благородных вещей. Сложно сказать, в долгосрочной перспективе технологической эволюции, выглядит она оптимистической или нет. Я надеюсь, что настанет момент, когда мы осознаем, что текущее положение вещей невозможно поддерживать и с точки зрения бизнеса, и с точки зрения качества нашей жизни.
Комментарии (54)
MTyrz
12.12.2017 11:02заслужил высочайшую награду компании, «Премию основателей», за разработку рекламных продуктов и инструментов. И тогда, в 2012-м году, он понял, что эти инструменты на самом деле делали его жизнь хуже.
Прямо евангельская притча.
Погряз во грехе, потом уверовал и покаялся.
dfgwer
12.12.2017 11:07Бороться с однобоким взглядом на мир, можно только читая и смотря обе стороны конфликта. Тогда видна упоротость обеих сторон и что твое участие в конфликте необязательна. Я смотрю ГТ и Афтершок. Да, да, обе упороты.
Насчет рекламы, стараюсь покупать только, если зашел что-нить купить и сознательно выбрал посмотреть рекламу. В баннеры принципиально стараюсь не кликать, даже если вижу нужную вещь. Захожу на али и поиском там нахожу.
Насчет времени да, это потребляет много времени. Есть какие-нить ограничители времени на браузер, типо вы смотрели ФБ в течении 1 часа лимит на сегодня исчерпан?
janvarev
12.12.2017 13:18> Есть какие-нить ограничители времени на браузер
Юзал расширение LeechBlock для Firefox — неплохо помогает.
Сейчас пересел на Chrome, аналогов найти не смог. Юзаю RescueTime для отслеживания, сколько времени проведено в соцсетях, тоже мотивирует.
Ezhyg
12.12.2017 14:58В баннеры принципиально стараюсь не кликать, даже если вижу нужную вещь. Захожу на али и поиском там нахожу.
А здесь срабатывает другой подход, забыл термин, но не важно — когда вы в итоге покупаете (или хотя бы смотрите и тратите время), пусть и не конкретный товар, но такой же. То есть фирма М — рекламирует посуду, фирма Р — рекламирует посуду, но вы видите только рекламу М и принципиально не тыкая в рекламу идёте покупать у Р, а другой потребитель — наоборот. В итоге обе фирмы в выигрыше.Ugrum
12.12.2017 15:13То есть фирма М — рекламирует посуду, фирма Р — рекламирует посуду, но вы видите только рекламу М и принципиально не тыкая в рекламу идёте покупать у Р, а другой потребитель — наоборот.
И обе фирмы (торговые марки) принадлежат одному холдингу. Классический выбор без выбора.
echo1
12.12.2017 18:03после обновления игровой машины мне уже пол года рекламирует процессоры и видеокарты пополам с материнками. зачем рекламировать то что человек целенаправленно искал, это ведь непродуктивно.
Sun-ami
12.12.2017 21:26Это ерунда, попробуйте поискать для престарелых родственников способы лечения геморроя — вот где трэш начинается! Полгода созерцания геморроидальных узлов — настоящий вызов психическому здоровью.
CityCat4
13.12.2017 05:39Мне вконтактик уже полгода показывает ножи и инструменты — молотки там, стамески… Потому что мне однажды понадобилась картинка с ними :)
Wolframium13
13.12.2017 09:25Меня, как жителя Замкада, бесит ещё, что там все предложения из Москвы.
Искал по работе СНИПы по складским помещениям — всё, теперь меня преследуют выгодные предложения по аренде складов в Москве.
ReFZitlBVEQjof59
14.12.2017 01:37Не знаю правильно борюсь с таким поведением гугля или нет, но мне помогает. Броузер запускаю с в sandboxie. С полным удалением песочницы. За рамки песочницы уходят только сохраненные пароли и история посещений плюс uBlock само собой. Пока в гугле не залогонен я для него постоянно новая личность. Из побочных эффектов — частенько излишне придирчивые капчи ну и навязчивое требование телефона везде где только можно.
Samoglas
13.12.2017 12:56Бороться с однобоким взглядом на мир, можно только читая и смотря обе стороны конфликта.
Это не поможет.
Если нет системных знаний, что происходит на самом деле, понятно не будет. Пока не начал читать источники по геополитике, вовсе не понимал, что происходит со всеми нами.
С людьми сделали фантастическую вещь, они стали носителями и пропагандистами экстремистских политических теорий, даже не подозревая, что они имеют очень четко очерченную политическую платформу…
Ну, как если бы они стали коммунистами, говорили все время «Землю — крестьянам! Фабрику — рабочим! Даешь мировую революцию!», но при этом считали бы себя добропорядочными буржуа, а о коммунизме и не слышали ничего.
Здесь на GT очень громко раздаются голоса людей, несущих в массы свет и лучи добра таких идей как трансгуманизм, «а давайте уничтожим границы и нами будут править корпорации», «стань апатридом», «долой религию».
Скажешь такому: «Да вы, батенька, ультролибераст», — а он не понимает о чем речь и политикой, как он думает, не интересуется вовсе.
Его круг чтения — литература, GT, оппозиционные СМИ, англоязычные источники сформировали очень жесткую систему политических взглядов одного совершенно конкретного политического направления да еще и в самой экстремистской форме, которая кажется ему само собой разумеющимся («все цивилизованные страны к этому идут», «прогресс!», «Даешь терроформирование Марса!» и т. д. И при всем при этом, став рупором совершенно бесчеловечных идей, которые спускаются сверху крупным капиталом, человек будет считать себя аполитичным.
Вот такое форматирование людей — это фантастический результат, куда больший, чем просто заставлять людей делать ненужные покупки.
Тема статьи очень интересная, спасибо за пост, но читать очень тяжело, некоторые куски текста не понял вовсе, видимо, придется читать оригинал.vassabi
14.12.2017 01:22Скажешь такому: «Да вы, батенька, ультролибераст»
Стерлигов, перелогиньтесь
источники сформировали очень жесткую систему политических взглядов одного совершенно конкретного политического направления да еще и в самой экстремистской форме
представители домостроя на гиктаймсе критикуют трансгуманизм. В пандан плоскоземельщикам наверно.
0xd34df00d
14.12.2017 21:20Интересно, зачем трансгуманизм капиталу. И отсутствие религии зачем. И почему это бесчеловечные идеи.
vassabi
14.12.2017 21:34меритократия же. Никакого уважения к старым заслугам и вере предков. Дорогу только специалистам, талантам и работающим технологиям. (сарказм)
agat000
12.12.2017 11:27По моему, это свойство каждого человека — отвлекаться на что то, если лень думать о нужном.
Не было инета — такие люди читали запоем книги, кипы газет, лишь бы чем то занять внимание, не прилагая усилий. Не было книг — этот же психотип лежал на травке и глядел на облака.
Как было сказано по другому поводу- если человек хочет упороться — он найдет чем.
Хотя конечно, количество отвлекающих факторов стало огромным. И если пассивную рекламу и контент ещеможно игрорировать, то боты-звонилки рекламные уже достали.
Tiamon
12.12.2017 11:36Во многом согласен, хоть и не со всем. Намеренно это делается или нет, это конечно вопрос. )))
Я уже давно ограничиваю поток входящей информации до возможного минимума. Дома нет телевизора, не играю в компьютерные игры, соц сети только для необходимого общения с людьми, больше как чаты и то по делу. Не читаю новости. Информация только по делу (хаб это по делу).
Компьютер превратил в то, чем он и должен быть, рабочий инструмент и инструмент образования.
Всё остальное время, работа, самообразование, самосовершенствование, спорт, духовные практики, семья )Oleg_Dolbik
13.12.2017 10:54Что ж, замечательно. Вы отлично устроились. Нюанс только в одном — ограничивая себя в информации вы автоматически повышаете значимость той, которая к вам все же приходит. Не имея возможности анализировать (хотя бы подсознательно) общие тренды в обществе, вы легко можете попасться на любое навязанное вам мнение… Впрочем, извините, но «духовные практики» как то на это уже намекают…
Tiamon
13.12.2017 11:53Мне 35 лет и моё мировоззрение уже сформировалось. ) И в «новых трендах» не нуждаюсь, а то, что долетает, фильтрую. )
Что касается духовных практик, то это не имеет отношение к религии, к вере. Это просто работа над собой, работа над духом, если хотите в частности: медитация, самоконтроль, йога и т.д. достаточно много практик основанных на повышении осознанности и моральных качеств. Попробуйте )exehoo
13.12.2017 12:16Меня всегда удивляло, как в одном абзаце люди могут совмещать
в «новых трендах» не нуждаюсь, а то, что долетает, фильтрую.
для себя и
Попробуйте
для оппонентаTiamon
13.12.2017 12:58Это уже ваше дело, удивляться, пробовать или всё с приставкой «не», прислушаться к чужому мнению или опять нет, мне то какое дело? И считать себя оппонентом, тоже ваше дело
Зачем мне спорить с вами? )))exehoo
13.12.2017 13:17И правда, зачем вам спорить со мной, если вы общались совсем с другим человеком?
Oleg_Dolbik
13.12.2017 13:19Мне несколько больше, но мир не перестает удивлять — многое меняется: в жизни, обществе, технологиях. «Закрываться» и «фильтровать» — зачем? Кто сказал, что мое мнение единственно правильное? Люди разные — для вас медитация как способ повышения моральных качеств, для меня — справочник по смежным проблемам «на ночь глядя» и прогулка с собакой.
Tiamon
13.12.2017 14:04И понеслась ). Сначала вы вложили странный смысл в моё сообщение, потом возмутились и вся эта алхимия в вашей голове ))))
Контекст статьи какой? О чем в ней речь? О науке или о пустой, никчёмной информации типа желтых сми, мемосиков, френд лент и прочем.
Далее, цитирую «Информация только по делу (хаб это по делу).
Компьютер превратил в то, чем он и должен быть, рабочий инструмент и инструмент образования. »
Где вы тут узрели «Закрываться»? Возможно это и иллюстрация к статье, вдумайтесь в мои слова, обратитесь к словарю, к логике.
«Фильтровать» не значит «закрывать», Firewall тоже фильтрует от всякой гадости, такое сравнение понятно?
А освобождение мозга от лишнего информационного шума, позволяет гораздо эффективнее заниматься работой и саморазвитием. Не говоря об экономии времени, которое опять же можно использовать более рационально.
Ну и включив логику: человек читающий хаб, почти всегда имеет отношение к ИТ, как вы себе представляете работу в этой сфере в «закрытом» режиме, когда технологии меняются чуть ли не ежедневно?
Прочитайте статью и в контексте читайте комментарии к ней, тогда всё будет понятноOleg_Dolbik
13.12.2017 14:31«Юпитер, ты сердишься — значит, ты не прав»…
Не надо контекстов, читаем прямо и понимаем правильно (опять почти цитата): вы пишете что компьютер для вас не источник «информационного шума», телевизор и СМИ вы тоже игнорируете, к своим 35 годам уже имеете незыблемое мировозрение и совершенствуетесь путем медитаций и иных духовных практик.
Начнем с того, что разделение источников информации на «желтые» и «белые» в далеком прошлом до времен социальных сетей и интернет СМИ. Задача всех игроков в инфополе — заработать или продать, а желательно и то и другое сразу. Достаточно это принять, и мир сразу становится проще. Я не собираюсь убеждать вас в неправильности вашего образа жизни — он ваш и вам с ним жить, я попытался объяснить, что в режиме ограничения информации шанс заблуждаться гораздо выше, когда есть возможность знакомиться со всем многообразием фактов. По большому счету, если вы не занимаетесь соционикой, то и статью, которую мы столь яростно комментируем вы тоже не должны были читать — в ней нет конкретных данных, полезных для текущей работы, только личные оценки, мои комментарии, кстати, из той же оперы.
Будь я совсем занудливым, я бы напомнил о том, что как громкий шум действует раздражающие и болезненно, так и полное отсутствие шума тоже вызывает болезненные состояния. Человек уж так устроен, что обрабатывать информацию ему нужно постоянно. Так что — пожалуйста, освобождайте себя от лишнего информационного шума, по крайней мере декларируйте это. Ну а я его себе оставлю — жизнь во всех ее красках гораздо интересней надуманных концепций…Tiamon
13.12.2017 15:33«Сердишься», «яростно спорим» откуда это? Давно заметил абсолютную бесполезность этих комментариев не технического характера.
Высказал своё мнение, если считаешь это нужным и пошел дальше, это я для себя ))) И точно не стоит отвечать на реплики тех кто с ним не согласен, ибо в интернет срачах истина точно не рождается. Последую своему совету )
engine9
12.12.2017 12:55СМИ это еще полбеды, в этих наших интернетах почти всё агрессивно борется за внимание: ленты соцсетей, статьи, мессенджеры, игры и т.д. Информационный перегруз влияет на мышление, уплощает его, а отвлекалки мешают концентрации и сложному интеллектуальному труду: www.youtube.com/watch?v=jeGJIzMJAV0
Moog_Prodigy
12.12.2017 17:00У меня адблок на подобные вещи начал вырабатываться еще в 90. Нынче же я больше бабке поверю, чем СМИ. Конечно, не посторонней, а той, чьи суждения здраво оценены и ранее подтвердилась их справедливость. Букв вышло больше, чем на самом деле. пример: на работе уборщица знает точно в срок дату ЗП, при том при всем об этом не знают даже начальники цехов.
PS. Нынче даже проходимцу доверять надежнее, чем СМИ. Вот и думай тут…Hardcoin
13.12.2017 10:40Речь не о доверии. Речь о трате внимания. СМИ вы не верите, но при этом читаете какой-то блог регулярно или смотрите ролики на Ютубе.
gshamshurin
12.12.2017 19:09«Исследование установило, что постоянные отвлечения понижают эффективный IQ человека на величину до 10 пунктов.»
Даже далеко ходить не надо. С 2001 года езжу, с 2014 начал активно пользоваться пробконавигатором. И вот что недавно осознал — да, на него постоянно отвлекаешься, а привыкнув к его использованию, начинаешь медленнее соображать. В итоге отказался.
И ведь это всего — навсего вождение автомобиля, а не интеллектуальная деятельность.
Karpion
12.12.2017 21:51Современные технологические платформы, как он объяснил мне, «вновь навязывают доинтернетовские понятия о рекламе, согласно которым главное — забрать у людей как можно больше их времени и внимания».
Это каким же слоупоком надо быть, чтобы думать, будто иная технологическая платформа заставит рекламщиков вести себя иначе??? Да собственно, уже по определению ясно, что те, кт ведут себя иначе — не рекламщики, а кто-то другой.
Демократия предполагает набор способностей: способность обдумывать, понимать разные идеи, разумное обсуждение.
А т.к. основная масса населения практически никогда не обладает таким набором способностей — то и всеобщая демократия (даже в рамках сравнительно небольшого региона) невозможна.
А это изнашивает некоторые способности, например, волеизъявление, заставляя нас принимать больше решений.
А разве эта способность изнашивается? Мне казалось — она скорее тренируется…
Радио сыграло огромную роль в приходе Гитлера к власти. Поэтому он разместил радио к каждом доме.
Если до прихода А.Гитлера к власти радио было слабо распространено, то как оно смогло помочь ему придти к власти?
Но вся цель технологий в том, чтобы помочь нам лучше делать то, что мы хотим.
Странная фраза. Кто эти «мы»? Ведь люди имеют разные, зачастую взаимно противоречивые желания.
telobezumnoe
12.12.2017 22:24а Ленин телеграфы захватывал. роль сми ранее выполняла религия, где в сборах людям говорили что хорошо, а что плохо. а вообще подобное давно известно, в свое время Феликс Соболев даже фильм снял «на прицеле ваш мозг», где подробно рассматривается действие маркетинга на поведение человека
Karpion
12.12.2017 23:05Религия выполняла роль идеологии и пропаганды. Однако, у неё не было роли СМИ — религия скорее была похожа на театр (что хорошо объясняет, почему религия не выступала против газет, но была резко против театра — ну, там, где сил хватало).
CityCat4
13.12.2017 05:49Да пряяяям. Религия выполняла роль наздзора за нравственностью и моралью, обеспечивала структирирование времени, решала что хорошо, что плохо. Театр же в те времена был на столь низкой ступени, что его считали всего лишь чуть выше публичного дома.
Karpion
13.12.2017 17:52Структирирование времени отлично осуществляется природой — солнечные и лунные циклы (день, месяц, год). Религия тут не требуется.
Нравственность — это часть идеологии. Ну, если говорить о том аспекте нравственности, которым занимается религия.
Вы очень удивитесь, но у многих народов бордели были прямо в храмах. Гуглить "храмовая проституция".
Это уже авраамические религии объявили промискуитет чем-то постыдным. А до того у некоторых народов практиковалась даже священная зоофилия — ритуал, в котором вождь совокуплялся с кобылой. Или есть ритуал совокупления с деревьями — для повышения плодородия (книга "Золотая ветвь").CityCat4
14.12.2017 12:21Вы очень удивитесь, но у многих народов бордели были прямо в храмах.
Вы наверное думаете, что я кроме «Справочника по языку С» других книг не читал? :) В СССР «Таис Афинская» была «типо запрещенной» именно поэтому. Прочитал еще в средней школе (ооочень давно), нчиего не понял :)
Впрочем, ладно. Что-то мы тут блин на техническом ресурсе о храмовой проституции и совокуплении с деревьями :) Пойду-ка я… программу писать :D
Hardcoin
13.12.2017 10:50как оно смогло помочь ему придти к власти?
Речь не столько о выборах в Рейхстаг, сколько о последующем захвате единоличной власти. Речи Геббельса и его собственные сыграли в этом огромную роль.
mikeee1
13.12.2017 08:11Сравнение с DoS мне понравилось, забиваешь умы информационным шумом и вуаля толпа твоя. Когда тебе из всех щелей твердят, что сахар соленый, то через некоторое время начинаешь верить.
telobezumnoe
13.12.2017 08:45все ещё прозаичнее, люди в соленый сахар не многие поверят, а вот созданием иллюзии выбора парализует. человек пытается выбрать из различных брендов(которые по сути одно и то же, и тем самым забивает себе голову всякой шелухой, и эта шелуха повсюду пытается привлечь наше внимание, пользуясь особенностями физиологии, и получается по сути наш мозг тратит свои ресурсы впустую занимаясь проблемой выбора различных сортов г…
Oleg_Dolbik
13.12.2017 11:10А вот тут срабатывает принцип, о котором говорит Нассим Калеб — человека, которого убедили не есть сахар, можно убедить в том, что сахар соленый. Но для тех, кто связан с реальным миром и реальными проблемами все решается на уровне кубика рафинада, брошенного в кофе…
telobezumnoe
13.12.2017 15:43самое интересное в том, что человека даже пробовавшего сахар можно убедить в обратном… есть интересные фильмы на эту тему «я и другие» " обыкновенные зомби"
Sun-ami
13.12.2017 19:45Полностью поддерживаю автора статьи. Обществу давно пора начать всерьёз защищать себя от рекламы. Реклама, использующая методы манипуляции сознанием, такие как суггестию и НЛП, не информирующая, а «побуждающая к действиям» должна быть полностью объявлена вне закона, и любые её проявления должны жестко наказываться крупными штрафами. Сюда относятся рекламные ролики, в которых рекламируется брэнд, а не товар, разыгрываются сценки, где одни персонажи убеждают других в преимуществах продукта, многократные повторы утверждений или рекламных роликов, любые необоснованные утверждения — если в рекламе прозвучало, что какой-либо продукт — лучший, заказчик рекламы должен быть готов доказать это в суде или заплатить крупный штраф. Реклама, засоряющая информационное пространство, должна быть строго ограничена, а там, где это возможно — полностью заменена рекламой в сфере, интересующей конкретного человека. Нужно полностью запретить громкоговорящую рекламу в общественных местах, включая магазины, рекламу на окнах в общественном транспорте, бигборды, рекламу на платных и государственных теле- и радиоканалах. В интернете всю рекламу нужно сделать только запрашиваемой — если сайт имеет своим источником финансирования рекламу — он, после некоторого первоначального ознакомления, должен предложить пользователю выбрать, в качестве условия пользования этим сайтом, интересующие его сферы, в которых ему будет показываться реклама. И, конечно же, должны быть запрещены анимация банеров без наведения на них курсора, и реклама во всплывающих окнах.
agat000
14.12.2017 07:21Мировой рынок рекламы достигнет $1 трлн
Вы предлагаете запретить трилионный рынок? Думаю такой запрещалки еще ни у кого нне отрасло.
bbs12
14.12.2017 01:37«Нынче даже проходимцу доверять надежнее, чем СМИ. Вот и думай тут…»
Докажите. Например я чаще всего получаю информацию из СМИ под названием «Медуза» (это сайт такой). Ни разу мне не удавалось поймать этих журналистов на лжи или какой-нибудь демагогии.
Если СМИ — это такая полная лажа, что даже хуже проходимца, то для вас не должно составить труда за несколько минут найти на их сайте какую-нибудь хрень. Сможете?
iNickname
16.12.2017 19:36Что то мне сложно поверить что UX YouTube или Facebook делали «умнейшие люди… дизайнеры...»
vassabi
Насколько я понимаю — все эти вещи делаются для повышения разных метрик, а не ради «порабощения мира». Прямо «хищные вещи века».
А может, хотя бы публиковать эти метрики? Или ограничивать, например «это приложение для детей, суггестивность рекламы не должна быть выше Х», а в вечерних «новостях для взрослых» — сколько угодно.