Первичное размещение монет (токенов) через смарт-контракты — одна из самых популярных афер 2017 года. Не один «предприниматель» в прошлом году бесследно исчез с сотнями тысяч или миллионами долларов, привлечённых у инвесторов, которые поторопились купить токены со скидкой во время предварительной продажи с расчётом на рост их стоимости. Последним в этом списке стал криптостартап LoopX.Но даже у «честных» предпринимателей на крипторынке дела идут неважно. По статистике одного из крупнейших ICO-трекеров TokenData, всего в прошлом году проведено 902 ICO. Из них 142 провалились ещё на этапе сбора средств, а 276 предприятий обанкротились после этого. То есть к настоящему моменту 46% всех прошлогодних ICO уже закончились банкротством предприятий — они не прожили даже одного года. Обанкротившиеся компании собрали в общей сложности 104 миллиона долларов…
Понятно, что вложения в стартапы — рискованное дело. Статистика по ICO лишь подтверждает это.
Из оставшихся на плаву компаний 113 имеют статус «полубанкротов». Такой статус присваивают в случаях, когда либо руководство прекратило общаться с инвесторами в социальных сетях, либо сообщество вокруг проекта так мало, что нельзя сделать предположение об успешности бизнеса. Получается, что 59% всех стартапов, которые провели ICO в прошлом году, или объявили себя банкротами, или близки к этому, или исчезли с деньгами вкладчиков, что можно приравнять к банкротству. Всего в неудачниках 531 компания. Хотя надо признать, что многие из них выглядели обречёнными с самого начала. Тем не менее в сумме эти компании собрали у инвесторов $233 млн.
С другой стороны, наиболее «авторитетные» ICO, которые привлекли больше всего средств, чувствуют себя нормально (пока). Это и логично: сложно обанкротиться в первые месяцы, если ты привлёк от $50 млн до $230 млн финансирования, это нужно очень сильно постараться и творчески подойти к задаче. На сегодняшний день рекордсменом среди провалившихся стратапов является The DAO (Decentralized Autonomous Organization), который привлёк $150 млн в мае 2016 года. Практически сразу после ICO эту компанию взломали и вывели деньги, но в результате жёсткого форка блокчейна Etherium транзакции отменили, а деньги восстановили на кошельках. Однако впоследствии торговля токенами DAO была остановлена на многих биржах, а само ICO получило статус Failed.
Самые крупные из провалившихся ICO 2017 года — это Becksang (собрано $37,784 млн, октябрь), Spheris ($37,618 млн, октябрь), Droplex ($20,566 млн, август) и Rhea ($18,888 млн, октябрь).
Изучать деятельность обанкротившихся ICO — депрессивный опыт, пишет news.bitcoin.com: заброшенные твиттер-аккаунты, пустые группы в телеграме, удалённые с хостинга веб-сайты. Это своеобразное цифровое кладбище, братская могила стартапов, которые не смогли исполнить свои обещания и исчезли. Многие вообще не привлекли средств ($0 инвестиций) и даже странно, как о них узнал трекер. Другие собрали пару тысяч долларов и, конечно, не могли работать с такой скромной суммой. Лишь очень немногим из банкротов удалось привлечь более $10 млн. Но их судьба не отличается от тех, кто привлёк ноль: ни минимально жизнеспособной версии продукта, ни альфы и никакого вклада в инфраструктуру «новой децентрализованной криптоэкономики».
Но есть неудачники-оптимисты: некоторые из стартапов, которым не удалось собрать деньги в 2017 году, попробуют сделать это ещё раз в наступившем новом году. Может быть, сейчас им повезёт больше. Один из таких примеров — платформа бронирования грузовиков Doft (своеобразный Uber в варианте для грузовых автомобилей). «Крупнейшее ICO на рынке большегрузов», как они говорят, завершится 1 мая 2018 года.
Если кто-то хочет вложить деньги в какое-то предприятие, то у него не будет недостатка в выборе: каждый день по несколько ICO. Например, 27 февраля завершается три ICO, а в последний день месяца — сразу 62, 1 марта — четыре, 2 марта — два. В общем, рынок кипит, ни дня без нового ICO. Но есть опасения, что в 2018 году инвестиции в ICO станут ещё более рискованными, чем в 2017-м. Конкуренция среди стартапов растёт, а приток инвесторов ограничен.
Комментарии (35)
Vendolin
27.02.2018 00:43Нет ничего удивительного.
ICO, по факту, ничем не отличаеться от венчурного инвестирования.
А, как показывает практика, фонды получают прибыль от одного из пяти стартапов (и это принимая во внимание что фонды лучше оценивают риски).
Так что 59% это еще хорошо. Скоро цифра установится на отметке 80-85.
terek_ambrosovich
27.02.2018 08:35Дело в том, что собранная статистика говорит о том, что уже обанкротились 59%. Т.е. по ним уже всё ясно-понятно.
Но совершенно не говорит о том, сколько ещё обанкротится в будущем.
Назовите ICO, которые начали декларируемую операционную деятельность и стали приносить прибыль инвесторам именно за счёт неё (потому что некоторые ICO, очевидно, уже принесли средства первичным инвесторам за счёт перепродаже токенов последующей волне привлечённых инвесторов, но это безусловно надо выносить за рамки — это модель прибыли пирамиды).
Много таких будет?
ICO, по факту, ничем не отличаеться от венчурного инвестирования
Ещё как отличаются. Венчурный рынок — это десятилетия развития, нет анонимности. Есть устоявшиеся институты оценки, на которые опираются инвесторы. Выработано и действует понятие репутации. Есть требования финансовым правилам регуляторов. Есть подотчётность противодействия явному мошенничеству. Есть фонды с многолетней историей, которые аккумулируют самые крупные венчурные средства, и защищают себя, снижая нормы доходности, но обеспечивают большую надёжность вложений. Есть даже специализированные венчурные банки, есть страхование/хеджирование рисков.
Т.е. рынок уже сложился, и развит.
Потому, по вашим результирующим 80-85% — сомневаюсь.
Будет скорее за 95-98% и более тех, кто просто тихо растворится с деньгами инвесторов.
Причём безо всяких последствий для себя.
Оставшиеся (не-пустышки) не будут показывать никакой заоблачной доходности по сравнению с теми же проектами в сегменте классического венчурного рынка.zone19
27.02.2018 19:45+ надо учитывать, что в отличие от венчурного инвестирования, на ICO вы как правило не получаете никаких прав на предприятие. Вы получаете привелегированные акции, которые дают возможность получать часть возможной (ха-ха) прибыли, но не участвовать в управлении предприятием.
Vendolin
28.02.2018 11:14Вы не правильно уловили тон моего комментария. Я ни в коем разе не защищаю ICO. Для меня это полнейший лохотрон, в длительной перспективе на столько же жизнеспособный как биткойн. И 98% я ни в малейшей мере не удивлюсь.
Самое забавное, что казино дает больший % выигрыша :)
areht
27.02.2018 04:09> Самые крупные из провалившихся ICO 2017 года — это Becksang (собрано $37,784 млн, октябрь), Spheris ($37,618 млн, октябрь), Droplex ($20,566 млн, август) и Rhea ($18,888 млн, октябрь).
Читаю и в голове всплывает…
Need a good domain name
Must be cheap, can't be lame
Something cool like
Flickr, Meebo, Wikiyou, Mahalo, Bebo
«Telephone» without a «t»
«Digg» but with a triple «g»
Make your elevator pitch
Code it up and flip the switch
А теперь все вместе… Here… come… another…
olartamonov
27.02.2018 07:39Есть небольшая разница между стартапами, краудфандингом и ICO.
Неуспешный стартап перед тем, как разориться, всегда что-то делает.
Краудфандинговый проект перед тем, как разориться, в большинстве случае что-то делает.
Половина ICO просто взяли деньги и свинтили в голубую даль без намерения что-либо делать (в связи с этим не понимаю, почему «провал» — изначальный план основателей явно удался же; когда люди банк грабят, чистый отход с деньгами — это же не провал?).
x67
27.02.2018 09:32А что там с полибиусом, кстати?
Here_and_Now
27.02.2018 12:47CEO объявили вроде: blog.polybius.io/tagged/ceo
Ну и цена просела у них в 3 раза: bitinfocharts.com/polybius%20token
Думаю инвесторы не счастливы…Ugrum
27.02.2018 12:51Который по их заявлениям должен был приступить к своим обязанностям с первого января?
Более полутора месяцев обмывали назначение?
Последняя активность их представителя здесь датируется 26.10.2017Here_and_Now
27.02.2018 13:33Слушайте, ну я же их не защищаю. Просто сам вспомнил про Полибиус как один из распиареных здесь проектов, да еще и с идеей, в которой я сам был не уверен.
Погуглил их успехи и нашел ссылки выше. Думаю почти ни у кого нет сомнений что что-то пошло не так с Полибиусом.DrMummy
27.02.2018 17:59Во время их PR-а на geektimes я задал им вопрос как компания собирается получать прибыль. Они мой коментарий не одобрили к публикации. Все сразу стало понятно.
Potter
27.02.2018 17:21+ концепция, похоже, поменялась: теперь о создании банка — молчок, сейчас говорят, что «the project will ultimately become a personal financial ecosystem bringing together all user’s financial information across various service providers. All deposit balances one might have, an overview of all credits, payment cards and assets». (Выделение шрифта — моё.)
Т.е. эдакая фича по просмотру балансов.
askv
27.02.2018 20:17Как-то дороговато, за 30+ миллионов такую ерунду. У них в чате участники сейчас обсуждают, кто они — investors, contributors или все-таки donators :) и у меня вопрос возник, на этапе сбора денег у них вроде команда рекламировалась, нафига они сео наняли который свою команду приведёт… или им только главаря то бишь зиц-председателя не хватало?
olartamonov
28.02.2018 15:57Есть такая тема, причём не только у стартапов, но и в принципе у небольших компаний, выходящих на новый для себя рынок — «а мы сейчас наймём человека, который из этого рынка и нас везде протащит».
Кончается обычно ничем — через некоторое время человеку надоедает играться в стартапы (особенно когда первые три-четыре клиента, к которым он зашёл поболтать, сказали «не, ну тебя мы любим, но продукт сырой, нахрен он нам сейчас?»), у него повляются более важные дела и он уходит обратно в Credit Suisse / Citibank / Сбербанк или откуда он там ещё пришёл.
Хорошо, если в компании изначально есть люди, которые это понимают и нанятого генерала тупо эксплуатируют, чтобы самим попасть к каким надо людям.
Плохо, если все смотрят ему в рот и верят, что он сейчас сам компанию в небесную высь вознесёт.
Llevellyn
27.02.2018 11:16почему то в списке failed — mercatox, etherdelta и satoshi brewery, хотя они вполне живы и здравствуют по сей день. И это только те стартапы, о которых я знаю
romanonthego
27.02.2018 13:04Учитывая состояние данного рынка (дикий запад) — очень ожидаемая цифра.
Пока индустрия не устаканится не начнет регулироваться (или саморегулироваться) данную картину можно ожидать и дальше...DrMummy
27.02.2018 18:08Как по мне так цифра как раз не ожидаемая. 90% стартапов погибуют в первый год это же применимо к ICO. Далее допустим 20% это чистсый скам. Итого 92% должны били погибнуть в первый год. ICO в отличии от классических стартапов на волне хайпа получили лучшее финансирование чем классические стартапы, что позволит им продержаться больше года. Далее статистика должна выровняться. Вообщем-то во всем этом нет ничего плохого, рынок сам себя отрегулирует. Потерявшие денги инвесторы либо уйдут с рынка либо будут более тщательно относиться к анализу ICO. Новым ICO стартапам придется активно поделать приседания чтобы продать свои доли.
Vasyutka
27.02.2018 19:41Кстати, это миф про 90% в первый год. В обывательском смысле такое возможно: решили создать компанию, попу с дивана не подняли — 90% погибло. Но если применять какие-либо формальные признаки (после первых инвестиций, например, даже если собственных средств), то первый год переживают больше половины. А дальше зависит от множества факторов (среды, в которой стартапы живут) — условий для бизнеса. Да даже оглядываясь вокруг себя, поддерживая связь с множеством стартапов, вижу что те, кто вложил собственные средства, привлек инвесторов, в большинстве случаев обречены жить (получили гранты… вот тут оговорочка, многие из тех, кто шли за грантами — шли за грантами)
DrMummy
27.02.2018 19:48Откуда статистика про 50%?
Vasyutka
27.02.2018 20:44оттуда же, откуда у Вас про 90 я полагаю :). Я же говорю, весь вопрос в критериях. Опрос ли это (тогда цифра ближе к 90), или по бухгалтерии, или по статистике стартап площадок. (https://blog.capterra.com/small-business-statistics/ — там по ссылкам можно отследиьт при большом желании кто про 50% заявляет, fleximize.com/business-survival — 8 из 10 выживают в первый год). А мой опыт (участие в качестве инженера или консультанта в стартапах), да и просто узок круг революционеров в Москве то, говорит о том, что 90% провалов — это миф. Если дело начинают, то бросить его не так просто :)
DrMummy
27.02.2018 21:36оттуда же, откуда у Вас про 90 я полагаю
— справедливо :)
Если брать 50% выживаемость за основу, то 41% выживших после ICO не так уж и плохо, хотя в реальности наверняка будет гораздо меньше.
PlayTime
Как по мне тут все просто. Откуда взялись ИКО и почему раньше такое происходило не так часто.
Просто деньги появились у тех кто не умеет вести бизнес. И раньше обычный эникей который когдато намайнил на видеокарте теперь получил тысячи доларов.
Это не те кто годами стоил свой бизнес и недосыпал ночей.
По этому эти люди могут спокойно вкладывать тысячи доларов в красивую картинку и людей в пиджачке.
Хотя может я и не прав…
Когда я учился то по приведенной нам статистике венчурные инвесторы тоже часто теряли деньги. Но то что выстреливало окупало предыдущие затраты. может тут так же. там потеряли 100 000 тысяч зато в другом месте получили 500 000.
Witja
Всё ещё проще. Доступность ICO привлекает мошенников, которые могут так же легко уйти с деньгами, как и пришли. Спросить будет не с кого. Большинство инвесторов даже не проверяют информацию, гонясь за лёгкими деньгами.
Плюс доступность покупки токенов. Человек думает: «Хм, эти 100 страниц описания товара выглядят убедительно, хоть я и не читал их. В любом случае, закину я пару копеек (для каждого это разная сумма), вдруг взлетит. А не взлетит, так не много и потеряю.» И таких собираются сотни/тысячи.
В итоге 1000 человек потеряли то, что могли себе позволить потерять (любимая цитата криптоадептов), а 1 человек приобрёл то, что не мог себе позволить раньше. Раньше для этого использовали слово «лох», а теперь — криптоинвестор.
romxx
Ну просто людям хочется рискованного обогащения. Раньше были риски на бирже. Можно было в три года стать миллиардером, а можно было (что происходило скорее всего) купить «акций чилийских серебряных рудников», которые, допустим, не существовали никогда, и адьё. Перечитайте О Генри, что ли :)
На Большой Бирже все было так же в начале XX века. А потом пришел Закон, Комиссия по ценным бумагам, сертифицированные брокеры, и прочая бюрократия и скукота. И выстрелить себе в ногу, в финансовом смысле, стало куда труднее. А людям хочется стрелять в ногу, хочется рисковать, вон, Лас Вегас как процветает, а тут — рулетка за собственным столом!
rPman
Неужели вы верите что регулирование создано для защиты инвесторов? Какие глупости! Простейший пример из новостей о трейдере, который 'не так понял' правила биржи и загнал свой депозит в минус много миллионов баксов (я считаю НЕ ДОЛЖНО быть вообще возможности загнать в минус, ни один брокер с маржинальной торговлей не будет так рисковать).
По мне так, оно создано чтобы создать дополнительную стоимость (добавить посредников) и закрыть доступ большинству (заслон финансовый — например лот от $1кк и бюрократический), последнее наверное даже важнее, так как чем меньше людей на рынке, тем проще им манипулировать и прогнозировать.
Lorien_Elf
Во-первых, не называйте спекулянтов инвесторами.
Во-вторых, речь идет о развитых рынках, а не молодых. В России все еще нет внятного законодательства, защищающего капитал и инвесторов, а также нет судов, которые бы эти законы исполняли.
Про прогнозы и манипуляции особенно забавно читать, наблюдая как миллиарды перетекают от активно управляемых фондов в пассивные.
rPman
А где грань?
По мне так, любой трейдер, торгующий в долгосрок (открытая позиция держится больше нескольких суток а то и часов и даже минут, в зависимости от рынка) — инвестор.
Ugrum
Любой спекулянт, при неудачно сложившихся обстоятельствах, становится инвестором.
romxx
У вас интересный метод вести дискуссии. Вы берете курьез, настолько редкий и курьезный, что он попал даже в популярную прессу, обычно этой темой за недостатком знаний ее читателей не интересующуюся. И на основании этого курьеза возражаете, что, мол «неужели вы верите?».
Вы знаете — да, верю :) Именно поэтому.
MINYSMOAL
Летом 2017, даже если вы вложили в 10 исо, и 9 из них оказались скамом, то 10ое покрывало убытки :)