До отмены действующих в США правил сетевого нейтралитета остается меньше месяца. По этому поводу в стране не утихают споры, а особенность противостояния состоит в том, что в него включились власти на уровне штатов.
В предыдущих статьях мы проследили историю сетевого нейтралитета от зарождения до ее принятия и отмены через неполные 3 года. Сегодня рассмотрим, что изменилось после знакового решения FCC в конце 2017 года.
/ Flickr / Backbone Campaign / CC
Все шло к отмене правил сетевого нейтралитета еще с 2016 года. Новый президент представляет Республиканскую партию. Ее члены на протяжении последних лет противостояли действовавшей с 2015 года классификации услуг связи. Аджит Пай (Ajit Pai), глава FCC с января 2017 года и открытый противник идей сетевого нейтралитета, поэтому отказ от прежних правил и классификаций — это ожидаемый шаг Комиссии.
Реакцию сторонников сетевого нейтралитета также можно было предугадать.
Через неделю после голосования FCC сенатор-демократ Эд Марки (Edward Markey), еще 25 его однопартийцев и независимых лиц пообещали законодательно отменить решение Комиссии и восстановить прежние правила сетевого нейтралитета. Эд Марки объявил, что у него достаточно голосов, чтобы запустить процедуру пересмотра решения FCC. Однако, для этого группа сенаторов должна получить подпись президента, который сейчас поддерживает действия Комиссии.
Также появилась информация о том, что ассоциация крупных технологических компаний, в числе которых Google, Amazon и Twitter, поможет организациям, которые планируют предъявлять иски FCC. К решительным действиям приступила компания Mozilla — в январе разработчик обратился в суд с ходатайством по поводу решения FCC. После официальной публикации нового подхода к деятельности провайдеров свои иски в марте подали и другие ИТ-компании, в том числе Etsy, Kickstarter, Foursquare и Shutterstock. Ассоциация, в которую входят Facebook, Netflix и Uber, подала ходатайство в апелляционный суд, требуя отменить решение FCC.
В конфликт вмешался даже Burger King с роликом, объясняющим последствия сетевого нейтралитета. Посетителям фастфуда предлагали доплатить за скорость приготовления или ждать заказа неопределенное время. Так компания иллюстрировала проблему приоритетного доступа к сайтам и сервисам.
Законодатели в Калифорнии, Нью-Йорке, Род-Айленде, Небраске, и Массачусетсе внесли аналогичные законопроекты. Это значит, что на федеральном и региональном уровнях в США начинают действовать различные подходы к регулированию телекоммуникационной отрасли. В общей сложности 35 штатов предприняли попытки по сохранению сетевого нейтралитета.
/ Flickr / Backbone Campaign / CC
Возникает вопрос, имеют ли право отдельные штаты сохранить сетевой нейтралитет. В официальном документе FCC есть положение, которое наделяет Комиссию «последним словом» в этом вопросе — она является высочайшим федеральным органом, который принимает решения относительно регулирования провайдеров в стране. Однако, юристы на стороне противников решения FCC утверждают, что ситуация неоднозначна.
В судебной практике есть пример того, как Комиссия и проигрывала, пытаясь доказать свое преимущество над законами штата, и выигрывала в аналогичных делах.
На следующий день после декабрьского голосования британское издание Independent предположило, что «изменения в США могут стать опасным прецедентом для правительств других стран, которые, возможно, захотят последовать этому примеру». Например, в Евросоюзе действует единая законодательная база, регулирующая сетевой нейтралитет. В некоторых европейских государствах, однако, разработаны местные законы. Среди таких стран — Нидерланды, которые стали первым государством в Европе и вторым в мире после Чили, принявшим закон о сетевом нейтралитете в 2012 году.
Телекоммуникационный регулятор посчитал это проявлением дискриминации и принял решение обеспечить равноценный доступ к интернету для всех жителей. Сейчас рекомендации регулятора считают «одной из самых прогрессивных политик в мире по обеспечению равного доступа в интернет для всех».
/ Wikimedia / Viggy prabhu / CC
В России фактически действует сетевой нейтралитет. В начале этого года провайдеры попросили разрешения ограничивать трафик отдельных ресурсов по своему усмотрению. В правительстве утверждают, что от принципов сетевого нейтралитета в рунете отказываться не собираются.
Есть ряд стран, в которых нет правил сетевого нейтралитета. Так в Гватемале у многих людей сразу две SIM-карты, потому что по одной они могут бесплатно получить доступ к WhatsApp, а по другой — к Facebook. В Марокко в 2016 году несколько интернет-провайдеров заблокировали приложения для голосовой связи, такие как Skype и WhatsApp, чтобы заставить пользователей платить больше за телефонную связь.
В условиях новых правил провайдеры получат возможность продвигать предложения своих же сервисов и сервисов платящих клиентов по приоритетным каналам, занижая скорость передачи конкурирующих ресурсов.
У телекоммуникационной компании AT&T есть свой стриминговый сервис DirecTV Now, у Verizon — Go90. С отменой сетевого нейтралитета есть вероятность, что доступ к другим приложениям для абонентов этих провайдеров будет затруднен. Не исключаются также и блокировки контента, который не нарушает законодательство США, но не отвечает интересам телекоммуникационных компаний. Больше о том, как провайдеры могут приоритезировать свои сервисы, можно узнать из второй части серии статей.
Что касается FCC, Комиссия опровергает «апокалиптические» сценарии. Председатель Пай считает, что новые правила сделают деятельность интернет-провайдеров более «прозрачными» и расширят выбор потребителей. Ранее он утверждал, что интернет не нуждался в дополнительном регулировании, и принятие правил сетевого нейтралитета было «ошибкой».
Так это или нет, вопрос дискуссионный.
К проблеме сетевого нейтралитета в США на фоне отмены и участия в спорах крупных компаний приковано внимание общественности. С учетом того, что большая часть штатов предприняла шаги к сохранению отмененных правил, главная интрига — получится ли у них отстоять это право и не отменит ли суд решение FCC вскоре после его вступления в силу. История сетевого нейтралитета показывает, что принятые правила по этому вопросу достаточно быстро меняются на противоположные.
Еще несколько статей из корпоративного блога VAS Experts:
Другие части рассказа о битве за сетевой нейтралитет:
В предыдущих статьях мы проследили историю сетевого нейтралитета от зарождения до ее принятия и отмены через неполные 3 года. Сегодня рассмотрим, что изменилось после знакового решения FCC в конце 2017 года.
/ Flickr / Backbone Campaign / CC
«Гражданская война» за сетевой нейтралитет
Все шло к отмене правил сетевого нейтралитета еще с 2016 года. Новый президент представляет Республиканскую партию. Ее члены на протяжении последних лет противостояли действовавшей с 2015 года классификации услуг связи. Аджит Пай (Ajit Pai), глава FCC с января 2017 года и открытый противник идей сетевого нейтралитета, поэтому отказ от прежних правил и классификаций — это ожидаемый шаг Комиссии.
Реакцию сторонников сетевого нейтралитета также можно было предугадать.
Через неделю после голосования FCC сенатор-демократ Эд Марки (Edward Markey), еще 25 его однопартийцев и независимых лиц пообещали законодательно отменить решение Комиссии и восстановить прежние правила сетевого нейтралитета. Эд Марки объявил, что у него достаточно голосов, чтобы запустить процедуру пересмотра решения FCC. Однако, для этого группа сенаторов должна получить подпись президента, который сейчас поддерживает действия Комиссии.
Также появилась информация о том, что ассоциация крупных технологических компаний, в числе которых Google, Amazon и Twitter, поможет организациям, которые планируют предъявлять иски FCC. К решительным действиям приступила компания Mozilla — в январе разработчик обратился в суд с ходатайством по поводу решения FCC. После официальной публикации нового подхода к деятельности провайдеров свои иски в марте подали и другие ИТ-компании, в том числе Etsy, Kickstarter, Foursquare и Shutterstock. Ассоциация, в которую входят Facebook, Netflix и Uber, подала ходатайство в апелляционный суд, требуя отменить решение FCC.
В конфликт вмешался даже Burger King с роликом, объясняющим последствия сетевого нейтралитета. Посетителям фастфуда предлагали доплатить за скорость приготовления или ждать заказа неопределенное время. Так компания иллюстрировала проблему приоритетного доступа к сайтам и сервисам.
В свою очередь стороны, которые поддерживают действия FCC, — в основном провайдеры, — также подали ходатайство о вмешательстве в политику Комиссии. Они считают, что ее действия были оправданы.Главной особенностью оппозиции FCC в этот раз стало несогласие с решением Комиссии целых штатов. Генеральные прокуроры 21 штата в январе обратились в суд, чтобы оспорить отмену сетевого нейтралитета. Монтана стала первым штатом, который оставил в силе правила сетевого нейтралитета, несмотря на решение FCC. 6 марта к ней присоединился Вашингтон.
Законодатели в Калифорнии, Нью-Йорке, Род-Айленде, Небраске, и Массачусетсе внесли аналогичные законопроекты. Это значит, что на федеральном и региональном уровнях в США начинают действовать различные подходы к регулированию телекоммуникационной отрасли. В общей сложности 35 штатов предприняли попытки по сохранению сетевого нейтралитета.
/ Flickr / Backbone Campaign / CC
Возникает вопрос, имеют ли право отдельные штаты сохранить сетевой нейтралитет. В официальном документе FCC есть положение, которое наделяет Комиссию «последним словом» в этом вопросе — она является высочайшим федеральным органом, который принимает решения относительно регулирования провайдеров в стране. Однако, юристы на стороне противников решения FCC утверждают, что ситуация неоднозначна.
В судебной практике есть пример того, как Комиссия и проигрывала, пытаясь доказать свое преимущество над законами штата, и выигрывала в аналогичных делах.
Сетевой нейтралитет по всему миру
На следующий день после декабрьского голосования британское издание Independent предположило, что «изменения в США могут стать опасным прецедентом для правительств других стран, которые, возможно, захотят последовать этому примеру». Например, в Евросоюзе действует единая законодательная база, регулирующая сетевой нейтралитет. В некоторых европейских государствах, однако, разработаны местные законы. Среди таких стран — Нидерланды, которые стали первым государством в Европе и вторым в мире после Чили, принявшим закон о сетевом нейтралитете в 2012 году.
Здесь провайдерам строго запрещается взимать плату с пользователей за приоритетный доступ к каким-либо сервисам.Свои правила сетевого нейтралитета официально действуют в Индии с 2016 года. Они появились в ответ на запуск в стране бесплатного, ограниченного интернета от Facebook.
Телекоммуникационный регулятор посчитал это проявлением дискриминации и принял решение обеспечить равноценный доступ к интернету для всех жителей. Сейчас рекомендации регулятора считают «одной из самых прогрессивных политик в мире по обеспечению равного доступа в интернет для всех».
/ Wikimedia / Viggy prabhu / CC
В России фактически действует сетевой нейтралитет. В начале этого года провайдеры попросили разрешения ограничивать трафик отдельных ресурсов по своему усмотрению. В правительстве утверждают, что от принципов сетевого нейтралитета в рунете отказываться не собираются.
Есть ряд стран, в которых нет правил сетевого нейтралитета. Так в Гватемале у многих людей сразу две SIM-карты, потому что по одной они могут бесплатно получить доступ к WhatsApp, а по другой — к Facebook. В Марокко в 2016 году несколько интернет-провайдеров заблокировали приложения для голосовой связи, такие как Skype и WhatsApp, чтобы заставить пользователей платить больше за телефонную связь.
Что означает отмена сетевого нейтралитета?
В условиях новых правил провайдеры получат возможность продвигать предложения своих же сервисов и сервисов платящих клиентов по приоритетным каналам, занижая скорость передачи конкурирующих ресурсов.
У телекоммуникационной компании AT&T есть свой стриминговый сервис DirecTV Now, у Verizon — Go90. С отменой сетевого нейтралитета есть вероятность, что доступ к другим приложениям для абонентов этих провайдеров будет затруднен. Не исключаются также и блокировки контента, который не нарушает законодательство США, но не отвечает интересам телекоммуникационных компаний. Больше о том, как провайдеры могут приоритезировать свои сервисы, можно узнать из второй части серии статей.
Что касается FCC, Комиссия опровергает «апокалиптические» сценарии. Председатель Пай считает, что новые правила сделают деятельность интернет-провайдеров более «прозрачными» и расширят выбор потребителей. Ранее он утверждал, что интернет не нуждался в дополнительном регулировании, и принятие правил сетевого нейтралитета было «ошибкой».
Так это или нет, вопрос дискуссионный.
К проблеме сетевого нейтралитета в США на фоне отмены и участия в спорах крупных компаний приковано внимание общественности. С учетом того, что большая часть штатов предприняла шаги к сохранению отмененных правил, главная интрига — получится ли у них отстоять это право и не отменит ли суд решение FCC вскоре после его вступления в силу. История сетевого нейтралитета показывает, что принятые правила по этому вопросу достаточно быстро меняются на противоположные.
Еще несколько статей из корпоративного блога VAS Experts:
- Как организовать бесплатный Wi-Fi в соответствии с законодательством
- Будущее услуг операторов связи: что нужно клиенту
- Основные сервисы в сетях интернет-провайдера
Другие части рассказа о битве за сетевой нейтралитет:
Комментарии (20)
lostpassword
26.03.2018 02:17Ролик от Burger King хороший получился.
khrundel
26.03.2018 18:02Очень хороший. В нём 100500 раз употребляется название их продукта, причём в предельно положительном ключе, покупатели требуют Воппер, а не «обычный порошок». А благодаря «острой социальной направленности» куча идиотов по всему миру теперь распространяет этот вирусняк.
Оценивать смысловую нагрузку рекламы, конечно, глупо, но вообще сразу же возникает вопрос, а существует ли закон, запрещающий платные VIP-очереди в фастфудах? В парке развлечений в Испании можно было приобрести простой билет и, подороже, приоритетный, и было 2 очереди. Если предположить, что вип-обслуживание законно и это распространяется на бургерные, то почему бургеркинг до сих пор не начал гнобить клиентов? Это же так выгодно, замедляем обычную очередь, а за быстрое обслуживание рубим бабло в 5 концов!
ivan386
26.03.2018 20:01Если бы у них была безлимитная еда то это бы имело смысл.
khrundel
27.03.2018 06:29Я видел фастфуд с безлимитной газявой. Вип-очередей там тоже не было.
Впрочем, без безлимита ничто не запрещает ввести. Вот стоит бургеркинг с 4мя кассами, а если очередь в эти кассы начинает превышать 5 человек, открывается 5я касса, туда встаёт менеджер зала, в этой кассе цены в полтора раза выше, но у неё приоритет.
maxzhurkin
Это не так, по крайней мере, что касается мобильных операторов: у всей «большой четвёрки» доступ к медиаконтенту, связанному с афелированными с оператором организациями, не учитывается, то есть, его объём не вычитается из пакета трафика, включённого в абонентскую плату или купленного отдельно
marc13
На уровне сети трафик идёт в приоритетном порядке от таких сервисов?
mikhaelkh
Favoring private networks — уже нарушение сетевого нейтралитета, и неважно, в приоритетном порядке трафик идёт или нет.
VolCh
Лишь по мнению некоторых это нарушение принципа сетевой нейтральности. Например, как по мнению некоторых лицензии типа MIT/Apache/BSD нарушают принципы FOSS.
maxzhurkin
Принцип сетевого нейтралитета охватывает не только техническую сторону, но так же и вопросы биллинга.
В конечном итоге, такой трафик, хоть и не получает приоритета на оборудовании провайдера, но получает приоритет в голове пользователя
VolCh
Провайдер отвечает за голову пользователя?
maxzhurkin
Провайдер отвечает за то, как он воздействует на голову пользователя, если угодно.
Если рассуждать как вы, то можно, например, прийти к выводу, что любые законы о рекламе нарушают принципы свободы слова и свободы информации
VolCh
Законы о рекламе направлены прежде всего на защиту пользователя от сознательного введения пользователя в заблуждение, проще говоря на профилактику мошенничества. Что защищает запрет на условно бесплатный доступ к собственным сервисам провайдера?
Light_Metal
Провайдер отвечает за тарифы. А от тарификации трафика в месснджерах и соц.сетях зависит то какими сервисами с большей вероятностью будет пользоваться абонент.
С логикой, мол, «посижу вКонтакте, раз там траф не тарифицируется, не платить же мне за траф на Одноклассники».
Nick_Shl
Акции в магазинах — отменить!
Бесплатные пробники(в парфюмерии, например) тоже отменить! И вообще так можно много чего наотменять вплоть до законодательного обязательства магазинов на установку единого ценника на все товары одной категории, ведь более дешёвые и акционные товары "получают приоритет в голове пользователя".
maxzhurkin
А при чём здесь сетевой нейтралитет?
Я надеюсь, никому здесь не надо объяснять, что мир информационный принципиально отличается от мира физического?
Zibx
Во времена зарождения мелких и средних провайдеров часто было в ходу такое понятие как «пиринг». В те времена интернет был дорогой и оплачивался по мегабайтам. Времена поменялись, но пиринг никуда не делся. Трафик так и делится внутрироссийский и иностранный. Внутренний приземляется на другое оборудование. Но я даже не представляю что надо сделать чтоб поломать стандартную маршрутизацию до такой степени чтоб всё стало одинаково.
khrundel
Да, повышенные скорости до льготных ресурсов — обычная практика у российских провайдеров. И скорость у «плохого» трафика режут и даже не скрывают: у йоты прямо в условиях пользования прописано снижение скорости до 128 кбит/с если провайдер обнаружит, что мобильник используется в качестве роутера или если с мобильника попрёт p2p-трафик.
В этом проблема защиты сетевого нейтралитета в России: честный и, одновременно, компетентный человек не станет бороться против отмены несуществующего закона.
ivan386
А ещё они взымают отдельную плату за доступ к некоторым сервисам в интернете: "Wap-Click: простой вариант поиметь (денег с) абонента"
mamont80
Добавлю. Возмём моего провайдера ДомРУ, они дают повышенную скорость определённым ресурсам, что даёт этим ресурсам преимущество перед конкурентами. Например кинотеатр ivi в приоритете со скоростью 100Мбит для всех, а их конкурент megogo нет и идёт на общих основаниях. И список избранных рекламируется.
Более того. Есть момент который особо не афишируется. Локальный трафик моего региона (Омск) тоже в приоритете на максимальной скорости в не зависимости от тарифа. Казалось бы зачем? А делается это чтобы торренты скачивались преимущественно с местных пиров, через местные точки обмена трафиком. И юзер и провайдер от такого только в плюсе. Но нарушив нейтралитет сегодня, что придумают маркетологи завтра? И уж точно нельзя сказать что в РФ соблюдается сетевой нейтралитет.
barsuksergey
Стоит добавить, что не только Дом.ру этим радует. В 2011-2012 году в Омске пользовался и ТТК, и домашним от МТС — у всех повышенная скорость для внутренних торрентов и ресурсов и общая для всех остальных. И не могу сказать, чтобы меня это расстраивало — скорее, наоборот.