Две недели спустя после аварии Tesla, ставшей причиной гибели ее владельца, разбирательства по этому делу все еще продолжаются. Напомню, что авария произошла при включенной системе Autopilot, на которую, скорее всего, понадеялся владелец авто. Компания Tesla провела собственное расследование, ее представители уверены, что виноват именно водитель, Уолтер Хуанг.
Но родственники погибшего не согласны с этим. Они наняли нового адвоката для того, чтобы попробовать доказать собственную точку зрения. Авария произошла 23 марта, погибший как раз находился по пути на работу. 4 апреля на Geektimes публиковалась информация о том, что причиной аварии может быть некорректное распознавание автопилотом дорожной разметки.
Для подтверждения этого брат погибшего решил проехать на таком же автомобиле, как и тот, что ранее принадлежал его брату, по участку трассы, где случилась авария. Он говорит, что неоднократно слышал жалобы Уолтера на то, что электромобиль с включенным автопилотом ведет себя странно на определенном участке автомагистрали 101 в Маунтин-Вью, Калифорния, США. Он даже возил свою машину в дилерский центр, где просил решить проблему с автопилотом.
Там ничего не смогли поделать, равно, как и воспроизвести проблему. В Tesla утверждают, что заявки в центре нет — регистрации этой информации не существует.
Еще один подобный тест провел журналист, у которого точно такой же автомобиль — Tesla Model S. Результаты проверки были такими же — по мере приближения к ограждению автопилот начинает совершать необычный маневр, смещаясь влево от собственной полосы. После этого водитель исправил ситуацию, положив руки на руль и сняв машину с автопилота. Проблема в разметке, как оказалось, в том, что ее почти не видно, в той части, где указан край проезжей части.
Машина «видит» соседнюю разметку, относящуюся к параллельной проезжей части, и отклоняется именно в ту сторону.
Компания Tesla, как уже говорилось, настаивает на виновности водителя, утверждая (кстати, обоснованно) что в инструкции указана необходимость держать руки на руле. По словам представителей компании, авария случилась ясным днем, у водителя было около 5 секунд на то, чтобы отреагировать на проблему. Эксперты Tesla сделали вывод, что владелец Tesla просто не уделял дороге должного внимания.
По словам брата погибшего, скорее всего, это не так, поскольку он всегда держал руки на руле и внимательно смотрел на дорогу.
По мнению семьи погибшего водителя, Tesla обвиняет его в случившемся для того, чтобы отвлечь внимание от проблем системы автопилотирования электромобиля. Компания сделала по этому поводу следующее заявление: «Согласно утверждениям семьи, мистер Хьянг понимал, что Autopilot не идеальная система, в частности, он рассказывал им о том, что система автопилотирования работала некорректно в определенной локации. Авария случилась в ясный день, видимость была очень хорошей, что означает, что мистер Хьянг не уделял должного внимания дороге, несмотря на то, что машина дала несколько предупреждающих сигналов».
Также компания говорит, что разные модели Tesla проезжали через участок дороги, о котором идет речь, много тысяч раз, и ничего подобного ни с кем другим не случалось.
На днях стало известно, что Национальный совет по безопасности на транспорте США отстранил Tesla от расследования этого дела. Дело в том, что участие в процессе помогало компании быть всегда в курсе происходящего. Но результаты пока не совсем ясны, и комиссии хотелось бы сохранять конфиденциальность дела, а не рассказывать о нем всем, включая компанию, которая является разработчиком уничтоженного в аварии автомобиля.
Действия Совета вовсе не означают, что компанию считают виновницей. «Предоставление общественности неполной информации о происходящем часто приводит к появлению слухов и некорректных предположений о вероятной причине аварии», — говорится в заявлении организации.
За последние несколько недель отношения между Tesla и регулятором стали значительно прохладнее. Это можно заметить по регулярно появляющимся репликам обеих сторон. На заявление Совета о «неполной информации» представители Tesla заметили, что регулятор сам часто рассказывает об отдельных этапах расследования, которые никак не могут считаться полными, а затем обвиняет в этом других.
Комментарии (53)
ClearAirTurbulence
14.04.2018 16:43-2Один ССЗБ получил премию Дарвина, потому что не хотел RTFM.
Теперь его родственники, находясь в состоянии аффекта, гонят пургу, возлагая на компанию-производитель ответственность за то, что функция «автопилот» не работает лучше, чем написано в мануале к машине. Естественно, они проиграют, т.к. в мануале написано «держать руки на руле», а водитель — не держал, и тут как ни крути, вина водителя очевидна и неопровергаема.
Вот если бы они попробовали доказать, что он де рулил куда надо, а автопилот-рептилоид увел его в отбойник против его намерений, это можно было бы хотя бы смотреть с попкорном.willyd
14.04.2018 20:26Естественно, они проиграют, т.к. в мануале написано «держать руки на руле», а водитель — не держал, и тут как ни крути, вина водителя очевидна и неопровергаема.
Очень спорный вопрос. Тут дело не вине. Держу пари, что юристы семьи погибшего делают ставку на то, что компания будет с ними договариваться. Истец в суде может задавать очень неприятные вопросы, учитывая то, как была распиарена система.
В любом случае, Тесле от этого инцидента только минусы одни, и сейчас они пытаются уменьшить ущерб от произошедшего.
andrew8712
15.04.2018 08:12Ну, с другой стороны это будет очень хороший прецедент для любителей словить компенсацию от компании нахаляву.
willyd
15.04.2018 09:42В чем прецедент? В до судебном урегулировании, Вы представляете сколько всего до суда решается. Вы отсюда видите только верхушку айсберга.
Стороны до суда взвешивают свои риски, затраты, оценивают свои позиции и последствия и на основании этого принимают решение. Если копнуть, Вы найдете много подобных прецедентов, когда компания ответчик предлагала откупные до суда, чтобы не выносить на суд общественности некоторые моменты из своей деловой практики, при том, что их позиция была сильна юридически.
qpwoei
14.04.2018 16:45-4любой автопилот в пространстве с повышенным уровнем случайных событий — зло. На ближайшее десятилетие стоит запретить «волшебную кнопку» оставив только систему предупреждения об опасности.
В общем, преобразовать ее в систему обеспечения безопасности движения.
NightGhost
14.04.2018 21:45А что такого произойдёт за это десятилетие? Есть гарантия, что разметка везде появится? Системы автопилота станут на десять порядков лучше за счёт неживого тестирования? Почему 10 лет, а не 20-30?
kvazimoda24
14.04.2018 17:04+11Т.е. родственники утверждают, что погибший был в курсе проблем с автопилотом, якобы даже ездил в сервисный центр с этой проблемой, и там проблему не решили. Тогда зачем же он использовал автопилот да ещё и в том месте, где он у него регулярно сбоит?! Какой-то утончённый вариант то ли самоубийства, то ли русской рулетки...
hippohood
14.04.2018 21:25+1Согласен. Нормальный взрослый после таких фактов как минимум стал бы держаться за руль на этом участке (лично я так никогда бы не отпускал).
lavmax
14.04.2018 23:48лично я так никогда бы не отпускал
Очень самонадеянное заявление. Ну то есть поначалу то, конечно, все всё держат где надо и сидят очкуют. Но километров через 1000… Я лично знаю как расслабляет даже простой активный темпомат + удержание полосы. Расскажите про ваш опыт езды с автопилотом?
port443
15.04.2018 16:54В Tesla утверждают, что заявки в центре нет — регистрации этой информации не существует.
Это вообще отлично, если обнаружат по каким-то признакам, что он таки туда ездил. Зачем они себя закапывают — не понятно.
По словам брата погибшего, скорее всего, это не так, поскольку он всегда держал руки на руле и внимательно смотрел на дорогу.
А тут у пострадавшей стороны что-то явно не сходится. Если держал — при чём тут автопилот?!
DoVs
14.04.2018 17:15+3
Zmiy666
14.04.2018 22:19-1Вот не надо этих идиотских систем помощи водителю.
Это тупо и очень опасно. Или воитель ведет машину и следит за обстановкой — или ее ведет автопилот и водитель становится пассажиром. Нет и не должно быть промежуточных вариантов. В идеале у автомобиля с автопилотом вообще не должно быть руля и прочих органов управления.
У тесла какой-то костыль, обзываемый автопилотом и с таким походом он очень опасен, ибо в отличии от настоящего автопилота может (и будет) сильно лажать, а водитель полагаясь на него вообще может не среагировать на опасность.
Даже чертов круиз-контроль на трассе работает как сильное снотворное, а уж такой автопилот как в тесле… водитель будет занят чем угодно, только не вождением.
VenomBlood
14.04.2018 22:37-4Даже чертов круиз-контроль на трассе работает как сильное снотворное
Вы или нарушаете грубо правила садясь за руль в сонном состоянии, или надо посоветоваться с доктором, почему так происходит. Я еду по несколько часов по хайвею на адаптивном круизе с удержанием полосы и ни в сон не клонит ни внимание не теряется. Вне зависимости от того знакома или нет дорога и есть или нет траффик.
sotnikdv
14.04.2018 23:36+4Да разметка там виновата, разметка. На видео видно и разметку и как ее видит автопилот.
Более того, я вчера крутился по тому району, один раз точно так же повелась жена, зацепившись взглядом за крайнюю полосу, хорошо отбойника не было.
А один раз точно так же повелся driver assist в новой субаре и начал туда же рулить. Увидела ли бы субара отбойник — не уверен.
Проблема не в том, что автопилот типа тупой, а водятел расслабляется. На этой разметке обычный сосредоточенный водитель вполне себе влетает в отбойник.
За такую разметку надо судить, как за халатность, приводящую к жертвам.
Господа, я живу в этой области. Тут после весны еще ремонт не делали. Выбоины, разметка стертая.
port443
15.04.2018 17:18Разметка — это просто фактор, не более. Меняем ситуацию на аналог: из грузовика впереди выпадает бочка. Ничего невероятного, и никакой разметки не участвует.
У Теслы, кажется нет ни радара, ни лидара. То есть препятствия она не видит. А Субара — увидит?catharsis
16.04.2018 00:16Как же она будет держать дистанцию от впереди идущей машины без радара?
Это в каждом фольксвагене с ACC есть весьма массово примерно с 2012 года.port443
16.04.2018 00:40А вот не знаю. По камерам? Мне вот непонятно, безотносительно разметки, почему она "препятствие" не увидела? А почему не увидела грузовик против света (другой известный случай)?
sotnikdv
16.04.2018 01:16У субары тоже ни радара ни лидара, а только 2 камеры для бинокулярного зрения, поэтому видит она только то, что ее учили видеть. Машины видит отлично и сплошную разметку, мотоциклы — так пока и не понял. Камни и мелкие обьекты на дороге не видит точно.
Большой обьект типа отбойника или бочки — не знаю, не пробовал.
catharsis
16.04.2018 00:17у вас тоже на шипах что ли ездят?
почему в некоторых странах разметка стирается, а в других нет?sotnikdv
16.04.2018 01:24+1Траффик большой. Очень большой. Конкретно на этом месте и конкретно на этой трассе. Это ж долина плюс в США упор на личный транспорт, хотя и общественный транспорт в этом регионе развит.
port443
16.04.2018 01:46Ещё от "прокладок" зависит. В нормальных местах по сплошной и штрихованной разметке вообще-то не ездят :)
lavmax
14.04.2018 23:53+2Я лично большой фанат и автопилота в целом, и Теслы в частности. Но в данном случае родственники должны хорошенько наподдать и Тесле и Уберу. Хотя в случае с Убером родственников к сожалению нет и дело скорее всего замнут. Ребята (Тесла, Убер) похоже и правда сочли, что у них крутые системы автопилотирования. Но пока это скорее всего не так. Накат маленький, а системы ориентирования и распознавания мягко говоря несовершенны. Если не будет таких злых родственников, завтра мы все будем завалены автопилотами, которые ездят как повезет.
В этом смысле я начинаю понимать Гугл, который я сам же много раз ругал, что они уже 10 лет пилят и никак ничего не представят серийного. Похоже есть там еще куда пилить до полноценного автономного вождения.
BlackMokona
15.04.2018 01:16+1Они уже ездят лучше чем люди. Просто вы забываете про миллионы трупов от людей
lavmax
15.04.2018 02:14+2А вот вам пока немного информации для размышления по Гуглу и Уберу.
https://www.nytimes.com/2018/03/23/technology/uber-self-driving-cars-arizona.html
Waymo, formerly the self-driving car project of Google, said that in tests on roads in California last year, its cars went an average of nearly 5,600 miles before the driver had to take control from the computer to steer out of trouble. As of March, Uber was struggling to meet its target of 13 miles per “intervention” in Arizona, according to 100 pages of company documents obtained by The New York Times and two people familiar with the company’s operations in the Phoenix area but not permitted to speak publicly about it.
Сравните Гугл с их 5600 милями до интервенции и отсутствием громких заявлений и Убер пытающийся достичь 13 миль и рассказывающий что сейчас уже будем пассажиров возить. Мне конечно хочется иметь автопилот, но современным автопилотам я бы свою жизнь все же пока не доверил. По Тесле можете погуглить самостоятельно если это есть в паблике.
Dessloch
15.04.2018 03:04Считаю что некоторая вина Теслы тут несомненно есть. Да, зря эту систему называют автопилотом. Это просто помощник, никак не автопилот. Да, водитель должен был держать руки на руле.
Мне как ИТшнику изначально было понятно что автономно такие системы работать не могут и не должны. Все подобные системы должны быть подключены к некоему мозговому центру обмена информацией. Как минимум все Теслы должны скидывать информацию об участках дороги, где они испытывают трудности, и фирма должна как-то реагировать. Методы разные-от внесения изменений в логику работы ПО в режиме он-лайн с указанием координат опасного участка до обивания порогов мэрий и прочих служб с требованием привести разметку в соответствии с их ГОСТами. Почему это не сделано?
Надо понимать что в Тесле работают инженеры, которые знают все недостатки и слабые места своей системы изнутри, а за рулём может оказаться домохозяйка, для которой даже микроволновка уже сложный агрегат.
Кстати о микроволновках, вспомните, был же грагикомичный случай когда некая домохозяйка попыталась высушить в микроволновке несчастного кота. Ясно что водитель Теслы должен проходить некий инструктах у продавца, возможно с записью этого процесса на видеокамеру, где ему чётко объясняют что это вовсе не автопилот а глупая железяка.
dobrobelko
15.04.2018 03:48Еще один подобный тест провел журналист, у которого точно такой же автомобиль — Tesla Model S.
В аварию попал Model X.
Zergos_Z
15.04.2018 10:57Статья — очередной антипиар. У любого автопроизводителя есть грешки и покрупнее (как например взрывающиеся свечи зажигания, или намеренно заниженный уровень выброса CO2), но почему-то только теслу каждый раз обливают помоями.
idiv
15.04.2018 15:00+2или намеренно заниженный уровень выброса CO2), но почему-то только теслу каждый раз обливают помоями.
А что, VW сошло это с рук или он все-таки выплачивает штраф, проводятся обыски в том числе и в дочерних Ауди и Порше в Германии?
DerBad
15.04.2018 15:46На что «упирает» Тесла, так это на то, что её «автопилот», в первую очередь, должен предотвращать столкновения на дороге, результатом чего должно стать снижение смертности в результате ДТП. Такая функция «автопилота», как способность построить маршрут из точки А в точку В и потом следовать ему, лично меня не интересует. Мне и самому проделать это не сложно. А интересует меня, в первую очередь, как раз способность системы подстраховать меня в случае, если, не важно по какой причине, я «проморгал» безопасную дистанцию(интервал)/скорость до незамеченного мной вовремя препятствия, что чревато столкновением, и банально вовремя затормозить. Казалось бы, что может быть проще? Один раз камеры/лидары не заметили светлую фуру на фоне светлого неба, в другой — дорожный отбойник, потом пешехода с велосипедом. «Такой хоккей нам не нужен!»
sotnikdv
16.04.2018 07:27Тут недавно была статья о новом подходе к дизайну автопилота. Когда управление рассматривается, как цепочка безопасных состояний и оценивается безопасно ли действие\бездействие и это будет основа.
Сейчас безопасность это отдельная подсистема с более высоким приоритетом, чем автопилот, на некоторых машинах. Т.е. аварийное торможение — отдельная система, которая просыпается и начинает работать, прерывая автопилот.
Отсюда, кстати, смешные ситуации, когда машина сама держит разметку и рулит скоростным режимом, а потом вдруг начинает кричать «алярм, мы сейчас врежемся» и начинает тормозить.
Один фиг, за автопилотом будущее и это будущее мне нравится. Просто пока расслабляться не надо и клювом щелкать, как та бабка за рулем уберовской машины или как этот погибший чувак. Пока это driver assistive technologies, очень помогает, но руки на руле и взгляд вперед.
Я сейчас в области machine learning и плотно этой темой интересуюсь, поэтому понимаю насколько это пока хрупко и не доверяю. Пользуюсь, надеюсь, поддерживаю, но жизнь свою пока не доверяю.
Теслу за название «автопилот» несколько лет назад критиковали конкуренты и очень разумно и заслуженно, говорили, что неверное название создает у людей ложное доверие и это кончится бедой. Так что косвенно Тесла виновата в этих false expectations.
P.S. Год назад была смешная ситуация, пришел в банк, отстоял очередь, говорю нужно чек положить. Мне отвечают да, конечно, но в следующий раз не стойте в очереди, там в холле банкомат, там можно это и работает оно вот так, все распознает и все автоматом сделает, новые технологии, AI, так что просто знайте. Я, говорю, сейчас имею тайтл Platform Architect соседнего с вами банка, я эти системы проектирую и помогаю реализовать, я знаю, как оно работает изнутри. И сколько может пойти не так и сколько мне будет геммороя. Поэтому давайте проведем чек, немаленький, без всей этой хайповой мутоты. Мне показалось, что кассир впервые задумалась, стоит ли так слепо доверять всем новомодным технологиям :)
Bronx
17.04.2018 12:51А что может пойти не так с чеком, не просветите? Там же вы должны подтвердить правильность распознавания. А если, скажем, неправильно сумма распозналась, можно же отменить транзакцию, забрать чек и пойти к кассиру?
stardust1
Почему им не запретят называть это автопилотом? Это же вводит людей в заблужедние и у них складывается неправильное представление об этой системе. Даймлеру же запретили так называть свои системы ассиста.
BlackMokona
Как не называй отношение не изменится. Люди запускаю систему, видят, что она работает и начинают пытается обмануть ограничители. Не понимая, что если машина 100 часов отездила без нареканий то не означает, что нету 100500 ситуаций где она сбоит
stardust1
Среднестатистический человек под автопилотом понимает функцию, где нажал на кнопочку и машина перенимает всё управление, а человек в это время может заниматься своими делами изредка поглядывая на дорогу. Да, у Теслы в инструкции написано, что это не так и можно сказать «сам дурак» раз не читаешь инструкции. Но среднестатистический человек редко читает инструкции. Поэтому он именно это и ожидает от автопилота.
Автомобили многих автопроизводителей могут тоже самое, что и «автопилот» Теслы (а некоторые даже больше), но никто из них не называет свои системы ассиста — автопилотом. Поэтому нет новостей про то, что автопилот Мерса, Ауди, БМВ итд. попал в аварию.
Тут уже была статья про Возняка, который возмущался, что автопилот Теслы — это никакой не автопилот. И в этой статье написано тоже самое про владельца Теслы. Так может, если бы Тесла называла вещи своими именами, то и претензий от владельцев меньше было. Кто бы обратил внимание, что система ассита от Теслы попала в аварию? Продаж конечно тоже меньше было бы… В этом и проблема, что этот «автопилот» — чистый маткетинг.
lingvo
Среднестатистический человек должен понимать, что на дороге есть также тысячи неадекватов, сложные изменчивые погодные условия, неожиданные неисправности техники и т.д. Поэтому не читать инструкцию, а тем более не выполнять указания, когда автомобиль сам кричит — возьми
дебилруль в руки — это действительно, сам дурак.В том то и дело, что «тоже самое и даже больше» могут делать только тестовые образцы. Серийные БМВ и Мерседесы ездить, как Тесла не умеют и поэтому и не называются автопилотами и не попадают в аварии.
stardust1
Автопилот должен сам в случае отсутствия реакции от человека сбавлять скорость и съезжать на обочину. Но это всё в идеале как и со среднестатистическим человеком, который ДОЛЖЕН понимать.
О, снова эти байки пошли. Расскажите, что может Тесла, что не могут другие.
Bronx
Автопилот должен сам в случае отсутствия реакции от человека сбавлять скорость и съезжать на обочину.
Автопилот в самолёте должен делать то же самое? Или нужно тоже запретить называть эту штуку автопилотом?
vsapronov
Really?! А на каких машинах вы видели эти системы? А на каких пробовали?
Volvo S90, Cadilac CT6 — у этих ничем не отстает от Tesla. По слухам еще знаю, что у Lincoln и Hyundai (Genesis) системы тоже не хуже Tesla по возможностям. В последних мерсах максимальная комбинация всех ассистов тоже достигает возможности Tesla а по удержанию полосы даже превосходит.
То, что вы не можете купить эти авто еще не значит, что это «тестовые образцы».
И еще: прекратите фанбойствовать — это выглядит глупо, когда вы утвержадаете неосведомленную чушь на счет других производителей.
gary1
Ссылки то можно, а то вы тоже тот еще фанбой? Ссылки только пожалуйста не на слухи, и не монтированные ролики производителей, а что то нормальное. Желательно в сравнении на одинх и тех же участках дороги? А еще лучше с видео. И кто такая эта ваша неосведомленная чушь?
vsapronov
Я к вам поисковиком не нанимался.
На прокатных Volvo S90 и Cadilac CTX ездил лично. Вам даже сказали, что конкретно гуглить, а вы все равно настаиваете на своей глупости.
Я не фанбойствую, потому что не отстаиваю исключительность какой либо одной марки, продукта, человека.
gary1
На какой своей глупости? Я не автор комментария на который вы ответили. Я проходил мимо и увидел, что вы ровно так же, как и автор комментария на который вы ответили, голословно утверждаете, что чей то автопилот ровно такой же как автопилот тесла, по вашему субъективному опыту. Поэтому попросил ссылки. Со стороны вы ни чем не отличаетесь от хейтеров и фанатов которые под каждым топиком разбрасываются заявлениями и потом отправляют гуглить.
>> Я не фанбойствую, потому что не отстаиваю исключительность какой либо одной марки, продукта, человека.
Ок, не правильно употребил слово, моя вина.
vsapronov
Ах, да, простите. Обознался. Это не вы.
Понимаете, мне вообще неинтересно смотреть/читать обзоры машин, которые я водил своими руками. Вот начну я вам искать обзоры — сравнения, их же надо всмотреть выделить ровно то, что про автопилот и вам прислать. А оно мне надо? Если мне нравится машина и слишком есть время на отпуск, то я еру её впрокат в отпуске, а не пишу про неё в Интернете.
Я могу начать приводить конкретные ситуации и список фич. Но мне не очень интересно переубеждать людей. А вот указать им на их невдекватность — это норм, и человек потом не может сказать "я не знал, мне никто не говорил". Если вы будете убеждать что автопилот Теслы вот он весь такой уникальный и остальных такое только на опытных образцах, то у вас будет подсознательно мысль, что вам уже говорили, что это не так и что вас уже за это минусовали.
sevikl
а теперь отучаемся говорить за всех или давайте уже сюда свою «среднюю статистику».
давайте boston dynamics запретим называть свои железяки роботами, ведь среднестатистический человек помнит зайца из «Ну, погоди» и Вертера.
да, а еще крупно написано Beta, и при каждой активации выводится предупреждение о том, что необходимо следить за дорогой и держать руки на руле.
мне видится, что люди положили прибор на предупреждения и произошёл несчастный случай — именно по виде этих самых людей.
Возняк может много по каким поводам возмущаться, но что-то он, понося теслу и эппл, пользуется айфоном и ездит на model s. это называется лицемерие. как и то, что вы придираетесь к названию. напомню, автопилот в самолетах тоже не делает 100% работы пилота и никто не скулит.
kababok
У Ауди А8 с этого года официальная функция — именно что автопилот.
lavmax
Вы серьезно? Они обычный пассивный темпомат всю жизнь гордо называли Круиз контролем. И вроде даже были случаи когда водители RV уходили пить кофе во время движения. Ничего не помогло. Написали кучу текста мелким шрифтом и оставили дурацкое название. Т.ч. автопилот это даже скромно я считаю по американским меркам.
Seregaalex
Действительно. Зачем нужен автопилот, если нужно держать руки на руле и внимательно следить за дорогой. Не думаю что в самолёте у автопилота такие же требования. С места не вставать, штурвал не отпускать.
kin63camapa
просто пилотов там где с места вставать можно двое, ну в небе отбойников поменьше, а так да, даже при работе автопилота живой пилот постоянно контролирует все параметры полета, это его прямая обязанность, кроме того если по какой-то причине пилоты не заметили отклонений в работе автоматики это повод отстранить экипаж от полётов и провести расследование
Bronx
Автопилот в самолёте — это, по сути, кучка отдельных «круиз-контролов» на каждый параметр полёта (скорость, высота, курс, тяга), которые можно включать как по-отдельности, так и в комбинации, плюс в продвинутых автопилотах есть привязка к GPS и навигационным картам.
И да, с места вставать нельзя — кто-то всегда должен быть в кабине, контролировать работу автопилота и всегда быть готовым вмешаться. Цель автопилота — не заменить живого пилота, а частично разгрузить его, снизить утомляемость.