На днях, достаточно неожиданно для всех, «Роскосмос» в лице своего главы Дмитрия Рогозина объявил о решении прекратить работу над проектом «Протон». Правда, это будет сделано не сразу, а лишь после того, как «Роскосмос» создаст и отгрузит все оговоренные контрактами ракеты-носители. После того, как «Протоны» будут отменены, летать в космос будет лишь «Ангара», об этом сообщают «РИА Новости».

«Задача поставлена так: в соответствии с уже подписанными контрактами произвести необходимое количество наших легендарных „Протонов“ и затем этот проект закрыть. Далее летать исключительно на „Ангаре“», — заявил Рогозин. Стоит отметить, что разработка ракет-носителей «Протон» стартовала в далеком 1961 году. В то время нормальной практикой считалось использование такого топлива, как гептил. В настоящее время он не удовлетворяет большинству требований, предъявляемых к горючему ракет-носителей ни по удельному импульсу двигателей, которые работают на таком топливе, ни по безопасности в отношении окружающей среды.

Кроме всего прочего, «Протоны» имеют достаточно высокий уровень аварийности, более высокий, чем у большинства конкурентов. Неудачных пусков насчитывается 49, удачных — 404. Получается, что на одну неудачу приходится примерно 12 нормальных запусков. Вероятность аварии, как видим, достаточно высокая. Все это привело к тому, что стоимость страхования рисков при запуске чего бы то ни было «Протоном» резко выросла в 2013 и 2014 годах.

Но и это не все. Еще одним недостатком «Протонов» является то, что отправляться в космос они могут лишь со стартового стола космодрома Байконур. Это резко усиливает риски откладывания пуска в случае возникновения проблем между Россией и Казахстаном. Если между странами испортятся отношения, то «Протон» можно ставить на прикол без надежны в скором времени возобновить пуски. Известно, что Казахстан берет кругленькую сумму за аренду Байконура. Причем эта сумма выше, чем могла бы быть из-за гептила, который используется в качестве топлива. Именно гептил, как небезосновательно полагает казахская сторона, крайне опасен для степей, находящихся относительно рядом с космодромом.

Исходя из всего, что было сказано выше, руководство «Роскосмоса» приняло решение прекратить работу над «Протоном». Решение принято несмотря на то, что стоимость пуска «Протона» достаточно низкая. В 1990-х и 2000-х конкурентов у отечественной ракеты-носителя по этому показателю особо не было. На равных, с определенными оговорками, в раскладе сил участвовали американская ракета Delta IV Heavy и европейская Ariane 5.

Как только на рынке космических полетов появились другие ракеты, включая Falcon 9, ситуация изменилась и «Роскосмосу» пришлось реагировать на изменившиеся обстоятельства. Госкорпорация приняла решение снизить стоимость отправки грузов на орбиту вплоть до $65 млн. Глава SpaceX ранее пошел еще дальше и объявил о грядущем снижении себестоимости пуска своей ракеты едва ли не на порядок. Себестоимость составит сумму, не превышающую $10 млн, ну а сколько возьмет SpaceX за отправку груза в космос — вопрос. Что касается «Роскосмоса», то значительно снизить цену пуска «Протона» организация уже не может.

Сейчас «Протоны» со своими $65 млн за пуск явно проигрывают зарубежным ракетам-носителям.



Можно было бы думать, что «Протоны» являются значимым источником поступающих в бюджет денежных средств. Но нет, заказчиками пусков при помощи этой ракеты-носителя выступают в основном Министерство обороны, которое запускает с использованием отечественной ракеты военные спутники, а также ФГУП «Космическая связь», которая занимается телевещанием в России.

Что касается «Ангары», то у нового носителя есть ряд существенных проблем. В частности, она гораздо дороже «Протона», и тем более, дороже Falcon 9 SpaceX. Проблема еще и в том, что выпуск новых ракет-носителей пока не налажен.

Как бы там ни было, «Протоны» будут использоваться еще много лет. График пусков космических аппаратов с использованием российской ракеты-носителя забит на ближайшие лет 10. Так что не стоит бояться того, что отечественная ракета-носитель вскоре станет лишь экспонатом музея. Нет, «Протоны» еще полетают. Если, конечно, их будут «фрахтовать» заказчики. Сейчас «Протоны» летают несколько раз в год, не более.

Комментарии (107)


  1. Harrix
    26.06.2018 13:21
    +4

    Э… А сколько было уже запусков Ангары в космос?


    1. black_semargl
      26.06.2018 13:23
      +3

      С ПН — ноль. И эта версия больше запускаться не будет.


      1. Harrix
        26.06.2018 13:25
        +6

        То есть старый, но работающий вариант заменяют на вариант, который ни разу еще нормальный полет не совершил?


        1. Stan_1
          26.06.2018 14:38
          +8

          Да. Так и есть. Но я бы перефразировал: старую ракету, под которую уже нет коммерческих заказов (кажется, только один остался), а значит — нет монетизации, меняют на ракету, под которую дадут много бюджета для того, чтобы она «полетела на уровне мировых стандартов».


          1. pnetmon
            26.06.2018 15:07

            Откуда знаете что один коммерческий? Только несколько месяцев назад говорили о возможном заказе более десятка Протонов для OneWeba.
            А о списке заказов не пишут


            1. Stan_1
              26.06.2018 15:13
              +2

              Вот по ссылке — три коммерческих. Но там вроде как только один твердый контракт (Это Eutelsat), а остальные — это предварительные не обязывающие договоренности.

              Естественно, запуски наших спутников за бюджетные деньги я коммерческими не считаю.


              1. pnetmon
                26.06.2018 15:50
                +1

                По ссылке на вики это не реальность. А реальность знает руководство Хруничева и ILS.


                1. Acuna
                  26.06.2018 18:28

                  И вы ее не покажете, ибо оборонка секретна, я правильно понимаю?


                  1. pnetmon
                    26.06.2018 21:33
                    -1

                    Еще раз — вики не АИ. Всегь несколько месяев назад говорилось о заказе более 10 Протонов новой модификации, и ничегт не говорилось о закрытии Протонов. Даже Казахстану собирались передавать Протоновский старт по сообщениям в прошлом-позапрошлом году.
                    Но кому-то хочется продать землю под Хруничевым.
                    Данные о контрактах знает руководство предприятия и коммерческие пуски не являются секретными данными, а только ДСП которые захотят или не захотят объявлять.


                    1. tnenergy
                      27.06.2018 17:00

                      >Но кому-то хочется продать землю под Хруничевым.

                      Новое руководство еще не успело заступить на пост, а уже предатели!


                      1. pnetmon
                        28.06.2018 08:48

                        Рогозин управляет космосом уже более 5 лет, реформа космической отрасли по его руководством идет уже годы. Все это было написано в свое время в его заявлениях.


                        Так же в СМИ написно и про земельку и Рогозина.


                        Новое руководство еще не успело заступить на пост, а уже предатели

                        О стрелки переводим… О новом руководстве не слово не было сказано.


                        1. tnenergy
                          28.06.2018 12:21

                          Это был сарказм :-/


              1. pnetmon
                28.06.2018 08:41

                А вот по ссылке
                Источник на космодроме Байконур заявил, что американская дочерняя фирма Космического центра Хруничева International Launch Services заключила контракты на общую сумму около $1 млрд на пуски двухступенчатой ракеты «Протон», передает РИА «Новости».
                Источник подчеркнул, что речь идет о пяти пусках, которые планируется осуществить в интересах французского оператора спутниковой связи Eutelsat, а также об 11 пусках для международного консорциума OneWeb.
                https://m.gazeta.ru/amp/science/news/2018/06/27/n_11709385.shtml


                А кому-то выгоднее закрыть производство Протонов и выручить деньги за земельку


                1. Stan_1
                  28.06.2018 09:07
                  +1

                  Это же наша пресса :) Ну как на нее ссылаться, без проверки? Если говорить о OneWeb, то первые упоминания о том, что УЖЕ куплены 21 пуск Союза — были еще в 2015 году (пруф). Я могу ошибаться, но не было ни одного. В апреле 2018 года — появляются сообщения о заказе еще 11 запусков на базе Протона (пруф). И сейчас Вы ссылаетесь на новость, об этих же 11 спутниках. Это новые? Или из нафталина расчехлили старую новость для защиты ляпов Рогозина? :) Особенно шикарно смотрится концовка, на фоне заключенных в апреле контрактов: ни Хруничева, ни ILS не подтвердили эту информацию.


            1. Nordosten
              28.06.2018 21:06

              Возможном заказе. Сомнительная выгода запускать на Протоне если есть Союз в два раза дешевле.


              1. lingvo
                29.06.2018 08:50

                А разве у Союза такая же грузоподьемность, как у Протона?


                1. Mike_soft
                  29.06.2018 09:38

                  маск же три фалькона вместе связал… :-)


        1. DGG
          26.06.2018 14:51
          +3

          Ну пара испытательных полётов была. И многие компоненты из которых Ангара собрана, не то что бы сильно отличаются от уже старого и испытанного.
          Так, что скорее-всего оно вполне полетит, и падать будет не чаще Протона.
          Но вот кому оно будет нужно такое дорогое, и смогут ли удешевить — другой вопрос.


          1. sevikl
            26.06.2018 15:34

            я совершенно не понимаю, зачем роскосмосу какое-то там удешевление. деньги туда текут рекой в любом случае, можно не париться.


            1. BillFainder
              26.06.2018 15:59
              +1

              Так если будет дорого, иностранцы не станут покупать


          1. Wizard_of_light
            26.06.2018 16:04
            +1

            Там ещё надо будет ещё посмотреть, чего «Хруничев» вообще потянет после своего попилопереезда…


        1. JobberNet
          27.06.2018 14:26

          Надеюсь хоть это послужит стимулом доделать Ангару.
          Ангару начали одновременно с Илоном Маском, у которого уже всё летает.


          1. Mirn
            27.06.2018 14:43
            +1

            мне порой кажется что нет:
            Сейчас даже военка, даже в простые разработки не может,
            мне будучи Японии пришёл заказ простого регистратора оборотов жд колёсной пары,
            разработка примитивная
            потребление и габариты и устойчивость к радиации и тд не важно,
            опрос датчиков угла и акселерометров со скоростями не в мегасемплы, и даже не килосемплы которые просто скидывать на SD карточку с объёмом всего на сутки.
            Без анализа, опросить три датчика — записать на SD принтфом — и только!
            Не секретно, можно хоть в портфолио хоть на гитхаб — пожалуйста просто сделайте хоть кто нибудь (будто крик души).
            Просто чтоб топливо не крали и не расходовали попусту да и учёт одной жд тонкости.
            Спрашиваю: Ардуинщиков искали? Искали, но их результаты не понравились, глючит или просто не могут даже это.
            И это не один заказчик, их много, даже в нефтянке были проблемы перегрева единственного транзистора общего применения и никто не может решить.
            Ну чтож, продолжайте платить инженерам электронщикам 30-40тр в МСК и надеятся на космос. Старики скоро совсем вымрут к сожалению. Мне очень жаль, но вот такое у меня ощущения про будущее нашего космоса.
            Надеюсь найдутся те кто это опровергнут и разнесут в пух и прах этот каммент пруфами.


            1. tnenergy
              27.06.2018 17:09
              +1

              Ну с РЖД работают миллион контор, производящих электронику, в т.ч. такие довольно серьезные производители, как Ижевский радиозавод или Пульсар. Разработчиков у них хватает, и сделать такое функционально несложное устройство они смогут.

              Так что странная позиция.


  1. black_semargl
    26.06.2018 13:22

    Вроде речь шла о производстве двух-трёх десятков экземпляров, которых и хватит на эти годы.
    Произвести же их при полной загрузке предприятия можно за пару лет.


  1. windrider
    26.06.2018 13:33
    +9

    Неудачных пусков насчитывается 49, удачных — 404. Получается, что на одну неудачу приходится примерно 12 нормальных запусков.

    Интересно «получается»


    1. Javian
      26.06.2018 14:02
      +1

      Причем большинство неудачных — это в первые годы, фактически летные испытания. habr.com/post/185664
      image
      image
      У Ангары это впереди.


      1. stalinets
        26.06.2018 15:51

        А неудачи последних лет — это ведь не потому, что ракета плохая, а следствие разгильдяйства и мизерных зарплат на производстве. Ракета-то причём, что кто-то забивает датчики вверх ногами молотком?


        1. evilrussian
          27.06.2018 10:11

          Надо же на что-то списать неудачи.


        1. KonkovVladimir
          27.06.2018 14:48

          по вашему, после фразы «Ракета-то причём, что кто-то забивает датчики вверх ногами молотком?» владелец спутника должен гораздо радостнее воспринимать многомиллиардные убытки и возросшую страховку.
          по-моему он начинает лихорадочно искать альтернативный РН.


    1. hdfan2
      26.06.2018 14:57
      +4

      Вспомнился

      боянистый анекдот
      Посетитель изучает счёт в ресторане:
      — Салат — 5 долларов, горячее — 20, десерт — 15, бутылка вина — 25, всего — 65. У Вас — 110! Это как же так получилось?
      Официант с досадой:
      — Ну, значит, не получилось!


      1. Areso
        26.06.2018 20:16
        +1

        Была бы бутылка водки, всё бы получилось)


    1. nehrung
      26.06.2018 19:27
      +3

      Вот именно. Поделил 404 на 49, получилось не 12, а около 8.


      1. denisemenov
        26.06.2018 19:44

        Del.
        Когда-нибудь я научусь читать не по диагонали. Простите. :(


  1. Bedal
    26.06.2018 13:39
    +1

    Министерство обороны, которое запускает с использованием иностранной ракеты военные спутники
    э-э-э?


  1. BubaVV
    26.06.2018 13:50
    +2

    Скрытый текст
    Новая ракета
    Где-то раз в полгода.
    С помпой выезжает
    С нашего завода.

    И летит куда-то
    Где-то раз в полгода,
    То втыкаясь в землю,
    То ныряя в воду


    1. Wanderer777
      26.06.2018 15:27
      +2

      Николай Гринько - Протон М

  1. Stan_1
    26.06.2018 14:40
    +10

    В принципе, график ниже можно уже не вести:
    image


    1. tvr
      26.06.2018 14:45
      +10

      Жестокая правда жизни.
      Чёрная Королева была права: «Ну а здесь, знаешь ли, приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте.»
      Тот, кто не шевелится — идёт нащупывать дно…


  1. NiTr0_ua
    26.06.2018 14:49
    +2

    думается, после начала пусков пассажирского Dragon 2 то же постигнет и «союз»…


  1. amarao
    26.06.2018 15:09
    +4

    Сегодня потребности в космосе нет (с) советский анекдот про масло.


    1. BubaVV
      26.06.2018 15:28

      Возможно, первоисточник — «Москва-2042»


    1. garus_ru
      26.06.2018 22:32

      Сегодня потребности в космосе нет…
      Потребность — у Роскосмоса!
      Никто не вывел бы на белый свет,
      Только не знали, куда деть Кудрина…


  1. BelBES
    26.06.2018 15:48
    +1

    заказчиками пусков при помощи этой ракеты-носителя выступают в основном Министерство обороны

    Что касается «Ангары», то у нового носителя есть ряд существенных проблем. В частности, она гораздо дороже «Протона», и тем более, дороже Falcon 9 SpaceX.

    А это точно проблема, а не преимущество, для целевой аудитории?


    1. black_semargl
      27.06.2018 17:48

      Если не покупают потому что дорого — то проблема.


  1. stalinets
    26.06.2018 15:49
    -1

    По-моему, всё это очень неправильно и нерационально. В стране за счёт роста цен на нефть денег сейчас много. Так вложите сравнительно небольшое их количество и модернизируйте Протоны, сделайте под него площадку на Восточном, или сделайте на основе Протона новую кислород-керосиновую ракету. Лучше дешёвую и возвращаемую. Даже если в ней будет мало от Протона, всё равно это будет, при использовании существующего задела, относительно недорого. Пустите, наконец, в эту сферу частников, которые сейчас вынуждены продавать автоприцепы из хозяйства, чтобы выплатить зарплату персоналу! А так мы потеряем то, что есть (производственные мощности, оснастку, специалистов), и создавать с нуля потом будет уже на порядки дороже. Кому-то приглянулись земли под производственными мощностями Протонов? Это же рубка сука, на котором сами сидим. Ну обидно же блин.


    1. t3hk0d3
      26.06.2018 16:07

      > гептил

      Пожалуй не стоит. Протон ракета 60ых годов — пора на пенсию.

      Лучше ресурсы тратить на что-то более перспективное. Например допиливание Ангары.


      1. flx0
        26.06.2018 16:26

        А что в ангаре осталось перспективного?
        Она была таковой, когда программа начиналась. И когда, по плану, программа должна была быть выполнена. Модульность и разные версии для удешевления хорошо смотрелись бы в 2000х годах, когда о многоразовости никто и не мечтал. А к 20NN году, когда она должна заменить Протон, она будет устаревшей на пару поколений.


        1. t3hk0d3
          26.06.2018 17:47
          +1

          Для Российской космонавтики, Ангара — перспективная ракета. В любом случае это лучше чем «монолитный» Протон.


          1. FransisJasper
            26.06.2018 20:48

            Как раз монолитность — плюс.


          1. bagamut
            27.06.2018 09:46

            Протон как раз не особо «монолитный», у него только на первой ступени 7 отдельных баков.


            1. Mike_soft
              28.06.2018 07:45

              все-таки 7 отдельных (для транспортировки) баков — это не модульность. («протон-лайт» быстро создать (путем отрезания 2 «баков» ) не удалось)
              с другой стороны, модульность — это при плюсах унификации имеет минусы дополнительного оборудования.


              1. bagamut
                28.06.2018 10:58

                Плюс в том что УРМ Ангары при их размерах можно транспортировать по ЖД в любую точку РФ, хоть из Москвы хоть из Омска, даже со всеми ограничениями по мостам и туннелям Транссиба. Не только лишь все ракеты пройдут по туннелям, немногие так могут.
                С другой стороны дополнительное оборудование в наше время стоит гораздо дешевле расходов на время и рабочую силу. Что как раз SpaceX постоянно нам демонстрирует.


                1. Mike_soft
                  28.06.2018 11:19

                  под дополнительным оборудованием я имел ввиду межблочные связи, системы безударного разделения (при необходимости), и т.п. Это не только деньги, но и массы…


                  1. bagamut
                    28.06.2018 11:52

                    Массы можно компенсировать мощностью и заливать топливом. Как сейчас модно говорить — «стоимость топлива в запуске минимальна».


                    1. Mike_soft
                      28.06.2018 11:57

                      можно. но для того, чтобы залить больше топлива — нужна дополнительная масса. а чтоб поднять эту массу — жирнее двигатель, и т.д.
                      Т.е. где-то есть точка оптимума, но где — надо считать.


                      1. bagamut
                        28.06.2018 12:13

                        в мире фалькона 9 оптимум — минимальная цена за кг, а не техническое совершенство


                        1. Mike_soft
                          28.06.2018 12:48

                          естественно.
                          но «железо» (даже повторно используемое) гораздо дороже топлива.


                      1. black_semargl
                        28.06.2018 20:38

                        На самом деле скорей наоборот — вот например есть движок тягой 740 тонн, и надо думать какого веса ракету на нём делать.
                        Можно сделать как у МБР 370 тонн, а можно и 620.
                        У первой будет круче мюПН, у второй — выводимая на НОО масса.
                        А потом ещё думать, как эти тонны поделить между ступенями.


                        1. Mike_soft
                          29.06.2018 07:11

                          а еще нужно смотреть на допустимый диапазон перезрузок у ПН, расчитывать конструктив ступени под эти перегрузки…


      1. lingvo
        26.06.2018 17:01

        ИМХО можно было бы забыть о собственной национальной гордости и допилить "Зенит". У него по идее были наибольшие перспективы по снижению себестоимости запуска за счет возможности возврата, автоматизации старта и модульности. Или восстановить вариант "Энергии". С двумя возвращаемыми разгонными блоками она была бы той же грузоподъемности...


        1. BalinTomsk
          26.06.2018 17:50
          -1

          Уж лучше тогда Буран с запуском с Ан—225, с возврашаемым стартовым топливным баком, как планировалось.


          1. lokiby
            26.06.2018 18:26
            +2

            Буран который МАКС? Просто чтобы людей не путать


        1. BaLaMuTt
          27.06.2018 14:06

          ИМХО можно было бы забыть о собственной национальной гордости и допилить «Зенит».
          так Союз-5 по сути допиленный Зенит и будет.


    1. Mike_soft
      28.06.2018 07:39
      +1

      «сделайте на основе Протона новую кислород-керосиновую ракету» — как вы это себе представляете?
      вообще, новые ракеты — делают. давно. и не шибко успешно. зато дорого.
      Ну а насчет земли под Хруниками — увы, выделялась она тогда и в таких количествах потому, что не была ценным ресурсом. Сейчас — ситуация изменилась. Точнее, изменилась она давно — и руководству надо было дано начать думать о переносе производства (одновременно с модернизацией производства и постановкой новой продукции).


      1. stalinets
        28.06.2018 13:08

        Я рассуждаю так. В создании ракеты очень весомую часть составляют цена старта, испытательных стендов, всяких больших и тяжёлых конструкций. Стапели там для производства баков и т.п. С точки зрения дилетанта всё же думаю, что дешевле было бы взять весь этот задел от Протона, но воткнуть туда кислород-керосиновые движки и обновить всё, что это за собой потянет, чем снова с нуля пилить что-то новое.


        1. Mike_soft
          28.06.2018 13:12

          «кислород-керосиновые движки» потянут за собой почти всё: новые стартовые сооружения, новые баки (которые потянут за собой новые стапели) и т.д. И потянут за собой новые стенды, отработку, сертификацию.
          И дешевле как раз не тянуть за собой конструктивные особенности из прошлых лет…


    1. msatersam11
      28.06.2018 07:55

      Господа подумали-прикинули и решили, что, в принципе невозможно получить сколь-нибудь дешёвую ракету, не делая их серийно и максимально крупными партиями.
      Что, в общем-то, логично.

      Как итог, имея некоторый перспективный и более новый аналог, решили полностью переключиться на него…


      1. Mike_soft
        28.06.2018 08:03

        насчет крупных партий — совсем не обязательно. а вот серийно — очень желательно. поэтому есть неплохой путь — модульность. когда модули выпускаются серийно, а готовое изделие собирается из модулей по необходимости и под потребности. Немсотря на имеющийся «накладняк» модульности — возможно, это выход.


        1. black_semargl
          28.06.2018 09:34

          Но делить одну ракету на пять модулей ради серийности — невыгодно.
          А прочие варианты оказались не нужны.


          1. bagamut
            28.06.2018 11:02

            По мере выхода на пенсию других ракет окажутся снова нужны


          1. Mike_soft
            28.06.2018 11:21

            сложно сказать. зависит от персонала. я б не утверждал столь категорично, «выгодно» или «невыгодно».


  1. ShabanovYT
    26.06.2018 16:50

    Как-то провел эксперимент — взвесил 3-х литровую банку и 4 по 0, 75. Разница около 30%.


  1. FGV
    26.06.2018 17:14

    Неудачных пусков насчитывается 49, удачных — 404. Получается, что на одну неудачу приходится примерно 12 нормальных запусков. Вероятность аварии, как видим, достаточно высокая.


    А какая вероятность аварии? 1/12?


  1. Alter2
    26.06.2018 17:54
    +2

    Это было сложно, но эффективные менеджеры наконец справились и похоронили Протон.
    R.I.P. 1961-2018


  1. saag
    26.06.2018 18:16

    Да давно пора, как топливо НДМГ хорош тем что его хранить проще и все, во всем остальном он проигрывает, как то лет восемь назад посиживая на форуме «Новости космонавтики» видел предложения от людей, работающих в ракетостроительной и близкой сферах реализовать керосиновый Протон, и даже метановый, грузоподъемность керосинового была бы 25 тонн против 22 нынешних ну и экология.


    1. LLE
      26.06.2018 18:45

      Читал, что НДМГ хранить сложнее, чем керосин, а вот окислитель АТ хранить проще, чем жидкий кислород. И еще НДМГ горит устойчивее керосина, в двигателе не возникают пульсации. И по удельному импульсу НДМГ в паре с кислородом (было и такое) выигрывает у керосина в паре с кислородом.


      1. BaLaMuTt
        27.06.2018 16:11

        И по удельному импульсу НДМГ в паре с кислородом (было и такое) выигрывает у керосина в паре с кислородом.
        Скорее всего имелась ввиду пара НДМГ + фтор, но выхлоп такой связки адово ядовитый.


        1. KonkovVladimir
          27.06.2018 17:08

          НДМГ + фтор точно не выигрывает, любая органика в паре со фтором не выигрывает, потому что образуется CF4 с высокой мол. массой, а вот аммиак или просто гидразин со фтором очень хорошо.
          Трехкомпонентник Li + F2 + H2 вообще адов и выхлоп не ядовит.


          1. BaLaMuTt
            27.06.2018 19:42

            Трехкомпонентник Li + F2 + H2 вообще адов и выхлоп не ядовит.
            только трёхкомпонентных двигателей что-то никто не разрабатывает как и двигатели с фтором в качестве окислителя — уж больно ядрёная штука этот фтор. Пока наиболее перспективной в плане дешевизны и получаемого удельного импульса будет пожалуй пара СПГ (метан) + жидкий кислород.


            1. LLE
              27.06.2018 20:37

              РД-301 фтор+аммиак


            1. KonkovVladimir
              28.06.2018 05:23

              СПГ (метан) + жидкий кислород всегда был есть и будет самым перспективным двигателем )))


        1. LLE
          27.06.2018 20:42

          если не ошибаюсь, РД-109 и РД-119 кислород+НДМГ


          1. BaLaMuTt
            28.06.2018 07:31
            +1

            На заре космонавтики с какими топливными парами только не эксперементировали…


  1. Kanedias
    26.06.2018 19:56
    +1

    "Горящая платформа"


    1. Areso
      26.06.2018 20:20

      Не все поймут, не многие вспомнят.
      А так да, лишний повод «сделать ноги» и окончательно добить отсутствием продаж.


  1. sinc_func
    26.06.2018 20:30
    +9

    Одна из проблем, на которую не принято обращать внимание, — у нас произошло вырождение технической верхушки на многих предприятиях. Они — неадекватные тем техническим задачам, которые перед ними стояли прошлом и стоят в настоящем.
    Я достаточно долго работал в космических НИИ, КБ (1983-1995, 2008- 2012).
    Техническая безмозглость руководства (НИИ Физических Измерений, ОКБ Факел) в прошлом компенсировалась тем, что они фактически заказывали начальную проработку НИОКР-ов на стороне ( ХАИ, ЛЭТИ, Бауманка, МАИ, НИИИТ, Каунас и много еще где..).
    Руководство крайне не любило конкурентов.
    В том же НИИФИ где-то 1968 году молодой директор сделал «зачистку» верха руководства от умников… И больше их туда — ни-ни…
    А чтобы всю эту публику внизу не умничала — создается (… во много с подачи руководства МОМ-а (!)) система все-пронизывающей технической бюрократии…
    "… да вот эту задачу очень просто решить и исходя из технической логики… "
    " Это — не правильно! Так — не положено!.."
    … И работа превращается в очень занятный ритуал… Руководство как то не понимает, что тоже производство становиться своеобразным «государством в государстве» и во многом «тянет кота за гениталии»…
    И если о ОКБ Факел у меня остались очень добрые воспоминания о низовых специалистах, то НИИФИ было откровенно «перенаддуто» «человеческим балластом», способным на очень «многое».
    Но когда я вернулся в НИИФИ в 2008 году, я наблюдал, что техническое руководство по сути фильтрует и реинкарнирует себя в выборе своих «наследников».


    1. KonkovVladimir
      27.06.2018 08:18
      +1

      ФАС уже разбирается в делишках НИИФИ
      solutions.fas.gov.ru/ca/upravlenie-kontrolya-aviatsionnoy-raketno-kosmicheskoy-i-atomnoy-promyshlennosti/29-77535-17

      вроде как сумма закупки иностранных микросхем для Ангары была необоснованно завышена.

      АО «НИИФИ» при производстве системы С 078 использует электрорадиоизделия иностранного производства (далее — ЭРИ ИП). В соответствии с материалами Заявления при формировании цены системы С 078 по контракту от 28.08.2014 № 9320187309521010128000004/756-14 на поставку 5 систем С 078 (далее — Контракт) Предприятием учтены затраты на ЭРИ ИП из расчета на 36 систем С 078.

      Ай да молодца!

      Посмотрел на список микрух
      Микросхема AD780BRZ Analog Devices 648шт — у нас что даже такие не изготовляют!


  1. BJM
    26.06.2018 21:10
    +4

    Несколько издевательски выглядит хаб «Транспорт будущего», вы не находите?


  1. lingvo
    26.06.2018 21:26

    «Задача поставлена так: в соответствии с уже подписанными контрактами произвести необходимое количество наших легендарных „Протонов“ и затем этот проект закрыть. Далее летать исключительно на „Ангаре“», — заявил Рогозин

    Тут как-бы не стоит забывать, что клиенты такие постановки задач не очень понимают. Как они собрались подписывать новые контракты на еще толком не летавшую ракету? Даже "свои" заказчики в виде МО или отечественных исследовательских программ вряд ли подпишут такой контракт, не зная вообще когда эта ракета полетит и какая у нее будет надежность. Ждать никто не захочет. Не говоря уже об иностранных, которые сразу уйдут к конкурентам и забудут такого поставщика услуг.


    1. konst90
      27.06.2018 13:09

      Не говоря уже об иностранных, которые сразу уйдут к конкурентам и забудут такого поставщика услуг.

      Кстати да. Насколько я помню — SpX планирует в следующем году меньше запусков, чем в этом — за счёт того, что они «разгребут» всю очередь и смогут запускать спутники по готовности, всегда имея готовую к запуску ракету. В этом случае серьёзная задержка или неуверенность в успехе Протона приведёт к уходу клиента.


  1. DIHALT
    26.06.2018 23:16

    Ангара дороже? Так это же огромный плюс. ЕВПОЧЯ.


  1. Dmitry88
    27.06.2018 00:47

    Как мне видится, на коммерческом рынке победят миниракеты, типа электрона. Пусть они и не многоразовые, но они простые и дешевые. Их можно печатать, как пирожки, космодром не нужен, количество персонала минимально. Сплошные плюсы
    Маску и Роскосмосу остается только гос.заказ, туристов катать


    1. semmaxim
      27.06.2018 10:25

      Как раз в пересчёте на цена/килограмм стоимость запуска маленьких ракет просто «астрономическая».


    1. LLE
      27.06.2018 11:19

      Не более 500 кг и только на низкую орбиту.


  1. Dvlbug
    27.06.2018 01:59
    +2

    Теперь понятно почему в Surviving Mars, играя за Россию у тебя всего 2 ракеты((


  1. 9660
    27.06.2018 06:14

    График пусков космических аппаратов с использованием российской ракеты-носителя забит на ближайшие лет 10. Так что не стоит бояться того, что отечественная ракета-носитель вскоре станет лишь экспонатом музея. Нет, «Протоны» еще полетают. Если, конечно, их будут «фрахтовать» заказчики. Сейчас «Протоны» летают несколько раз в год, не более.

    А это почему так?
    С одной стороны график забит на много лет вперед, с другой запусков несколько в год.
    Отчего при существующем спросе не запускать чаще?


    1. bagamut
      27.06.2018 09:42

      Спрос именно на график на много лет. Спутники товар штучный, стоят дорого и изготавливаются долго. График на изготовление спутников тоже расписан на много лет вперед.


      1. 9660
        27.06.2018 09:52
        +1

        Я правильно понимаю ситуацию?
        Есть график на 10 лет на 3 запуска в год (как пример).
        Если собрать ракеты еще для 2-3 пусков то им не найдется нагрузки?
        Но тогда какой рынок собирается отхватить spacex, а если дело в цене запуска то причем тут график на много лет протонов?


        1. bagamut
          27.06.2018 10:31
          +2

          Нет никакого рынка, есть узкий круг заказчиков, и изготовителей спутников и ракет. Коммерческие спутники сейчас это примерно 17 штук в год во всем мире. От подписания контракта до запуска проходит примерно 3 года. Сразу расписывается какая ракета, максимальный вес спутника, адаптер, вертикальный или горизонтальный монтаж, планируемая прочность и перегрузки, свои двигатели у спутника или блок выведения, сроки и очередь на запуск. Переставить спутник с одной ракеты на другую стоит недешево денег и времени. Так что все уже заключенные контракты на Протон так и останутся за ним, как и государственные внутренние заказы. Сделав цену на пару миллионов ниже SpaceX забрало себе все новые будущие коммерческие запуски.


        1. KonkovVladimir
          27.06.2018 13:39

          Доставка грузов на МКС в рамках программы COTS, пилотируемые полеты туда же, на замену СОЮЗа. Кластерные пуски Iridium-NEXT. AMOS-ы различных версий, Арабсаты, Инмарсаты, Турксаты, Эутелсаты, спутники GPS третьего поколения.

          Полно всего space.skyrocket.de/doc_lau/falcon-9.htm


          1. 9660
            27.06.2018 14:08

            Почему перечисленное нельзя делать доп запусками протонов?
            Это как подписать контракт на поставку 30 самолетов для индии и сидеть довольным — жизнь удалась. Незачем напрягаться.
            Я вероятно глупый, но по моему разумению если ты производишь что-то в количестве Х и уже купили все что ты произвел, то это необходимость делать Х+1 и искать еще одного покупателя.
            Выше ответили про цену, это вполне понятно и доступно, но тогда и график на десятилетие вперед и протоны уже совсем не причем — это последний выдох господина ПЖ.


            1. KonkovVladimir
              27.06.2018 14:44

              Начиная с декабря 2010 года с РН «Протон-М» произошли несколько серьёзных аварий, повлекших потерю нескольких российских спутников, а также одного иностранного спутника российского производства. Эта череда аварий вызвала серьёзный общественный резонанс и привела к увольнениям нескольких высокопоставленных чиновников, а также попыткам серьёзной перестройки российской космической индустрии. Причиной аварий называют человеческий фактор при постройке

              3 КА Глонасс-М — ущерб 10 млрд рублей
              Телком-3 и Экспресс МД2 — ущерб 5—6 млрд рублей
              3 КА Глонасс-М — Ущерб от аварии оценивается в 4,4 млрд рублей
              Экспресс АМ4P — стоимость самого спутника и возможные убытки у производителя) — на 7,8 млрд руб

              Аварии 2013—2014 годов привели к отрицательным последствиям не только для космической и телекоммуникационной, но и для страховой отрасли — тарифы на перестрахование рисков при запусках «Протон-М» превысили аналогичные для ракет-носителей «Ариан»

              Спутник даже отечественный стоит в разы дороже РН, его страховка может стать сопоставимой со стоимостью пуска, а если РН часто взрывается то и выше, поэтому потенциальные покупатели и отвернулись от Протона, а еще потраву казахских сусликов оплачивать надо и аренду космодрома.


  1. Kolegg
    27.06.2018 08:44

    Имхо, высока вероятность через пару лет (если не раньше) увидеть заголовок — «Роскосмос» объявил о ребрендинге глубокой модернизации старья легендарных ракет «Протон»


    1. bugdesigner
      27.06.2018 09:17

      Или этот же заголовок, только без слова "Протон".


  1. bjornd
    27.06.2018 09:15

    Кто сказал батут?


  1. Nordosten
    28.06.2018 21:00

    Как бы там ни было, «Протоны» будут использоваться еще много лет. График пусков космических аппаратов с использованием российской ракеты-носителя забит на ближайшие лет 10

    Забит заказами это явное преувеличение. Ранее была информация про контракты на 17 пусков в течение 5 лет, что соотносится с озвученной Роскосмосом стоимостью в $1 млрд. Чуть больше трех заказов в год — не густо