Еврокомиссия закончила многолетнее расследование против Google и потребовала рекордный штраф в 5 миллиардов долларов (4,3 млрд евро). Это самый большой штраф в истории компании.
Прошлый рекордный штраф, кстати, тоже был от Еврокомиссии в прошлом году — 2,4 млрд евро за влияние на поисковую выдачу. Товары из каталога Google Shop, согласно обвинению, намеренно ставились выше, чем остальные.
Председатель комиссии Маргрет Вестагер обвинила компанию сразу в трех нарушениях
- Google подрывает конкуренцию на рынке Android устройств тем, что внедряет свои поисковик и приложения в операционную систему.
- Она ограничивает производителям использование альтернативных версий Android, закрывая доступ к своим сервисам.
- Компания платила крупным производителям и мобильным сетям, чтобы те ставили в своих продуктах по умолчанию Поиск Google.
У Alphabet — владельца Google — есть 90 дней, чтобы оспорить решение или исправить ситуацию. Когда постановление вступит в силу, производители устройств больше не будут обязаны предустанавливать Chrome и Поиск Google чтобы получить доступ к магазину приложений Play.
Также они смогут использовать альтернативные версии Android, потому что, по словам комиссии, «Google так и не предоставил убедительных доказательств того, что альтернативные версии приводят к техническим нарушениям и проблемам с поддержкой приложений».
На пресс-конференции в Брюсселе Вестагер заявила:
Покупателям необходим выбор. Решение подтолкнет производителей выпускать смартфоны с различными версиями операционных систем, основанных на Android. Это может изменить рынок.
Google не согласна с решением и будет его оспаривать.
Сундар Пичаи, глава Google уже опубликовал развернутый ответ на решение комиссии:
Android дает выбор, а не забирает.
Решение не учитывает тот факт, что устройства на Android конкурируют с устройствами на iOS. Это подтверждают 89% опрошенных согласно исследованию самой же комиссии.
Благодаря Android на рынке сейчас 24 тысячи устройств во всех ценовых категориях от 1300 разных брендов. Все смартфоны, созданные этими компаниями, разные. Но у них есть одна общая черта — возможность использовать одни и те же приложения.
У Android открыты исходные коды, и решения суда, конечно же, направлены не против самой ОС, а против политики Google, навязывающей свои сервисы с помощью дополнительных соглашений в договоре на использование Android.
Судебная тяжба по поводу этого решения, вероятно, затянется на годы, и даже если решение останется неизменным — оно лишь ограничит Google в распространении своих сервисов. Хотя производители смогут предустанавливать их и дальше по собственному желанию.
Похожая история тянулась несколько лет в России между Google и «Яндексом»
В 2015 году ФАС возбудила против Google дело по жалобе «Яндекса». Они заявляли, что Google запрещает производителям смартфонов предустанавливать их приложения.
bobuk (тогда директор яндекса по распространению технологий) объяснял, что Google отбирает право использовать свои сервисы в мире у тех компаний, которые, например, предустановят на свои устройства в России сервисы «Яндекса».
Спор тянулся полтора года. ФАС присудила Google штраф в полмиллиарда рублей, но Google не спешила с исполнением. Наконец, в 2017 году компания пошла на мировую, выплатила штраф и изменила условия соглашения с производителями.
В монополизации рынка Google обвиняли и другие крупные компании. В 2015 году расследование по поводу Android началось с подачи группы FairSearch, куда входили Microsoft, Nokia и Oracle.
Европейская комиссия славится громкими делами против многих компаний
Вот лишь несколько примеров.
- В 2017 Apple доплатила 15 млрд долларов налогов по требованию Еврокомиссии.
- Microsoft по двум искам (2008 и 2013 годах) выплатила в общей сложности полтора миллиарда за ограничения в выборе браузеров в Windows.
- В 2009 Intel выплатила миллиард долларов за подрыв конкуренции предоставляя производителям скидки на чипы.
Конечно, штрафы от Еврокомиссии достаются не только IT-компаниям. Например, они присудили штрафы почти в 4 миллиарда евро производителям грузовиков.
В решении комиссии видят и плюсы, и минусы
Крупным производителям смартфонов, конечно, станет легче распространять свои сервисы на Android устройствах. Но производители приложений видят в этом и сложности. Европейский разработчик Ян Румак считает:
Android от Google самый удобный. Конкурировать с большими компаниями на многочисленных системах станет только сложнее. Придется адаптировать приложения для слишком большого количества магазинов.
Комментарии (199)
azzas
18.07.2018 19:53+4Гугл разработал операционку, столько лет ее полирует и улучшает, создал вокруг нее экосистему, дал другим производителям использовать ее на своих устройствах, а потом оказался кому то должен ни с того ни с сего. Отличная правовая система.
Theodor
18.07.2018 20:10+8А с MS и IE сильно иначе было?
Anton24322224
18.07.2018 20:32+1Ну «полирует и улучшает» к IE не особо подходит…
gleb_kudr
19.07.2018 15:18У меня Хром с 10 вкладками выжирает по 2гб оперативки. Вы уверены, что к нему это тоже подходит?
Anton24322224
19.07.2018 15:50Откройте те же страницы в Edge и сравните, у меня Edge потребляет на две сотни мегабайт больше оперативной памяти и в несколько раз больше использует ЦП.
azzas
18.07.2018 20:38+2IE до сих пор ущербный со всех сторон и основные конкуренты на голову выше. Так что тут сравнение некорректно.
Хотя я тоже не понимаю какого фига было требование к MS не ставить IE как браузер по умолчанию, если они никогда не запрещали ставить левый софт и использовать его.Theodor
18.07.2018 22:28Вот-вот. А ще к WMP придирались. С чего? Что браузер, что плеер — уже давно очень важные программы для повседневного использования. Первый еще и важен и для дома, и для работы. И то, что операционная система сразу после установки позволяет посмотреть DVD или зайти в интернет — это очень важно, для некоторых это едва ли не самый важный функционал.
И почему не досаждали еще встроенной записи дисков? Калькулятору? Блокноту?
Почему сейчас не беруться за Сафари в Макоси или Ай? А еще на мобильных тоже браузеры кое-какие в комплекте идут.
Ну ведь правда, поставить другой браузер или плеер — никаких проблем. На любом движке (в отличии от некоторых). При чем тогда пожалуй и проблем было меньше, с приложениями по умолчанию и сопоставлением типов файлов в 10 как-то все строже (хуже).Goodkat
18.07.2018 22:41У Сафари нет монопольного положения на рынке смартфонов или ПК, у Эпла в Европе доля около 10% и сокращается, антимонопольщикам придраться не к чему, так что не видать нам в ближайшее время штатной возможности заменить дефолтные программы в АйОС.
tundrawolf_kiba
18.07.2018 23:45У эппла кстати дополнительная защита — в том что у него свой телефон. Нельзя сказать, что эппл надавил на эппл чтобы что-то запретить эппл. Такая же ситуация и у гугла с пикселями и нексусами. Однако т.к. в тот момент когда гугля выходит за рамки чисто своих телефонов — возникают новые рынки, на которых уже может быть оказано давление при помощи доминирования на рынке мобильных ОС.
Goodkat
18.07.2018 23:57Эпл может надавить на разработчиков приложений и сервисов, но в Евросоюзе ещё не придумали законов на эту тему — тема ещё слишком новая.
Goodkat
18.07.2018 22:34+3Пикантность ситуации в том, что именно Гугл жаловался на Майкрософт в Еврокомиссию, чтобы те принудили Майкрософт при первом старте Виндовс предлагать установить Гугл Хром и удалить Интернет Эксплорер.
Хотя как раз Майкрософт в отличие от Гугла не пользовался своим монопольным положением и не запрещал производителям компьютеров с Виндовс предустанавливать другие браузеры или любой другой софт (к моему сожалению, так как первым делом после покупки компьютера в сборе приходилось удалять весь этот зоопарк ненужных и даже вредных программ или вовсе переустанавливать ОС с нуля).
Так чтово имя высшей справедливостив целях защиты конкуренции Еврокомиссия просто обязана заставить Гугл при первом старте Андроида предлагать заменить встроенные приложения Google Apps (поиск, почта, карты, календарь, сам магазин приложений и т.п.) на их аналоги!Mike_soft
19.07.2018 09:11+1в целях защиты конкуренции нужно принудить Еврокомиссию создать еще одну Еврокомиссию…
Welran
19.07.2018 13:50И обе будут присуждать Гуглу по 5 млрд штрафа :). Бедный Гугл.
0xd34df00d
19.07.2018 18:19А это уже картельный сговор.
geher
19.07.2018 20:18Одна 5 млрд штрафа, другая 10. И пусть Гугл выбирает.
Для того, чтобы Гуглу осложнить выбор, в варианте 5 млрд стоит хорошо замаскировать подвох на неожиданных 15-20 млрд расходов из ниоткуда.
DoctorMoriarty
18.07.2018 21:58-1Бойл ничего не ответил. Его лицо вдруг стало мрачным и угрюмым. — Послушай, Джим… — начал он медленно. Таггарт улыбнулся:
— Что? Я тебя слушаю.
— Джим, я уверен, ты согласен с тем, что нет ничего страшнее монополизации рынка.
— Да, это так, — сказал Таггарт. — С одной стороны. Но с другой стороны, есть еще и ничем не сбалансированная, наносящая огромный ущерб конкуренция.
— Ты прав. Ты абсолютно прав. Нет ничего лучше золотой середины. Поэтому я считаю, что долг общества состоит именно в том, чтобы устранять крайности, ты согласен?
— Да, согласен.
— Давай теперь рассмотрим, как обстоят дела в горнодобывающей промышленности. Валовой объем добычи руды катастрофически падает. Это ставит под угрозу существование сталелитейной промышленности как таковой. Сталелитейные заводы закрываются один за другим по всей стране. Остался только один, который по удачному стечению обстоятельств всеобщий кризис обошел стороной. Там вроде бы добывают много руды и всегда поставляют в срок. Но кто получает прибыль? Никто, кроме владельца. Как по-твоему, это справедливо?
— Нет, не справедливо.
— Большинство из нас не является владельцами рудников. Как же мы можем конкурировать с человеком, заполучившим чуть ли не монопольное право на природные ресурсы, принадлежащие, в конечном счете, всем? Ничего удивительного, что ему всегда удается вовремя поставлять сталь, в то время как нам приходится бороться за каждый килограмм руды, ждать, терять клиентов и в конце концов разоряться. Разве это в интересах общества — позволить одному человеку уничтожить целую отрасль?
— Конечно же, нет, — ответил Таггарт.
— Мне кажется, что национальная политика должна быть направлена на то, чтобы каждый получал по праву причитающуюся ему долю рудных ресурсов с целью сохранения всей отрасли в целом. Как ты считаешь, это справедливо?
— Справедливо.
Бойл вздохнул и осторожно сказал:
— Но, наверное, в Вашингтоне не так много людей, которые могли бы понять социально-прогрессивную политику?
— Такие люди есть, их, конечно, немного, и к ним требуется особый подход, но они есть. Может быть, я поговорю с ними.
Бойл взял свою рюмку и залпом опустошил ее — так, будто он уже услышал все, что хотел услышать.
— Раз уж мы заговорили о прогрессивной политике, Орен, — сказал Таггарт, — ты мог бы задать себе следующий вопрос: сейчас, в период острого кризиса в сфере транспортных услуг, когда десятки железных дорог становятся банкротами и огромные территории остаются без железнодорожного сообщения, отвечают ли интересам общества совершенно ненужное чрезмерное скопление железных дорог в одном районе и хищническая конкуренция со стороны новичков на территориях, где давно обосновавшиеся компании имеют исторически сложившийся приоритет?
—Ну что ж, — сказал Бойл довольным голосом, — мне кажется, это очень интересный вопрос и его стоит рассмотреть более детально. Я мог бы поговорить об этом кое с кем из моих друзей в Национальном железнодорожном союзе.
— Не имей сто монет в облигациях, а имей сто друзей в организациях, — лениво промолвил Таггарт. Он неожиданно повернулся к Ларкину: — Ты согласен, Пол?
— Что? А, да. Да, конечно, — ответил тот удивленно.
— Я рассчитываю на тебя, Пол.
— Гм?
— Я рассчитываю на твои обширные дружеские связи.
=====
Из стопки на пол выпала газетная вырезка. Это была передовица, которую мисс Айвз пометила, сердито перечеркнув красным карандашом. Статья называлась «О равных возможностях». Он не мог не прочитать ее. За последние три месяца вокруг этого законопроекта было слишком много шума — угрожающе много. (...)
В статье говорилось: несправедливо в период спада производства, сокращения рынков сбыта и все уменьшающихся возможностей заработать на жизнь позволять одному человеку владеть множеством предприятий в различных отраслях, в то время как другие не имеют ничего; на экономике страны пагубно отражается тот факт, что кучка предпринимателей сосредоточила в своих руках все природные ресурсы, не оставив тем самым никаких шансов другим; конкуренция, писала газета, играет первостепенную роль в жизни общества, и долг общества заключается в том, чтобы не позволить никому подняться на уровень, ставящий его вне конкуренции. Автор статьи предсказывал, что предложенный на рассмотрение Законодательного собрания законопроект о равных возможностях, запрещающий любому человеку или корпорации владеть предприятиями более чем в одной отрасли, вскоре будет принят.
©Aйн Рэнд, «Атлант расправил плечи», часть I
BalinTomsk
18.07.2018 22:31+1----Гугл разработал операционку, столько лет ее полирует и улучшает
Давно когда-то когда был жив BB OS 10 Google конкретно зажал доступ к ихнему API для андроидного эмулятора внутри OS.
Так что белым и пушистым я бы Google не назвал. Протяни ему кисть, он вполне до плеча откусит.
andreylartsev
18.07.2018 23:26+1Ммм… тут неувязочка. Правильно будет так Google активно участвовал в разработке операционной системы Android. Это Open source проект, в нем участвовали тысячи разработчиков по всему миру никак не связанных с Google и никогда не получавших от Google зарплату.
Ну и сам Android это небольшая надстройка над ядром Linux.
По праву Google принадлежит только часть Android которая называется Google Services. включающая такие сервисы как Gmail, Google Docs, Google Drive, Google Play и тп.
Речь идёт в том что Google заставляет производителей смартфонов эти сервисы предустаыналивать. Даже если они захотят их заменить на что-то аналогичное своей или сторонней разработки. Или даже на что-то Open source ное.0xd34df00d
19.07.2018 03:15Правда? Заставляет? Даже если я захочу выпустить смартфон на чистом андроиде без гмыла, хрома и гуглоплея?
vikarti
19.07.2018 06:31Выпускайте.
На свое фабрике.
А если вы захотите китайскую использовать — то у этой фабрики будет два варианта — или она выпускает ВСЕ смартфоны с гуглоплеем или все — без. Варианта — часть (для вас) без гуглоплея — в списке нет.
Собственно сущность претензий Яндекса.ozonar
19.07.2018 09:50+1Что значит слово «фабрика»? Юридическое лицо или конкретное здание? Не думаю что у китайцев нет способа обойти и первое и второе
0xd34df00d
19.07.2018 18:20Именно на фабрике? Когда я последний раз вникал в суть спора, дело не в фабрике, а в бренде, и одна фабрика может производить сколько угодно устройств под произвольным количеством брендов. Это не так?
Welran
19.07.2018 13:55А если вы захотите выпустить смартфон на андроиде с гугл плеем, гмылом и супер браузером от 0xd34df00d, то Гугл сразу укажет где ваше место.
Am0ralist
19.07.2018 14:28Пожалуйста, выпускайте. Вот только выпускать любые другие модели при этом с включенным всем этим — вы уже не сможете. Так что или/или. Или вначале стать крутым производителем, а потом уже договариваться с гуглом на этом фоне (как самсунг, шантажировавший наличием своей ОС)…
Прям конкуренция сплошная, ага.0xd34df00d
19.07.2018 18:21Я как физическое лицо, я под конкретным брендом или я на данной фабрике?
Am0ralist
20.07.2018 00:28+1ок, давайте выпускайте смартфоны на рынок ес или рф а) как физическое лицо или б) каждый раз под новым брендом. вы все прекрасно поняли
и троллите, либо вы не умеете в экономику.
никакие компании не имеют право запрещать другим компаниям что либо делать совместно с другими, либо подкупать их. это основа.
как только вы в договор между а и б приносите пункт «не сотрудничать с в» — вы становитесь преступниками против конкуренции и свободного рынка. ибо победитель известен заранее — у кого кошелек глубже. после чего привет классическая монополия. это уже настолько избито, что даже не смешно.
Vilgelm
19.07.2018 06:22Многие китайские компании выпускают телефоны как с gapps, так и без них, с какими-то своими китайскими аналогами или вообще YunOS для внутреннего рынка. Не выглядит так, что они кого-то заставляют.
alex0nik
19.07.2018 16:59Скорее это работает несколько иначе. Чем-то похоже на ситуацию в фарм. бизнесе. Аптечным сетям платят, чтобы они взяли препарат на реализацию, а иначе не возьмут. Чтобы выйти на рынок, нужно заплатить всем ключевым аптечным сетям.
В статье об этом тоже написано — производитель получает вознаграждение за предустановленное ПО ещё до реализации смартфона. Это подрывает конкуренцию.
Werewoolf0
19.07.2018 10:58Поддерживаю, создал продукт, дал его людям, тебе отрубили руки. Давайте выкатим штраф Apple на $30 млрд, чего это у них закрытая система и свои сервисы — не хорошо!
vedenin1980
19.07.2018 11:04оказался кому то должен ни с того ни с сего
Обычные договорные отношения, гугл получает очень неплохие деньги за счет продаже телефонов гражданам ЕС, граждани ЕС (в лице своего руководства) имеют право требовать определенных условий за свои деньги, чтобы потом не оказаться привязанным только к сервисам гугла. Никто не мешает гуглу отказаться и уйти из рынка, колхоз дело добровольное.
Тут я расписовал подробнее в чем смысл этих требований.
MK_Ultra
19.07.2018 12:53+2гугл надергал опенсорсных решений в одну операционку, отполировал и улучшил их, объявил операционку опенсорсом, переложил патентование на плечи производителей, и еще и указывает, сколько говноаппов производителю смартфона нужно предустановить, что бы гугл не закрыл им доступ к магазину приложений, где сторонние разработчики продают свои приложения. В этой еврокомиссии просто ищут к чему придраться, гугл все правильно делает.
maslyaev
18.07.2018 20:11$5bln за преступление без потерпевших. Нормально.
Dvlbug
18.07.2018 22:14Либо всех просто не перечислить. Предположим, что на заправках Ро$нефти не доливали топлива на 20% процентов, сколько пострадавших будет? Этот список будет огромным.
PS. Понимаю, что в нашем государстве такого решения не будет, но это для примера.
VioletGiraffe
18.07.2018 20:27-5Ну приехали. Частная компания получает штраф за то, что сделала и продаёт свой продукт так, как считает нужным. Не нравится — не покупайте. А это похоже на чистой воды вымогательство в лучших традициях отечественных рэкетиров и силовиков: «У тебя ж есть деньги? Будешь платить нам.»
Goron_Dekar
18.07.2018 21:00+5Международная корпорация, владеющая абсолютной монополией в области операционных систем для бюджетных смартфонов, это не частная компания.
VioletGiraffe
18.07.2018 21:40+11. А какая это компания? Государственная, что ли?
2. Какая абсолютная монопиля? Ну сделайте другую ОС, кто мешает. Вон, Самсунг пытался Tizen поднять. Не вышло. Наверное, гугл задавил Самсунг предустановленным на Андроид Хромом, за который был оштрафован.vedenin1980
19.07.2018 03:15Так не продавайте в ЕС телефоны с Андроидом, какие проблемы? Каждая страна имеет право устанавливать свои правила и тут есть выбор или им следовать или выйти из рынка этой страны. Гугл что-то не захотел уходить из ЕС, тогда о чем жаловаться?
0xd34df00d
19.07.2018 03:18Тогда эппл станет не просто конкурентом, а монополистом, придется и их запрещать.
А если серьезно, почему чиновники ЕС должны запрещать что-то кому-то продавать? Если андроид так ужасен, почему не дать потребителям самим выбрать вместо того, чтобы относиться к ним как к детям малым?vedenin1980
19.07.2018 10:31Тогда эппл станет не просто конкурентом, а монополистом, придется и их запрещать.
Кроме эппла есть телефоны (как минимум) на виндовс мобайл, линуксе и open-source сборка андроида без сервисов гугла. Эппл не сможет занять в одиночку даже ту долю, что сейчас у андроида.
Если андроид так ужасен, почему не дать потребителям
Вы наняли бригаду ремонтников для ремонта дома, она работают вроде нормально, но вы замечаете, что они сознательно усложняют ремонт в будущем всех кроме себе (прокладывают электрические провода неудобно и так чтобы их сложно найти, используют трубы с которыми работают в городе только они и т.д).
Вы понимаете, что в будущем вы просто не сможете не пользоваться услугами других бригад и вам придется платить почти любую цену, которые работники захотят. Вы как наниматель не возмутитесь и не потребуете делать нормально или прекратите с вами работать?
Тут вполне рыночные отношения ЕС (представляет всех граждан ЕС) и американская компания гугл. Не хочется следовать правилам — не нужно работать на рынке ЕС. Граждане ЕС платят деньги и хотят не иметь проблем в будущем.А отдельный гражданин ЕС однозначно в уязвимом положении, ведь он не может быть на равных с гугл.
Если гражданам не нравится как руководство ЕС защищает их интересы где протесты, жалобы и прочее?
P.S. Если вы внимательно посмотрите, то на мобильные приложения сейчас завязано огромное кол-во бизнес процессов (онлайн банкинг. сервисы продажи билетов и т.д.). В будущем, взять и отказаться от всех существующих мобильных приложений под какую-то платформу будет практически невозможно, независимо от цены которую за них потребуют.
P.P.S. Отношения тут вполне рыночные, если брать всех граждан ЕС (в лице руководства ЕС) и гугла, так же как ТСЖ вполне может представлять интересны всех собственников, чтобы провайдеры не пытались воспользоваться одиночностьюalexeykuzmin0
19.07.2018 14:26Вы как наниматель не возмутитесь и не потребуете делать нормально или прекратите с вами работать?
Ну так покупатель телефона вполне может возмутиться и «прекратить работать»: взять телефон без GSA. Ну или удалить их после покупки и другие приложения поставить. Еврокомиссия-то тут при чем? Она не является «нанимателем».vedenin1980
19.07.2018 14:32+2Она не является «нанимателем».
Она является представителем граждан ЕС, как скажем, ТСЖ представителем всех жильцов товарищества в спорах с провайдерами услуг или ремонтниками. И также как ТСЖ может сказать делайте нормально всем или идете лесом тоже для всех.
Если вы считаете, что граждане против, где протесты и возмущениия граждан ЕС?alexeykuzmin0
19.07.2018 15:06Она является представителем граждан ЕС, как скажем, ТСЖ представителем всех жильцов товарищества в спорах с провайдерами услуг или ремонтниками.
ТСЖ в споре с ремонтником или провайдером услуг приобретает услугу для всех жильцов товарищества, потому что трубу дешевле провести одну на всех, чем для каждого свою тянуть. А вот телефоны каждый покупает сам, такой, какой хочет, купить на всех одинаковых телефонов не будет дешевле. Поэтому ТСЖ является стороной в сделке с провайдером услуг, а Еврокомиссия не является стороной в сделке по покупке телефона.Если вы считаете, что граждане против, где протесты и возмущениия граждан ЕС?
Сомневаюсь, что граждане в массе своей вообще знают о существовании Еврокомиссии. Точно так же, как сомневаюсь, что большинство из тех, кто знает, поняли это решение глубже, чем «оппа, еще одну крупную компанию заставили отдать денег честному трудовому народу, ништяк». И даже из тех, кто против, далеко не все готовы на протесты идти.
Вон рейтинг доверия премьер-министру России (которого, в отличие от решения Еврокомиссии, частенько народу по телевизору показывают) сейчас 25%, а протестов что-то нет. Так что отсутствие протестов не означает, что все довольны. И уж тем более не означает, что от этого решения всем станет лучше или что решение справедливо.
Даже если принять вашу гипотезу о том, что Еврокомиссия является стороной сделки в покупке телефона. В этом случае получается, что все покупатели договорились между собой, что будут покупать лишь телефоны, соответствующие определенным правилам. По сути, мы заменили конкурентный рынок телефонов монопсоническим. Для продавцов товаров или услуг подобный сговор всех без исключения участников рынка является незаконным, насколько мне известно. На мой взгляд, подобное различие в отношении к покупателям и продавцам несправедливо.
Я понимаю, что справедливость — штука субъективная, и ваши или чьи-либо еще взгляды на нее могут отличаться от моих. Не думаю, что нам есть смысл спорить, все равно ни один из нас другого не переубедит.vedenin1980
19.07.2018 15:38Вон рейтинг доверия премьер-министру России (которого, в отличие от решения Еврокомиссии, частенько народу по телевизору показывают) сейчас 25%, а протестов что-то нет.
Вы серьезно сейчас про протесты в России? Вы бы еще Северную Корею в пример привели.
Вы похоже совсем непонимаете НАСКОЛЬКО гражданское общество и отношение к протестам в России и Европе отличается.alexeykuzmin0
19.07.2018 17:12Вы похоже совсем непонимаете НАСКОЛЬКО гражданское общество и отношение к протестам в России и Европе отличается.
Может, и не понимаю, потому что кроме личного опыта у меня больше информации нет, а личный опыт — штука нерепрезентативная. Если у вас есть какие-то более надежные соображения на эту тему, буду очень рад услышать. Не спора ради, а для того, чтобы лучше понять вашу позицию, она мне интересна.
vedenin1980
20.07.2018 01:22В этом случае получается, что все покупатели договорились между собой, что будут покупать лишь телефоны, соответствующие определенным правилам.
Общих для всех правилам (причем заранее известным). Ну вот мы в доме договорились сообщать если где-то продают гнилые или зеленые фрукты и там больше не брать — сговор? Нет, банальное требование услуг
что граждане в массе своей вообще знают о существовании Еврокомиссии
Ну я вот знаю, каждый день мимо нее хожу :) И вообще ее сотрудники целый район окупировали… А если серьезно, все знают Еврокоммиссию
более надежные соображения на эту тему
По словам местных из трех разных стран — суть в том что граждане ЕС реально следят за работой чиновников, куда уходят налоги, и добиватся, чтобы они работали. Протесты это одно из основных прав, более того опозиционной партии сделать себе репутацию проще всего взяв тему о несправедливости и раскрутить народ на протесты. Скажем, много раз сталкивался с забостовками водителей (обычно по субботам) в Германии, никто не жалуется — это их право. Представить, что в ЕС народу будут мешать протестовать и забирать в кутузку очень сложно (по крайне мере, в развитых странах Центральной Европы).
Очень важны локальные комьюнити, они реально прислушиватся к мнению большинства (точнее не могут не прислушаться) и всегда можно узнать куда уходят локальные налоги и большинство может настоять на своих требованиях (например, проложить нужную дорогу).
Вообще в отличии от постсоветского пространства, власти в Европе воспринимаются именно как представители интересов всех граждан (и они реально стараются работать на благо граждан).
0xd34df00d
19.07.2018 18:31Кроме эппла есть телефоны (как минимум) на виндовс мобайл, линуксе и open-source сборка андроида без сервисов гугла. Эппл не сможет занять в одиночку даже ту долю, что сейчас у андроида.
ЕС не считает iOS конкурентом андроиду даже сейчас. Если он после этого начнёт считать конкурентом iOS всякие winmo, jolla и Neo FreeRunner, то это будет очень забавно.
Вы наняли бригаду ремонтников для ремонта дома, она работают вроде нормально, но вы замечаете, что они сознательно усложняют ремонт в будущем всех кроме себе (прокладывают электрические провода неудобно и так чтобы их сложно найти, используют трубы с которыми работают в городе только они и т.д).
И они об этом, более того, говорят заранее (политика гугла для кого-то новость?). А дальше уже мой свободный выбор:
1. Забить и дать им работать. Особенно если они делают свою работу дешевле и лучше окружающих. Мне виднее, что там дальше будет, может, этот дом через 10 лет снесут, а, может, я в другую страну уеду.
2. Если меня это не устраивает по этическим, политическим или ещё каким причинам, я могу их изначально не нанимать (ведь про них всё известно заранее, см. выше). А дальше рыночек порешает, другие бригады появятся.
Вы как наниматель не возмутитесь и не потребуете делать нормально или прекратите с вами работать?
Даже если я возмущусь и прекращу с ними работать, то прекращу с ними работать я как наниматель. Я не буду требовать от всех остальных жильцов города прекратить с ними работать, не буду требовать, чтобы они предоставляли выбор труб, и так далее.
Тут вполне рыночные отношения ЕС (представляет всех граждан ЕС) и американская компания гугл. Не хочется следовать правилам — не нужно работать на рынке ЕС.
Безусловно. Заранее оговорённые правила (снова см. выше) — это святое.
Правда, иногда имеет смысл обсудить корректность и разумность правил, а не тупо исходить из аксиомы, что любые правила — благо и свет.
А отдельный гражданин ЕС однозначно в уязвимом положении, ведь он не может быть на равных с гугл.
Не понимаю. Уязвимость подразумевает возможность некоего значимого ущерба. Какого, в этом случае?
Гугл — не эппл, из гуглплея браузеры на других движках не удаляет.
Если гражданам не нравится как руководство ЕС защищает их интересы где протесты, жалобы и прочее?
Если гражданам не нравится как руководство гугла защищает их интересы где протесты, жалобы, голосование евро и прочее?
Если вы внимательно посмотрите, то на мобильные приложения сейчас завязано огромное кол-во бизнес процессов (онлайн банкинг. сервисы продажи билетов и т.д.).
Серьёзно? Всё из этого можно сделать через веб. Единственное известное мне исключение — Venmo. Оно, правда, и через мобилочку у меня не завелось.vedenin1980
20.07.2018 01:30Заранее оговорённые правила (снова см. выше) — это святое.
Правило ЕС по антимонопольному законадательству гуглу были известны, начав работать в ЕС он согласился им следовать — какие тут вопросы?
И они об этом, более того, говорят заранее (политика гугла для кого-то новость?).
Вы правы только с точностью до наоборот. Антимонопольное законадательство ЕС не новость и гугл приходя в ЕС про него знал, то есть согласился ему следовать, не стал следовать — получил штраф (причем разбирательство шли годами, исправится у него было множество возможностей). Обратите внимание юридическая практика всегда такая, что компании соглашаются работать по законам государства, а не государство должно следать какая политика у какой компании.
это не устраивает по этическим, политическим или ещё каким причинам, я могу их изначально не нанимать
В данном случае, согласившись работать с вами они согласились с вашими правилами и ответственностью за нарушение, но стали их нарушать. Логично, что вы попросили заплатить прописанную неустойка за нарушенный контракт?
Если гражданам не нравится как руководство гугла защищает их интересы где протесты, жалобы, голосование евро и прочее?
Руководству гугла граждани не платят в ЕС налоги и гугл не обещал соблюдать их интересы или какой-либо демократии. Поэтому совсем не в тему.
vedenin1980
20.07.2018 01:44Даже если я возмущусь и прекращу с ними работать, то прекращу с ними работать я как наниматель. Я не буду требовать от всех остальных жильцов города прекратить с ними работать, не буду требовать, чтобы они предоставляли выбор труб, и так далее.
А если все жильцы дома попросили вас проверить насколько качественно работают ремонтные бригады и проследить за тем чтобы они не портачили? Ну скажем, назначили вас главой ТСЖ.
Серьёзно? Всё из этого можно сделать через веб.
Можно, но люди часто предпочитают мобильные приложения, а веб приложения и мобильные часто имеют разные функционал и интерфейс. Если 100% граждан привыкнет к интерфейсам гугла будет почти невозможно, что-то изменить, так же как часть невозможно не использовать Windows в госструктурах потому что большая часть документооборота делается в офисе.
В IT очень сложно отказаться от доминирующей платформы, потому что переход всего государства на новую непривычную платформу с несоместимыми приложениями и файлами очень дорог.
Goodkat
18.07.2018 22:54+1Не нравится — не покупайте.
Это не работает в случае монополий.
Было бы у Гугла с десяток конкурентов со сравнимыми долями рынка (ну или хотя бы один), покупатель мог бы выбрать. А сейчас выбора нет, поэтому Гугл может диктовать совершенно любые условия, и производители смартфонов будут вынуждены согласиться, даже такие гиганты как Самсунг, как вы верно упомянули в следующем своём комментарии. Просто потому что покупатель не купит смартфон с Tizen, WebOS или Windows Phone. И у покупателя нет выбора, так как без сервисов Гугла Андроидом сложно пользоваться, даже если покупатель и осилит установить чистый Андроид на смартфон.VioletGiraffe
18.07.2018 22:57Так а чем Гугл виноват, что сделал хороший популярный продукт?
Goodkat
18.07.2018 23:18+1Ваш вопрос некорректен и не по адресу.
Я вам лишь указал на то, что принцип «не нравится — не покупайте» не работает в случае монополий, и попытался обьяснить, почему.
Для монополистов — особые правила.
tundrawolf_kiba
18.07.2018 23:54+1Хорошая манипуляция, но нет. гугл не виноват в том, что сделал популярный продукт. Наоборот — он молодец, что у него получилось это сделать. А вот в том, что он использует популярность своего продукта для нечестной конкуренции — виноват.
VioletGiraffe
18.07.2018 23:58-1Так в том-то и дело, что я не вижу логики, по которой это можно назвать нечестной конкуренцией. Бред из той же оперы, как когда MS запретили включать свой браузер в комплект Windows.
tundrawolf_kiba
19.07.2018 00:10Нечестная — потому что выбор делает не пользователь, а производитель одной из компонент продукта. Кстати из 3 обвинений — на мой взгляд — важное только одно — ограничения для других производителей. Остальные два(плата за продукт и предустановка своего) в принципе можно отнести к честной конкуренции. А вот любые запреты и ограничения с использованием доминирующего положения на одном из рынков — это уже проявление монополии в худшем виде.
Cryvage
19.07.2018 09:15Их основной продукт — это их сервисы. Поиск, почта, карты и т.д. А ещё Play Market. Это всё разные, независимые продукты. Честная конкуренция, в данном случае, выглядела бы так: все ставят те сервисы, которые популярны. Если в какой-то стране популярен Play Market, но не популярен поиск, то ставят Play Market, но не ставят поиск.
А на деле получается так: либо ты ставишь все сервисы гугл, либо не имеешь доступа к Play Market, и как следствие, твои смартфоны никто не покупает, т.к. нет доступа ко многим приложениям.
Это классическая монополистическая схема. Некто является монополистом на производство хлеба (Play Market). Однако он не является монополистом на производство колбасы (поиск, почта и т.д.). Поскольку хлеб нужен всем, то этот «хлебный» монополист пользуется этим, отказываясь продавать хлеб тем, кто не покупает у него так же и колбасу. Благодаря чему, он становится так же и монополистом на колбасу. Ведь зачем мне покупать другую колбасу, если я уже вынужден был купить её у «хлебного» монополиста? И если это не пресечь, то его монополия будет разрастаться, как раковая опухоль.0xd34df00d
19.07.2018 18:36О, аналогии с хлебом пошли. Конечно, Play Market не менее важен.
Даже если рассуждать в терминах хлеба, кто мешает другому производителю хлеба выйти на рынок хлеба в вашем случае?alexeykuzmin0
19.07.2018 18:55аналогии с хлебом пошли. Конечно, Play Market не менее важен.
Судя по количеству денег, которые люди тратят, Play Market все же менее важен, чем хлеб. Приблизительно в десять раз.
0serg
19.07.2018 19:07+1В Ваших рассуждениях полностью упущена одна маленькая, но весьма важная деталь. Хлеб раздается бесплатно, колбаса приносит прибыль. Т.е. более правильно было бы сказать что некто Гугл бесплатно раздает хлеб но исключительно в комплекте с рекламными буклетами, отказываясь хлеб давать тем кто рекламные буклеты брать отказывается. Благодаря этому он вроде как становится «монополистом на рекламные буклеты» пользуясь тем что к нему все ходят за хлебом. Уже немного другая картинка вырисовывается, не правда ли? Особенно когда конкурирующие компании через суд пытаются заставить ребятам бесплатно раздающим хлеб начать бесплатно раздавать еще и их рекламу, чтобы не злоупотреблять своим монополистическим положением.
alexeykuzmin0
19.07.2018 19:51бесплатно раздает хлеб но исключительно в комплекте с рекламными буклетами, отказываясь хлеб давать тем кто рекламные буклеты брать отказывается
Собственно, а что в этом такого? Куча народу вокруг нас предпочитают заплатить, чтобы избавиться от рекламы.
Am0ralist
20.07.2018 00:38+1вы только забыли:
это опенсурс проект
в нем использовался код опенсурс из линукса
его пиарили среди гиков как опенсурс
именно гики определили его изначальную успешность
оправдывать запрет другим использование опенсурса… класс, молодцы.
продолжайте в том же духе
andreylartsev
19.07.2018 00:00+1Гугл обвиняется в препятствовании честной конкуренции. То есть в подпиливании основ рыночной экономики, фактически основы западных ценностей.
0xd34df00d
19.07.2018 03:21-1Это смотря как честную рыночную конкуренцию определять. Я не вижу в действиях гугла никаких нерыночных (сиречь прибегающих к госмонополии на насилие) действий. А вы?
k0nst
19.07.2018 07:47Вы купили новый Андроид смарфтон. Включаете. Что Вы видите? Аккаунт Google, cервисы Google и все, что вокруг них. В этом и есть суть претензий
0xd34df00d
19.07.2018 18:34Странные претензии. Можно ещё купить машину BMW и потом печалиться, что там шильдики BMW и она выглядит как BMW, а не как Москвич.
Am0ralist
19.07.2018 11:33Я не вижу в действиях гугла никаких нерыночных (сиречь прибегающих к госмонополии на насилие) действий. А вы?
Вы специалист в области экономики с соответствующими дипломами, степенями и опытом работы в данном направлении?
vedenin1980
19.07.2018 11:46Я не вижу в действиях гугла никаких нерыночных (сиречь прибегающих к госмонополии на насилие) действий.
Так и в действиях ЕС нет нерыночных действий, гугл компания американская, соотвественно ЕС не может заставить его дейстовать против своих интересов. ЕС (как группа потребителей услуг гугла) предлагает условия по которым они готовы покупать его услуги (в частности, иметь возможность в будущем более-менее легко переключиться на другого продавца, вполне разумное желание вы вряд ли захотите пользоваться услугами автосервиса, который сделает ремонт вашего автомибиль в другом сервисе невозможным), гугл либо отказывается и не продает свои услуги и телефоны в ЕС или соглашается. Обычный груповой рыночный договор.0xd34df00d
19.07.2018 18:42Так и в действиях ЕС нет нерыночных действий
Вообще-то есть как у госмонополиста на насилие (всего лишь экономическое в данном случае, к счастью).
ЕС (как группа потребителей услуг гугла)
Это новый поворот. У этой группы потребителей в данном случае были какие-то механизмы выяснения и выработки консенсуса? Или расчёт, как вы выше пишете, на то, что если группа потребителей несогласна с действиями ЕС (который та же группа потребителей, то есть, если группа потребителей шизофренично несогласна сама с собой), то будут митинги-протесты?
Обычный груповой рыночный договор.
Можете привести примеры, не задействующие государственные структуры?
0serg
19.07.2018 19:10Обычный груповой рыночный договор.
Все это прекрасно, но Вы правда полагаете что если Гугл последовав этому совету перестанет в Европе продавать свои сервисы, то европейский потребитель от этого выиграет? Я почему-то в этом сильно сомневаюсь. А ведь это единственная возможная причина насильно продвигать подобный публичный договор.vedenin1980
20.07.2018 02:09Вообще-то есть как у госмонополиста на насилие
Гугл как компания вне юрисдикции ЕС, он может закрыть офисы, прекратить деятельность и послать всех со штрафами… в американский или международный суд. Поэтому насильно его нельзя заставить сделать ничего, что гуглу не выгодно.
А ведь это единственная возможная причина насильно продвигать подобный публичный договор
Договор уже был, начав работать в юрисдикции ЕС, гугл согласился следовать законам ЕС (в том числе, антимонопольному), поэтому юридически ЕС может требовать неустойки за нарушение закона и приведения поведения в ЕС к тому договору, что гугл принял.
Можете привести примеры, не задействующие государственные структуры?
Профсоюзи, ТСЖ (причем каждый жилец может заключать договора сам, но с общими правилами дома, например, с запретом работы ремонтников в определенные часы или дни), комюнити поселков и т.д.
госмонополиста на насилие
Если вы придете ко мне домой, я буду монополистом на насилие в виде того чтобы выставить вас за дверь.
Если вы когда-либо жили в Европе, то возможно знаете, что у каждого дома, района или поселка есть собственные принятые правила, как можно ремонтировать, как использовать лифт, какой дом можно построить на данной улицы (например, никто не даст вам построить хибару на улице где одни дорогие дома) и т.д. Это не государство, это вполне частные общие правила, которые известны до аренды или покупки жилья. Их можно изменить, если вы договоритесь с большинством.
Такие же правила есть на уровне поселков, отдельных земель и странн. И для гражданина Европы идея о том, что должна быть максимальная анархия и отсутсвия правил Либертарианцев выглядит странно, потому что они сами договаривались о таких ограничениям и считают их разумными. Если ремонтники работают по ночам, они получат по шапке от самих граждан, если кто-то вздумает соотварить уродливый дом, нарушающий правла улицы, он тоже получит по шапке. Локальные налоги часто обсуждаются и траты принимаются совместно.
Государство в данном случае просто верхняя структура гражданского общества и граждане вполне согласны, что государство устанавливало разумные правила и требовало их соблюдения, в том числе в условиям к товарам, которые будут продаваться на этом рынке (причем условия общие для всех).
tundrawolf_kiba
19.07.2018 13:15Тут на самом деле вопрос не простой. Если трактовать широко — то фирмы могут договариваться о чем хотят и это будет рыночный механизм. Но с другой стороны — если компания использует монопольное положение на одном рынке для давления на другой рынок — эти действия сложно назвать идущими не пользу рынку, на который оказывается давление, и лично с моей точки зрения — действия, которые ведут к ухудшению конкуренции — сложно назвать рыночными.
0serg
19.07.2018 19:16Ваши рассуждения прекрасны, но целиком и полностью основаны на проведенных Вами границах разделяющих рынки. Что вызывает закономерный вопрос о том что можно считать двумя различными рынками а что нет. И если взглянуть на бизнес-модель гугла в которой Андроид раздается бесплатно, то становится очевидным что для Гугла это единый рынок.
Возьмем к примеру такую классику жанра как рекламу. У компании А есть деньги на рекламную компанию по телевизору. У компании Б денег на рекламу в телевизоре нет. Дальше мы можем, наверное, предположить что компания А имеет монополию на «рынке телевизионной рекламы» и злостно злоупотребляет ею чтобы давить на основной рынок товаров на котором она работает. И потребовать, наверное, чтобы в рамках борьбы с этой монополией компании Б бесплатно дали рекламное время в телевизоре. Но получится ведь тогда бред, не находите?tundrawolf_kiba
19.07.2018 19:30компании А есть деньги на рекламную компанию по телевизору. У компании Б денег на рекламу в телевизоре нет. Дальше мы можем, наверное, предположить что компания А имеет монополию на «рынке телевизионной рекламы» и злостно злоупотребляет ею чтобы давить на основной рынок товаров на котором она работает. И потребовать, наверное, чтобы в рамках борьбы с этой монополией компании Б бесплатно дали рекламное время в телевизоре. Но получится ведь тогда бред, не находите?
Бред выходит потому что пример некорректный. Эти компании из примера не продают рекламу, они ее покупают. Им никто не запрещает покупать, не ограничивает. Возможности к покупке определены только их личными средствами. Более корректный пример был бы такой:
У компании А есть деньги на покупку 90% рекламы. У компании Б есть деньги на покупку 10% рекламы. Компания А приходит в рекламное агентство и предлагает заключить договор на следующих условиях «Мы покупаем 90% рекламы, но только в том случае, если вы не продаете оставшиеся 10% компании Б». Рекламное агентство соглашается, ведь 90% — это больше 10%, и в итоге компания Б не может купить оставшиеся 10% рекламы из-за того, что компания А запретила это делать. Понятное дело, что пример весьма утрированный и в рекламном деле такие случаи маловероятны в силу наличия огромного количества конкурирующих друг с другом фирм, однако как абстрактный пример — думаю он неплохо иллюстрирует суть вопроса.0serg
19.07.2018 19:36Бред выходит потому что пример некорректный. Эти компании из примера не продают рекламу, они ее покупают.
А что есть «покупка рекламы»? Трата денег в обмен на получение услуги? Так я Вам и указываю на тот факт что Андроид для гугла — это трата денег в обмен на получение услуги. В экономическом смысле Гугл в полной мере покупает Андроид. А его конкурентам никто не запрещает точно так же «купить» какой-нибудь Tizen. Вкладываешь деньги в разработку и вперед. Возможности ограничены только личными средствами вкладывающих. Для большей наглядности можете провести простой мысленный эксперимент, предположив что Гугл отдаст всю свою разработку на аутсорсинг. «Покупка» в этом случае будет прямой и явной а на суть претензий антимонопольщиков это никак не повлияет.
Мы покупаем 90% рекламы, но только в том случае, если вы не продаете оставшиеся 10% компании Б
Вполне же очевидно что этот пример к Андроиду не применим? Все «монопольные сервисы» о которых сыр-бор оплачены Гуглом на 100%.tundrawolf_kiba
19.07.2018 19:46Так я Вам и указываю на тот факт что Андроид для гугла — это трата денег в обмен на получение услуги. В экономическом смысле Гугл в полной мере покупает Андроид.
У кого?
Вкладываешь деньги в разработку и вперед. Возможности ограничены только личными средствами вкладывающих.
Речь в данном случае идет только о разработке или о продвижении?
Вполне же очевидно что этот пример к Андроиду не применим? Все «монопольные сервисы» о которых сыр-бор оплачены Гуглом на 100%.
Мне не очевидно. Почему не применим? Мне кажется очень похоже. У вас либо телефоны с сервисами гугла, либо без них, варианта часть с ними, а часть без них и пусть конечный покупатель выбирает, что ему интереснее — нет. По крайне мере у некоторых фирм, с которыми было подписано такое соглашение.0serg
19.07.2018 20:12+1У кого?
У разработчиков. Я же привел наглядный пример с аутсорсингом? Представьте мысленно что Гугл отдал свой проект на аутсорсинг. Покупка стала явной — продукт покупается у аутсорсера. Изменилось ли что либо в рассуждениях о монополиии? Очевидно что нет.
Речь в данном случае идет только о разработке или о продвижении?
О создании продукта, то есть и о разработке и о продвижении
Мне не очевидно. Почему не применим?
Потому что Гугл оплачивает 100%. Компании которые продавливают антимонопольный пакет оплачивают 0%. Более того, они собственно и не собираются там ничего платить.
У вас либо телефоны с сервисами гугла, либо без них, варианта часть с ними, а часть без них и пусть конечный покупатель выбирает, что ему интереснее — нет.
Это Вы уже на другую логику сейчас уходите. «У Вас либо телефоны Гугла которые расхваливают в рекламе по ТВ, либо телефоны Кванконга которых в рекламе по ТВ нет, а я считаю что правильнее для конкуренции было бы если бы по телевизору рассказывали бы об обоих продуктах а конечный пользователь пускай выбирает что ему интереснее». И под определенным углом это даже верно — если в рекламе будет и Кванконг и Гугл то у пользователя будет больше информации чтобы сделать хороший выбор, тогда как монополия на рынке телерекламы приводит к тому что хреновый аппарат от Гугля будут покупать больше чем отличный но неизвестный аппарат от Кванконга. Но очевидно же ведь что если при этом за рекламу будет платить только Гугль, то это будет отнюдь не рыночным и отнюдь не справедливым решением по отношению к Гуглю?tundrawolf_kiba
19.07.2018 21:54Потому что Гугл оплачивает 100%. Компании которые продавливают антимонопольный пакет оплачивают 0%. Более того, они собственно и не собираются там ничего платить.
Наверное потому что гугл не требует плату? Я думаю если бы требовал — покупали бы. Нет ничего плохого в том, чтобы получать деньги за свой продукт. Нет ничего плохого в том, чтобы распространять его бесплатно надеясь на популяризацию. А вот использовать популярность для давления на других — не есть хорошо.
Это Вы уже на другую логику сейчас уходите. «У Вас либо телефоны Гугла которые расхваливают в рекламе по ТВ, либо телефоны Кванконга которых в рекламе по ТВ нет, а я считаю что правильнее для конкуренции было бы если бы по телевизору рассказывали бы об обоих продуктах а конечный пользователь пускай выбирает что ему интереснее». И под определенным углом это даже верно — если в рекламе будет и Кванконг и Гугл то у пользователя будет больше информации чтобы сделать хороший выбор, тогда как монополия на рынке телерекламы приводит к тому что хреновый аппарат от Гугля будут покупать больше чем отличный но неизвестный аппарат от Кванконга. Но очевидно же ведь что если при этом за рекламу будет платить только Гугль, то это будет отнюдь не рыночным и отнюдь не справедливым решением по отношению к Гуглю?
А логика бывает разная? Я не совсем понимаю как ваш пример относится злоупотреблению монопольным положением? В нем одна компания разве производила запрет другой что либо делать? Я не вижу этого в примере. У обоих компаний из примера одинаковые возможности, они могут покупать рекламу, могут не покупать — их личное дело. Главное чтобы одна из компаний не запрещала рекламному агентству продавать рекламу второй компании.0serg
20.07.2018 00:04У обоих компаний из примера одинаковые возможности, они могут покупать рекламу, могут не покупать — их личное дело. Главное чтобы одна из компаний не запрещала рекламному агентству продавать рекламу второй компании.
Так простите с гуглом ситуация полностью идентичная. Хотите делать свой андроид с аппстором (покупать рекламу) — делайте. Никто не запрещает. И никто не запрещает Вам нанимать программистов которые напишут Вам подобную систуму (это про «запрет на продажу рекламы»). Единственное чего просит Гугл — это то что оплаченная их деньгами услуга (оплаченная реклама на телевидении) использовалась так как они хотят (рекламировала продукт Гугла). Все. Ничего другого. Запрещено лишь брать деньги (пользоваться андроидом) за рекламу но при этом показывать по телевизору рекламу Кванконга.tundrawolf_kiba
20.07.2018 00:34+1Хотите делать свой андроид с аппстором (покупать рекламу) — делайте. Никто не запрещает.
Но вот уговорить кого-то продать телефон с вашей поделкой — вы не сможете. Просто потому что гугл запретил. Вероятно что ваша поделка была хуже оригинала, но вы даже не сможете заплатить производителю телефона деньги чтобы попробовать.
Запрещено лишь брать деньги (пользоваться андроидом) за рекламу но при этом показывать по телевизору рекламу Кванконга.
Я уже несколько запутался в вашей аналогии, но разве Anroid — не свободное ПО на данный момент?
Единственное чего просит Гугл — это то что оплаченная их деньгами услуга (оплаченная реклама на телевидении) использовалась так как они хотят (рекламировала продукт Гугла).
И что мешает рекламировать продукт гугла на одной модели с сервисами гугла, а на другой модели — с кастомной прошивкой с какими-либо другими сервисами?
Dicebot
19.07.2018 15:54+1Антимонопольные структуры существуют в большинстве (всех?) капиталистических странах не просто так. Монополия естественным образом следует из неконтролируемой рыночной конкуренции и впоследствии уничтожает её же, потому любой свободный рынок должен быть немного несвободен, чтобы выжить.
0xd34df00d
19.07.2018 18:46Монополия естественным образом следует из неконтролируемой рыночной конкуренции
Citation needed. Особенно в том случае, когда цена выхода на рынок стремится к нулю.
и впоследствии уничтожает её же
Давайте немножко поиграем в мысленные эксперименты. Представим, что появился у нас таковой монополист. Чем это плохо? Обычно говорят, что это плохо тем, что это снижает доступное потребителю качество продуктов при завышении их цены.
Но если цена (а качество к ней свести можно) завышена, то это значит, что другому производителю на рынок будет выйти ещё легче, даже если цена выхода не совсем нулевая. И в чём проблема?alexeykuzmin0
19.07.2018 18:59+1Представим, что появился у нас таковой монополист. Чем это плохо? Обычно говорят, что это плохо тем, что это снижает доступное потребителю качество продуктов при завышении их цены.
В поддержку вашей позиции: если цена действительно несколько завышена, то у компании появляются свободные деньги, которые она, если боится появления конкурентов в будущем, может вложить в совершенствование продукта. Собственно, именно поэтому мы видим быстрое совершенствование продукта многих монопольных компаний. А вот на монопсоническом рынке (ЕС как один покупатель телефонов) такого, увы, не получится — покупателю не в чем инновации делать.
acmnu
19.07.2018 17:45Гугл обязывает всех производителей подписывать соглашение. Суть его в следущем: хочешь в телефоне Гугл Плей, тогда ты обязан также поставить Хром/Поск/Карты (но это не страшно), и ты не имеешь права ставить приложения прямых конкуретнов (в РФ это Яндекс). Собственно в РФ в этом и была причина разбирательства.
Тут возникает пикантная ситуация. В Гугль Плее сотни тысяч годных приложений, которые Гуглу не принадлежат, но Гугл как бы держит их в заложниках и диктует волю рынку.alexeykuzmin0
19.07.2018 17:54В Гугль Плее сотни тысяч годных приложений, которые Гуглу не принадлежат, но Гугл как бы держит их в заложниках и диктует волю рынку.
А в чем сложность создания приложения, которое сможет ставить любое приложение, которое есть в Google Play? (Я не к тому, что так и надо, меня интересует техническая сторона дела)
0xd34df00d
19.07.2018 18:49но Гугл как бы держит их в заложниках
То есть, если я выложил приложение в гугл.плей, то я не могу больше его выложить никуда?
0serg
19.07.2018 19:18и ты не имеешь права ставить приложения прямых конкуретнов (в РФ это Яндекс)
Это неверно. Приложения можно ставить (и в России продается прилично таких телефонов), нельзя делать их вариантами «по умолчанию».
Гугль Плее сотни тысяч годных приложений, которые Гуглу не принадлежат, но Гугл как бы держит их в заложниках
Чаво? Потребитель может любое из них свободно поставить.
v1k
18.07.2018 23:06Я бы все-таки рассматривал Apple как прямого конкурента (не нравится Android — покупайте iPhone, разве нет?), интересно было бы понять, почему никто не обвиняет его в монопольном пользовании своего железа и своей OS, почему на девайсе от Apple может быть только iOS? =)
Разве это проблема Гугла, что покупатель пока смотрит в сторону Андроида, нежели других мобильных операционных систем. Думаю пока Самсунг получает прибыль от продажи девайсов на андроиде, он вполне может допилить и Tizen и состаить в конце концов конкуренцию… Про «совершенно любые условия» — никогда о таковых не слышал, поделитесь пожалуйста.
Что касается сервисов — производитель может сам удалить эти сервисы и Google, на сколько я понимаю этому не препятствует, думаю дело больше в качестве этих сторонных сервисов, будет что-то соответствующее от других, будут использовать их.Goodkat
18.07.2018 23:24+1У Эпла доля в Европе около 10% и сокращается, Эпл далеко не монополист, а по доле рынка даже и не конкурент Гуглу.
Что касается сервисов — производитель может сам удалить эти сервисы и Google, на сколько я понимаю этому не препятствует, думаю дело больше в качестве этих сторонных сервисов, будет что-то соответствующее от других, будут использовать их.
Писали же уже, что именно препятствует, см. дело Яндекса про Гугла.
Чем именно с вами поделиться?v1k
18.07.2018 23:38У Эпла доля в Европе около 10% и сокращается, Эпл далеко не монополист, а по доле рынка даже и не конкурент Гуглу.
Что-то не сходится… в ответе Sundar Pichai:
«The decision ignores the fact that Android phones compete with iOS phones, something that 89 percent of respondents to the Commission’s own market survey confirmed.»
т.е 89% опрошенных подтверждают что Apple конкурент + доля на рынке, судя по статистике здесь — gs.statcounter.com/os-market-share/mobile/europe (может это не достоверно?) составляет порядка 25%, при 74% Android.
Значительный разрыв, но не 10%, тем не менее при каком процентном соотношении мы можем рассматривать компанию как конкурента?
Если вам известны какие-то особые условия для производителей от гугла, при которых им выгднее или запрещено ставить сторонние сервисы в Андроид, поделитесь пожалуйста.Goodkat
18.07.2018 23:52О доле Эпла был неправ, действительно около 24% по Европе, так что с точки зрения потребителя у Гугла конкуренция есть. С точки зрения производителя же Гугл — монополист.
См. дело Яндекса против Гугла — Гугл явно запрещал ставить сервисы Яндекса, если производитель хотел использовать сервисы Гугла тоже, подробностей уже не помню, они гуглятся за полминуты.v1k
19.07.2018 00:38Судя по всему — не то чтобы запрещал, но обязывал ставить свой браузер по умолчанию если устанавливаешь Google Play.
Согласен, что это уже нарушение и если Гугл признают монополистом, то он за это заплатит.0xd34df00d
19.07.2018 03:23-1Это нарушение чего именно? Хочешь пользоваться сервисами гугла — уважай TOS.
А то так можно до исков гмылу дойти, ибо монополист на рынке почтовых сервисов.v1k
19.07.2018 03:55На сколько я понимаю, для монополистов особые правила и любые «обязательства» для производителей могут быть восприняты как «нарушения» честной конкуренции (я вообще не имею представления как ее определяют в Еврокомиссии).
По моему субъективному мнению — нарушений нет, хочешь ставить GP — будь добр ставить и поиск и хром, Google это производит, может позиционировать как нечто однородное, связка или система, только в комплекте.
НО, случай с Яндексом вполне дает понять, что такое «обязательство» и будет воспринято как нарушение и Google обяжут что-то менять или платить… Во имя справедливости видимо.
vedenin1980
19.07.2018 10:20Хочешь пользоваться сервисами гугла — уважай TOS.
TOS не может противоречить законам страны, в конце концов никто на рынок этой страны приходит не заставляет. Не хочешь менять TOS под законы страны — не выходи на рынок этой страны.
alexeykuzmin0
19.07.2018 14:29А сейчас выбора нет
Если выбора нет, то как четверть европейцев смогли купить телефон на ОС, отличной от Android? Да и из трех четвертей тех, у кого Android, тоже найдутся те, у кого нет GSA из-за использования сборки стороннего производителя.
vedenin1980
19.07.2018 03:11Не нравится — не покупайте.
Но ведь этот принцип работает и в отношении гугла: не нравится правила Евросоюза — не продавайте товар в Евросоюзе.
Почему ЕС не имеет устанавливать правила, которые должны защищать граждан ЕС? Продавец может выполнять эти правила или просто не поставлять и не продовать свой товар в ЕС, его же никто не заставляет под дулом пистолета продовать свои товары.0xd34df00d
19.07.2018 03:19Потому что непонятно, от чего таковые запреты защищают.
vedenin1980
19.07.2018 10:18Представьте вы заказали разработку у фрилансера некоторого программного продукта, он разрабатывает недорого и качественно. но замечаете, что исходники он дает вам не все. а те что дает обфусцированы для того чтобы невозможно разобраться, чтобы вы не могли потом обратиться к другому фрилансеру или вам это обошлось очень дорого.
Считаете нелогичным потребовать отдать все исходные коды без обфускации или разорвать отношения и перестать платить? Так же с ЕС, вполне рыночные отношения, не ставить палки в колеса конкурентам или покинуть рынок. Потом когда гугл захватит 100% рынка в ЕС, то уже никуда жители ЕС не денуться или покупать по любой цене смартфоны гугла или лишиться всех привычных приложений на которых завязаны все бизнес процессы.0xd34df00d
19.07.2018 18:50+1но замечаете, что исходники он дает вам не все. а те что дает обфусцированы для того чтобы невозможно разобраться, чтобы вы не могли потом обратиться к другому фрилансеру или вам это обошлось очень дорого.
А в договоре об этом что написано? Если ничего, то я ССЗБ, что такой договор заключил. Будет мне наука. Если что-то таки написано в обоюдно согласованном договоре, то дело не в действиях фрилансера как таковых.
Считаете нелогичным потребовать отдать все исходные коды без обфускации или разорвать отношения и перестать платить?
И заодно запретить всем остальным на этой фриланс-бирже работать с этим фрилансером, конечно.vedenin1980
20.07.2018 02:32А в договоре об этом что написано? Если ничего, то я ССЗБ, что такой договор заключил. Будет мне наука. Если что-то таки написано в обоюдно согласованном договоре, то дело не в действиях фрилансера как таковых.
Разумеется, есть такой договор называется законы ЕС и гугл его принял когда начал работать в юрисдикции ЕС. И разумеется юристы гугла точно должны были изучить антимонопольное законадательство прежде чем начали работать.
И заодно запретить всем остальным на этой фриланс-бирже работать с этим фрилансером, конечно.
Только если все остальные дали вам право банить всех нарушающих правила биржи фрилансеров.
Jeyko
18.07.2018 20:30-2И еще в догонку, чтобы два раза не вставать, попросите гугля не пихать свой хром при каждой попытке поиска чего-либо через их поисковик. Ну не нужен мне ваш хром!!! Ни под каким соусом! И я устал уже каждый раз отвечать НЕТ разными способами!!! А они мне: совсем нет? Да, совсем!
Anton24322224
18.07.2018 20:31Это их сервис, вольны делать так, как считают нужным, можете использовать любой другой поисковик.
Goron_Dekar
18.07.2018 21:00Это их страна, вольны делать так, как считают нужным. Можете использовать другие рынки сбыта.
Jeyko
19.07.2018 02:43Это, я бы уже назвал — слишком навязчивый сервис. Совсем не к лицу солидной компании. Тем более для меня это выглядит так, что они каждый раз у меня проверяют чем я там пользуюсь и т.д. Я и использую все чаще другой. Они своего добились.
Enchi
19.07.2018 11:00Теперь и Яндексу надо претензии выставлять: ибо он при каждом открытии главной страницы предлагает сделать его поиском по умолчанию, не важно сколько раз вы ответили "Нет".
AstorS1
18.07.2018 20:54Как мне показалось, многие рассматривают решение с точки зрения норм морали, в то время, как комиссия руководствуется нормами права.
Было бы весьма полезно и уместно прочитать комментарии присутствующих на сайте IT-юристов в разрезе европейского законодательства.
attius
18.07.2018 21:07+3Судя по результатам голосования большинство до сих пор воспринимают гугл как корпорацию добра.
Vilgelm
19.07.2018 06:31Думаю большинство просто против фрагментации, которая последует за этим решением, а разработчики против того, что теперь им придется добавлять свой продукт в несколько сторов и тестировать его не под 4 версии Android, а под 4+n форков.
Да и вообще, если честно, такие штрафы выглядят больше как рэкет.Am0ralist
19.07.2018 11:39разработчики против того, что теперь им придется добавлять свой продукт в несколько сторов и тестировать его не под 4 версии Android, а под 4+n форков.
Вы же понимаете, что под форками в том числе можно понимать и вот такие вещи, и с тем же циагенмодом хотели выпускать смарты, вот только все эти попытки удивительным образом одновременно загнулись.
Vilgelm
19.07.2018 18:06У меня был телефон на Cyanogen из коробки. Они вполне успешно выпускались, загнулся Cyanogen к сожалению. Но там был GP, да и Cyanogen ближе к чистому Android, т.е. полностью совместим.
Suvitruf
19.07.2018 14:22Да и так уже нужно в несколько сторов заливать: GP, Amazon, Samsung и т.п. Это если не говорить про миллион локальных магазинов, особенно в Китае.
Vilgelm
19.07.2018 18:11На Amazon итп больше половины просто забивает, т.к. GP — это стандарт. Будет много форков — стандартов будет много
Welran
19.07.2018 16:13По идее производители хотят как раз только стор, имея возможность запиливать в свои смартфоны всякую постороннюю фигню не опасаясь что Гугл за это перекроет им кислород.
Vilgelm
19.07.2018 18:13Лучше бы производители не заливали свой bloatware в принципе. Я до сих пор помню, у меня был LG Optimus 4X HD, на стоке при включении было занято 900 мб оперативки (90%), потому что производитель решил, что куча какого-то мусора от LG всем нужна. При перешивке на Cyan этот показатель стал 160-200 мб (16-20%).
0xd34df00d
19.07.2018 18:51Я не считаю гугл корпорацией добра, но моё личное отношение к гуглу не должно быть поводом использовать государственную машину для проталкивания соответствующих условий.
v1k
18.07.2018 21:42А кому этот штраф должен быть выплачен? Компаниям, которые недополучили прибыль?
Если на рынке появится еще больше производителей со своим «улучшенным» Андроидом, то видится:
1. Спрос у покупателей на смартфоны с андроид снизится за счет зоопарка и «проблемных» устройств, которые «не работают». При этом обвинения в проблемах приписываются платформе в целом, а не производителей недотелефонов, что негативно сказывается на конкуренции с Apple.
2. Что выше написали и очевидно, да, крашей больше, рейтинг меньше, адаптировать сложнее.
Сейчас при выборе девайса на андроид и так сложно найти просто рабочий девайс за нормальную цену. Китайцев брать не каждый решается, да и проблем у них не мало, Самсунг или Сони — довольно специфичны, хотя работают, ИМХО очень достойно, проблем опять же для разработчиков они доставляют. Остается Pixel, но ценен он скорее для разработчика или фаната Андроид, нежели для рядового пользователя и дизайн в сравнении с iPhone, ИМХО, более «простой», опять же плюс для целевой аудитории.
До сих пор, с ужасом вспоминаю у товарища Lenovo на андроиде, интерфейс которого был модифицирован как под iPhone, при этом адски тупил… Я не сразу в нем андроид то узнал, но впечатление этого товарища об Андроиде очевидно негативное.
Надеюсь Google сможет оспорить это.Dvlbug
18.07.2018 22:20Штраф не кому, а за что.
С одной стороны, это операционная система пусть и Open Source, но фактически созданная Google. Но если хотите сервисы от Google, то подпишите соглашение. А тут много ограничений.
Не знаю, как сейчас, но в иске Яндекса к Гуглу было следующее: «если выпускаешь модель устройства без Google сервисов — ты не имеешь права выпускать эту же модель, но с гуглом».v1k
18.07.2018 22:40Вот именно, в случае с Яндексом — действительно есть предмет спора, Яндекс занимается аналогичной деятельностью, что и гугл и хочет распространять свои сервисы на их платформе.
По части обвинений здесь, что-то не сходится…
«Google подрывает конкуренцию на рынке Android устройств тем, что внедряет свои поисковик и приложения в операционную систему.»
По своему личному опыту — в каждом девайсе с Андроидом есть приложение от производителя сего девайса, каким образом приложения «внедрены» остается загадкой…
Платформа опен-сорс, убирайте приложения от гугла, «внедряйте» свои.
«Она ограничивает производителям использование альтернативных версий Android, закрывая доступ к своим сервисам.»
Это вообще парадокс, приложения надо убрать, а на сколько я знаю Google Services — поставляется как приложение, но доступ к ним надо открыть.
Т.е. если даешь ось, давай и наработки для своих утилит, чтобы меньше разрабатывать, но под своим брендом выдавать или я как-то превратно это понимаю?
Где-то там BolgeonOS икнул.
«Компания платила крупным производителям и мобильным сетям, чтобы те ставили в своих продуктах по умолчанию Поиск Google.»
С одной стороны — гугл имеет ресурсы и может платить производителям, убивая конкуренцию, с другой, непонятно — если компании производители предлагают поставить чьи-то сервисы за деньги и этим пользуется какая-то компания, в чем нарушение?
Складывается ощущение, что Еврокомиссия пытается покрыть затраты на свое расследование, ну и хапнуть по максимуму.Dvlbug
18.07.2018 23:58Прочел статью, как раз один из пунктов один из пунктов практически цитирует мой комментарий:
>>>In particular, Google has prevented manufacturers wishing to pre-install Google apps from selling even a single smart mobile device running on alternative versions of Android that were not approved by Google (so-called «Android forks»).
В частности, Google запрещала производителям, желающим использовать предустановленные приложения Google, продавать хотя бы одно устройство, работающее на альтернативных версиях Android, которые не были одобрены Google (так называемые форки Android).v1k
19.07.2018 00:14Больше похоже на контроль качества, все-таки репутация от нерабочих форков может пострадать, нежели на запрет использовать альтернативы. Уберут контроль и прощай совместимость.
Вероятно присутствовало все-таки какое-то давление, в плане предустановленных сервисов и их полном удалении (хотя видел такие модификации, что не особо верится), либо же слишком сложно получить одобрение на использование альтернатив по умолчанию… но вот именно требований на использование их сервисов не заметил.
Больше похоже на то, что Андроид имеет предустановленный поиск от гугла, но как показала практика (с тем же Windows и IE), на этом можно заработать и обязать добавить в ОС еще пару поисковых движков.
Думаю что дело только в этом, остальное как-то плавает.siziyman
19.07.2018 19:04Больше похоже на контроль качества
А с какого рожна Гугл занимается контролем качества продуктов других компаний на уровне ограничения чужих модельных рядов?v1k
19.07.2018 19:10+1Ниже, sergeyfitis ответил, и я об этом же и говорю.
Гугл несет ответственность за качество Андроид, если все подряд начнут выпускать форки без их тестирования (или как я это обозвал, контроля качества), то Андроид у пользователя очень быстро станет вызывать негативную ассоциацию.
А претензии, заметьте, у пользователей обычно к Гуглу, разработчики говорят «Андроид в <производитель такой-то> имеет проблемы <такие-то>», пользователи — «Андроид глючит, пойду куплю яблочко», а это наносит ущерб Гуглу, вы не находите?siziyman
19.07.2018 19:18-1Лицензия, под которой распространяется Android OS, допускает модификацию.
Если бы Гугл волновало качество и форки, ОС не выпускалась бы под такой лицензией, и давили бы они на авторов форков, а не на производителей трубок, которые вообще-то довольно часто к авторам форков андроида не имеют никакого отношения. Так что или вы только что признали, что Гугл — дебилы, которые обосрались с лицензией (а я нежно люблю и уважаю Гугл и его продукцию, и в принципе не верю, что в корпорации таких масштабов это возможно), или вы просто далеки от истины. Это раз.
Это всё никоим образом не имеет отношения к созданию помех к установке/распространению стороннего ПО на абсолютно стандартном, ниоткуда никуда не форкнутом Андроиде для производителей, так что я вообще не понимаю, зачем мы об этом говорим. Это два.v1k
19.07.2018 22:22Лицензия, под которой распространяется Android OS, допускает модификацию.
Если бы Гугл волновало качество и форки, ОС не выпускалась бы под такой лицензией, и давили бы они на авторов форков, а не на производителей трубок, которые вообще-то довольно часто к авторам форков андроида не имеют никакого отношения.
Я думаю, что отслеживать все форки андроидов — непосильная и не прибыльная задача для гугла.
И производители имеют прямое к ним(форкам) отношение, производитель будет решать что ставить на их устройства, не форк выбирать производителя.
Полагаю, что гугл заинтересован только в реальных девайсах с реальным андроидом, поэтому и предъявляет требования к форкам, которые будут установлены на девайс, а не на все сферические в вакууме.
Если некий Вася Пупкин захочет модифицировать андроид и поставить его на чайник, гугл не будет проверять этот андроид. Но миллоны телефонов от, скажем, Самсунга, явно имеет для них значение как показатель качества самой платформы в глазах реальных пользователей, а не Василия с его чайником.
Это всё никоим образом не имеет отношения к созданию помех к установке/распространению стороннего ПО на абсолютно стандартном, ниоткуда никуда не форкнутом Андроиде для производителей, так что я вообще не понимаю, зачем мы об этом говорим. Это два.
Выше прямая цитата:
«In particular, Google has prevented manufacturers wishing to pre-install Google apps from selling even a single smart mobile device running on alternative versions of Android that were not approved by Google (so-called «Android forks»).»
И речь именно про форки и необходимость получения подтверждения от гугла на установку этих самых форков, поэтому мы здесь об этом говорим.
sergeyfitis
19.07.2018 01:18Это называется сертификация и CTS тестирование, чтобы на так называемых "форках андроид" апи доступные разработчикам работали хотя бы сносно, молчу уже, как сейчас, работают MIUI, Samsung Expirience и прочий хлам от других производителей. Разработка будет невозможна без контроля за программной составляющей. Как малые дети блин.
Dvlbug
19.07.2018 00:04Также добавлю про дополнительные обвинения (брал тут europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4581_en.htm):
>>has required manufacturers to pre-install the Google Search app and browser app (Chrome), as a condition for licensing Google's app store (the Play Store);
Компания требовала от производителей телефонов предустанавливать Гугл Поиск и Chrome, если им требуется Google Play Store.
>>made payments to certain large manufacturers and mobile network operators on condition that they exclusively pre-installed the Google Search app on their devices
Также, компания платила производителям и сотовым операторам за то, что те будут ставить эксклюзивно Гугл Поиск на своих устройствах.v1k
19.07.2018 00:17За оригинал — спасибо, этого очень не хватало, перевод действительно дает неверное представление.
v1k
19.07.2018 00:33А вот теперь более интересно и главное логично.
1. Да с одной стороны это обязательство, с другой — Гугл предоставляет выбор отказываться от их сервисов вообще или использовать всю связку, но как монополист, если таковым его признают, он за это видимо заплатит… причем я точно помню, что на ASUS был предустановлен свой браузер, но при этом GP был в наличии, что-то здесь не так.
2. Хорошо бы понять именно логику — есть ли другие кандидаты на предустановленный поисковый движок, было ли известно что можно заплатить и поставить именно его или это все было только привелегией Гугла?
Vilgelm
19.07.2018 06:39+1Google Search app — это, в частности, голосовой помощник. Они серьезно хотят, чтобы телефоны выпускались без встроенного голосового помощника? Сторонние не умеют в такую тесную интеграцию в систему. Почему бы тогда не обязать Apple выпилить Siri из iOS?
Spunreal
19.07.2018 09:27Потому что смартфоны на IOS выпускает только Apple, а на Android тысяча и один производитель?
На яблоко же не будет жаловаться их же завод? А тут жалуются другие производители. На всякие пиксели и нексусы пусть ставят что хотят, но они и навязывают другим производителям свои правила пользуясь доминирующим положением.
siziyman
19.07.2018 19:06Они серьёзно считают, что производители телефонов должны иметь возможность беспрепятственно (не) поставить софт Гугл без миллиона дополнительных обязательств делать/не делать что-то.
tundrawolf_kiba
18.07.2018 22:27А кому этот штраф должен быть выплачен? Компаниям, которые недополучили прибыль?
Если бы компаниям — это называлось бы компенсация. Штраф — означает в пользу госбюджета. Какого именно сложно сказать, я не в курсе как именно регулируются такие моменты в Евросоюзе.
Theodor
18.07.2018 22:39Спрос у покупателей на смартфоны с андроид снизится за счет зоопарка и «проблемных» устройств, которые «не работают». При этом обвинения в проблемах приписываются платформе в целом, а не производителей недотелефонов, что негативно сказывается на конкуренции с Apple.
О да. В качестве «ты ж программиста» у всяких друзей родственников несколько раз сталкивался с устройствами без Google Play. И почти во всех было обвинение Андроида. Обычному пользователю невдомек юридические вопросы, опенсоурс или китайские/кастомные прошивки, ему надо «чтобы как у папы можно было искать и ставить кучу игр». Таким лишний раз лучше б/у Айфон с АппСтором работающим гарантированно. Так теряется репутация =(Revertis
19.07.2018 00:171. Есть множество людей, которым не нужны гугловые сервисы. Все. Совсем.
2. Производители из-за дебильного соглашения с Гуглом не могут производить устройства без его сервисов если они производят устройства с ними.
3. Поэтому, альтернатив, с полной сторонней альтернативной инфраструктурой нет.
4. Поэтому, как пример, нет общего API с альтернативными хостерами для пушей, только GCM.
5. Нет сторонних полноценных маркетов.
6. Поэтому Андроид не может считаться «свободной ОС».
Представьте, что какой-нибудь сферический OnePlus или LeEco, Sony запилил бы свой отличный маркет, со своим набором карт, браузера и так далее. Вот тогда бы началась нормальная конкуренция, борьба за пользователя.ImidgX
19.07.2018 01:18Как на счёт Xiaomi со своей Miui?
Revertis
19.07.2018 07:11Там есть достойная альтернатива маркету? Не смешите!
Кроме того, это исковерканный Андроид, с MIUI у наших пользователей куча проблем.isden
19.07.2018 15:10У самсунга есть свой маркет, причем он (и приложения из него) стоят параллельно гуглплею и аппам из него.
Revertis
19.07.2018 15:43А выпустить девайс без Гуглоплея они не имеют права.
А имели бы право, могли бы попробовать развивать конкурирующую торговую площадку. А так это игрушка.isden
19.07.2018 17:27Логиниться в гуглоаккаунт и запускать вообще гуглоплей никто же не заставляет.
А софт в их маркете плюс-минус тот же самый.
MadBambula
19.07.2018 16:24Я вот присоединяюсь к вопросу. В MIUI стоит Play market, но не стоит Chrome по умолчанию — вместо него MIушный браузер. В FlymeOS (Meizu) гугл сервисов вообще нет с коробки, но при желании их можно скачать и установить с ихнего «маркета». Т.е., у китайцев есть два производителя, один из которых частично устанавливает гугл сервисы, и второй — который не устанавливает их вообще. А что у европейцев не получилось?
Vilgelm
19.07.2018 06:44Поэтому, альтернатив, с полной сторонней альтернативной инфраструктурой нет
Полно на самом деле. YunOS, FireOS, MIUI и так далее.
gban
19.07.2018 12:10Представьте, что какой-нибудь сферический OnePlus или LeEco, Sony запилил бы свой отличный маркет, со своим набором карт, браузера и так далее. Вот тогда бы началась нормальная конкуренция, борьба за пользователя.
Собственно Яндекс запилил store.yandex.ru
Есть F-droid f-droid.orgRevertis
19.07.2018 12:23Собственно Яндекс запилил store.yandex.ru
Собственно, где трубки с маркетом Яндекса? Производителям запрещено самим гуглом выпускать трубки с альтернативными экосистемами. За это и заплатят 5млрд.gban
19.07.2018 12:32Нашел вот на википедии
«Яндекс.Store» предустановлен в устройствах OPPO, PocketBook, Explay, teXet, Huawei, WEXLER, 3Q, Qumo[источник не указан 372 дня], а также в линейке Nokia X / XL / X2 DS[4]
Am0ralist
19.07.2018 13:41Нашел вот на википедии
Прекрасный пример. Они начали выпускаться, потом гугл подусетился и производителям стало не выгодно.
Ах да, и ещё андроид от майкрософт в нокиях X/Xl и пр…gban
19.07.2018 14:02Прекрасный пример. Они начали выпускаться, потом гугл подусетился и производителям стало не выгодно.
Не в курсе где гугл суетился, но невыгодность думаю не от гугла.
Просто в том маркете пусто как при совке в 90-x, да и не свежее часто.
Но следовательно вот это ваше
Собственно, где трубки с маркетом Яндекса? Производителям запрещено самим гуглом выпускать трубки с альтернативными экосистемами.
— брехня.
Ах да, и ещё андроид от майкрософт в нокиях X/Xl и пр…
Там просто «закос» под плитки WinPhone. Кстати вполне приличный закос.
А так вполне нормальный андроид, но G/play.market пришлось ставить немного с бубном.Am0ralist
19.07.2018 14:37Не в курсе где гугл суетился, но невыгодность думаю не от гугла.
Классическое: не читал, но осуждаю.
Просто в том маркете пусто как при совке в 90-x, да и не свежее часто.
Естественно, гугл же либо прямыми запретами, либо доплатами запретил выпускать и аппараты с своими сервисами, и аппараты с форками и чужими сервисами одновременно. С целью ограничения конкуренции. Классика монополистического поведения.
— брехня.
Странно, а вот выше ЕС таки посчитала, что это вы не правы. Видимо, у них информации больше, чем у вас. Ну или вы лжете.
Там просто «закос» под плитки WinPhone. Кстати вполне приличный закос.
Еще раз: это аппараты от МС, естественно, что туда гугловские сервисы не предустанавливались. А яндекс с МС в нормальных отношениях и для региональных трубок они легко заключили договор. Это пример как раз того, что без вмешательства гугла тот же яндекс вполне себе имел бы возможность развивать свой проект, а из-за того, что Гугл использует свое монопольное положение — смысла развивать это направление никакого.
А так вполне нормальный андроид, но G/play.market пришлось ставить немного с бубном.gban
19.07.2018 14:48Классическое: не читал, но осуждаю.
Да вы задрали. Сначала говорите что трубок нет:
Собственно, где трубки с маркетом Яндекса? Производителям запрещено самим гуглом выпускать трубки с альтернативными экосистемами. За это и заплатят 5млрд.
Когда вас тыкаешьносомпруфами, вы говорите
Прекрасный пример. Они начали выпускаться, потом гугл подусетился и производителям стало не выгодно.
ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ ЧТО, ПРОИЗВОДИТЕЛИ ТРУБОК чтоли Яндекс.Стор наполняют?
mayorovp
19.07.2018 14:52ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ ЧТО, ПРОИЗВОДИТЕЛИ ТРУБОК чтоли Яндекс.Стор наполняют?
Косвенно — да, так и есть. Чем больше трубок с яндекс-стором, тем больше разработчиков думают над тем чтобы там тоже опубликоваться.
Am0ralist
19.07.2018 14:59+1Да вы задрали. Сначала говорите что трубок нет:
Кто, я? Правда?
Когда вас тыкаешь носом пруфами, вы говорите
А сколько раз вас надо тыкнуть носом в решение еврокомиссии? И к какому периоду эти телефоны относятся, в которые вы типа «ткнули носом»?
ПО ВАШЕЙ ЛОГИКЕ ЧТО, ПРОИЗВОДИТЕЛИ ТРУБОК чтоли Яндекс.Стор наполняют?
Нет, сам яндекс, видимо! Блин, и эти люди говорят про логику…
Сторы наполняют, сюрприз, разработчики. Разработчикам сторы интересны как доступ к рынку. Сторы яндекса им интереса не представляют, так как гугл повел себя как обычный монополист, и использовал свое влияние дабы убрать данные телефоны с яндексом с рынка.
Еврокомиссия спросила гугл, а не оборзел ли он, тот не нашел убедительных слов, что подобными действиями он защищает конкуренцию. Ему вкатили штраф.
Чего не понятного?gban
19.07.2018 15:20Сторы яндекса им интереса не представляют, так как гугл повел себя как обычный монополист, и использовал свое влияние дабы убрать данные телефоны с яндексом с рынка.
И что, разрабам рынок яндекса не нужен? Мало аппаратов, на которых нет ГуглМаркета?
напомню, этот срач начался с фразы
Представьте, что какой-нибудь сферический OnePlus или LeEco, Sony запилил бы свой отличный маркет, со своим набором карт, браузера и так далее.
И когда я не мог пройти мимо, учитывая наличие у Яндекса ВСЕГО вышеперечисленного, но при следующее за этим утверждение — НЕВЕРНО:
Вот тогда бы началась нормальная конкуренция, борьба за пользователя.
— тут почему-то начинается какой-то детский лепет.
Revertis
19.07.2018 14:09Во-первых, это всё третьесортные продукты.
Во-вторых, на них и Гуглосервисы стоят. А в таком случае там никто не пользуется Яндекс.Стором.
Еще раз повторю, штраф за то, что при подписании соглашения с Гуглом насчёт встраивания его сервисов в ваших девайсах, вы подписываетесь под тем, что не имеете права выпускать аналоги без этих сервисов.
То есть, не можете выпустить Galaxy S9 с гуглоплеем и некий Galaxy S9Y с Яндекс.Стором.gban
19.07.2018 14:39+1Во-первых, это всё третьесортные продукты.
Да какая мля разница???
А в таком случае там никто не пользуется Яндекс.Стором.
Не стоит на этом сайте так категорично утверждать без пруфов, ок?
Во-вторых, на них и Гуглосервисы стоят.
Как раз таки не стоят. Я сам с бубном ставил PlayMarket на Nokia X2
Еще раз повторю, штраф за то, что при подписании соглашения с Гуглом насчёт встраивания его сервисов в ваших девайсах, вы подписываетесь под тем, что не имеете права выпускать аналоги без этих сервисов.
То есть, не можете выпустить Galaxy S9 с гуглоплеем и некий Galaxy S9Y с Яндекс.Стором.
Расскажите это Nokia
Так что все мимо. Евросоюз проспал на три года, ФАС РФ его (Гугла) за это дрюкнул еще в 2015Am0ralist
19.07.2018 14:43Расскажите это Nokia
какой нокиа? Компании МС, которая выпустила три телефона по андроидом и, естественно, использовала свободный андроид, написав к нему свои сервисы и поэтому никакого договора с гуглом не имевшей, или текущему китаю, который под данным брендом выпускают новые телефоны, никак не связанные с старыми?
Так что все мимо. Евросоюз проспал на три года, ФАС РФ его (Гугла) за это дрюкнул еще в 2015
А вы сроки расследования еврокомиссией вначале уточните? Точнее, когда они завели это дело.gban
19.07.2018 15:03Просто не делайте таких категоричных утверждений, и все.
Вопрос был о том что трубок кроме как с гуглом НЕТ. Вообще нет.
Я дал пруф на то что такие трубки есть. Дешевые, дорогие — неважно.
Разово или нет Nokia их сделала — тоже неважно. ОНИ ЕСТЬ.
судя по статье, обвинения «немного» не совпадают с вашей трактовкой.
Google подрывает конкуренцию на рынке Android устройств тем, что внедряет свои поисковик и приложения в операционную систему.
Она ограничивает производителям использование альтернативных версий Android, закрывая доступ к своим сервисам.
Компания платила крупным производителям и мобильным сетям, чтобы те ставили в своих продуктах по умолчанию Поиск Google.
Это говорит о том, что Гугл препятствует покупателям телефонов, поизводители которых не отстегнули Гуглу к своим сервисам.
И это вот как раз про тот бубен, которым я ставил G/Market на Nokia X2
— я лично рад, что до Евросоюза наконец дошло что так нельзя.
По сроки расследования — я не в курсе, не следил. Поделитесь уж а то как-то все слова, слова…
ну а то.что сервисы в систему встраивает — микрософт еще не заставили Эксплорер выпилить и гугл не заставят.
А за то что производителям платила — дрюкнут.
0serg
19.07.2018 19:32То есть, не можете выпустить Galaxy S9 с гуглоплеем и некий Galaxy S9Y с Яндекс.Стором.
Зато Вы прекрасно можете выпустить Galaxy S9 с гуглоплеем и Samyong S9 с Яндекс.Стором.
Вообще если покопаться в истории с тем же Яндексом, то там в основном у ребят возникли проблемы отнюдь не с выпуском продуктов на Андроиде а в том что они хотели выпускать телефоны с гуглплеем, но чтобы поиск и браузер были от Яндекса, а хром с гуглопоиском бы отсутствовали.
Zet_Roy
18.07.2018 22:20-3Отличный пример того как государство докапывается до мелочей чтобы отжать деньги у крупного бизнеса.
vtimashkov
18.07.2018 23:38+1Судебная тяжба по поводу этого решения, вероятно, затянется на годы, и даже если решение останется неизменным — оно лишь ограничит Google в распространении своих сервисов. Хотя производители смогут предустанавливать их и дальше по собственному желанию.
Не знаю, как насчет сервисов от Google — я могу их и сам поставить, не сильно напряжёт. Но неудаляемые сервисы от производителя (bloatware) — вот они откровенно бесят. ИМХО, будет справедливо, если Еврокомиcсия запретит и производителям впаривать покупателям свои сервисы.Suvitruf
19.07.2018 00:04Не только сервисы от производителей. У меня на одном из HTC был предустановлен Facebook, который без рута удалить нельзя было.
mayorovp
19.07.2018 10:44Да ладно Facebook. У меня было предустановлено столько хлама что на него не хватало места. То есть при включенном автообновлении свободное место сразу же становилось нулем…
JobberNet
19.07.2018 05:40А почему Apple за тоже самое не оштрафовали?
Справедливо было бы, если штрафанули и Apple тоже, а штрафовать только Google — не справедливо.k0nst
19.07.2018 07:57Да потому что Apple — это другой случай. IOS, MacOS итд — это их собственность, свои правила и условия. По вашей логике концерн BMW можно оштрафовать за использование двигателей BMW в своих машинах
tamapw
19.07.2018 11:02Это не другой случай.
Это просто Apple не имеет ту степень монополизации на рынке устройств(а не систем), как гугл.
Если бы у Apple было под 75-90% рынка устройств — к ним бы так же предъявлялись подобного рода иски. Но сейчас в роли такой компании — Гугл.Am0ralist
19.07.2018 11:48Если бы у Apple было под 75-90% рынка устройств — к ним бы так же предъявлялись подобного рода иски.
Вряд ли. Именно из-за того, что это было бы «программно-аппаратный комплекс», то есть по системе «всё включено».
Их бы могли заставить подвинуться в некоторых местах, таких как: возможность изменить систему поиска в браузере. Максимум, скорей всего. Как и не смогли бы заставить продавать свою ОС другим производителям железа.
0serg
19.07.2018 19:23Play Store — это точно так же их собственность, правила и условия.
А без гуглоприложений Андроид использовать никто не запрещает.
Beshere
19.07.2018 09:24-1С решением Еврокомиссии не согласен. Не проблема, что гугловские сервисы предустановлены — это удобно. А вот почему некоторые из них нельзя удалить? Вот за это выписал бы штрафец.
DmitryDM
19.07.2018 11:02Гугл попал под торговые войны США и Евросоюзом, не более того. Наказывают американские корпорации под предлогом «потому что можем», а не от заботы о пользователях и разработчиках
Dicebot
19.07.2018 15:56Отличная новость, экономическая ситуация в глобальной IT отрасли явно нездоровая и хорошо, что этому уделяют всё больше внимания.
Oxoron
Пардон, 89% опрошенных владеют айфонами? Даже для Европы результат не самый достоверный.
shockable
Возможно, 89% опрошенных владеют устройствами с Android?
Oxoron
Я тоже предполагаю 89% за Андроидом. Поэтому и удивляюсь цитате выше.
andreylartsev
Дело происходит в Европе, речь о людях не бедных. Вполне возможно все именно так как написано 89% устройств на iOS.
Oxoron
Скажем так, в моем окружении все сидят на Андроиде. IT, начальники, собственники бизнесов, короче средний класс. Рабочий айфон считается
неплохимбонусом при найме. Конечно, Европа Европе рознь, но первая гугловая ссылка (старьё) подтверждает лидерство Андроида.Так что, либо перевод немножко сбоинул, либо опрос делали посреди Европарламента (ну или где там Еврокомиссия заседает).
andreylartsev
Эмм… по поводу «в моем окружении все сидят на X”.
Есть такая книжка «Думай медленно, решай быстро» за авторством нобелевского лауреата Даниэля Каннемана.
Она про сильные и слабые стороны человеческого мышления в целом. Автор собственно за эти исследования нобелевскую премию и получил.
Так вот статистика для человек строго контринтуитивна и является как раз слабостью нашего мышления.
KivApple
На android есть тоже устройства "не для бедных", так что аргумент так себе.
Vasiliskov
Я бы не воспринимал европейское мышление с позиции пост-советского. В Европе люди рациональны, мотивация к покупке часто всё же не «показать, что у меня есть», а «удовлетворить конкретные потребности».
v1k
Не понятно за что минусы, ошибка перевода, в оригинале:
«The decision ignores the fact that Android phones compete with iOS phones, something that 89 percent of respondents to the Commission’s own market survey confirmed.»
т.е. 89% опрошенных подтвердили, что iOS является конкурентом.
Про владение — это «собственное исследование рынка».
arttom Автор
Ребят, реально с переводом накосячил сначала, извиняюсь