И на примере своих бурных нулевых, как я их помню, я покажу два больших момента, когда западные правообладатели с громким свистом пролетели мимо главного тренда и реального спроса на рынке на тот момент.
Наверное, самая старая из моих флэшек, которую я смог вспомнить, была точно такой же
Впервые я столкнулся с пиратскими сокровищами в 2005 году, начав гулять по «сетке» своего общежития. Впрочем, тогда это пиратством это не воспринималось — просто реальность, в которой я бы платил за то, что там слушал и смотрел, и что вообще у меня были бы на это деньги — если и существовала, то где-то в ноосфере, за пределами моей головы. Тогда же всё было брутально просто: стипендия нужна только, чтобы раз в месяц превратиться из голодного студента в весёлого, а первой зарплаты, после оплаты съёмного угла, всегда будет чуть-чуть не хватать, чтобы дотянуть до аванса. В таких реалиях, «кино посмотреть» — вопрос не морали, а возможности. Есть возможность — смотрим и радуемся, нет — разыскиваем.
За 13 лет я прошёл от full pirate до almost full legit, но, что удивительно, даже полностью обленившись, согласный платить, лишь бы ничего решать — я до сих, порой, ощущаю иногда давление, словно выталкивающее на «вон, бесплатно возьми». И это, кстати, одна из причин, по которой я совершенно не согласен с обобщениями русских и пираторов, пиратов и халявщиков — и т.д.
Древняя история: 90-е
Правообладатели вносили свой вклад в формирование рынка контрафакта с самого его начала. Сперва — своим демонстративным отсутствием. С конца 80-х до конца 90-х пираты и были нашими прокатчиками западных хитов, восполняя дефицит внимания от Голливуда как умели.
В нулевые Голливуд, наконец-то, обратил внимание на российский прокат — и российский контрафакт. И как раз в эти годы в мире шёл большой процесс смены форматов: с 1998 года в Европе, и далее — везде набирал популярность DVD-формат, с 1998 по 2008 превзошедший по охвату VHS, вышедший за рамки только киноиндустрии, став практически по всему миру основным форматом внешнего носителя. Разумеется, что могло быть логичнее, чем и поставить в строй на этот апгрейд И Россию — тем более, что после курантов, пробивших Миллениум, VHS-плееры словно в сказке про «Золушку» с каждым днём казались всё более древним артефактом.
Как DVD в России совершенно не зашёл по более, чем уважительной причине
Однако ж, триумфальный во всём мире, DVD в России просто «не взлетел», попав в противофазу с более важным трендом нашего рынка 1999-2004 годов. Для меня самый конец 90-х — первая половина нулевых была временем, когда почти всем моим друзьям и одноклассникам купили компьютеры.
Более развитые страны имели возможность и удовлетворяли свой спрос на ПК ещё с 80-х годов, а теперь уже обновляли свои мультимедийные устройства под новую жемчужину коллекции — DVD. В России это было квантовым скачком: большое число людей наконец-то смогло позволить себе свой первый ПК уже в тот исторический момент, когда он уже начал превращаться в необходимость. Поэтому пока мир привыкал к новой игрушке — DVD, в России в приоритете была самая главная из игрушек.
При этом страна оставалась всё ещё небогатой, поэтому, для большинства семей покупка одного исключала в обозримом будущем приобретение другого — к тому же, возможность на ПК тоже смотреть кино, хоть и с CD-дисков, окончательно вытеснила DVD-проигрыватели из области имеющего значение в модные штучки для богатых. (Наверное, не было в России проклятия для массового товара хуже, чем попасть в категорию «это для богатых»). И богатые подтянулись, уже не просто покупая плеер, но организуя медицентр, домашние кинотеатры — и, конечно, имевшие кучу места, чтобы основать и развивать фильмотеку из лицензионных DVD.
Второй и финальный щелчок клювом
Конечно, DVD оставался интересной технологией — как объёмный внешний носитель, например. Но и тут голодный рынок и созревшую нишу увели у DVD из-под носа. Запоздавшие с освоением этого формата россияне запоздали как раз достаточно, чтобы застать зарю USB-флешек. Это был второй и финальный пропуск DVD своего окна на рынке России — флэшки сразу были настолько проще и удобнее любых дисков, что многие, кто толком и не освоил науку «прожигания» дисков, записи и перезаписи (в том числе и я) где-то в те годы осознали, что можно уже и не учиться.
В результате, когда основным носителем, в том числе для кинокопий, в мире стал DVD — в России большинство с фильмов, записанных на CD — переписывалось уже сразу на флешки и жёсткие диски. На пару лет, до полной победы интернета, Россия с остальным миром не были так уж легко совместимы из-за предпочитаемых форматов. Ну а у зрителля выбора и вовсе не было — в отсутствие вообще любых альтернатив от правообладателей (кроме ещё выходивших VHS-релизов), пиратство практически снова продолжило свою культурно-просветительскую миссию, вышедшую на новые рубежи уже благодаря торрентам.
Blu-Ray, на котором дошло уже до всех
Полностью прошедший цикл перехода на DVD, кроме России, от него увернувшейся, формат уже не нуждался в промоушне. И правообладатели уже вовсю продвигали the next big thing — формат Blu-Ray, мега-качество которого должно было спасти продажи дисков. Выйдя победителем из двухлетнего противостояния с HD DVD, новый чемпион в 2008 стал носителем первых Blu-Ray версий фильмов под 50 гигов! Флешки против него даже теоретически, со стандартом USB 2.0 не могли ничего ему противопоставить. Это был Кинг-Конг среди внешних носителей — правда, это уже не имело значения. На этот раз Blu-Ray пролетел мимо не только российского рынка, но и в целом глобальной тенденции.
Началась эпоха широкополосного безлимитного интернета. Гонка вооружений внешний носителей не то, чтобы завершилась — она перестала иметь смысл. Возможностей оптоволокна в почти каждой квартире было достаточно, чтобы скачать Blu-Ray за считанные минуты вместо недель ожидания по почте. Не нужно место для хранения дисков, не нужно покупать Blu-Ray проигрыватель. А в перспективе, отказ от дисков как носителей сэкономил ещё и на апгрейде компьютеров: вместо первоначальных планов вендоров встраивать в более дорогие версии ноутбуков проигрыватели Blu-Ray — возник тренд отказа от дисководов в ноутбуках вообще.
Что до Blu-Ray — даже голливудским мейджорам пришлось произнать, что их попытки отклонить ход истории в желаемом направлении вечно всё новых и новых дисков — были бессмысленны.
Ни о какой тотальной замене DVD на Blu-Ray по той же схеме, по которой недавно захватил мир DVD, уже речи не шло — в итоге, на рынке остались оба формата.
Blu-Ray релизы были игрушкой для коллекционеров — и фанатов тёплого лампового, для которых кино с флешки — страшный грех.
Но всё же идею сохранения диска в качестве основного носителя данных и формата продаж пришлось окончательно закопать. Большинство зрителей уже превратились в пользователей — откуда нет возврата.
И мейджоры, наконец, вынуждены были тронуться навстречу прогрессу.
P.S. Про правобладетелей
Вообще, это должна была быть статья про современные стриминговые сервисы, которыми я чем дольше пользуюсь, тем чаще разочаровываюсь. Задумавшись, почему так всё плохо, я углубился в историю, разумеется всплыла тема пиратства, добрался до истории носителей — и вырезал этот огромный кусок, чтобы запостить его отдельно. А свою фрустрацию по поводу стриминговых сервисов выложил на «Дзене».
Что связывает все эти сюжеты? Правообладатели. Чем дальше, тем больше мне кажется, что они так и не научились интересоваться рынками за пределами США. Они их не особо волнуют — да, даже пиратство. Если бы волновало — 21st Century Fox не ограничил бы доступ к своему стриминговому сервису, открытого изначального как глобальный проект, только пределами США и Канады. И не предложив никаких альтернативных выходов даже для мультсериалов с планетарного размаха фан-базой.
Да, мы помним напряжённые годы полномасштабной войны правообладателей против всего мира. Но их можно понять — оставшись без своего десятилетнего плана как раз до 2018 года (только представьте, что нам бы сейчас выкатили новое поколение пластинок уже гигов на 300), студии запаниковали.
Им, как Братству Кольца через копи Мории пришлось пойти по пути стриминга, от которого они отбивались яростнее, чем Гэндальф от Балрога — и абсолютно всё в этой истории выглядело совершенно контр-интуитивно для них, вопреки всей наработанной в бизнесе чуйке.
Ну и, наконец, они просто обязаны были поддержать свои и партнёрские стриминги, преворащая жизнь пиратских порталов в насколько они могли — невыносимую. Больше всех усердствовали, кстати, юристы Warner Bros., которая никаких внятных ставок на рынке стриминга не сделала. Вообще, по совокупности 5–8 лет, именно юристы выглядят самым успешным и довольным направлением студии.
Но сейчас, мне кажется, накал будет снижаться. Во-первых, страшилки о пиратах, которые разорят студии, явно уже отошли в историю. Да и особо не были близки к правде — будь ситуация такой, студии бы бегали куда живее, выкручиваясь, чтобы жить. А так, всех ужасов пиратства не хватило даже, чтобы смыть с них налёт этой smug assholeness.
Во-вторых, Warner Bros. со всем хозяйством под крышей Time Warner был куплен AT&T за монструозные $85 миллиардов. А Disney — скупил у Руперта Мёрдока все кино-сериальное хозяйство Fox, оставив ему новостную империю. Хотя и не сказать, что Fox испытывал какие-то трудности (правда, мы не знаем, каких бюджетов достигли все новые «Аватары» Кэмерона вместе взятые), но в целом эти гигантские слияния и покупки демонстрируют монументальной мощи уверенность в завтрашнем дне.
А значит, они снова смогут вернуться к любимому делу: грызне друг с другом. Начало большой стриминговой войны уже назначено на конец 2019 года, когда истекают контракты по фильмам Disney и Marvel в Netflix. Которые «Дисней», конечно же, заберёт, и, вместе с Pixar, Star Wars и всей фоксовой ратью поставит в каталог своего стриминга, который к этому моменту запустят.
CEO «Нетфликса» Рид Хастингс ответил на эти планы, что «Для нас не более опасно, чем был угрозой Hulu» — и выделил $8 миллиардов в этом году на создание уникального контента.
Так что, да — я жду нарастающего изоляционизма со стороны Голливуда, нарастающего пофигизма к их пользователям за пределами США — и относительно спокойного периода времени для пиратов. Если, конечно, юристы Warner Bros. опять не захотят премий. Но, надеюсь, обойдётся без этого.
Да, лично я уже окончательно перешёл в парадигму платного софта, платного контента и т.д. Но в процессе работы над этой ретроспективой, я впервые увидел всё это уже не с персональной, а исторической точки зрения. Все связанные с написанным воспоминания были переработаны, и перешли в новое агрегатное состояние — не как частная история, а просто часть истории. Во время этого процесса, естественно, стерилизуется любая эмоциональная живность — чтобы не тащить с собой старые эмоции, предубеждения и заблуждения.
Вот чего я не ожидал — так это появления новой эмоции, возникшей и копившейся в процессе работы: и обернулась совершенно новонайденным каким-то уважением ко всему пиратскому движению. Которому желаю вздохнуть свободнее и заработать креативнее.
Йо-хо-хо и пиратский флаг!
Комментарии (350)
SevenLines
08.08.2018 06:28Как-то очень тяжело читается. В принципе не согласен с тезисом что DVD у нас не зашел, если имеется выпуск лицензионных версий один тайтл — один диск то да, а как формат, лет 10 назад, DVD магазинов был пруд-пруди. Я и сам, в силу отсутствия интернета, регулярно пополнял свою коллекцию дисков и, что забавно, мои друзья, у которых был интернет, брали у меня диски. Скорости интернета тогда были не сильно быстрые и качать фильмы в промышленных масштабах было сложно. Покупал как правило те, на которых было сразу по несколько фильмов (4 штуки было идеальным количеством), стоили они рублей 150 за DVD. В противовес, лицензия с одним тайтлом стоила рублей 500. Сейчас на даче лежит коробка с коллекцией, в которой, наверное, дисков 300. Так что DVD как формат зашел у нас очень даже хорошо.
Polaris99
08.08.2018 09:31+9Автор просто слишком молод и склонен к обобщениям своего скудного опыта, касающегося тех времен. Не было у него — значит, не было и у других. В свое время как раз DVD был возможностью быстро посмотреть что-то, имея только аналоговый модем или широкополосный интернет без безлимита.
andorro Автор
08.08.2018 10:02+1молод
склонен к обобщениям
скудного опыта
Когда это вы со мной успели так близко зазнакомиться, чтобы такими суждениями сыпать? Так-то вы просто известный штамп без особой примерки в разговор затащили.
В свое время
Это, примерно, в какое?Polaris99
08.08.2018 11:25+3Как раз то, о котором Вы пишете — нулевые. У меня лично безлимит появился только где-то в 2007 году. До этого брал на рынке DVD, как и многие другие.
akhalat
08.08.2018 11:41+3> Когда это вы со мной успели так близко зазнакомиться
так возраст вы свой вполне однозначно обозначили, пусть и по косвенным признакамSmbdy_kiev
08.08.2018 13:36-1Были DVD, не были DVD… в моём скудном опыте Варкрафт2 на 42 дискеты… А потом все поголовно умели переставлять перемычку с положения «master» на «slave». Ибо качалок, которые могли качать кусочками, с паузами, перерывами, разрывами, практически не было. А потом я увидел Domnload Master…
канртинка
Darth_Biomech
08.08.2018 19:30А между Download Master'ом и торрентами был же ещё eMule. Без сайтов, без треккеров, вбиваешь в программе в поиск, качаешь, и надеешься что это не переименованное порно или вирус.
vaslobas
08.08.2018 20:22Ещё был DC++ и локальные сети. Безлимитный интернет тогда был от 128 до 512 кбит/с. А на деле все сидели на лимитном тарифе от 100 мбайт/мес, а все качалось из локалки.
0xd34df00d
09.08.2018 04:08А до него ещё WinMX был. Я там искал музыку и впервые пообщался в чятике с живым американцем в свои лет 12.
Эх, ностальгия.
saboteur_kiev
09.08.2018 15:36до eMule и до DC++ был собственно Napster, с которого начались пиринговые сети.
А до Download Master-а, было много чего, например Teleport, который чуть ли не первый умел качать сайты целиком (пропустим wget под *nix)
ToSHiC
09.08.2018 00:59Варкрафт 2 был на 10 дискетах, не надо тут выдумывать :)
Даже в больших городах dvd у многих зашёл — всё же далеко не у всех было быстрое подключение. А вот у айтишников конечно не зашёл по причине массового появления в России городских локальных сетей в конце 90х годов, в каждой из которых была пара фтпшников или виндовых шар со свежими фильмами.
Я бы сказал, что eMule был ещё до этого момента, и оттуда качали музыку, даже по модему, а вот видео всё же через торренты, т.к. широкополосный безлимит начал появляться в 2004-2005 годах в Москве.juray
09.08.2018 11:32Во-первых гуляли разные варианты, с разным размером.
Видел два — 17 и 28 мегабайт в rar. (28 — это русифицированный.)
Скриншот папок DATA
— в основном, файл со звуком распух.
SevenLines
08.08.2018 09:52+3Кстати вспомнил еще, что диски как правило были двухстороние, а-ля винил, одну сторону просмотрел, вытащил диск перевернул — смотришь следующую, романтика =)
Nimo_tsi
08.08.2018 10:17+24-в-1, 6-в-1 и даже 9-в-1 — это ни разу не DVD, а пережатый MPEG4, завернутый в DVD-меню. Следует различать DVD, как носитель и DVD-video, как стандарт записи аудио-видеоинформации.
И зачастую там были экранки, которые выступали как альтернатива кинотеатрам.
Кстати, о кинотеатрах, как раз в начале 90-ых в провинции позакрывалось большинство кинотеатров (во-многом, благодаря сначала видеосалонам и чуть позже доступности VHS-проигрывателей).
Пришествие кинотеатров в новом формате: с качественной картинкой и Dolby звуком уже пришлось на конец 2000-ых. Т.е. примерно с 1995 до 2010 нишу отсутствующих кинотеатров с новинками Голливуда как раз и заполняли торренты и диски с экранками.Zolg
08.08.2018 11:53+4В основном это были именно DVD-video, пережатые с качеством различной степени ужастности.
Бытовые плееры, умеющие MPEG4 появились далеко не сразу, а когда они избавились от детских болезней и пошли в массы в крупных городах уже был доступен относительно широкополосный безлимит.
ps:
Более того, многие 'домашние пиратки' были так же пережаты, т.к. лицензионные DVD били в основной своей массе двуслойными (9GiB), а двуслойные DVD-R болванки стоили существенно дороже однослойных (4,5GiB).
Из оригинального контента выкидывались бонусы, FBI-warning'и, ненужные звуковые дороги, часто само DVD-меню, но все равно часто места на DVD-R болванке не хватало и приходилось перекодировать.
pps:
torrent в 1995 это конечно сильно. диск с экранками — тоже.Nimo_tsi
08.08.2018 12:47Ну да в 95-ом это был конечно же видеомагнитофон и видеопрокаты, в которых первые годы тоже в основном пиратки были (2 фильма на 180 или 195 мин. кассете).
Если правильно помню, мои первые лицензионные кассеты в 97-98 годах стоили около 30 деноминированных руб. (5 USD), что по нынешним временам недорого вроде, но тогда доллары были совсем другими.
Gummilion
09.08.2018 06:13Ну на этом «относительно широкополосном безлимите» первое время многие скачивали DivX и записывали на DVD, чтобы посмотреть на плеере, причем самым популярным был размер 1,46 ГБ — чтобы на одну болванку влезло ровно три фильма.
А перед этим был период, когда с лотков продавали CD с фильмами в DivX — качеством похуже с фильмом на одном диске, получше — на двух.
ftw007
08.08.2018 06:33Китайские DVD пустые «болванки» были очень дешевы в 2005-8 годах, 0,3-0,5 $ за штуку. У многих такой формат пользовался большой популярностью, так как места на жестком диске было недостаточно для хранения а коллекцию пиратских фильмов и программ хотелось иметь.
svitoglad
08.08.2018 07:00А потом пошли дешевые HDD. Лет 10 назад прикидывал что на винт я бы потратил меньше чем на коллекцию DVD.
MikeVC
08.08.2018 06:35У нас в провинции DVD был очень даже популярен.
Потому как скоростной интернт появился не сразу а в сельской местности и подавно.
Очень были популярны киоски с дисками «5 в одном».
И сейчас в привокзальной местности есть киоски с DVD. Наверно есть еще села где плохо с интернетом.
Вот прямо сейчас я пишу CD диски в машину на дальнюю дорожку. Записываю виниловые рипы которые сам же и сделал.andorro Автор
08.08.2018 06:45Ну, у меня был DVD в ноуте с 2007 г. Когда уже флэшки были большего объёма. Как и DVD в машине — это следствие тотальной победы в DVD в развитых странах. Это же не в России и не для России сделано было. Я же не говорю, что его вообще не было или потом не добавилось.
InChaos
08.08.2018 09:29У нас в провинции DVD был очень даже популярен.
Я так понимаю что автор в понятие DVD вкладывал именно лицензионный фильм, один на диске. А то что вы утверждаете, это просто физический DVD диск с колекцией 5 в 1.
С этой позиции DVD реально у нас не зашел.
Knorozow
08.08.2018 07:47Согласен с остальными комментаторами. Про DVD чепуха какая-то. На компе-то тоже они проигрывались. И мы пользовались ними несколько лет. Тоже провинция, тоже денег было мало. Ну, лицензий ессно небыло, вообще не знаю где их в то время можно было достать.
И по поводу флешек, первые у нас были меньше гига. Вообще 256Мб. И так не один год. Мы продолжали пользоваться DVD. По 16Гб это сейчас ходовые.
Мне кажется, автор слишком много апеллирует только ко своему, далеко не среднему, опыту.Polaris99
08.08.2018 09:36Про Блюрей, кстати, такая же чепуха, на Западе он до сих пор не вытеснил DVD, как раз по причине большей цены и насыщения рынка проигрывателями DVD без поддержки Блюрея. А с развитием стриминга уже и не вытеснит, так что как раз Блюрею не повезло с моментом выхода на рынок.
Nimo_tsi
08.08.2018 10:23+1На DVD, кстати, и игры выходили примерно с 2005-го года, если память не изменяет. Когда они перестали влезать на 1-2 CD, их стали выпускать на DVD, и у меня есть несколько лиценз. дисков с играми, стоили они не так и дорого, не дороже, чем сейчас игры в Стиме.
lehnh
08.08.2018 14:36Для приставок все современные игры (которые требуют соответствующих объемов) это блюрей. Формат актуален вполне. И многие любят именно «коробочки». Для пк как-то проще с этим, иметь цифру удобнее, в силу сильно бОльших размеров винтов.
alexeykuzmin0
08.08.2018 14:48Так вроде PS4 (которая не Pro) начинается от 500 Гб, вполне достаточно игр влезает.
sh1kel
08.08.2018 15:56Ну там пользователю доступно чуть больше 400, так что при весе игры в 50-70Гб, не так уж и много. У меня была пс4 с таким диском — очень мало. И если на пс4 поменять диск легко, то на хуане это уже целый квест, там все железо привязано по серийникам, и проще подключить внешний нежели менять внутренний. На хуан Х у меня забито играми больше 2ТБ и это не предел, тем более с учетом их новой модели распространения игр.
alexeykuzmin0
08.08.2018 17:42Ну вот у меня была на 1 Тб, так гораздо удобнее было ставить-удалять уже купленные цифровым способом игры, чем жонглировать дисками.
Хотя, наверное, вы правы, зря я свой опыт на всех обобщил.sh1kel
08.08.2018 18:46Мне тоже цифра больше нравится, и диски не надо хранить, и пихать туда-сюда тоже не надо. Но при достижении определенного объема коллекции, при желании поиграть во что-нибудь, чего не установлено и места под это не хватает, начинается квест длительностью большей, чем достать диск с полки и вставить его. Особенно с учетом скорости загрузки из psn, которая сильно ниже чем у майкрософта, хотя и там бывает не гладко и скачет 50-200Мбит.
alexeykuzmin0
08.08.2018 18:52Ждем более быстрого интернета тогда
sh1kel
08.08.2018 19:12Это не от скорости интернета зависит, а от CDN, с которых распространяется контент. Тот же стим легко утилизирует 450Мбит канал, думаю и сильно больше сможет, у майков с этим похуже, но терпимо, у псн просто ад. Но вся боль в том, что с нынешним размером игр ставить в приставки диски по 0.5-1Тб это уже сильно некомфортно получается, надежда только на следующее поколение.
DaneSoul
09.08.2018 00:22Преимущество игр на дисках (по крайней мере для PS4) в том, что когда наигрался и не хочешь оставлять игру навсегда, ее можно потом продать. А если и покупал ее при этом б\у, то получается существенно выгодней, чем покупать цифровую версию.
Даже в провинции есть специализированные магазины которые покупают\продают б\у игры на приставки.
navion
08.08.2018 19:07На компе смотрели DivX с обычных CD из которых выросли стандартные размеры рипов, кратные 700 МБ.
wlr398
08.08.2018 08:30+5Присоединюсь к несогласным про DVD. У нас бытовой плеер DVD и привод DVD в компе были просто обязательными атрибутами в нулевых. Диски с фильмами и софтом продавались в лотках буквально на каждом шагу. Даже лет 5 назад в магазинах ещё стояли автоматы с DVD.
Stan_1
08.08.2018 08:42Как купил СмартТВ — попробовал пользоваться легальными сервисами. В принципе — норм, но есть фатальный недостаток. Если хочу посмотреть что-то конкретно, нужно искать в каждом онлайн-кинотеатре. Это неудобно. На компьютере — гораздо удобнее, поэтому постепенно вернулся к схеме: вбить название в строке поиска -> подвесить на скачку на NAS -> минут через 10 уже смотреть. Для меня это гораздо удобнее, и комфортнее, чем онлайн-кинотеатры.
advan20092
08.08.2018 09:38Forkplayer примерно также работает, только не надо ждать 10 минут. Лично меня устраивает просмотр нетфликса раз в неделю. Там действительно годные фильмы стали появляться — в оригинальной озвучке и в 4k/hdr
PendalFF
08.08.2018 09:06+7Во-первых я бы хотел узнать где это автор купил в начале века 16Гб как первую флешку.
На минуточку, в те годы типовой объем носителя составлял 128-256мб, 512 стоили уже совсем больно.
Во-вторых исходя из первого посыла я бы хотел спросить как именно формат ДВД пролетел?
Лично я помню что как раз-таки на ДВД распространялся контент — других дешевых носителей не было, а 2001-2006 год это как раз эпоха расцвета пионерланов, так как интернет тоже был медленным и дорогим. К примеру, только году в 2008 у нас в Самаре более-менее начала прорастать в квартиры медь. До этого — либо диалап, либо адсл в лучшем случае со скоростью до 1мбит\с.
У автора какая-то очень альтернативная история получается, на мой взглядwlr398
08.08.2018 09:21-116ГБ можно было купить году в 2009, тысячи за полторы рублей.
В принципе, 2009 год под понятие начало века подходит.
128-256 МБ это про начало первого десятилетия века. Да, первую флешку на работе выдали в 2002 году и была она на 256 МБ, Apacer, если не ошибаюсь.PendalFF
08.08.2018 09:35Автор не приводит хронологии, но по контексту я делаю вывод что речь идет про 2000, приблизительно год. так как рассматриваемый период это 1998-2008гг
Lexxnech
08.08.2018 11:03Полторы тысячи за флешку в 2009 это сильно дорого, больше 40 долларов.
DVD-дисков на такую сумму можно было взять несколько десятков, причем в коробках да еще и RW.
andorro Автор
08.08.2018 09:54Там же нигде не написано, что это конкретно та флэшка. Придётся уточнить. Визуально — такая же, только ёмкость. А там, как раз, что-то в мегабайтах и было.
Nimo_tsi
08.08.2018 13:22А много на 128 МБ флэху можно фильмов записать? Объемные флэшки по разумным ценам появились уже в конце нулевых, но в них не было необходимости в связи с распространением широкополосного Интернета.
saboteur_kiev
08.08.2018 14:53+1В те времена было проще ходить в гости с винчестером, ибо объем флешки и USB1, да даже USB2 — не очень.
tommyangelo27
09.08.2018 11:46Флешками пользовались в основном в универ лабы/курсовые таскать. Медиа файлы — фильмы, музыка, ролики, игры — на DVD-дисках, изредка с винчестером.
Интернет у меня появился через год после окончания универа, в 2007м. Сначала был 64к/с, где-то через год появился безлимит 128.
Sheti
08.08.2018 11:10+1Ну я тоже из провинции и DVD у меня как то тоже не зашел. Даже дисков почти нет DVD, да и CD мало. К моменту когда родители решили купить себе отдельный DVD плеер мне тогда уже затея казалась сильно опоздавшей во времени. Но они это аргументировали тем, что будут на компе писать, а на ТВ смотреть. Какая то доля смысла была в этом конечно, но на практике аппарат оказался ещё более бесполезен чем видеомагнитофон.
Приблизительно в это время мелкие локалки объединялись в городские и там уже было полное раздолье для быстрого файлообмена. Были даже специальные люди с привилегиями от провайдера которые держали архивы всякого хлама у себя. Ну и про провайдерские FTP не забываем. Так что хотя и интернет был медленным городская сеть была 100Мб и казалась космосом.
Потом интернет вырос и пришли торенты.
А до всего этого мы жеские диски таскали друг другу. Большие флэшки у народа были редкостью. Я сам обходился флэшкой на 256Мб очень и очень долго.akhalat
08.08.2018 11:21Ну то что видеомагнитофон был «бесполезен», это вы тоже, мягко говоря, загнули. Все 90е, да и начало 00х тоже — для абсолютного большинства оставался основным окном в мир кино.
akhalat
08.08.2018 11:46А, я ещё и забыл про самый главный бонус магнитофона в 90-е: наличие замечательной кнопки «запись»…
Sheti
08.08.2018 13:09Вполне возможно. Я видел у людей шкафы забитые кассетами. У меня в доме все кассеты умещались на одной полке стандартной советской стенки в полтора ряда. С появлением в доме компьютера просмотр кассет так вообще упал на нет.
akhalat
08.08.2018 13:38Многие ещё пользовались видеопрокатами, но, опять, самое главное это была возможность записать любую фильм/передачу с ТВ для последующего просмотра в любое удобное время. Это реально был прорыв.
Кстати, производителям в Америке (вроде как Сони, но точно не помню уже) в своё время пришлось нехило повоевать с копирастами для легального появления такой возможности на видеомагнитофонах.
svitoglad
08.08.2018 11:20+1Я помню времена кода вот точно такая флешка на 64 Мб стоила «совсем больно» поэтому нам на завод купили такую флешку на 32 Мб. :)
RomanoBruno
09.08.2018 08:49У автора какая-то очень альтернативная история получается, на мой взгляд
Ну вот я прочитал эту альтернативную историю и проникся. Получил массу новых интересных чувств. Как будто Лукьяненко почитал))
roscomtheend
08.08.2018 09:13Наверное, самая старая из моих флэшек, которую я смог вспомнить
Той же конструкции, но рыжая и на 64. Мегабайта. USB 1.1. Было время, когда на ней помещалось очень много (сейчас такой размер у картинки может быть). Или у экзешника. Год появления уже не помню (помню что было меньше ZIP-дискет по объёму, но компенсировалось отсутствием привода на LPT, да и самой дискеты — удобство перевесило).
dididididi
08.08.2018 09:34Для меня Голливуд и прочие «правообладатели» — это кинотеатры и отбивается через кинотеатры. Кинотеатр, как и ресторан или живой концерт — это в первую очередь атмосфера, а не пожрать. Кинотеатр прям в моем доме, поэтому все интересное кино смотрю там.
Проблемы правообладателей, то что их барахло в свободном доступе валяется везде, это их проблемы, как то решать их и волноваться, я не намерен. У них есть право, всеми силами его изымать, бороться и беречь, я здесь причем?Polaris99
08.08.2018 09:46Читал, что кинотеатры от самого проката фильмов вообще ничего не получают, весь заработок за счет напитков и попкорна, оттуда и нереальные накрутки.
DjSens
08.08.2018 09:59И где вы такое читали? Вот пишут "От 45 до 50% процентов выручки от продажи билетов на фильм кинотеатр перечисляет дистрибьютору фильма — компании, которая имеет права на прокат фильма и предоставляет фильм на определенный срок для показа. Кроме того, кинотеатры несут и другие расходы. В частности, российские кинотеатры обязаны перечислять 3% от общего кассового сбора (то есть 6% от оставшейся ему части) в Российское авторское общество
РИА Новости"andorro Автор
08.08.2018 10:07А ничего, что вы друг другу не противоречите даже? 50% дистрибьютору, 6% в РАО (боже, это жульё ещё с нами), а оставшиеся — на расходы самого кинотеатра. Вполне возможно, что с одних билетов они только в ноль и выходят.
Polaris99
08.08.2018 11:30Ну а накладные расходы — амортизация оборудования, поддержка состояния зала, его строительство, зарплата персонала, налоги, в конце концов?
saboteur_kiev
08.08.2018 09:43Не согласен с тем, что DVD не зашли. Они отлично зашли.
Опять же, если у автора первая самая старая флешка — аж 16 гб, то есть он пропустил всю историю флешек формата USB1, начиная с 8-16 мегабайт?
Далее — Blue Ray никогда особо не планировали попасть на массовый домашний рынок видео. Они отлично зашли как носитель исходников для кинотеатров, как носитель для игр большого объема в том же Sony Playstation.
Опять же пишущий CD и пишущий DVD достаточно быстро стали сопоставимы в цене. А пишущий BR привод даже сейчас в три-четыре раза дороже. Носители правда примерно сравнялись, но BR привод встречается не так часто, как DVD/CD
andorro Автор
08.08.2018 10:09-1По ходу, с подписью к картинке я лоханулся, раз стольким сразу померещилось, что я сфоткал именно ту самую флэху. Переписал.
saboteur_kiev
08.08.2018 10:16То есть вы сразу начали с мажорных 128 мбайт, и 16-32 мбайта не застали?
andorro Автор
08.08.2018 10:39Да я бы с вами даже пострадал на 16 метрах бы, но я был настолько мажорен, что в 17 я не умел пользоваться электронной почтой, а первый комп у меня появился в 19. В принципе, подождал бы ещё с десяток лет — и первый телефон был бы айфоном.
wlr398
08.08.2018 11:01Что-то про блюрей как носитель для кинотеатров сомнительно. Там на HDD вроде бы распространяют, объёмы фильма в единицах терабайт.
saboteur_kiev
08.08.2018 14:56+1Как человек, крутивший фильмы в кинотеатре и с HDD и с BR лет 5 назад, авторитетно могу заявить, что бывает и так и эдак. И стрим по шифрованному каналу.
И есть даже кинотеатры, которые все еще могут крутить пленку.
PendalFF
09.08.2018 09:38Куда потом деваются харды из опечатанных чемоданчиков?:)
saboteur_kiev
09.08.2018 15:39Я все возвращал назад. Но у меня был не чемоданчик, просто HDD и под честное слово (ну и финансы)
ClearAirTurbulence
08.08.2018 09:47Проблема правообладателей в основном в несоразмерной покупательной способности рынка цене и в низком качестве услуг. Ну и в несоразмерной разграничении рынков по контенту.
В результате контента или нет, или он дорогой, или в каком-то онлайн-кинотеатре, где про качество картинки я говорить не буду, но буду — про отсутствие треков на других языках (даже оригинала) и субтитров.mikka1
08.08.2018 17:47+3>несоразмерно(м) разграничении рынков по контенту
Я считаю, что двинутые копирасты (с) — это самая крутая движущая сила пиратства, причем, не всегда по финансовым соображениям.
Нетфликс, спортивные сети и иже с ними в США ужеох...сошли с ума со своими региональными ограничениями — доходит до того, что некоторые передачи уже можно посмотреть в одном штате, но нельзя — в другом (да-да! в пределах одной страны!!). В объяснение приводятся всякие «лицензионные ограничения», «права на показ» и прочая туфта (да-да, со всей ответственностью, как человек, работающий в околоконтентной отрасли в Штатах заявляю, что это именно туфта и судорожная натяжка совы на глобус, которую продолжают проталкивать 60-70-летние дядечки в костюмах в кабинетах в Манхеттене, которые до сих пор с теплотой вспоминают, как они могли одним росчерком пера резать регионы продажи контента на физических носителях, а в эпоху ШПД везде это *внезапно* перестало работать так, как они хотят).
В их системе координат (ой, нехорошо так про своих высоких боссов говорить), если человеку не дать посмотреть какой-нибудь поединок М1 или college football, он расстроится и пойдет платить много денег. Наверно, именно поэтому большинство моих коллег возраста 20-40 (американцев! в основном, НЕ иммигрантов) к моему удивлению прекрасно знают, что такое торренты, usenet, VPN, и постоянно оными пользуются. Если копираст по выдуманной причине не дает тебе получить тот контент, который ты хочешь (даже за деньги!), жди того, что его получат бесплатно в обход :)
Особо доставляет давняя статья на торрентфрике про канадского менеджера Нетфликс, которая зачмырила свою дочку за использование VPN и открыто и публично назвала ее «вором». Ну а что она ожидала, если они (Нетфликс) намеренно превратили с точки зрения контента канадцев в «людей второго сорта» и порезали им доступ к куче контента просто потому, что так захотела левая пятка помощника юриста компании?
Так что скажем им всем спасибо за развитие и поддержку пиратства! (равно как и скажем спасибо антиганнерам за бурный рост продажи оружия!) :)
kaleman
08.08.2018 09:54+1Горбушка с пиратскими дисками еще жива? Помню закупался там софтом активно. Когда еще интернет был слишком дорог чтобы скачивать.
Praporshik_Zadov
08.08.2018 09:59+1Старой горбушки нет — там парк для прогулок, а на новой одна техника. Прошли те времена :)
sav6622
08.08.2018 10:07Чего-то какие то нестыковки, флешки 32 метра массово у студентов начали появляться только в районе 2004-2005 годов (студенты у меня начали на лабы приносить). До этого момента о флешках особо никто не задумывался, да и их не было.
Интернет у меня в 2006 был уже 512 кБит.nerudo
08.08.2018 10:47Помню как я январе 2005 покупал флэшку на 128Мб и она была далеко не крута по объему, т.е. 256 тогда уже точно были. До этого не пользовался, т.к. плохо поддерживались в OS/2 (э-эх, где мои 17 лет), обходился Mini CD-RW.
algot
08.08.2018 18:22Да, правильно. В вонце 2004-го ходовыми были объемы около 128МБ. В 2007-м уже 2 гига было обычным объемом
Fox_exe
08.08.2018 10:51+1DVD вполне себе «Взашёл»: У моего отца досихпор стоит здоровый шкаф, забитый DVD-дисками под завязку (Порядка 400-500 дисков только с видео! И раза в 2 больше — CD с музыкой))
Что касается меня — да, раньше покупал пиратки на дисках, либо брал на прокат и копировал себе.
Потом появился интернет с нормальной скоростью и я познакомился с Torrent'ом…
Сейчас отношусь к пираткам как к Demo-версиям игр. Скачал, прошёл. Понравилась — купил. Не понравилась — снёс и забыл.
В итоге на моём Steam аккаунте 9 из 10 игр не запускались ни разу (Не считая бесплатных и чисто мультиплеерных игр, конечно).
martin_wanderer
08.08.2018 10:53Поделюсь здесь комментарием к статье на Дзене: у Google Play все-таки можно добиться фильмов на английском: достаточно запросить в поиске «фильмы на английском языке». Вот только субтитры у них будут на русском.
Astroscope
08.08.2018 11:01+2Я прошел «западный» путь VHS->DVD->BluRay™ и был бы не против двигаться дальше. Меня не смущает цена лицензионного диска, просто я не стану ни покупать то, что мне несильно интересно, ни скачивать это нелицензионно. Скорее наоборот, наткнувшись на что-то нелицензионное, что меня заинтересовало, я побегу искать диск. Поэтому вроде как очевидный тезис о том, что пиратство сокращает доходы правообладателей, считаю на самом деле не соответствующим действительности, а скорее наоборот, считаю пиратство рекламой лицензионного контента, потому что за фуфло никто и так не заплатит, а за годное не жалко. И вот тут возникает удивительное дело: диск купить локально часто невозможно в принципе, а глобально мне ставят рогатки в виде регионов DVD и зон BluRay™, чтобы я ненароком не купил интересующий меня диск, а все же бы вынужден скачать бесплатно без SMS™. Правообладатель посредством негодной дистрибуции сам очевидно толкает меня к скачиванию нелицензионного контента, а заодно еще и бесплатно для меня (ну и для него тоже). Поэтому дисков на самом деле у меня очень мало и чем дальше, тем сильно реже покупается что-то новое.
Далее еще одна причина, по которой я больше не хочу покупать диски. Прошу меня простить за неуместную эмоциональность, но реально же БЕСИТ, когда покупаешь лицензионный диск, на котором помимо оплаченного тобою контента, внезапно оказывается неперематываемая реклама с аудиорядом, который, похоже, собирается раз и навсегда победить в войне громкостей. Правообладатель снова сам отталкивает покупателя, потому что если скачать нелицензионно то же самое, то неуместной неперематываемой рекламы там не будет. Ровно та же ерунда в кинотеатре: я плачу за кино как таковое и за услуги по его показу, а не за стыдливо забытую в афише рекламу, которую мнененавязчиво покажут.
Мое мнение: правообладатели сами толкают потребителей к пиратству и вопрос вовсе не в цене контента для конечного потребителя. Да, цена — тоже фактор, но он играет роль только для совсем уж негодного контента, который нелицензионно бесплатно кто-то да и потребил бы, а лицензионно за деньги он точно никому не нужен. Вопрос в том, что потребитель лицензионного контента вынужден сначала бороться за получение носителя, а потом бороться с навязанной ему на носителе рекламой. Как-то немного несопоставимо по трудностям в сравнении со скачать нелицензионную копию, еще и бесплатно, не правда ли?Nimo_tsi
08.08.2018 13:02+1В лицензионных DVD R5 еще раздражало то, что часто они выходили только с 1 дублированной 5.1 дорогой, или оригинальная дорога могла быть записана в стерео. И часто доп. материалы в российских релизах часто или выкидывались, или урезались по самое не могу. Плюс оцифрованные классические фильмы Голливуда частенько выходили только для R1 и R2, не доходя до R5.
В таких случаях частенько выручали «пираты» выпускавшие на наш рынок релизы, которые не выпускались для R5, накладывали свою аудиодорожку и субтитры.
Да и пиратами их трудно назвать, т.к. они заполняли нишу, которую упустили местные представители Фоксов и т.п.
Помню на форуме Total DVD было много топиков на данную тему.
vvzvlad
08.08.2018 11:05Какие замечательные обобщения. Не знаю, как на остальной части РФ, но на дальнем востоке DVD вполне зашел: и дисками менялись(доступные флешки — это порядка гигабайта, а диск — 4, и никто не мешал записать несколько, стоили недорого, и были DVD-RW), и бекапы на них были, и в ларьках фильмы продавались на DVD.
akhalat
08.08.2018 11:09+1По поводу «незашедшего» двд тут уже столько комментариев, что я лишь добавлю небольшую ремарку: он не только зашёл и пользовался бешенной популярностью, но на рынке ещё образовался своеобразный вакуум «качественных» изданий из-за зачастую халтурного отношения лицензионных издателей к релизам (посредственное качество звука/видео, «убитая» дорожка с переводом, отсутствие дорожки на языке оригинала, субтитров, бонусных материалов и т.п.), которую не преминули заполнить пиратские производители: Тайкун, Киномания, Супербит, Позитив и т.п. На их дисках присутствовало все вышеперечисленное, плюс они ввели моду на выпуск коллекционных двухдисковых изданий. Стоили такие диски дороже обычной пиратки, но всё равно дешевле лицензии, превосходя ее по качеству. И, естественно, эти диски были полностью противоположны сборникам N-в-1, т.е. на рынке был контент для любого потребителя.
Nimo_tsi
08.08.2018 13:23Не дочитал до вашего коммента, написал чуть выше.
akhalat
08.08.2018 13:43Потом все, по инерции, ждали повторения ситуации с Blu-Ray дисками, т.е. появление пиратского «литья», чего так и не произошло, потому что производители, наученные горьким опытом, усилили контроль и меры защиты на производстве блю-реев и штамповать левак в ночные смены на заводах оказалось попросту невозможным. Ну а потом всё и отмерло за ненадобностью с наконец ставшим доступным высокоскоростным интернетом.
n00ze
08.08.2018 11:12+1Знаете, я в детстве очень любил читать, но денег на новые книги не было, поэтому я брал книги у друзей и родственников. Я тоже пират? На мой взгляд это очень похожая ситуация. Я не считаю такой подход плохим или достойным порицания, потому, что если книга или фильм понравятся — то более чем вероятно, что я куплю их себе на полку в последствии.
DelphiCowboy
08.08.2018 11:38andorro, обычная библиотека с бумажными книгами, это по-вашему пиратская «Тортуга»?
holy_desman
08.08.2018 11:42+1Это, кстати, был аргумент гильдии книгоиздателей Англии против создания библиотек. :)
andorro Автор
08.08.2018 12:36-2Причём здесь книги?
Я не считаю такой подход плохим или достойным порицания
ОК. Только вам никто и не порицал. Вы сами щас устроили себе порку.
если книга или фильм понравятся — то более чем вероятно, что я куплю их себе на полку в последствии
Не верю. Не говорю, что вы врёте — вы можете искренне заблуждаться. Но обычно, когда люди вместо мыслей о намерениях и вероятностях, просто берут и считают — результат остужающим может стать.
Rayslava
08.08.2018 11:55В моей деревне DVD не зашли из-за цены на болванки. Пустые CD были дешевле, а смотрели все всё равно с компьютеров на 15"-17" мониторе, качество же видео DVD и CD в таких различалось чуть менее, чем никак. Покупать же DVD, даже у пиратов, всё равно было дорого. Поэтому на компанию покупалась одна копия, перекодировалась и пилилась на CD всей компании и всем желающим, принёсшим свои болванки.
Ну и да, жёсткие диски и флешки подешевели не настолько быстро, чтобы «проскочить» мимо внешних носителей с фильмами. У нас ещё и VHS был в ходу чуть ли не до 2010-х
irwinthedj
08.08.2018 12:25+2кг/ам, автор описывает свой уникальный опыт натягивая его на глобус. Пиратство не исключительная прерогатива России или СНГ, оно было и есть везде, просто где-то в силу законодательных особенностей за пиратами бегать удобней и выгодней. Эти ваши лицензионные DVD продавались так слабо потому что за пиратами (пока) не особо бегают. Никаких трендов западные правообладатели не пропускали — нет смысла продавать воду тонущему. Как только в стране начинут активно карать качающих торренты и юзающих нелегальные стриминг-сервисы — так сразу-же начнет расти доход легальных распространителей контента, а как следствие в страну начнут входить эти ваши Спотифаи и 21st Century Fox'ы. Дело не в формате и методе доставки контента, дело в выгоде.
Fragster
08.08.2018 12:29+1Ограничить срок перевода в общественное достояние 5-10 годами — и дело с концом.
cxell
08.08.2018 12:59+2Не соглашусь со сроками. Девяностые и в самом деле были эрой кассет. Видео и аудио (о чём в статье вообще нет упоминаний). Но правообладатели обратили внимание на Россию практически сразу. В середине 90-х студии звукозаписи, где можно было записать на кассету аудио (или видео) из коллекции владельца, начали прикрывать сначала в крупных городах, а потом и в провинции.
Потом пришли CD. В начале 1997 (до кризиса) один компьютерный журнал написал «CD-привод к концу года появится в каждом компьютере», и над этим смеялись. К концу года CD таки стали обязательными для каждого компа, потому что 95-ю винду было практически невозможно не то что поставить, а даже найти на дискетах, а время DOS уходило в прошлое.
Штукой для богатых на изломе тысячелетия были большие дискеты — Zip-Drive. И экзотика вроде LS120 и минидисков.
Дефолт отложил приход DVD, но ненадолго. В 2003 привод DVD стоил почти столько же, сколько привод CD, и никак не мог считаться штукой для богатых. И им пользовались все, кому не лень. Интернет тогда был всё ещё диалапный, по которому много не накачаешь. А большие объёмы информации переносили на жёстких дисках. Флешки были тогда слишком малы, да и дорогие. Объём флешек измерялся в мегабайтах. Зато диски стали дешёвыми. Внешние диски ещё считались экзотикой, а вот обыкновенные использовались. Приходит один студент к другому, вставляет свой винт ему в комп — и идёт обмен. 100-200 гигабайтпорноза один раз!
Флешки дешевели быстро, но так же быстро теряли актуальность. Дело в том, что их скорость была ещё очень мала, и скопировать туда информацию было даже дольше, чем прожечь на диск.
К середине нулевых появился ADSL и GPRS, а ближе к концу нулевых провайдеры повсюду протянули витую пару, интернет стал безлимитным и наступила эра торрентов. Поначалу торренты разворачивали провайдеры у себя в сети, но это быстро прикрыли. Тогда же появились соцсети и на следующие десять лет основным источником бесплатных фильмов и музыки стали вконтакт, яндекс-видео, ютуб и майлрушечка.
Флешки использовались, скорее, как бэкап и носитель пользовательского контента (фото, тексты). Ну а теперь, если всю страну забор-надзором не перегородят, всё уйдёт в облако.
quartz64
08.08.2018 12:59Пиратство. Можно сломать тонны копий на тему «кража/не кража, хорошо/плохо, поддержать авторов/авторы и так сыты»: 90% потребителей эти споры до лампочки. Люди будут потреблять контент, руководствуясь удобством, ценой и качеством. Приоритеты этих трёх факторов индивидуальны.
Качество. Я никогда не буду смотреть «экранку» какого-нибудь свежего блокбастера — я пойду в кино, аттракцион в парке не заменишь ржавыми качелями во дворе. Что-нибудь редкое артхаусное я готов посмотреть в любом качестве. Если мне нужно быстро получить фильм в приемлемом качестве для просмотра на смартфоне с оригинальной дорожкой и русскими/английскими субтитрами — я скачаю торрент вместо того чтобы искать по магазинам эти нелепые диски и долго что-то с них копировать и конвертировать. Если я узнаю, что кто-то заново отреставрировал один из моих любимых фильмов 1960-70-х годов, снабдил брошюрой о съёмках и выпустил на Blu-Ray за $30-50 — куплю и даже привод раздобуду, но рип через некоторое время (ради соблюдения приличий) выложу на трекер.
Удобство. Получил я в институте доступ к нескольким онлайн-библиотекам с учебной литературой и в придачу получил «борьбу с пиратством». Мало кому нужное за пределами конкретного ВУЗа криво свёрстанное учебное пособие В. Пупкина мне предлагают читать исключительно из браузера. Копировать оттуда текст для цитирования можно не более четырёх фрагментов день (!). Это копирастия в терминальной стадии, вроде всяких Старфорсов на дисках. Настоящий пират при очень большой надобности скопирует эту книгу скриншотами. Добросовестный пользователь будет связан по рукам и ногам этой тупой «защитой от пиратства». Я готов платить за доступ к этой библиотеке какую-нибудь разумную сумму за возможность скачать fb2, но нет — не положено, абы чего не вышло! В этом смысле меня радует Litres — никакой защиты, выбор форматов, удобно. В ответ тоже соблюдаю приличия, ничего из купленного не выкладываю.andorro Автор
08.08.2018 13:12Пост-то даже не про пиратов. Но, видимо, у людей наболело что-то. Вы уже не первый, кого на исповедь потянуло.
navion
08.08.2018 19:59В Литресе попадаются новинки, которые можно читать только через их приложения и деньги они не возвращают, если ты хоть раз это открыл.
MaxShvedov
08.08.2018 13:04+3Какие флешки, с 2к0 до 2к6 все ходили друг к другу в гости с винтами, и архивы жгли на болванки.
tommyangelo27
09.08.2018 11:58У нас флешки где-то в 2004-2005 начали активно появляться, от 32 до 128 МБ.
Но на них ничего серьезного записать нельзя было — фильмы и игры распространялись на DVD.
Я еще в 2007 помню качал игры из локалки провайдера и записывал на DVD-диски, чтобы была возможность поставить, если отвалится сеть.
Hidon
08.08.2018 13:20+2присоединяюсь к несогласным по поводу DVD. где-то с середины нулевых магазины были завалены копеечными DVD-плеерами а-ля BBK, Vitek и им подобными, причём часто такой плеер можно было купить прямо на развале с пиратскими дисками.
DVD-диски с софтом появились ещё раньше, а с приходом windows vista сделались повсеместными и исчезать с прилавков стали только когда буйным цветом зацвёл широкополосный интернет.
что касается лицензионных фильмов на DVD, так и этого добра было навалом. конечно студентам оно было врядли доступно, но и продуктом «для богатых» ни разу не являлось. ведь каким бы качественным не был лицензионный контент, конкурировать приходилось с пиратскими развалами.akhalat
08.08.2018 13:36а ещё дешевые плееры Shinco, соответствующего качества, которые даже рекламировали на пиратских двд-дисках. в ютубе легко можно найти эту рекламу по фразе «Shinco — Полный Улёт»
andorro Автор
08.08.2018 13:55+1Ну, судя по соотношению в комментариях, здесь все согласные. Несогласный оказался один я.
Sly_tom_cat
08.08.2018 14:54Вы не поверите, но пару раз купив лицензионные DVD с фильмами я просто понял, что меня обманули.
Берем скачанный с торента DVD-Rip и смотрим кино.
Берем купленный лицензионные DVD и пол часа смотрите рекламу (большую часть даже на русский не переведенную), а потом наконец смотрите фильм.
Причем на тех самых копеечных DVD-плеерах — рекламу вы не скипните. Разве, что на компе можно.
ЗЫ: Вы скажите, что та же хрень и в кинотеатре. Но я вам скажу, что в кино я редко хожу и на начало сеанса никогда не тороплюсь. Да и там хотя-бы реклама с качественной локализованной озвучкой (как правило).
yokselmoksel
08.08.2018 13:48+1Автор, что за бред, какие флешки в начале 2000 могли соперничать с двд, если объем флешек был значительно ниже объема двд диска, да еще и по ценам сравнимым, а то и дороже дисков.
Strix1963
08.08.2018 13:52В России был принят самый жесткий закон об авторском праве, считающий копирование — пиратством. В тех же США пиратство — есть копирование с последующим получением дохода от незаконного использования продукта. Нет дохода -нет пиратства. В этом принципиальная разница у нас и у них. У них никто с копированием не борется. Юридическое преследование начинается с доказательств получения незаконного дохода от копирования.
Sly_tom_cat
08.08.2018 14:56В России все законы жесткие…
… чем это компенсируется я не буду напоминать…
jimmyjonezz
08.08.2018 14:03Аж ностальгия нахлынула. В студенческие годы, помню копировали CD, а потом и DVD. Появились торренты, файлообменнки. Теперь без жесткого диска никуда. Все так быстро произошло. Казалось бы еще вчера радовался GPRS, а сегодня уже и 100 Мбит мало… И это за последние 10-15 лет, а дальше то что?
andorro Автор
08.08.2018 14:08А почему вы радовались GPRS? Это же вроде дефолтная связь.
wlr398
08.08.2018 14:33+1Это сейчас дефолтная и даже бесполезная, так как на голом GPRS ничего не грузится. А году в 2004 когда в инет по диалапу ходили, а при выезде из города вообще никакого интернета не было. И тут сидишь где-нибудь в деревне, старый комп с монитором-гробом весом кил 15, и инет через блютуз и мобильник. Медленно, но стабильно. Реально радость была. Тогда ещё был доступ в инет по диалапу через сотовую сеть, CSD, со скоростью то ли 9600, то ли 14400 бит/сек. GPRS был быстрее.
0xd34df00d
09.08.2018 04:30А ещё где-то примерно тогда МТС вводил GPRS в тестовом режиме, и где-то год им можно было пользоваться бесплатно.
PendalFF
09.08.2018 09:43О дааааа, скорость около 3кб\с, сименс А55, перешитый в С55 через самодельный дата-кабель, подключенный к аппаратному ком-порту на 115200, но халява, сэр…
arku
08.08.2018 14:44+1Чтобы посидеть в асечке — было идеальное решение. Оплата по мегабайтам, а не часам, домашний телефон не занимается — милота :)
saboteur_kiev
08.08.2018 15:01+1Вы не застали floppynet и dialup 2400, поэтому для вас это дефолтная связь.
А есть люди, которые обычный проводной телефон в квартиру ждали лет 10.wlr398
08.08.2018 15:08А ещё был Fidonet и обмен файлами в текстовом UUE формате через файлэхи.
Телефон через 10 лет могли дождаться на блокираторе спаренный с соседями.Nimo_tsi
09.08.2018 00:43Блокиратор — это ужас и невозможность нормального Интернета, даже по дайл-апу. При любом входящем/исходящем голосовом подключении связь с Инетом почему-то прерывалась.
Stanislavvv
09.08.2018 08:45UUE — файлы через обычные эхи. По файлэхам файлы ходили без дополнительных обёрток.
Мда… Припоминаю, что мне году в 2003-м _пришлось_ подключать телефон к компу, чтобы скачивать почту через инет, а не диалапом, так как педально-шаговая атс ночью периодически подключала не на тот номер… Впрочем, не разорился по 7р/мб, почты было максимум мегабайт в день…saboteur_kiev
09.08.2018 15:41В 2003 UUE уже почти везде был заменен на base64
В файлэхах ходили UUE и base64.
FIDO изначально все-же нетмейл со всеми вытекающими.Stanislavvv
09.08.2018 16:31Вот не надо говорить о вкусе устриц с тем, кто их ел и иногда и сейчас ест :-)
В эхах-то да, что угодно, лишь бы текстовое (uue, base64… да хоть hex)
А вот файлэхи — таки чистые файлы + .tic с описанием что это такое пришло.saboteur_kiev
09.08.2018 17:59Я помню, что самые популярные эхи в совном были именно echomail и файлы шли кусками. И бывало, что отдельные куски терялись для крупных файлов.
Может где-то и были честные файлэхи с использованием fileecho, но видимо я на них не был подписан.
Да почитал, в начале 90-х стали бороться с файлэхами которые работали по echomail, поскольку трафика стало слишком много и к концу 90-х текстовых файлэх уже неосталось.
Просот к тому моменту я уже пересел на выделенку.
saboteur_kiev
09.08.2018 15:41А ещё был Fidonet и обмен файлами в текстовом UUE формате через файлэхи.
А до Фидонета были BBS
sh1kel
08.08.2018 16:13Он появился в первой половине 2000х и был сильно быстрее и стабильнее диалапа. А у кого не было домашнего телефона, был единственным выходом. Я несколько лет на нем просидел прежде чем домой не пришла вполне приличная медь. Ну и оплата по трафику, а не по времени как у CSD и у большинства диалапщиков.
vanalaizer
08.08.2018 15:21+2Насколько я помню дело было вовсе не в носителях. 2000е стали эрой MP3 и XviD. Когда у людей в компах появились процессоры которые смогли показывать на домашних компах mpeg4, то смысл в VideoDVD пропал, но пошли DataDVD на которые писали 2-3 фильма как ранее на кассеты или даже CD на которые вполне вмещался полуторачасовой фильм в SD качестве.
Не зашел сам по себе формат VideoDVD с никому не нужными менюшками и защитами. Да и стационарные плееры начали покупать только когда Китайцы их научили mpeg4 показывать.psy06
09.08.2018 18:14Эра MP3 началась не в 2000е. Когда я поступил на 1й курс в 94м, про MP3 еще никто не слышал, а на 3м курсе в 96м, уже он был у всех в компах. В 2000е началось массовая поддержка технологии на уровне бытовой техники.
math_coder
08.08.2018 15:49Одна из проблем со всеми этими стриминговыми сервисами (которой не было у VHS, DVD и т. п) — ты платишь не за контент, а за _возможность потребить контент_.
andorro Автор
08.08.2018 15:53+2Как раз-таки потребители, осознавшие бессмысленность беспокойства, что что-то не хранится у них физически, и позволили стримингам и прочим сервисам по подписке взлететь. Потому что вы всё равно не станете смотреть их чаще на физических носителях. А копить годами сотни VHS и DVD просто на случай — это плюшкинство уже какое-то.
math_coder
08.08.2018 16:17> Как раз-таки потребители, осознавшие бессмысленность беспокойства, что что-то не хранится у них физически, и позволили стримингам и прочим сервисам по подписке взлететь.
Дело вовсе не в месте хранения, а в наличии/отсутствии полноценного доступа. Могу ли я, например, вырезать отдельный кадр из купленного фильма. Подправить субтитры? Заменить аудидорожку на авторский одноголосый перевод? И т. д.andorro Автор
08.08.2018 17:11+1Сделать троллейбус из буханки хлеба? Конечно, можете. Правда, с вашими необычными вкусами — зачем вам стриминг вообще? Вы в потоковом видео править сабы собрались? Но это не их проблема — их не для этого делали.
math_coder
10.08.2018 11:46+1> Но это не их проблема — их не для этого делали.
Естественно, это не их проблема. Это _моя_ проблема. Но деньги-то плачу я. А когда я говорю «ок, вот вам деньги, давайте, решайте мою проблему», то стриминговые сервисы мне говорят «не, у нас-то проблем нет, так что и решать нечего, но ты давай плати».andorro Автор
11.08.2018 11:41Но деньги-то плачу я
Кому конкретно? Подписку каких сервисов вы оплачиваете и как давно?
я говорю «ок, вот вам деньги, давайте, решайте мою проблему», то стриминговые сервисы мне говорят «не, у нас-то проблем нет, так что и решать нечего, но ты давай плати»
Где, кроме вашего воображения, происходил этот диалог? А то я тоже могу себе
Вы, когда в магазине проходите мимо полок с товарами, которые вам не нужны — тоже каждый раз с ними внутренний диалог ведёте?
VBKesha
08.08.2018 16:24При возможности купить винт на 8Tb и скинуть всё туда, да это плюшкинство.
andorro Автор
08.08.2018 17:15Вместе со всеми, когда никогда не пересмотрите, и закладками, которые никогда не откроете и не дочитаете. Это типичное компульсивное поведение.
Никакого отношения к планированию это не имеет просто потому, что представить наступление ситуации, когда вас выручат сотни фильмов на восьми терабайтах — очень сложно. Ещё — адекватно оценить риск её наступления, и игнорировать тот факт, что и деньги на 8-терабайтник можно потратить лучше, и времч на из заливку.VBKesha
08.08.2018 17:41+1Ну у меня пока всего 4Tb. И пользуюсь я этим хранилищем каждый день. Может и не всем. Зато оно всегда доступно, и я точно знаю где и что там лежит, и что оно там не пропадёт пока я так не решу.
А риск наступления ну вот например те же сериалы в переводе Кураж Бамбей, летают с сайта на сайт, то один закроют то другой. И когда я пришёл с работу и решил перед сном поднять себе настроение серией другой, то последнее что мне надо это искать где же теперь это сделать.
Ну по поводу денег я вам скажу так, не решайте кому на что лучше тратить их деньги. А по времени, кинуть торрент файл это дело 2х минут.alexeykuzmin0
08.08.2018 17:49сериалы в переводе Кураж Бамбей, летают с сайта на сайт, то один закроют то другой
У них же группа ВК есть, уж как минимум пару лет как.VBKesha
08.08.2018 17:56Они уже лежат у меня на хранилище с 2015. И никто там не чистит серии время от времени. А в контакте это бывало и не раз. Ну и что сказать у меня не смарт тв, а просто телек и IconBit старый. Так что контакт в пролете.
0xd34df00d
09.08.2018 04:33Самое паршивое — это когда заходишь по закладке на сайт с названием, начинающимся с xvi и заканчивающимся на deo.com, а там «This video has been deleted».
Darth_Biomech
08.08.2018 19:59Это не компульсивное поведение, это прописано в генах, можно сказать. Люди же эволюционировали как охотники-собиратели. Стриминговый сервис осознается не как «я приобрел вещь», а как «добрый дядя за денюжку пускает тебя к себе посидеть посмотреть фильм». Но добрый дядя завтра может стать злым и начать говорить «ты не американец, так что пошел отсюда к черту», а использование всяких ВПНов и прочего есть нарушение условий пользования с неиллюзорной вероятностью словить бан, если на твой аккаунт обратят внимание, а значит является таким же злом как и пиратство. Ну и чисто с логической точки зрения — если дядя не хочет чтобы я мог пользоваться его сервисом и платить ему деньги, то почему я должен изворачиваться и придумывать обходные пути чтобы ему заплатить? Вот например Disney XD, настолько не хотят, что на территории РФ заблокирован даже их ютуб канал.
andorro Автор
08.08.2018 20:37Насолить 8 ТБ фильмов впрок это уже не зов природы. Опять же, я не понял связи: если вы боитесь, что дядя отключит — то что вы делаете? Скачиваете? У стримингов нет такой опции. Скачиваете в других местах? Так зачем вам стриминг? Иными словами, люди, которые рассуждают как вы, стримингами вообще не пользуются. Поэтому все ваши аналогии и мимо летят.
VBKesha
08.08.2018 21:22Да не пользуюсь, не вижу смысла. Утром кинул сезон сериала на закачку, неделю или две смотришь. Без реклам, абон плат, и прочей фигни только то что нужно.
PS. То что у стримингов нет опции скачать, не значит что там нельзя качать.
PSS. А 8Tb это чтобы не думать как много там места осталось, качать не, перекачать.andorro Автор
08.08.2018 21:37Да бога ради. Я тут не сравниваю точки зрения, а пишу, что по вашим сотоварищи комментариям видно, что вы не с позиции раздражённого пользователя, как я, выступаете, а в принципе ими не пользуетесь. «А зачем мне они, если у меня это и то-то?» — с чем я вообще не спорю, под ваши требования никак. Так почему вы вообще на стрим-сервисах так зациклились, если они вам не подходят, вы ими не пользуетесь — и за них вас даже не агитировал никто?
VBKesha
08.08.2018 22:32Да никто и не циклился, вы написали что мне эти стриминговые сервисы не нужны, я согласился вот и всё.
andorro Автор
09.08.2018 03:07Может быть. Просто вы и, вроде ещё кто-то, не просто в одной ветке собрались, но и отвечаете мне на мои другим юзерам. Так что неудивительно, если я вас и правда где-то напутал.
quartz64
08.08.2018 16:36Копить сотни кассет/дисков на чёрный день — действительно плюшкинизм. Но возможность получить именно файл для просмотра для меня важна. Не с целью долговременного хранения, а для переносимости между устройствами. Я могу начать смотреть фильм на ТВ через локальный NAS с DLNA, но продолжить уже на смартфоне по дороге на работу или на дачном телевизоре, где нет быстрых интернетов.
С книгами то же самое. Я отламываю амазоновский DRM не пиратства ради, а чтобы читать не только через Kindle или браузерную читалку, но и через удобный для меня текстовый редактор.andorro Автор
08.08.2018 17:18Да кто ж вам запрещает-то. Делайте, как удобнее. Главное, время от времени чекать, точно ли ваш способ всё ещё самый удобный.
Nimo_tsi
09.08.2018 00:51Проблема стриминга гораздо глубже, она еще и в том, что вы не можете передать право владения своей легально оплаченной «облачной» аудио/фильмотекой по наследству! Потому такие сервисы и называются «подписками». В случае же с дисками право наследство возникает на носитель и его содержимое, а со стримингом — совсем по-другому: каждый потребитель должен оплачивать потребляемый контент. Вот где пирамида, несущая барыши!
andorro Автор
09.08.2018 02:55Это не глубинная, а надуманная проблема.
Во-первых, не ставьте на себе крест так рано — может быть, вы заработаете за жизнь достаточно, чтобы нехватка вашей коллекции фильмов ощущалась слишком сильно.
Во-вторых, важнее наследства — уверенность, что уж на подписку на онлайн-кинотеатр они смогут заработать в жизни.
В-третьих, это же прекрасный повод сохранять близость с детьми, почаще их зовите пересматривать вашу фильмотеку, как бы впрок. Помимо семейного общения, это ещё может привести, что после вашей смерти они по этой фильмотеке скучать точно не станут.
Ну и в-четвёртых, передайте просто пароли от ваших акков в завещании. Главное, чтобы это не всё наследство в итоге было.
0xd34df00d
09.08.2018 04:32Я так и не смог в нетфликсе досмотреть Django Unchained (первый и последний попробованный мной фильм там), потому что смотрел я его отрывками по 10-15 минут раз в неделю при поедании стейка, а через несколько недель он оттуда просто пропал.
Бессмысленность беспокойства, ага.
Svbakulin
08.08.2018 19:19+2VHS, DVD, BluRay, Netflix, whatever, множество старых тайтлов легально просто не добыть вообще никак, потому приходится возвращаться к основам иногда. чтобы не быть голословным, пример. Darkwing Duck (Черный Плащ), который думаю многие помнят, купить в стриминге похоже можно только в Германии. Теоретически можно купить DVD на американском амазоне, но это мягко говоря очень сомнительная затея с учетом того что привод я последний раз видел пожалуй года четыре назад. Правообладатели и их дикая региональная фрагментация похоже даже не пытаются сделать легальную покупку контента доступной и удобной. iTunes и прочее цифровое добро по качеству часто бесконечно далеки от BluRay. Да — тепллое ламповоем в каком то смылсе, большинству не важно. Но кому важно, тем или покупать кучку пластикового мусора или никак. Дайте адекватный контент в цифровом виде и забирайте мои деньги! BluRay стоит примерно столько же сколько тайтл в iTunes, но он неюзабельный. Такая же фигня с книгами. Пару раз покупал дорогие книги в DRM, все проклял. Читалки корявейшие, нестабильные, дико неудобные — и это «удовольствие» которое я получаю за деньги! Доходит до идиотизма что имея лицензионную копию книги приходилось искать левую PDFку просто элементарно чтобы не пользоваться этими вырвиглазыми DRM ридерами и читать в GoodReader где левая PDFка работает в разы лучше чем DRM.
TigerClaw
08.08.2018 21:50Очень субъективная статья.
Да лицензионные диски стоили дорого. Но был пиратский рынок и DVD привод стоил не многим дороже CD привода. Но когда упали цены на резаки, выбирая между читающим двд и пишущим CD народ все же выбирал пишущий CD. Второе пришествие DVD пришлось на падение цен на комбодевайсы, которые и читали DVD и писали CD. Но пик расцвета пришелся на время, когда упали цены на пишущие DVD и болванки. Это был самый дешевый способ хранить информацию. HDD были еще не больших объемов, а упаковки по 20-50 дисков от Verbatim вполне доступны. К тому же журналы стали переходить на DVD, а до эпохи широкополосного инета они были основным источником нового софта. По диалапу даже безлимиту много не скачаешь. Эх бессонные ночи.
Ну а блюрей уже не набрал даже в мире того объема, что бы стать действительно дешевым каким был одно время DVD. Как ни странно если покупать оптимального объема обычный HDD, так что бы терабайт был максимально дешевым, то HDD выйдет дешевле Blu-ray. Если брать цену болванок verbatim в упаковках в российских дискаунтерах. Конечно народ, который угарает по Blu-ray покупает дешевые нонейм болванки, но там возрастает риск, что ничего не прочитается после записи. Так что диски умерли и не только у нас. Хотя потребность в видео более высокого качества возрастает. Но мне кажется тут раньше подтянутся онлайн сервисы.
grinCo
08.08.2018 22:36«Русский человек — падок на халяву». «Русский человек — вороват». «Русский человек хочет решать дела, не вставая с печи». И, конечно, «русский человек — беден».
Но я бы не спешил так стремительно и единогласно сливаться до нации воров
В первом абзаце написал, что не согласен с этим, а потом во всей статье доказывал, что это все же правда.
Кстати, как-то дико смотрится слово «русский» — это же актуально не только для русских.
DmitrySpb79
08.08.2018 23:07Эх, ностальгия :)
В 2000х понятия «пиратства» как такогового вообще практически не было. В любом магазине совершенно официально и с чеком можно было купить диск типа «100 утилит для Windows», с серийными номерами прямо на обложке и с кейгенами в папках. Говорят, в Питере финны такие диски пачками скупали, у них такого уже не было. Лицензионный Windows или Фотошоп или Doom был чем-то вроде фантастики из буржуйских фильмов.
Лицензионные DVD стоили тогда каких-то нереальных денег, порядка 1000р за диск, при цене пиратского DVD в 80р, даже не знаю, покупал ли их кто-то тогда. А потом когда появился анлим, диски стали неактуальны, а потом и магазины закрылись.
Сейчас пиратство действительно сходит на нет. Фильмы лучше в кинотеатре посмотреть в хорошем качестве, чем экранку с кривой картинкой, Винда уже идет в комплекте с компьютером, Офис заменил бесплатный Google Docs. Игры даже школьники в Стиме покупают — надо отдать должное издателям, цены стали ставить более-менее адекватные для разных стран. Только Фотошоп пожалуй остался актуален, да и то, если поискать то наверно альтернативы можно найти.Nimo_tsi
09.08.2018 01:06Лицензионные DVD стоили тогда каких-то нереальных денег, порядка 1000р за диск
Тогда — это когда? Как сейчас помню 2008-09 года, стояли полки с DVD-лицензией по 99 руб. фильмы второго эшелона и 129...199 р. — первый эшелон. Как правило на них была только одна дублированная русская дорожка, и это был DVD-5 (однослойник). Были еще издания с доп. материалами и прочими плюшками типа оригинальной аудиодорожки — что-то около 300-350 руб. (обычно это уже DVD-dual-layer). Дороже ни разу не видел. Разве только редкие коллекционки двухдисковые, типа «Властелин колец».akhalat
09.08.2018 04:29> Тогда — это когда? Как сейчас помню 2008-09 года,
Это вы очень поздно берёте, а я помню начало 2000, или может вообще 1999 год, когда в магазине видеокассет (полностью легальном) эти двд-диски стояли как некая диковинка, и цены на них были примерно соотвествующие, даже повыше тысячи полторы-две. Это тогда примерно соответствовало $50-60, т.е. обычной цене потребительского двд-фильма заграницей.
А вообще, цена могла быть любой, например, на «коллекционное» издание «дневного дозора» когда-то официальный ценник был 15 тысяч.
Но, в среднем, в годы актуальности и рапространенности двд, без лишних накруток, цена лицухи была 300-700 рублей, обычной пиратки — 100, «премиум» пиратки (киномания, например) — 150, за многодисковые издания эти 100-150 умножались пропорционально количеству дисков (у лицензии такой прямой зависимости от числа дисков не было).
DmitrySpb79
09.08.2018 08:10как сейчас помню 2008-09 года, стояли полки с DVD-лицензией по 99 руб
А вы уверены что DVD за 99р были действительно лицензионные? :) Магазинов с дисками по такой цене было полно, но вот их лицензионная чистота имхо под вопросом.
Впрочем может я и ошибаюсь, давно было.Nimo_tsi
09.08.2018 11:01Лицензия, открыто продававшаяся в магазинах типа Эльдорадо и 1С-интерес. Как я понимаю, это была попытка конкуренции с пиратами в эконом-сегменте. Такие диски часто выходили уже через 2 недели после окончания кинопроката фильма, но это была обычно порезанная версия полноценного DVD: дорожка только дублированная, иногда вообще в стерео, субтитров не было, видео тоже не самого лучшего качества. Но как альтернатива пиратам — почему бы и нет?
Gabiani
08.08.2018 23:10Анализ ситуации с DVD проигрывателями из-за компьютеров неверный. Поначалу не было русскоязычных DVD дисков, а англоязычные стоили непомерных денег — около 30 долларов за штуку. Поэтому рядовому гражданину это было ни к чему. Я в 98 году привез несколько проигрывателей из вражеской страны, и несколько лет приходилось смотреть тамошние диски, пока не появились переводные, поэтому помню тему хорошо. Кстати, пиратские и лицензионные по той же цене появились почти одновременно. Я предпочитал по возможности лицензионные, с одним фильмом на диске, или пиратские «супербит». И диски эти стали поистине массовыми, даже когда я давно уже от них отошел, сермяжный народ так и продолжал их скупать пачками.
Почему-то автор не затронул тему пиратских CD, хотя она началась раньше и расцвела даже пышнее, чем DVD. У меня тут почти аналогичная ситуация: первый проигрыватель CD в 91 году, долгое время нет контента, фирменный — очень дорогой по тем временам, пиратки и лицензия появились с большим опозданием. Тем не менее, для проверенной музыки я предпочитал фирменные — из-за звука, а пиратку покупал пачками для ознакомления.
А безлимитный быстрый интернет появился намного позже начала эпохи DVD и тем более CD.andorro Автор
08.08.2018 23:17А что про CD писать? Всё у них было хорошо. К тому же, в 90-е я учился в школе, причём даже не в старших классах. Темы носителей и контента меня ещё не интересовали и не коснулись.
Nimo_tsi
09.08.2018 01:15CD у нас в стране тоже не особо «взлетел», т.к. массово появился только в начале 1990-ых, в отличие от Запада, опоздав на 10 лет, и существовал параллельно с кассетниками, так и оставшись нишевым продуктом. А потом всего через несколько лет Интернет и Napster окончательно добили формат.
akhalat
09.08.2018 04:26> Я в 98 году привез несколько проигрывателей из вражеской страны, и несколько лет приходилось смотреть тамошние диски, пока не появились переводные
а как обошли регион-лок, сменили регион на приводе? двд-приводы в те времена, скажем спасибо копирастам, были такие, что лочились на определенный регион и отказывались проигрывать диски других регионов (например, американские R1 диски запустить на российском R5 приводе было невозможно). причём регион именно был зашит в самом приводе, и это ограничение было (и есть) на абсолютно любых двд-ромах, даже комповских. правда было очень ограниченное число попыток легально сменить регион (около 5 что ли), ну и потом естественно появились методы обойти эту защиту и менять регион, но если на компе это было сделать относительно легко, то в случае стационарных бытовых плееров — далеко не так тривиально, а иного и невозможно.
MMik
09.08.2018 00:24Во-вторых, Warner Bros. со всем хозяйством под крышей Time Warner был куплен Comcast за монструозные $85 миллиардов.
Time Warner не был куплен Comcast'ом, сделка сорвалась в 2015. Он был куплен AT&T в 2018 и переименован в WarnerMedia.andorro Автор
09.08.2018 03:01Прохлопал этот момент, да. Почему-то AT&T просто один из дочерних брендов «Комкаста».
kalininmr
09.08.2018 01:45что то я не припомню повального увлечения записью фильмов на CD.
а вот пиратские DVD на каждом углу. но не в родном формате, а в пожатом — по несколько фильмов на диск.
kreatr
09.08.2018 02:56только кража информации вместе с носителем является полной аналогией кражи чего-то материального
andorro Автор
09.08.2018 02:58Что за странный фетиш на материальности? Значение имеет стоимость ущерб. Преступление без пострадавшего, victimless crime — не когда у человека не украли «чего-то материального», а когда он не ощутил от этого никакого ущерба, даже морального.
eLECTRICX
09.08.2018 10:41«Возможностей оптоволокна в почти каждой квартире было достаточно» — что за бред? Какое оптоволокно в каждой квартире в 2000 годах? Даже сейчас что бы завести обычному юзеру оптоволокно к себе в квартиру нужно хорошо изеб*ться с провайдером.
AWE64
09.08.2018 14:40Наверное, имелась в виду витая пара. Её возможностей тоже вполне достаточно. Хотя в Омске ещё в 2007 году провайдеры давали 64-128 килобит и лимит в 10 гб, после которого падала скорость.
sh1kel
09.08.2018 19:41«Еще» это 11 лет назад) У меня в ближнем подмосковье в 2005 году 2Гб трафика стоили 1000 рублей, правда скорость была 10-20Мбит.
nlykl
09.08.2018 20:19В Москве МГТС заводит GPON в каждую квартиру, пугая отключеним телефона. Теперь у моей бабушки 82 лет есть высокоскоростной оптический интернет :)
poznawatel
Я — русский. Мне неприятно, когда меня оскорбляют.
Temmokan
Согласен. Странные обобщения в авторском тексте.
И всё-таки одно большое «достижение» у правообладателей есть: в глазах обывателя «пират» автоматически считается «вором», хотя копирование файла по определению кражей быть не может (никакой объект не меняет владельца — создаётся новый объект).
andorro Автор
Это какая-то детсадовская казуистика, не понимаю, как она вообще так долго прожила. «Скопировал — не украл». Это значит, видимо, советские шпионы, добывшие Сталину нужные данные по ядерной программе США после Второй мировой — тоже ничего не украли? Они же не оригиналы документов, а копии делали. Оригиналы остались в США. Копии отправились в Москву. Так украл СССР необходимую информацию или не украл?
К тому же, воровством правообладатели могут называть и упущенная прибыль. Тут вообще: чем больше накопировали — тем больше украли. Это тоже глупость — просто как пример того, как повернуть вопрос, чтобы ваша хитрая хитрость уже не имела никакого смысла.
Temmokan
Пожалуйста, подтвердите ссылкой на нормативные документы, с каких пор копирование файла считается — официально — кражей.
И без этой вашей правообладательной казуистики. Аналогия ваша не принимается — копирование бумажной и прочей материальной документации, полученной противозаконным путём не то же самое, что операция «cp file1 file2».
А касательно упущенной прибыли — тут всё берётся в чистом виде с потолка. Поскольку опирается на недоказуемое предположение, что все те скопированные копии, если бы не было возможности копировать, непременно купили бы.
Так что нет никакой хитрости. Есть предложение строго следовать формулировкам в словарях и кодексах.
dr_Irbisov
>
Есть предложение строго следовать формулировкам в словарях и кодексах.Получается, что если какие-то отношения не урегулированы кодексом или словарем, то и отношений нет?
Кодексы — это довольно конъюктурные, но вместе с тем громоздкие бюрократические штуки. Они могут здорово отставать от жизни.
Словари скорее из этой же категории. Они, возможно, более гибкие, чем кодексы (как минимум в силу того, что их больше), но и юридической силы не имеют. К тому же, составляемые одним-пятью авторами, могут претендовать на еще меньший уровень объективности.
Temmokan
Какая. простите, «объективность»? В чистом виде субъективность. У правообладателя стояла задача — максимально опорочить сам факт копирования файлов, содержащих объект авторского права. А поскольку юридически кражей это не является (я вот не поленился проконсультироваться с настоящими юристами), то началась казуистика и демагогия.
Ещё раз повторю: при копировании файлов никакой объект не меняет владельца. Деньги не переносятся с чужого счёта, исходный файл владельца никуда не девается. Кражи нет.
А что вы уж там выдумаете для запугивания обывателя — отдельный вопрос. Если не устраивает, что под кражу не попадает копирование файлов — меняйте соотв. кодекс (с осознанием, к чему такое приведёт).
dr_Irbisov
Вот об этом я и говорю: в комментарии выше вы предлагали ссылаться на кодексы, а я отметил, что это так себе идея, потому что кодексы изменяемы и не всегда могут отражать действительность.
Я в данный момент не защищаю правообладателей, я лишь хочу вам сказать, что сейчас вы аргументируете свою позицию лишь ссылками на кодексы и утверждениями о том, что
Но это очень ситуативно. Это сейчас не является кражей юридически, но если завтра текст закона поменяется — какие будут ваши аргументы?
Для решения вопроса важен не текст конкретного закона конкретной страны в конкретный момент времени, а понимание каких-то общих принципов и идей, на основе которых должны регулироваться отношения.
Вроде ни для кого не секрет, что при большом желании и заинтересованности(возмонжно даже личной и материальной), в угоду правообладателям закон поменяют на раз-два.
Temmokan
Поясните, какую такую «свою позицию» я защищаю?
Всё, что я сказал выше — так это о внедрении в сознание широких народных масс ложного утверждения, что несанкционированное копирование цифровых копий предметов авторского права является воровством. Оно, копирование, является только и исключительно несанкционированным копированием.
Что касается моей позиции, «правильно ли это» — нет, нарушение авторского права не есть правильно.
> Это сейчас не является кражей юридически, но если завтра текст закона поменяется — какие будут ваши аргументы?
А вы меня спросите, когда и если поменяется. Сами всё и увидите.
InChaos
Нарушение не есть правильно. Но так же и неправильно продление авторских прав на много-много лет. Разумнее установить в районе 3-5 лет. Не окупилось — значит ненужная поделка вышла. Вот фермер вырастил условную капусту, весь сезон трудился, продал, получил доход. Но почему другие напишут книгу, снимут фильм и 100500 лет получают доход с нее, а сейчас даже их дети уже на это претендуют.
Temmokan
Согласен, постоянное продление срока его действия вкупе с желанием заставить платить за каждое. условно говоря, использование такого файла — это зло.
Но пока что нет предпосылок. что на этом пути будет ощутимое улучшение ситуации в ближайшие годы. Слишком много людей очень даже неплохо кормится со всего этого.
holy_desman
Два комментария. 1. Вы, осознанно или неосознанно, применяете риторический приём «подмена понятия». Крадётся не файл. Крадётся intellectual property, информация. А файл — только компартмент этой IP. У информации есть такие параметры как уникальность, полезность и новизна. Ценность информации пропорциональна этим параметрам. Специфика информации в том что для добычи ценной информации требуется много или очень много ресурсов, а в конечном, готовом, виде её очень легко забрать. Агент который крадёт информацию экономит те ресурсы которые были потрачены на её создание. Иногда, гигантские.
У меня свой очень неприятный опыт на эту тему. Были наработки на которые я потратил два года времени и серьёзные для меня деньги. В итоге, некие нехорошие умеренно хитрые люди взяли мои наработки и вложив примерно те же ресурсы что я потратил на RnD в рекламу и организацию продаж выдавили меня с рынка и процвели на нём. А сам я этого сделать не смог, потому что мои собственные ресурсы были потрачены на RnD.
2. Если потребитель имеет желание потреблять продукт бесконечно, значит у продукта имеется бесконечная ценность. И желание создателя такого продукта бесконечно получать с него прибыль в таком случае понятно и обосновано. Так что, ничего дурного в длинном копирайте я не вижу. Кому сейчас нужны произведения писателей середины девятнадцатого века, за исключением полудюжины классиков? Никому. И даже если кто-то держит на них копирайт, то продаст/реализует он его очень занедорого. Дорогой копирайт только на ту информацию которая пользуется спросом, на ценную.
P.S.: Да, современная система копирайта дурная, надо её менять. Да, я смотрю пиратские фильмы, слушаю пиратское аудио и читаю пиратские книги. Вообще не беленький.
Temmokan
> Крадётся не файл. Крадётся intellectual property, информация. А файл — только компартмент этой IP.
Ещё раз.
Ничто материальное али финансовое не меняет владельца — кражи не происходит. А насчёт информации — найдите мне соотв. ссылки в законодательстве. Будете настаивать на своих формулировках — процитируйте УПК и УК, чтобы не быть голословным. А как вы лично это интерпретируете — это ваша беда, юридического значения не имеющая.
А то так мы далеко зайдём — послушаю я, как посмотревшие фильм делятся впечатлениями, и что — платить за бесплатно полученную информацию о фильме? А если, чего ради, не захочу на тот фильм идти в кинотеатр — платить правообладателю штраф?
> 2. Если потребитель имеет желание потреблять продукт бесконечно, значит у продукта имеется бесконечная ценность. И желание создателя такого продукта бесконечно получать с него прибыль в таком случае понятно и обосновано.
«Ну вы блин даёте».
То есть предлагаете заставить платить покупателей на периодической основе за каждое прочтение книги, взгляд на любимую картину, прослушивание любимой песни вновь и вновь? Только Михалкову не говорите, Б-га ради.
Одна беда (или радость, кому что) — технической возможности исполнить такой закон без тотального контроля за каждым электронным устройством нет.
> Да, я смотрю пиратские фильмы, слушаю пиратское аудио и читаю пиратские книги.
Удивительно — при таком образе жизни настолько регрессивные и репрессивные взгляды. Глядя на мир, нельзя не удивляться!
А я вот, не поверите, предпочитаю платить за то (из произведений культуры), образчик чего мне понравился. Что же я делаю не так?
groundhog
На примере патентов можно рассмотреть? Например патентные иски Apple к Samsung. Было ли тут воровство или нет?
Temmokan
И зачем сравнивать
— разные ситуации
— разные законодательства
? С патентом вообще всё весело — одна и та же идея вполне может прийти в разные головы независимо. Безо всякой кражи и прочего заимствования. А затем — кто первый успел запатентовать — тому и профит.
Парадоксальность ситуации с АП в том, что хотя формально правообладатель не имеет имущественных прав на носитель (книга, которую я купил в магазине — моя, я сам ей распоряжаюсь как хочу, в т.ч. имею право сделать копии для личного использования), зато имеет определённый набор исключительных прав на контент.
Ну то есть я имею законное право пустить книгу на самокрутки, подпереть ею стол, использовать как подставку для сковородки, извести на растопку или подтереться её страницами — но вот переписать текст сверх объёма разумного цитирования и разослать по всей Сети — ни-ни.
Отсюда всё это непередаваемое веселье вокруг АП.
0xd34df00d
Я тоже предпочитаю платить. Поэтому если группа есть на bandcamp или указала прямые реквизиты, десятку баксов за альбом я там заплачу. А платить третьим лицам за невозможность скачать в flac без drm — зачем?
Или матанные книги. Я ищу и качаю pdf'ки и читаю их, но понравившиеся книги покупаю. У меня на полке стоят Шелдон Акслер, Джефри Розенталь, Бенджамин Пирс и Паоло Алюффи. Но читаю pdf'ки и djvu'шки. Я пират?
Или художественные книги. Kindle App неудобный, но кое-чего вне него в нормальном качестве нет.
Temmokan
Учитывая расплывчатость самого понятия пиратства, только сам человек может ответить на вопрос, пират ли он.
(и кстати да, в свете современных реалий не стоит публично писать положительное утверждение о своём статусе пирата — может боком выйти)
Насчёт третьих лиц — есть старая нерешаемая проблема. Например, как легально приобрести произведение (фильм, книгу и пр.), которые уже не продаются в магазинах (в т.ч. в комиссионных).
В нормальной ситуации я бы нашёл цифровую копию, выяснил реквизиты правообладателя и заплатил официально одобренным способом. И всё. В реальности правообладателям глубоко фиолетово, что товара нет в продаже — копировать за так не моги, а способа заплатить за подобное официально может и не быть.
Короче, читайте, слушайте и смотрите только то, что в данный момент продаётся.
exehoo
Положим, книги не капуста, тут уместнее вспомнить про вино.
3-5 лет — неразумно малый срок, второго тиража можно и не дождаться => у авторов не будет стимула трудиться «на продажу» => в деле останутся только бесплатные клинические графоманы.
Vedomir
Потому что логика такой системы не внутренняя (некое естественное положение дел), а внешняя — задачей авторского права является максимально сильное стимулирование творчества.
И с этой задачей она справляется — страны с наиболее жестким авторским правом одновременно являются лидерами в культуре и науке/технике.
Без понимания этой внешней причины спор может длится бесконечно.
0serg
При копировании данных кредитной карты и вообще «электронных» операциях с деньгами никакие объекты тоже не меняют своих владельцев. Но кража денег, тем не менее, есть. Или взять такой термин как «кража персональных данных» (identity theft). Или кража секретных данных. Вам самому-то не смешно рассуждать на тему что копирование бумажного носителя шпионом и операция когда, грубо говоря, хакер копирует электронный носитель — это совершенно разные вещи?
Вся подобная логика основывается на подмене понятий, тезисе что украсть можно только материальный объект. Так вот нет, можно красть еще и нематериальную сущность — информацию. Она хоть и нематериальна, но на ее создание затрачивается совершенно реальный труд. А поскольку кража запрещена не «потому что это кража» а потому что это «присвоение себе плодов труда чужого человека без справедливой компенсации за этот труд» то рассуждать о «краже информации» (в понимании «преступления») вполне уместно и обосновано.
Единственное реальное отличие кражи электронных сведений от кражы материальных объектов — в том что как правило бывший владелец информации не теряет к ней доступа. Иногда это существенно, иногде нет. Поэтому отдельное регулирование сего преступления вполне обосновано и, возможно, оно заслуживает какого-то отдельного термина. Но в чисто моральном аспекте это все равно присвоение себе плодов чужого труда без справедливого возмещения. Т.е. преступление.
Temmokan
Слегка устал я говорить с человеком, который не удосужился заглянуть в часть 4-ю ГК РФ и прочитать статьи УК РФ, относящиеся к хищению.
То, что написано там, плюс то, что пояснил мне юрист — то, что следует брать за основу. Все ваши рассуждения, извините — не более чем ваше частное мнение.
Всех благ.
0serg
Если вам хочется общаться именно с юристом а не по существу то идите читать ГК РФ часть 4. Изволите рассужать о «глазах обывателя» © — имейте совесть говорить на языке обывателя и брать за основу логику обывателя. Потому что с юридической позиции нелегальное копирование — преступление, а с позиции обывательской логики — кража.
Temmokan
По существу — это как раз с юристом.
Ещё раз. Нарушение исключительных прав (и не только их) — преступление. Но не кража. И квалифицируется по другой статье, и в самой статье ни разу слово «хищение» не употребляется.
0serg
Давайте посмотрим на конкретном примере разных видов хищения имущества. Может ли пользователь сказать «меня обокрали» если
1. у него забрали кошелек угрожая ножом
2. его стукнули сзади по голове, очнулся без бумажника
3. он отдал доллары парню в обменнике а парень пошел их проверить и исчез
4. у него угнали машину
5. карманник вытащил у него кошелек?
На мой взгляд — да, может. Во всех пяти случаях. На ваш — может только в случае №5, поскольку все остальное (юридически) именуется совсем иначе: «грабеж», «разбой», «мошенничество» и «неправомерное завладение автомобилем».
Temmokan
Не будем приписывать мне суждений, которые я не высказывал, хорошо?
Сказать он (потерпевший) может что угодно. Будет ли высказывание юридически точным — это отдельный вопрос.
Нет, я понимаю, что большинство населения юридически безграмотно, но зачем это поощрять и выдавать за норму?
0serg
Вы заявили что о воровстве в контексте рассуждений обывателя можно рассуждать исключительно с позиций дословного воспроизведения текста закона. Т.е. если в законе не написано что преступление A называется «воровством» то значит нельзя обывателю называть А воровством и все тут. Разве нет?
Ну то есть когда обыватель держась за окровавленную голову стонет «меня обокрали» надо ему сказать «ты безграмотный обыватель, это вовсе не кража и нечего вводить людей в заблуждение» как Вы предлагаете это делать в случае с незаконным копированием?
Temmokan
> Вы заявили что о воровстве в контексте рассуждений обывателя можно рассуждать исключительно с позиций дословного воспроизведения текста закона
Нет. Это ваша интерпретация моих слов. Процитируйте мои слова, где я говорил именно так.
Я заявлял, что в голову обывателя усердно вбивают ассоциацию «несанкционированное копирование произведений — это воровство». Хотя и по сути, и по букве закона это воровством не является.
А вбивают такую нехитрую ассоциативную связь по одной простой причине: всем тем паразитическим по сути организациям, которые кормятся на несовершенстве законов об авторском праве, крайне невыгодно, если население осознает, что из его карманов под предлогом «борьбы с пиратством» (которую в принципе невозможно выиграть) вытягивают и будут вытягивать вечно весьма некривые налоги и прочие поборы.
> Ну то есть когда обыватель держась за окровавленную голову стонет «меня обокрали» надо ему сказать «ты безграмотный обыватель, это вовсе не кража и нечего вводить людей в заблуждение» как Вы предлагаете это делать в случае с незаконным копированием?
Поскольку я не «предлагаю это делать» (вы не найдёте цитаты, где я подобное утверждаю), то с этим вашим софизмом спорьте сами.
0serg
Верно. А я всего лишь применил дословно Вашу логику к другому пострадавшему от другого преступления.
обыватель держась за окровавленную голову стонет «меня обокрали»
Это тоже пострадавший от преступления, как и правообладатели от пиратов, верно? И он тоже «вбивает обывателю в голову неверную ассоциацию» — говорит что его «обокрали» хотя юридически это «разбой», я ведь в точности повторяю Вашу логику, разве нет? Ведь «по сути и по букве закона это воровством не является». А вбивает такую «нехитрую ассоциативную связь» он по той «простой причине» что он, паразит, хочет чтобы ему посочуствовали и помогли. Играет, понимаешь ли, на «юридической безграмотности населения» ©.
Ну давайте посмотрим
Удобно, правда? Вначале утверждать что моя апелляция к логике не прокатывает потому что «в статье закона слово такое не употребляется», а когда я применил ваше же рассуждение к похожему преступлению и это дало явный бред резко переобуться и заявить что дословной интерпретации текста закона недостаточно и вы никогда не утверждали ничего иного.
Temmokan
> А я всего лишь применил дословно Вашу логику к другому пострадавшему от другого преступления.
То есть вы на самом деле не замечаете, в чём именно ваша софистика? Удобно, верно — приписать мне ложный вывод из моих якобы слов и начать спорить с вами же придуманным бредом.
Ну тогда затрудняюсь вам помочь. Вы настолько часто вкладываете в уста ваших собеседников вашу интерпретацию их слов, что, похоже, считаете это нормальным.
Ещё раз для тех, кто в танке.
В головы населения упорно и постоянно вбивают ассоциацию, что «пиратство» в форме создания электронных копий (нарушение исключительных прав автора, согласно определениям из части 4-й ГК РФ) есть кража.
Ни по сути (читайте определение кражи из соотв. статей УК РФ), ни по букве закона электронное пиратство кражей не является (смотрим ст. 146 УК РФ). Ассоциацию эту вбивают в головы единственно для сохранения status quo, когда паразитические по сути организации типа РАО и прочие михалковы могут безвозбранно получать в свои карманы очень некривые средства за просто так.
Всё. Вот то, что я утверждаю, всё прочее — интерпретации и интерполяции. С ними вести полемику смысла не вижу, с вашими домыслами спорьте сами. Dixi.
0xd34df00d
Ну почему, байтики в БД меняют владельца.
А если вы, скажем, сфотографировали помещение, а у кого-то на столе кредитка лежала, и она попала в кадр, то кражу денег или ПД вам за это не пришьют.
0serg
Какие могут быть владельцы у байтиков в БД? На «физическом» уровне «байтиков» в обоих случаях (копирование / кража с кредитки) просто некоторое количество байтиков в памяти у компьютера поменялось.
0xd34df00d
Как какие? Колонка owner, или target_account, или что-то такое.
На физическом уровне и у физических вещей владельца нет.
0serg
Ну содержимое колонки target_account и при незаконном копировании нередко меняется относительно сценария где копирование было бы невозможно, разве нет?
0xd34df00d
Не понял, можете привести примеры?
Вот Вася скачал фильм с eMule, torrents.ru или redacted.ch. Что там где поменялось?
evocatus
Читайте внимательно, товарищ фантазёр.
Temmokan
TL;DR
Что конкретно вы хотели сказать? Где-то там сказано, что копирование файла есть кража?
Fen1kz
> Так украл СССР необходимую информацию или не украл?
Не украл, очевидно. Вот ежели бы они и правда украли бы документы, да так что США не могли бы сделать ракету — тогда украл.
Как, собственно везде и пишут — СССР скопировал у США такие-то штуки.
nicky7
>> Как, собственно везде и пишут — СССР скопировал у США такие-то штуки.
Допустим кто-то скопировал себе весь ваш код, ваши личные фото и вообще всё ваше что можно скопировать, без вашего разрешения. Часть заиспользовал, часть продал, остальное раздал всем желающим. Как это будем называть?
pehat
Дырой в безопасности это называется.
nicky7
Преодоление системы безопасности, как отягчающее.
BingoBongo
«ну хоть что-то у нас в безопасности»
saboteur_kiev
Какая разница, как МЫ это будем называть?
Есть уголовный кодекс, есть закон, в котором кража относится к материи, а не к информации.
Нелегальное использование, нелегальное копирование — с точки зрения закона это не кража.
Это как обгон и опережение.
alcanoid
Неправомерный доступ к компьютерной информации, нарушение неприкосновенности частной жизни, нарушение авторских и смежных прав, как вариант.
Украл — это если скопировал пароль к вашему биткоин-кошельку и перевёл его содержимое куда-то ещё.
AlexVic
Погодите, вот в голову пришло: а если СМЕНИЛ пароль к вашему биткоин-кошельку, и пока никуда содержимое не переводил, но надежно удалил любую возможность вам восстановить доступ — будем считать кражей или нет?
andorro Автор
Такие смешные. А кто вообще сказал, что перемещение, перевод, перекладывание из сейфа в сейф является квалифицирующим признаком. хоть чего-нибудь хоть в каком-нибудь преступлении.
В уголовном праве всё конкретнее и проще: пострадавший, у которого угнали доступ к кошельку — есть, преступный умысел оставить его без доступа к средствам с вашей стороны — есть. Ну и всё.
saboteur_kiev
А если я у вас украл ботинки, но не ношу и не продаю и никому не даю поносить — просто положил их у себя в кладовке, и не пользуюсь. Но вот вы ими пользоваться тоже не можете.
Будем считать кражей или нет?
andorro Автор
«Очевидно»? А причём здесь ракета, которую смогли или не смогли бы сделать США? Я
Вот есть США. И у них есть тайна: секрет изготовления атомной бомбы. Который делает их самым сильным государством на планете, что особенно актуально при живом и злом Сталине.
И вдруг выясняется, что Сталин срезал крюк через многие лет исследований и сразу получает результат.
Я бы посмотрел, как бы вы это доносили президенту Трумэну. «Но ведь ничего же не было украдено, только сфоткали». Вот ватманы. И ракету у нас не украли. В общем, господин президент, всё хорошо. А то, что у Сталина оказаться были не должны — ну так это же не кража, правильно? Ватманы все на месте же.
0serg
Скопировал — это когда он разобрал доставшийся физический девайс по винтикам и сделал такой же или похожий. Так тоже много делали и это тоже разновидность воровства, но все же заметно другая и исторически получившая свое собственное название. А вот с чертежами все вполне однозначно утверждают о краже (stolen information / theft of atomic bomb secrets / etc.)
DjSens
Вы путаете секреты и товары. Секреты можно только украсть. Теперь про товары — по Марксу стоимость товаров равна стоимости затраченного труда, эта стоимость конечна. А правообладатели хотят с каждого цифрового товара получать бесконечную прибыль, что приводит к бесконечной стоимости товара. Русские Маркса читали, а кто не читал — тот сам ощущает несправедливость бесконечной стоимости. Товар окупился? Всё, дальше за него русские платить не будут. Голливуд ещё и себестоимость завышает в разы чтобы не платить налоги.
denis-isaev
По Марксу айтишник получать должен столько же, сколько водитель автобуса.
saboteur_kiev
По Марксу водитель автобуса должен получать столько же, сколько айтишник.
springimport
Как-то так и получается, например, в США. Не столько же, но разница не очень большая.
Вот уж забавно что учения Маркса воплотились в капиталистической стране )
denis-isaev
Glassdoor для San Francisco
Driver:
Software Developer:
alexeykuzmin0
А чему на этих скриншотах равен national average? Что-то не сходится.
denis-isaev
Что не сходится? Просто зп айтишника сильнее выбивается в SF на фоне всей страны, чем ЗП водителя. Что логично для тех мест.
alexeykuzmin0
Не сходится тот факт, что $32k — это 103% от national average (то есть, national average — около $31k), а $105k — это 132% от national average (то есть, на втором графике national average — около $79.5k). Но, насколько я понимаю, national average — это одно и то же число. И внутреннее противоречие в данных несколько снижает доверие к ним.
denis-isaev
Нет, не одно и то же число. Имеется ввиду national average с привязкой к профессии. Тут данные по SF, и вот именно в SF разница со средним по стране для водителя 3%, для девелопера 32%.
alexeykuzmin0
Спасибо за уточнение
sh1kel
Именно SF. Что-то мне подсказывает, что если взять всю остальную страну, исключая SF и вообще долину, картина будет совсем другая.
springimport
Очень странные графики. Хотите сказать что у таксистов в SA зп меньше чем в среднем по стране? Ну, такое.
denis-isaev
Почему меньше? На 3% больше же. И не сравнивайте с таксистами. Тут водители вообще. У таксистов могут быть свои средние ЗП.
Ну и это не я хочу сказать, это glassdoor, но ему оснований доверять больше, чем Вашему утверждению, кмк :)
springimport
Не могу точно сказать, данных нет. Разве что считаю что инфа с glassdor ту не уместна.
Реально разница 1.5, максимум в 2 раза.
0xd34df00d
Если даже брать ваш максимум, я не думаю, что таксисты в NY получают за 100к ;)
saboteur_kiev
А зарплаты айтишников тут тоже вообще, включая эникейщиков, или только разработчики (software developers), как я вижу на графике?
Давайте тогда тоже не всех водителей укажем, а только водителей грузовых автомобилей, например?
alexeykuzmin0
DjSens
Создатель цифрового товара выкатывает трейлер, дэмку, концепцию, люди скидываются типа как на кикстартере, создатель доделывает продукт. Далее, записываем кошельки всех покупателей — если их число растёт, то постепенно розничная цена уменьшается, а переплата от себестоимости возвращается тем кто ранее переплатил. Такчто кто купил за 1 млн., тому вернётся на кошелёк 999999 (рано или поздно, при миллионе покапателей). Дальше бесплатно надо распространять чтоб копейки не считать
alexeykuzmin0
Спасибо. Не знаю, за что вам поставили минус, по-моему, вполне грамотный ответ на заданный вопрос.
denis-isaev
Так и с физическими товарами тогда тоже так должно быть: когда RnD на разработку нового пентиума отбилось, надо возвращать деньги первым покупателям. А то покупаешь тут процы новые по 20 тыщ, а через год другие люди их уже по 5 покупают.
ARD8S
Странные вещи пишете. Может где-то и так, а у нас за 5 даже на авито годовалых процов (продававшихся за 20, уровень i7 или топовых i5/amd) не найдёте. Разве что ушатанные разгоном или майнингом (высохший ТИ и необходимость скальпирования, например).
balexa
А простите, вы не считаете, что книга и мысли (весьма спорные) 150-летней давности может каких-то вещей в современном мире и современной экономике не учитывать?
Вы ничем не отличаетесь от верующих, которые тычат священными книгами более чем тысячелетней давности по любому поводу.
DjSens
Зависит от целей общества. Если цель — максимальное обогащение избранных за счёт остальных, пирамида из классов, то Маркс устарел, если же цель максимальное удовлетворение потребностей максимального числа жителей страны наименьшими усилиями, то изучение Маркса необходимо
0xd34df00d
Мысли не такие уж спорные (как зачаток либертарианца говорю), мысли описывали происходящее в паре соседних стран (Англия середины 19 века там, например). Просто довольно быстро началось натягивание совы на глобус.
balexa
Возможно Капитал и описывал происходящее в Англии 19 века (и то, только с одной точки зрения), но доказывать что он в точности описывает все происходящее в мире в 21 веке — это религиозность.
alcanoid
Давайте всё же учитывать, что Маркс умер за несколько лет до появления кинематографа и о цифровых товарах вообще не имел и не мог иметь ни малейшего представления.
DjSens
А книг, музыки (в т.ч. в виде нот) и изобретений тоже не было в его время ?
Представление о легкокопируемых вещах он таки имел. При нормальной логике, даже без Маркса — чем легче размножить продукт тем он явно должен быть дешевле за каждую копию. Это как сложный штамп на произвдстве — если с него сделать одну деталь, то она будет дорогой, если миллион деталей — то детали будут почти по себестоимости металла заготовки
balexa
Такого большого среза общества, занимающегося интеллектуальным трудом — конечно не было. Лёгкого копирования книг не было, если вы не в курсе, ксерокопий не было ещё. Фотографии по сути тоже. Поэтому Маркс в современном цифровом мире как минимум неактуален. Какие то вещи конечно для общего развития и понимания истории там интересны, но пытаться все впихнуть в мировоззрение человека жившего почти два века назад (жившего на деньги капиталиста, между прочим), очень напоминает религию и фанатизм.
DjSens
Маркс просто сформулировал в словах описание объективных законов экономики. Это как законы физики — неважно когда жил их первооткрыватель, они действовали и продолжают действовать. Цель борцов с пиратством — узаконить бесконечную стоимость своего товара, вместо внедрения механизмов оплаты конечной стоимости создания продукта при растущем числе копий продукта и их покупателей
balexa
Да с чего вы взяли что они 1) объективные 2) применимы сейчас?
Хорошая аналогия. Давайте я ее разовью. Мы говорим про физические процессы внутри кристалла кремния, и тут влезаете вы, и рассказываете что квантовая физика чушь и противоречит учению Ньютона, ибо это объективные законы.
Учение Маркса, его теория смены социальных формаций и идеи о средствах производства очень интересные, но их нельзя применять без изменений к цифровой экономике. Вы конечно можете находить сколько угодно доказательств объективных законов в его книгах, но с таким же успехом объективные доказательства в Библии или в Коране можно найти.
DjSens
Я не проповедник, можете думать как хотите, просто вижу как производители реальных товаров могут обломать халяву производителям цифровых, для восстановления справедливости. А раз эти способы вижу я (не самый умный человек на планете), то когда припрёт — увидят и остальные. А вообще по работе я произвожу чертежи для обороны страны, так что не отношусь ни к реальным ни к цифровым, поэтому смотрю на ситуацию со стороны как незаинтересованное лицо.
alexeykuzmin0
А чем плоха бесконечная стоимость товара? Он же приносит пользу бесконечному числу людей, то есть, его польза тоже бесконечна. Более того — если, скажем, разработчик работал в том числе за долю, то и расходы на создание тоже бесконечны.
DjSens
Я не вижу способов забороть бесплатное копирование файлов, поэтому ваш вопрос чиста гипотетический. Могу дать такой же гипот.ответ на случай если вдруг заборят — постепенно во всех ценах будет сидеть процент для отчислений производителям софта, эдакий дополнительный налог, идущий на красивую жизнь программистам (или их хозяевам правообладателям). И второй косяк — чем беднее будет человек, тем меньше он сможет всего посмотреть, послушать, прочитать, изучить (т.к. всё будет платным), а это приведёт к кастовому обществу ещё быстрее чем обычный капитализм :)
alexeykuzmin0
Так и сейчас часть цены обсуловлена отчислениями правообладателям, а бедный человек имеет доступ к меньшему спектру образования и предметов искусства. Что в этом плохого? И как с этим вообще можно бороться? Частные школы запретить?
alexeykuzmin0
Было легкое копирование бардовских историй. Хотя, конечно, вряд ли это был сильно большой рынок.
Jump
Просто следует называть вещи своими именами.
Обвинение в краже достаточно тяжкое обвинение. А кража это тайное хищение чужого имущества. Собственно это должно быть сделано в тайне, и имущество должно быть похищено. А информация, фильмы, программы имуществом не являются.
По поводу того украл СССР необходимую информацию или нет — все зависит от точности формулировок.
Если говорить точно — нет не украл, просто незаконно скопировал.
Если же просто бытовой разговор без претензий на точность можно сказать украл, стащил, умыкнул, и еще кучу сходных по смыслу слов, в том числе и нецензурных.
0serg
Являются. Даже термин специальный есть — intellectual property
Это пустой бюрократизм. Суть кражи как преступления — в завладении плодами чужого труда без выплаты справедливого возмещения. Но это определение в полной мере применимо и к нелегальному копированию. А вот скажем, сквоттинг на западе не попадает под определение кражи, хотя там вполне может идти речь о «завладении чужим имуществом».
VBKesha
А почему бы не называть:
Копирование файла — нарушением авторских прав
Кра?жа — тайное хищение чужого имущества
Или что «нарушение авторских прав» негативной оценки не вызывает?
ainoneko
Копирайт — как раз про смежные (вы же не присваиваете себе авторство на произведение?).
Hardcoin
Она не просто прожила, эта точка зрения ещё и выигрывает. "Нелегально скопировал" конечно не то же самое, что и "украл". Так же как и "убил" и "украл" — не одно и то же. Вообще, тяжело представить, что в голове у человека, который путает подобные понятия.
Вот именно. Они могут что угодно назвать чем угодно, но от этого упущенная прибыль не станет "воровством". Даже если кто-то и заинтересован, что бы люди путали эти вещи, вряд ли он добьется этого надолго.
А "украл секреты" — это просто по историческим причинам. Омоним, фактически. Никто ж на самом деле не считает, что секреты были украдены, все понимают, что скопированы. Но даже тут возможна путаница — ведь их и украсть на самом деле можно. Так, что у врага их не останется.
Psionic
Скопировал — не украл.
А сколько ресурсов автор потерял когда появилась копия?
Vsevo10d
Вообще-то кража охраняемых секретов — это не то же самое, что кража какого-либо продукта. Секрет бомбы охраняется потому, что дает стратегическое политическое преимущество во вооружениях, что меняет расстановку сил на планете, а не потому, что потом в СССР продадут меньше бомб.
Конечный продукт в виде экземпляра из тиража (кино, книга) не является интеллектуальной собственностью. Вот если бы режиссер из Болливуда украл сценарий голливудского фильма еще до съемок и успел снять свой — это было бы похищение интеллектуальной собственности.
Я понимаю, что писателям, киноделам, продавцам дисков хочется есть. Но я не понимаю, почему скачать себе фильм — это воровство, а пригласить девушку посмотреть купленный мной диск ( ?° ?? ?°) — не воровство с ее стороны; почему транслировать сказку по радио не купив на это прав — незаконно, а месяцами подряд читать ее например своим десяти детям или группе в детском саду можно; почему когда я устраиваю тусу на даче музыку слышно всем, а когда у меня в ролик с видеорегистратора попадает песня из моей магнитолы, в ролике вырезают звук (реальный случай со мной). Вот эти прпотиворечия и бесят всех в современном т.н. «авторском праве».
alexeykuzmin0
При установке программы вам в явном виде нужно подписать договор (EULA). Если вы смотрите фильм на онлайн-сервисе, вас тоже попросят подписать договор с этим сервисом. Скорее всего даже в книжке со сказкой где-то была какая-то приписка на тему того, что с ней можно делать, а чего нельзя. Ну или, как минимум, ссылка куда-нибудь. Эти условия могут быть разные, и обычно «домашнее использование» разрешено даже в случае, если контентом пользуетесь не только вы как покупатель, а вот «публичное использование» — запрещено. Если вам не нравится этот договор, вы можете его не подписывать, а связаться с правообладателем и попросить его осуществить сделку на других условиях. Вероятно, он попросит с вас за это больше денег, но это не невозможно.
Совершенно точно такая же ситуация сейчас на рынке породистых домашних животных. Когда я покупал котенка, мне предложили на выбор два варианта: либо я покупаю его с обязательством стерилизации по достижении определенного возраста, либо я покупаю его без такого обязательства, но раза в четыре дороже. В гипотетическом мире, где нет никаких авторских прав, есть лишь возможность купить с игрой без каких-либо обязательств, и нет возможности купить его с ограничениями. Проводя аналогию с рынком котят, отмена авторского права означает для меня, как покупателя, запрет на покупку «дешевого» котенка с обязательством стерилизации — я был бы вынужден покупать дорогого.
PS: Обратите внимание, что подобное объяснение охватывает лишь часть описанных вами ситуаций. Если бы я нашел породистого котенка на улице, никто не смог бы меня принудить его стерилизовать, и я смог бы продавать его потомство совершенно безболезненно. Точно так же я считаю, что тот, кто выложил условную программу на торрент — нарушил договор (конечно, если у него там такой пункт был), а тот, кто скачал с торрента и залил на другой — нет (и по этой логике этот второй человек не должен быть наказан). Опять же, в ситуации с радио вы вряд ли подписывали что-то.
semmaxim
Ну так и в кино, и в парки на карусели должны бесплатно пускать. Ведь посетитель не унёс фильм с собой, а просто посмотрел его (сделал копию в мозгу), карусель осталась у парка в собственности.
Temmokan
Как только вы продемонстрируете, каким образом вы сумеете заново получить те же ощущения (просмотр кинофильма, посещение аттракциона) путём копирования цифрового объекта — тогда я приму ваши слова за аргумент.
semmaxim
Чего? Вы о чём?
Кинокомпания сняла фильм и сдаёт его всем за денежку при помощи кинотеатров, дисков, онлайн стримминга и прочего. Она по сути продаёт услугу просмотра своего фильма. Если его кто-то смотрит, не заплатив за эту услугу кинокомпании — он ворует у неё часть дохода (пробирается в кинотеатр и смотрит фильм на халяву).
Temmokan
А я о том, что просмотр в кинотеатре не заплатив, и операция «cp file file2» — н е одно и то же.
Вам ещё раз пояснить, почему копирование файла не подпадает под воровство, а потому ваша аналогия неуместна?
semmaxim
А я и не говорю про операцию копирования. Просмотр фильма без оплаты — это как будто Вы не заплатили за оказанную услугу. Да, если кто-то себе скачал этот файл и не смотрел, до по сути он ничего плохого не совершил.
Celahir
Я понимаю ваш ход мыслей, хотя ваша предыдущая аналогия с кинотеатром неуместна — в данном случае я не пользуюсь услугами и оборудованием кинозала.
Проблема в том, что правообладатели кино не могут предоставить услугу или продукт, который я готов купить. Мне нужна электронная копия для личного пользования, своевременно, в хорошем качестве и с разными локализациями. Мне же предлагают выбор: идти в кинозал, арендовать копию для просмотра на сутки, оформить подписку на стриминг сервис (где может не быть нужного товара) или дождаться физического носителя.
Вот вам аналогия — вы хотите повесить репродукцию картины у себя дома, но вам предлагают либо сходить в галерею, либо взять копию напрокат посуточно, либо оформить подписку и брать любую картину из списка имеющихся.
С ПО и играми таких проблем уже не возникает, поэтому пользоваться лицензиями удобнее. Есть еще книги и научные публикации, доступ к которым тоже зачастую неудобен, но уже по другим причинам.
semmaxim
Вы не арендуете кинозал или его оборудование — Вы смотрите фильм. Услугу показа Вам этого фильма оказывает кинозал.
У нас как бы рынок. На нём есть вот такое предложение. Если оно Вас не устраивает — значит не покупайте его или создавайте нужное предложение сами и зарабатывайте кучу денег. Всё просто. Мне тоже нужна винда за 100 р, но это не даёт мне права её пиратить.
Либо просто купить репродукцию, как купить, например, диск с фильмом или безлимитный доступ к фильму на каком-нибудь стримминговом сервисе.
По-моему, один-в-один. Вы и ПО и фильмы можете либо купить либо взять в аренду.
Понимаете, киностудии плевать на фильм как товар. Ему не нужен этот фильм. Он продаёт его показы. Вот чем он торгует — показами данного кино желающим. Если же кто-то спиратит фильм и его посмотрит, то он получит товар/услугу/вещь бесплатно, хотя за неё киностудия требует платить деньги. А как он это сделает — через торренты, пиратские диски или пробравшись в кинозал зайцем — неважные детали.
Celahir
Основная проблема с фильмами это локализация, время выхода и наличие нужных субтитров. Если вы знаете сервис, где можно купить фильм сразу на нескольких языках аудио и с субтитрами, то прошу вас поделиться. Привязка многих из них к региону является большой проблемой.
Именно это я и хотел вам сказать. Пока студиям интереснее показы, пираты предлагают то, чего не хватает на рынке. Я не утверждаю, что это легально, но они заполняют пустую нишу. Надеюсь, что со временем стриминговые сервисы сумеют договориться со студиями и локализаторами, что значительно снизит видео-пиратство.AC130
Это не является оправданием для нарушения авторских прав. Если в магазине не продают круассаны — это не оправдывает человека, который вломился ночью в пекарню, испёк круассан на своём тесте и оставил денег на оплату дров.
Celahir
Я не оправдываю распространение пиратского видео и всецело поддерживаю лицензионную продукцию. Но нужно решать причину проблемы, а не считать упущенную прибыль по количеству торрентов и блокировать сайты. Если я купил фильм, я могу посмотреть его с любительскими субтитрами или переводом?
Я не понимаю, как круассаны в вашем примере связаны с авторскими правами.
AC130
Никак не связаны. Это аналогия. Право на интеллектуальную собственность сравнивается с правом на частную собственность.
Было сказано утверждение «Проблема в том, что правообладатели кино не могут предоставить услугу или продукт, который я готов купить.» в контексте темы «нарушение права на интеллектуальную собственность». Я в качестве аналогии привожу утверждение «Проблема в том, что некий пекарь не может предоставить круассан, который некий человек готов купить» в контексте темы «нарушение права на частную собственность».
По моей задумке, аналогия должна иллюстрировать отсутствие озвученной проблемы: правообладатель имеет полное право не предоставлять некую услугу, равно как пекарь имеет полное право не делать круассаны. Если некто хочет потреблять круассаны, то он должен искать другие решения вместо нарушения права на частную собственность. Если некто хочет смотреть фильмы, то он должен искать другие решения вместо нарушения права на интеллектуальную собственность.
Celahir
Я с вами полностью согласен в этом и не спорю с авторским правом. Мой комментарий акцентировал внимание на том, что спрос рождает предложение и «круассаны» будут продаваться так или иначе. И я считаю, что благодаря пиратству в том числе, мы имеем магазины цифровой дистрибуции, что не может не радовать. В отсутствии прямой конкуренции страдает в первую очередь потребитель, а потом уже и производитель.
И я не просто так задал свой вопрос, т.к. имея право на использование цифрового произведения, откуда я получаю копию не имеет значения.
0xd34df00d
Но эта аналогия это не иллюстрирует.
Круассанов очень много разных, если кто-то один не делает круассаны, а кто-то другой начнёт их печь, то первый на них в суд не подаст, и всё такое. А сделать такой же фильм, но просто с любительским переводом, апеллируя к круассанам — это ну так себе.
0xd34df00d
Кстати, хороший пример. Какой ущерб нанёс этот человек? За что именно его предлагается (не) оправдывать?
alexeykuzmin0
Нарушил право на частную собственность, в данном случае — право пекаря самостоятельно распоряжаться своим тестом, печью и остальным. Может, у него муки оставалось на один круассан, который он собирался себе на завтрак испечь?
0xd34df00d
Перечитайте ещё раз коммент, на который я отвечал, там прямо указано, что тесто своё.
А про печь я вообще не понял. Её ресурс в рамках данной задачи бесконечен, в чём ущерб-то?
alexeykuzmin0
Считать ли это ущербом — вопрос открытый, и разные люди считают по-разному. Например, три года назад во Франции, если мне не изменяет память, было запрещено супермаркетам уничтожать просроченные продукты. Это явно нарушение права на частную собственность — мало ли, что владелец со своими продуктами сделать хочет? Может, ему просто доставляет удовольствие смотреть, как они горят?
К примеру выше можно привести другую аналогию — игрушки на детской площадке. Если мой ребенок не играет в свою игрушку, можно ли вашему ребенку без спроса взять ее поиграть (в предположении, что он не сломает, вернет по первому требованию и тд)? На мой взгляд, скорее, нет, чем да — потому, что сам факт использования его игрушки кем-то другим может не понравиться моему ребенку. Попросите, и я, скорее всего, разрешу.
0xd34df00d
То есть, ущерб только и исключительно в желании или нежелании? Так можно очень далеко зайти. Начиная, с одной стороны, с того, что те же налоги отбираются вопреки вообще всякому желанию, и ничего, и заканчивая, с другой стороны, легитимизацией законов о защите чувств верующих.
alexeykuzmin0
Я так понял, что вы считаете, что понятие «владение» стоит определить не так, как в английской Википедии, а как-то иначе, не включив в него пункт «могу делать со своими вещами что захочу, и не делать того, что не хочу». Как вы предлагаете это сделать и почему это лучше, чем общепринятое значение?
0xd34df00d
Где? Первые три пункта в вашем списке не нарушаются, а четвёртый не имеет смысла: «[Property rights include the component of] the right to enforce property rights.» Это не имеет смысла.
Можете. Кто вам в примере выше мешает с этой собственностью что-то (не) делать?
Это очень легко переделать в высказывание, оправдывающее использование чужих печек. Даже с чужим тестом, более того.
Зависит от формулировок и, в каком-то смысле, источника легитимности этих законов.
Что и как я считаю — вообще неважно. Я вообще довольно далего справа по части взглядов на экономику, социальную политику и прочее, и лично для меня частная собственность и прочая свобода договора — это очень важно (кстати, вопрос о том, где в случае с печью нарушается NAP, весьма любопытен, но его задавать стоит в других контекстах, либо кастовать в этот тред более продвинутых, чем я, либертарианцев).
Но это всё не мешает мне играться с построением логических цепочек, дабы понять, какую аксиоматическую базу нужно построить, чтобы получить желаемый результат.
NINeOneone
Доход можно украсть, только после того как он появился. Если кто-то не пришел в кинотеатр — никакого дохода не появилось
1delovoj1
Читайте Маркса. Учите матчасть. В кинотеатре и на карусели Вы отплачиваете амортизацию оборудования + услугу.
Какое оборудование амортизируется в случае копирования файла?
Какая услуга предоставляется?
Товар полностью окупился, дальше сверх прибыль.
Не увеличивая товара — увеличивают денежную массу.
andorro Автор
Маркс, если что — не последнее слово в экономической науке. Но вы пока и его не перешагнули толком. Или здравый смысл? Тут непонятно.
Что? То есть, в цене билета в кино — только ковёр, по которому я пройду, да ткань кресла, которую я натру? Точно? Ничего больше не забыли?
А это вы тоже у Маркса прочитали? Мы же сейчас о кино, да? Вы скачиваете только, что окупилось? Или думаете, что все фильмы в прокате отбивают свои деньги?
teakettle
Не только. Там еще и амортизация киноаппарата, стоимость кинопленки (которая изнашивается при демонстрации фильма), зарплата киномехаников, кассиров, уборщиц, аренда помещения, налоги на все это и т.д.
Nimo_tsi
Там уже давно все на цифре, медиапоток передается по защищенному каналу с серверов правообладателя.
saboteur_kiev
Вы внутри всех кинотеатров были?
Может быть в каких-то кинотеатрах и медиапоток, но во многих — это носитель. Ну не пленка, но BR или HDD.
vindy123
а вот и нет, переход с пленки на кучку жестких дисков в качестве медианосителя произошел не так уж и давно и не везде. медиапоток с серверов правообладателя — это ни в коем случае не доминирующий способ дистрибуции на данный момент.
Quarc
Ну вообще говоря владелец товара может выставить любую цену, если вы согласны — вы платите, нет — не платите и не потребляете этот товар.
DjSens
Рано или поздно это закончится тем, что с богатых за буханку хлеба будут просить 1/1000 их месячного дохода, как и с небогатых. А рынок же, пойди поищи дешевле… :) для небогатых это 30 рублей. Доходы будут видны через блокчейн. Идеальный рынок
kAIST
Бред какой то, до такого никогда не дойдет. Иначе заработок денег потеряет какой либо смысл. Зачем стремиться зарабатывать больше, если ты на это не сможешь позволить себе благ. Да и при свободном рынке всегда найдутся те, кто не будет делать разницу в цене между богатыми и бедными.
Ох уж эта классическая классовая ненависть, ещё и блокчейн сюда припрели...
andorro Автор
Где пролетариат — там должны быть и чейны.
DjSens
А вы что, ненавидите тех, кто ненавидит классовое (читай кастовое) общество ?
mikka1
>до такого никогда не дойдет
Внимательно рассматривая свои счета за медицинские услуги в США и грустно качая головой…
alexeykuzmin0
А счета за одни и те же медицинские услуги для разных людей в США пропорциональны зарплате? Вот в России, кстати, пропорциональны, как раз как писал выше уважаемый DjSens
mikka1
Боюсь, что все намного сложнее — я не смогу это объяснить достаточно детально как минимум потому, что я сам понимаю далеко не все тонкости американского медицинского биллинга.
Но, в целом, нередка ситуация, когда, например, ты приходишь в больницу, говоришь, что ты — незастрахованный нищеброд, и тебе выставляют за процедуру счет в $600, а твой сосед приходит с крутой страховкой от работодателя (т.е. некий прокси того, что у него больше денег), ему выставляют счет в $5000 за ту же самую процедуру, страховая за него типа платит $4000, а ему все равно из кармана платить $1000, т.е. все равно больше, чем тебе даже безо всякой страховки.
Можно долго это обсуждать, но, если кратко, то да, система имеет явные признаки того, что один и тот же товар/услуга биллятся на совершенно разные суммы в зависимости от некоего восприятия того, сколько ты сможешь заплатить.
0xd34df00d
В крутых страховках от работодателя вы платите фиксированный copay за визит. У меня он за поход в emergency 100 баксов, например, к обычному врачу — 25.
Самое интересное, что местные интересующиеся политикой и экономикой товарищи говорят, что это (какие-то совершенно наркоманские счета) как раз от высокой степени интеграции государства в систему здравоохранения. Полная противоположность рыночку, короче.
holy_desman
А с них и так просят. Вы зайдите в «Азбуку вкуса» как-нибудь. :)
SadOcean
Так уже делают или пытаются делать.
Элитные товары, элитные магазины, маркетинг.
Для производителя и продавца желательно, чтобы ты заплатил столько, сколько сможешь.
KivApple
Тогда будет проще всего не работать вообще (1/1000 от 0 тоже 0), либо работать на самой низкооплачиваемой работе (которая зачастую и требует наименьшей квалификации). Догадаетесь, к чему это приведёт?
OYTIS
Для тех, кто не хочет работать, марксисты придумали статью за тунеядство.
andorro Автор
А для тех, кто не хотел умирать — загрядотряды. Два прекрасных образчика левацкой логики. Те, кто их придумывал, уже были загнаны угол предыдущими великолепными решениями марксистов — и всё же когда-то всё было в первый раз, и у них было оправдание, что такого никто не делал, и точно результат предсказать было нельзя. А у вас какое оправдание?
OYTIS
Я ни в коем случае не поддерживаю марксизм. Напротив, мне представляется, что попытки в лоб упразднить власть богатства приводят к власти грубой силы, что мы и наблюдаем во всех марксистских (и части постмарксистских) государствах.
andorro Автор
Извините, обознался. Хотя коммент про тунеядство тогда смотрится непонятно — шутка?
OYTIS
Возможно, не очень удачная. Я имел в виду, что, пытаять устранить экономическую эксплуатацию, левые режимы оказываются вынуждены загонять людей на работу силой.
0xd34df00d
Знакомые мне апологеты левых режимов просто говорят, что при марксизме труд — это почётное право, а не мерзкая обязанность, как при капитализме, и всё в порядке.
MTyrz
Почётная, извините, обязанность. Кто не работает, тот не ест, тунеядство и вот это все.
Хотя режим СССР != всем марксистским режимам.
Goldseeker
Не работает это так. Выставишь запредельную цену на очень нужный товар(лекарства, например) — у тебя его отберут. Я считаю что необходим баланс между свободой рынка и интерсами общества, просто для того чтобы общество могло продолжить существовать.
VBKesha
Ну вообще говоря есть ещё такое понятие как некачественный товар который я могу обменять на качественный или вернуть деньги.
Но если я посмотрел фильм и он мне не понравился то деньги мне никто не вернёт.
Глючит игра, да тоже твои проблемы у всех глючит и норм(ну если она хоть чуть чуть играбельна).
Глючит софт да пофиг, мы ответственности не несем.
К чему это я, а к тому что не надо равнять интелектуальную собственность с физическим товаром, а то очень удобно здесь мы вроде бы товар, но притензий к качеству не принимаем.
denis-isaev
Зато по физическим товарам срок годности мизерный. Поломалась ваша стиралка через полтора года — купите новую. А Microsoft Word 97 вы можете и по сей день использовать.
VBKesha
Ага поцарапался DVD с игрой, а там сатрфорс, и вот и всё, фигач за новым. Или у твоей игры например системные требования изменились, и пофиг что когда я покупал SC2 он отлично работал под XP, щас ему минимум семерку давай иначе обломись. Не всё так однозначно как с Word97.
saboteur_kiev
Пользуйтесь стимом, а не ДВД.
Ну или если у вас есть лицензионный код, чек и диск — можете обменять поломанный на рабочий
VBKesha
Если он ещё в продаже есть.
saboteur_kiev
Ну а что вы хотели?
Я вот хочу купить новые Reebok Locknesock III, но их нет в продаже. И выпускать их заново никто не будет. Такое бывает, что было и больше нет.
denis-isaev
Или еще вот момент: если у вас стиралка поломается в послегарантийный период, то чинить вы будете её за деньги. А в софте фиксы багов бесплатны вне зависимости от «гарантийности». Хотя, софт тоже когда-то перестает поддерживаться, но сроки «гарантийной» поддержки в софте как правило несоизмеримо больше.
VBKesha
Очень хорошо что взяли в кавычки, потому что у софта нет никакой гарантии. Да багфиксы выходят, но правят то что нужно разработчику а не мне.
Я например не просил чтобы SC2 переставал работать под XP, но даже несмотря на то что я его купил, он под XP с какого то момента работать перестал. А куча физических вещей которая была куплена даже раньше продолжает работать так же как и в момент покупки.
denis-isaev
Он у вас перестал работать после обновления, верно? Т.е. то, что вы купили оно продолжало работать под XP. А вот халявное обновление (которого не существует у физических покупок) Вам уже не понравилось. Это как если бы к купленному детскому автокреслу через полгода Вам бесплатно выдали новую версию с более удобным механизмом крепления. Но оно перестало подходить под Вашего ребенка т.к. спинка стала чуть ниже в новой версии.
Если бы так было в мире фиизических покупок — это была бы какая-то фантастика.
VBKesha
Ну да мне не понравилось, что мне сломали игру, которую я купил. Даже не смотря на то что они сделали это бесплатно.
PS. Мне вообще нравится когда я понимаю за что плачу деньги, а неведомая хрень, которая сегодня игра, а завтра бесплатно превратится в медиаплеер.
saboteur_kiev
У софта есть гарантия и пользовательское соглашение.
В пределах пользовательского соглашения вы имеете всю гарантию.
Включая даже в некоторых случаях возврат софта разработчику с возвратом денег (если это сделать сразу, в пробный период).
Покупая барабан, я не просил, чтобы появлялись законы, которые запрещают мне барабанить по ночам в многоквартирном доме. Покупая автомобиль, я не просил, чтобы совершенно непричастные к продаже мне автомобиля какие-то правила, ограничивали мне скорость с которой я хочу ездить на моем автомобиле.
Поэтому приобретая софт, вы соглашаетесь с условиями его использования, включая то, что он может в будущем перестать работать на определенных платформах, и вы заранее с этим согласились.
VBKesha
И только у софта это соглашение может меняться хоть каждый день, и у тебя есть выбор либо согласится либо нет, но если нет деньги никто не вернёт.
Да только барабанить я ночью могу хотя меня за это и оштрафуют, ездить на автомобиле тоже могу, а вот играть в купленную игру не могу в принципе.
И да я даже заглянул в сейчас в соглашение, и поискал, а вот нигде там не написано что у игры могут меняться системные требования, однако поменялись.
saboteur_kiev
Видимо плохо искали
VBKesha
Ну вот и все гарантии. А старичок SC1 как работал так и работает. И как не странно пиратки тоже работают, хотя я и не жалею о потраченных деньгах.
sh1kel
SC1 наоборот портировали недавно под современные платформы. А у SC2 выпилили легаси код для поддержки устаревших (и неподдерживаемых разработчиком — MS) платформ.
VBKesha
В итоге SC1 теперь можно запустить как и после старта хоть на 95 винде, а вот SC2 уже не совсем.
saboteur_kiev
NOT WARRANT это не означает, что они намеренно что-то пытаются ломать.
Это означает, что обновляя, они не будут проверять работу под все устаревшие платформы, поэтому и не гарантируют, что всегда будет работать на том, что они уже не поддерживают.
И вы с этим заранее согласились, когда покупали.
Никто ж не хватает вас за горло и не заставляет покупать товар. Не нравятся условия — не играйте.
VBKesha
Как удобно что в это понятие можно вложить всё что угодно. Можно вложить обновления, а можно цвет глаз.
Вот в этом для меня и заключается главное отличие «интеллектуальной собственности» от «физического продукта».
Барабаны не перестанут играть регги потому что по чьему то мнению регги уже не торт, потому что вещь.
А вот игра не вещь ты покупал SC2 там было в системных требования XP было, но ты же видишь NOT WARRANT вчера было сегодня нет. Так что топай в торенты и качай ту версию которая у тебя будет работать.
Да никто только условия раза 4 менялись после покупки, без моего согласия. Так что они тоже NOT WARRANT, сегодня мы тебе продали на одних, а завтра мы их оп и поменяли. Не понравились новые да нам пофиг, деньги ты нам уже подарил.
saboteur_kiev
Играйте в настолки, они физические.
А барабаны могут просто сломаться, и это не входит в гарантийный ремонт.
Условия 4 раза менялись С ВАШИМ согласием. Вы его дали тогда, когда решили купить продукт и нажали YES. Когда-нибудь придется это осознать, а не просто бездумно тыкать кнопочки и выкидывать листики с EULA.
VBKesha
Да было бы желания, могу в настолки могу не в настолки.
У физических вещей как не странно тоже есть гарантийный срок, и он заранее оговорен, и если эксплуатация велась без нарушения её правил, то в течении гарантийного срока будет либо ремонт, либо замена, либо возврат денег.
Так я уже осознал, «покупая» «интеллектуальную собственность», по сути ты совершаешь акт дарения денег(так как за очень редким исключением вы их вернуть не можете), в результате которого тебе скорей всего разрешать её пользоваться какое то время, какое время и на каких условиях, решают хозяева «интеллектуальной собственности» и свое решение они вправе изменить в любой момент. Я понимаю что можно сказать более красивыми словами, но можно ведь сказать и так.
sh1kel
Чаще всего, покупая коробку с игрой, ключ идет отдельно, а информация на диске без ключа не запустится. Можно скачать и цифровую копию, запустив ее с ключом.
alexeykuzmin0
VBKesha
Да Steam это замечательное но всё же исключение из правил.
sh1kel
У GOG то же самое.
GarfieldX
«У нас свободный рынок, и каждая компания сама решает, какая цена справедлива», — заявил Мартин Шкрели.
0serg
Очевидно что то которое было использовано для его создания.
Например труд программистов написавших программу.
Или труд команды снявшей фильм.
Доступ к программе / фильму, не?
SadOcean
Ну почему же должны?
Аналогия скорее к тому, что кто-то катается на карусели ночью бесплатно. Или их сторож за мелочь пускает.
Разумеется, это плохо в нескольких отношениях — потенциально те, кто катался ночью, могли кататься днем за денюжку, но они уже накатались и им не хочется. Если дневные посетители узнают — им будет обидно, что они катаются за дорого. Если на карусели покатается меньше определенного количества людей — владельцы не смогут отбить стоимость и строить новые карусели.
Важно и то, что ночные посетители не тратят электричество парка и амортизацию карусели, и ни у кого нет данных, отбилась ли карусель при любых соотношениях — может это не очень хорошая карусель.
Конечно же владельцы аттракциона расскажут, что ночные посетители — враги народа, и из-за их катаний они потеряли 1000 билетов на стоимость в миллионы.
Но, тем не менее, ночные посетители — не воры. Может не очень хорошие люди, но не воры.
Я хотел еще написать про сложную экономику каруселей, про стратегии идеальной ценовой дискриминации и прочие ухищрения владельцев каруселей, но думаю, что вы и сами в теме.
D01
А вот тут как раз не бесплатно, а, как минимум, на зарплату обслуживающего персонала надо собрать плюс текущие расходы типа электроэнергии и т.п. плюс амортизация оборудования.
xslibris
Ну как бы затраты на ремонт и обслуживание физического объекта тоже следует учитывать. Карусель у парка осталась, но затраты на её содержание возникают с каждым использованием, что и покрывается ценой билета + на икру.
Ни разу не встречал требование оплаты каждого использования обычной дворовой качели на мускульной тяге.
svitoglad
Главное что бы не было оскорбления чувств верующих. Полиция мемов работает очень оперативно. :(
andorro Автор
Так не продали же «Хабр» Mail.ru, Денискин ещё давно от цепких лап треш-холдинга увернулся.
poznawatel
Интересная атмосфера ненависти к русским сложилась на Хабре — когда возмущаешься ложным обвинением в воровстве (а первые пол-абзаца авторского текста, не будучи поставленными в кавычками — типичный навет), тебя ещё и минусят.
MTyrz
Сдается мне, что это ненависть не к русским, а к профессиональным оскорбленцам. Которых оскорбляет то статистика пиратства, то картинка в интернете, то теория Дарвина…