Я помню, как это было важно раньше. В 2010–2013 годах, в комментариях к анонсам Sony-тогда-поначалу-ещё-Ericcson и габариты, и вес, и камера тогдашних «Иксперий» подвергались дотошному разбору, а когда дело доходило до оперативной памяти и встроенного хранилища, то ощущалось это как «Пила» в пересказе «Кровостока».
Сейчас подобного накала уже нет. Я не считаю годы сортировки, переноса и удаления файлов для очистки места на диске прожитыми зря — с небольшим обсессивно-компульсивным расстройством лишний раз устроить уборку с CCleaner вообще как чихнуть или нос почесать — но и не скучаю по постоянному переучёту оставшегося места при загрузке файлов, установке приложений и обновлений, размеры которых обращают на себя внимание только если телефон отказывается их скачивать не по WiFi. Интересно, что можно засунуть в обновление Facebook тяжелее 250 МБ — и почему они никогда об этом не рассказывают? Но, по крайней мере, этим троянским коням Цукерберга всегда есть где пастись.
Как это произошло?
Задачи накопителей на смартфонов довольно просты:
- хранить то, что на них создано;
- хранить то, что для них создано.
Никто в здравом уме не станет использовать смартфон для хранения информации вообще — из других источников и не рассчитанной на мобильное использование.
Собственные фотки и видео, а также созданные для него приложения и прочее — обои, музыка — и без посторонней помощи могут взять хороший вес. Я знаю людей, у которых одни только селфи со стори в «Инстаграме» набегают на сотню гигов — но и копятся такие галереи обычно за lifetime не одного и не двух разных устройств. А сохраняются вместе совсем не потому что пользователи такие аккуратные и всегда тщательно переносят архивы на новый гаджет — а потому что пользователи хранят верность одной операционной системе, особенно если это iOS. Иными словами, счастливы те, у кого хорошая камера на смарте появилась не раньше, чем синхронизация с облаком (а вот мои фото и документы за целую декаду страшно фрагментированы по куче разных сервисов — и с годами ситуация становится только хуже).
Впрочем, сейчас ситуация с облачной синхронизацией выровнялась — а значит, от гаджета не требуется места для хранения старого контента, покуда хватает места для хранения того нового, который будет нащёлкан до смены гаджета.
Впрочем, пользователь может не заметить, даже если и не хватит — благодаря
«Облака» смогли вывести из бесконечного тупика нехватки места для хранения данных и ноутбуки.
Ноутбуки никогда и не были синонимом хранения данных: никто не покупает ноутбук с мыслью «наконец-то мне будет, где всё это хранить» — их преимущество в портативности, а не надёжности или вместимости. Использовать ноутбук как основное хранилище важной информации, как минимум, несекьюрно.
Впрочем, вместимость хранилища на ноутбуке была ещё и вопросом автономности — вопросом, закрытым облаками и внешними накопителями, на фоне доступных терабайтов которых увеличение встроенного хранилища на несколько сотен гигов — незначительная прибавка вместимости по несоразмерной стоимости.
В отличие от смартов, хранение фоток для ноутбков менее типично: фотографируют на ноутбуки, слава богу, чуть реже. А фотки со всех устройств больше можно не заливать в ноут, чтобы никогда их больше не пересматривать, как в 2008 году. В 2018 году их удобнее заливать сразу в облако, чтобы не пересматривать их с целой экосистемы разных устройств.
По работе, как правило, требуется, чтобы на ноутбуке влезали все данные по текущему проекту/задаче, неубранные в архивы останки рабочих дел, всякий повседневный хлам, который всё равно копится — и чтобы года через два в таком темпе ещё остался некий комфортный запас свободного пространства.
Понятия о комфорте у всех разные — мне становится неуютно только когда я замечаю, что «про запас» осталось уже меньше 100 гигов. И в таком режиме 256 ГБ мне на разных ноутах хватает, чтобы обходиться без приступов клаустрофобии, последние лет 6, по меньшей мере.
Полный архив, а тем паче бэкапы, в принципе верно хранить отдельно от рабочего пространства, особенно когда оно находится в зоне повышенного риска физического стресса. Облако или внешний носитель — кому что ближе.
Иногда ноутбуки — это вынужденный выбор, как, например, для монтажа видео. Главной переменной в этом случае является ёмкость оперативной памяти, а не постоянной — если для хранения всех файлов одного проекта 100 ГБ, которые есть на любом ноутбуке, будет недостаточно, то ноутбук тем более не решение: тяжёлые файлы сожрут 256 ГБ как сожрали 128, а 512 ГБ — как 256, и вообще — для всего этого уже придумали iMac 3 ТБ.
Кстати, до сих пор помню, как повстречал монтажёра, который таскал с собой на выезды iMac в спортивной сумке — в распакованном виде моноблок почти полностью занимал крохотную каюту теплохода, видеорепортаж с которого на нём готовился.
Более дорогие модификации ноутбуков беру, в первую очередь, ради чипа мощнее и оперативки объёмнее. А вот дополнительные 128-256 гигов хранилища идут, скорее, в нагрузку: если бы речь шла только об увеличенном объёме накопителя, а не прибавке к производительности, то доплата за несколько сотен гигабайт по цене внешнего накопителя в несколько терабайт не имела бы смысла.
Мои проблемы с нехваткой дискового пространства решились похожим образом, через осознание, что не ноуту памяти не хватает, а мне мозгов: никакой ноут всё равно не сможет полноценно служить кинотекой, когда каждый фильм — Full HD от 8 до 25 ГБ весом. Как только я перестал качать фильмы с целью хранения (плюс посливал толстые папки файлов с разным старьём в облако) — у меня как будто перестало расходоваться место на диске вообще. Внешний накопитель я, правда, тоже не купил и фильмотеку собирать не начал — пока что победили лень и онлайн-кинотеатры.
Похоже, линейное развитие технологий хранения данных завело эту ветку технологического прогресса в тот же тупик, в котором:
- закончились гонка за мегапикселями, имевшая какой-то смысл, пока речь шла о разнице между 0,3 МП и 1,3 МП, 1,3 МП и 2 МП, 2 МП и 4 МП — но затем в дело вступили законы физики: дальнейшее увеличение плотности пикселей увеличивало номинальное разрешение кадра, но без увеличения размеров матрицы — никак не улучшало его качество. Наконец, анонсированная в июле 2013 года Nokia Lumia 1020 с камерой 41 МП (и Windows Phone 8 на борту) довела эту погоню до абсурда — и, похоже, завершила её. Культ мегапикселей закончился;
- подходит к концу гонка за плотностью пикселей на экранах смартфонов — 760 ppi, достигнутые 4K-дисплеями смартфонов Sony Xperia, уже перешли за пределы различимого человеческим глазом — и объяснимого здравым смыслом.
И гонка за гигабайтами доступного для хранения пользовательских данных пространства на очереди.
Средняя ёмкость встроенной памяти смартфонов 2017 года превышала за 50 ГБ на устройство. В IV квартале 2018 года она должна была превысить 60 ГБ на устройство:
1. Что случится, если увеличить среднюю ёмкость хранения данных в 10 раз?
Если представить, что в 2019 году средняя ёмкость выросла бы не на 10 ГБ, а в 10 раз: до 600 ГБ в среднем на девайс — как сильно бы это повлияло бы на эффективность коммуникации? Можно даже не гадать — ответ уже перед глазами.
Рубеж в полтерабайта, пройденный в 2018 году Apple, уже выглядит достаточно бессмысленным. Конечно, нафоткать, наснимать и накачать всякой всячины на полтерабайта возможно. Но и потерять, в случае чего, архив на полтерабайта в 4 раза обиднее, чем 128 ГБ. А значит, без «облачного» бэкапа iCloud не обойтись — причём, 512 ГБ влезают только в максимальный тарифный план 2 ТБ.
И это заставляет задуматься: чем тогда iPhone XS 64 ГБ с подпиской на 2 ТБ iCloud будет уступать iPhone XS 512 ГБ? Синхронизация iCloud работает достаточно аккуратно и бесшовно, чтобы при эксплуатации обоих смартов нехватка памяти не ощущалась бы до тех пор, пока не переполнились бы уже 2 ТБ в облаке.
И если Apple представит в этом или следующем году айфон уже на терабайт, то это лишь удвоит степень этого недоумения. Но вряд ли сделает его вдвое более эффективным коммуникационным инструментом. Как и сегодня не похоже, чтобы разница в пользовательском экспириенсе с владельцами айфонов на 64 ГБ достигала восьмикратной разницы — по крайней мере, свидетельств чудес, сотворённых владельцами айфонов XS на 512 ГБ пока не было.
Очевидно, что развитие технологий хранения данных достигли своего «порога Люмии» — момента, когда дальнейшее экстенсивное увеличение линейных характеристик больше не ведёт к пропорциональному повышению эффективности мобильных устройств (смарты, планшеты, ноуты etc.) в качестве коммуникационных инструментов.
Причём, это верно не только для смартфонов, но и для ноутбуков и планшетов тоже: увеличение ёмкости основной памяти в 2 или 4 раза вряд ли заметно изменит качество взаимодействия с ними.
Перемены принесло развитие облачных сервисов и потокового видео, которые позволили на текущем уровне развития накопителей данных:
- впервые опередить реальные потребности среднего юзера;
- снять нагрузку основного носителя с одного устройства — будь то ноутбука, десктопа или смартфона, — освобождая пространство в его хранилище на месте прежней нехватки;
- снизить цену риска поломки и утери основного носителя;
- сократить издержки замены устройства — теперь данные не обязательно переносить на новый гаджет руками либо бросать позади, фрагментируя их по девайсам — автоматический перенос, бэкап в облаке создают единство, последовательность и неразрывность данных пользователя.
2. Что случится, если увеличить среднюю скорость передачи данных в 10 раз?
Что случится, если скорость обмена информацией ускорится рывком с привычных «домашних» 100 Мбит/сек до 1 Гбит/сек, которых обещает достичь переход на 5G? Одним лишь увеличением скорости скачивания фильмов дело не ограничится.
Увеличение скорости передачи данных в 10 раз — это не количественное, а качественное изменение, которое выведет развитие AR (дополненной реальности), VR (виртуальной реальности) и, возможно, AI на новую орбиту; и откроет дорогу новым форматам и возможностям коммуникации, обещая нам самые неочевидные пока перемены.
Более того, 5G может решить ту же проблему нехватки места хранения данных лучше, чем увеличение объёмов накопителей: тесты в прошлом феврале показали медианную скорость передачи данных на 1,4 ГБ/с на миллиметровой частоте.
Это уже быстрее, чем запись данных на многих HDD — то есть, скорость беспроводной загрузки данных в обозримой перспективе будет сопоставима со скоростью чтения со встроенного жёсткого диска — и это может оказаться нелинейным решением проблемы нехватки места для хранения данных на устройстве.
Образно говоря, если для смартфона на 128 ГБ выбирать между апгрейдом до 1 ТБ или апгрейдом до 5G:
- увеличенный накопитель на смартфоне сделает доступным юзеру один терабайт его даты на смарте;
- 5G — все терабайты его даты в облаке.
Разумеется, скорость и эффективность работы гаджетов тоже будет расти. Но увеличение вместительности и скорости работы — это экстенсивные изменения, динамика и результаты которых будут несопоставимы с эффектом 5G, как эволюция ноутбуков за последние 12 лет — с произошедшей интернет-коммуникационной и мобильной революцией.
Впрочем, следующая коммуникационная революция, прогресс смартов и прочих wearables, совокупные потребности AR, VR, AI, в свою очередь, сформируют новый спрос — в том числе, наверняка, и на новые технологии хранения данных, — и колесо прогресса, подчиняясь законам диалектики, сделает новый оборот.
Кстати, что там слышно, скоро про батарейку можно будет тоже забыть?
Комментарии (428)
googlodrocher
04.01.2019 22:04+1Зависит от тяжести заболевания: я на смарт скачиваю музыку с трекеров целыми дискографиями и желательно в lossless, поэтому 128 гигов только-только. Фильмы уже с флешки через OTG.
andorro Автор
03.01.2019 23:03Я это рассмотрел на примере скачивания 40-гиговых Blu-Ray ремуксов на ноут — по сути, с попыткой превратить смарт в аудиотеку проблема та же: портативное устройство для хранения коллекций непригодно. Но не по причине недостатка места в хранилище — наоборот, чем больше памяти, тем выраженнее две следующих проблемы:
- бэкап — чем больше памяти на смарте у вас есть, чтобы заполнить своей коллекцией — тем выше цена утери этих данных;
- поддержание целостности коллекции, собранной за период использования нескольких гаджетов — эта проблема вылезет при смене устройства даже если увеличить размер хранилища на смарте достаточно, чтобы вы не успели его забить за средний срок службы гаджета.
Если коллекционирование — не мимолётное увлечение, а хобби на годы, хранение на удалённом сервере с доступом онлайн становится безальтернативным решением обеих проблем.
А памяти любого смарта хватит на «буферизацию» десятков часов наиболее актуальных lossless-аудиозаписей гаджете (даже 30 гигов это 50 часов, а 120 ГБ — это уже больше восьми суток музыки).Ktator
04.01.2019 02:28Если коллекционирование — не мимолётное увлечение, а хобби на годы, хранение на удалённом сервере с доступом онлайн становится безальтернативным решением обеих проблем.
А как насчёт NAS с RAID массивом? Кстати, как раз, недавно на Хабре обсуждалось, что и из облака могут пропасть файлы.Igor_O
04.01.2019 03:10+1Собственно, «облако» — только один из дополнительных вариантов хранения бэкапов. Ну или обмена файлами. Уже сколько фотохостингов одних сдохло? Пальцев на руках для подсчета количества еще, вроде, хватает, если в двоичном коде считать… Только достаточно крупных, чтобы попасть в англоязычную википедию — 17 штук. При примерно 25 активных на сегодня.
А как дышал «DesktopTwo»? Столько всего обещали. Офисные приложения, файлохранилка, мессенджер, файлообменник, RSS читалка и куча всякого… И продержались же года 2 или 3?.. Но чуть-чуть опередили время. Термин «облако» стал модным через пару лет после того, как они вымерли.
И где гарантии, что через пару лет «облако» не перестанет быть достаточно модным buzzword, и все облачные сервисы тихонько или с треском не позакрываются за день, как это случилось с дот-комами в 2000-м?andorro Автор
04.01.2019 05:31Собственно, «облако» — только один из дополнительных вариантов хранения бэкапов. Ну или обмена файлами.
Облако — это сервис удалённого хранения данных, одна из разновидностней виртуального хостинга. Использовать его можно по-разному.
Уже сколько фотохостингов одних сдохло?
Фотохостинг — это не облако. Фотохостинг может быть облачным, но ограничение по типу хранимых файлов к идее облака не имеет отношения.
А как дышал «DesktopTwo»? Столько всего обещали. Офисные приложения, файлохранилка, мессенджер, файлообменник, RSS читалка и куча всякого…
Вы сейчас путаете облако — веб-хранение данных — с веб-сервисами. Google Drive — это облако, а вот Google Docs — веб-сервис. Успех или неуспех запущенных в облаке сервисов на судьбу облака как формата хранения данных не влияет.
И где гарантии, что через пару лет «облако» не перестанет быть достаточно модным buzzword, и все облачные сервисы тихонько или с треском не позакрываются за день, как это случилось с дот-комами в 2000-м?
Облачные сервисы, конечно, могут закрываться — это принципу облака угрожает не больше, чем разорение хостинга — принципу хостинга.
А если взглянуть на игроков рынка — то станет видно, что облаками занимаются не только специализированные облачные хостинги, но и компании, которые уже работают с огромными массивами персональных и корпоративных данных, организуя единую точку доступа к ним для каждого юзера — Apple, Microisoft, Google, Яндекс, Битрикс etc.
А как дышал «DesktopTwo»?
Конкретно такого плана идеи обречены заведомо. Взаимосвязь пользователя с облаком — это отношения клиент-сервер. Клиент может быть тонким (хранение данные и вычисления на стороне сервера) или толстым (на стороне сервера только хранение, обработка данных — на стороне клиента), но интерфейс остаётся неотъемлемой частью клиента. А «онлайн-десктопы» — это попытка виртуализовать то, что виртуализовать невозможно и не имеет смысла. Поэтому подобного рода проекты обречены просто потому что являются плохой идеей. К облаку это не имеет отношения per se.qw1
04.01.2019 11:15+1А если взглянуть на игроков рынка — то станет видно, что облаками занимаются не только специализированные облачные хостинги, но и компании, которые уже работают с огромными массивами персональных и корпоративных данных, организуя единую точку доступа к ним для каждого юзера — Apple, Microisoft, Google, Яндекс
В чём проблема для Google закрыть любой свой сервис? У него кладбище проектов уже стало отдельным мемом. Единственный плюс крупной компании — она предупредит за несколько месяцев.
А «онлайн-десктопы» — это попытка виртуализовать то, что виртуализовать невозможно и не имеет смысла. Поэтому подобного рода проекты обречены просто потому что являются плохой идеей
Так себе аргумент. В чём проблема, в latency? Вопрос технологии. Можно кешировать некоторые элементы интерфейса, чтобы менюшки открывались моментально. А то, что нельзя предсказать и предзагрузить в кеш, так уж и быть, пусть открывается за 150мс. Это можно хитро совместить с анимациями.andorro Автор
04.01.2019 11:30В чём проблема для Google закрыть любой свой сервис?
Google уже хранит огромное количество пользовательских данных — например, из Google Docs, Gmail и т.д. — Google Drive просто централизованно организует то, что у них и так есть: юзер-дата. К тому же, пользователи тащат в Drive ещё больше своих данных — а это и есть самый ценный ресурс для Google.
Так что закрывать GD нет смысла, это не Google+. Но если и закрыли бы вдруг — что такого-то? Сервисом больше, сервисом меньше. Пузырём доткомов и не пахнет.
Можно кешировать некоторые элементы интерфейса, чтобы менюшки открывались моментально. А то, что нельзя предсказать и предзагрузить в кеш, так уж и быть, пусть открывается за 150мс. Это можно хитро совместить с анимациями.
Совсем не об этом речь.qw1
04.01.2019 11:42+2Совсем не об этом речь.
А о чём? Почему данные хранить в облаке можно, а выполнять код нельзя?andorro Автор
05.01.2019 00:05Вот эту мысль я объяснил как мог кратко, чтобы не вдаваться в расширенное объяснение своей идеи, потому что это была бы уже новая запись.
Взаимосвязь пользователя с облаком — это отношения клиент-сервер. Клиент может быть тонким (хранение данные и вычисления на стороне сервера) или толстым (на стороне сервера только хранение, обработка данных — на стороне клиента), но интерфейс остаётся неотъемлемой частью клиента. А «онлайн-десктопы» — это попытка виртуализовать то, что виртуализовать невозможно и не имеет смысла.
Я хочу вернуться к этой теме в будущем и напишу об этом, вероятно — но не сейчас.
VolCh
04.01.2019 16:07Всё-таки закрытие GD может привести к потери данных очень многих пользователей, поскольку GD — файловое хранилище по умолчанию для большинства гаджетов типа телефонов и планшетов, насколько я знаю. И можно только надеяться, что появятся сервисы (может уже есть), которые позволят перенести свои архивы с GD, а провайдеры и сам Гугл выдержат внезапную нагрузку.
andorro Автор
05.01.2019 01:25Google а) не закроет, потому что в этом нет смысла, учитывая положение Drive в структуре продуктов «Гугла», б) если будет закрывать — то даст и время, и возможность скачать. Если обстоятельства закрытия будут таковы, что Google не успеет к ним подготовиться — не исключено, что нам тоже будет не до архивов.
feyd12
05.01.2019 12:04А что будет, если вся информация на облаке будет утеряна по какой-либо причине?
andorro Автор
05.01.2019 13:00В плане? Если юридические последствия — то надо соглашение читать. Впрочем, вангую: там прописан отказ от ответственности в случае форс-мажора.
Дата в облаках дублируется и хранится распределённо — думаю, в случае Гугла уничтожения (содержимого) одного ДЦ будет недостаточно, чтобы чьи-то данные пропали бесследно. А если у Гугла оказываются уничтоженными несколько ДЦ — это точно форс-мажор.feyd12
05.01.2019 15:48+1Это только один из вариантов, другой — получение доступа к Вашей учетной записи и уничтожение всех данных, как вариант.
andorro Автор
06.01.2019 06:05А вы уверены, что удаление в вашем окошке облака удалит бэкапы в облаке «Гугла»?* С чего бы корпорации добра так разбрасываться добром?
*Full disclosure: объективных оснований предполагать, что они реально могут вести подобную политику, у меня нет. Откровенно говоря, просто захотелось сказать гадость про «Гугл» — кажется, начинает проявляться симптомами годами возрастающая фрустрация от их уже невыдуманных поступков.qw1
06.01.2019 12:37А вы уверены, что удаление в вашем окошке облака удалит бэкапы в облаке «Гугла»?* С чего бы корпорации добра так разбрасываться добром?
Без разницы, если злоумышленник из-под вашего аккаунта удалил данные и почистил все корзины, и всё, что там есть для восстановления. Тех. поддержка вам не поможет, даже если данные физически у них остались.
Cekory
04.01.2019 19:51+3Насчет облаков и их закрытия. Я заметил, что у меня растущая статья расходов места на диске — это видеоклипы, скачанные с Youtube. Зачем я их скачиваю? Потому что клипы регулярно прикрывают про причине каких-либо нарушений, либо просто по неведомым причинам. Пол плейлиста из состоит из "[Deleted video]". Аналогично, Google Music, где я плачу за подписку — некоторые записи исчезают. Причины неизвестны. Поэтому облакам я не очень верю. Даже если сам сервис живет, содержание его может изменится. Дополнительно еще у меня пунктик, что мастер-копия моих данных должна быть у меня локально. Так что сейчас у меня на ноуте 512Gb, этого хватает впритык и хотелось бы терабайт...
andorro Автор
04.01.2019 20:14Я заметил, что у меня растущая статья расходов места на диске — это видеоклипы, скачанные с Youtube.
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно специфическое решение.
у меня на ноуте 512Gb, этого хватает впритык и хотелось бы терабайт...
А почему вы игнорируете экономическую нецелесообразность рассмотрения ноутбука как хранилища данных?
Ведь, если вы соберётесь всё же взять ноут на терабайт, то вы доплатите не только за 512 гигов, но ещё и кучу дополнений — процессор, оперативка, ещё что-нибудь — потому что, обычно, никто не прокачивает только одну характеристику — они все прокачиваются разом на одном уровне.
Потом вы упрётесь в терабайт (видео-то продолжите скачивать) — и вам станет хотеться двух. Тогда как, если вопрос только в объёмах памяти —на разницу в цене апгрейда ноута можно было бы взять хранилище, может быть, на 4 или 8 ТБ.qw1
04.01.2019 20:18Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно специфическое решение.
Например, какое? Завтра правительство некий клип объявит запрещённым и все облака потрут его по SHA-1. Предлагаете шифровать перед заливкой в облако?andorro Автор
04.01.2019 20:37Я не понял, что вы сейчас написали. И мне кажется, что вы не поняли, что я написал выше.
qw1
04.01.2019 20:51+1Специфическая проблема — клипы исчезают. Специфическое решение — какое?
ValdikSS
05.01.2019 00:03+1Специфическое решение — какое?
https://www.reddit.com/r/datahoarder
Диски на 8ТБ по $130 с ebay, mergerfs+snapraid, youtube-dl.rPman
05.01.2019 12:16Где вы нашли 8Tb за $130? на ebay предложения по $170 по 6tb.
Лучшее что я нашел на bestbuy 10tb по $180 (внешние, почему то везде можно найти внешний дешевле чем внутренний диск).
Cekory
04.01.2019 21:28+1Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно специфическое решение.
Когда на лидирующем видеохостинге легко пропадает видео и на лидирующем музыкальном сервисе легко исчезает музыка — это явно не специфическая проблема. Я бы даже сказал, что это системная проблема.
А почему вы игнорируете экономическую нецелесообразность рассмотрения ноутбука как хранилища данных?
Я плачу за терабайт на Яндекс.Диске — у меня туда почти все синхронизируется. Есть несколько внешних жестких дисков, куда регулярно все бэкапится. Еще есть терабайт в OneDrive — достался вместе с подпиской на офис. Но мне не жалко раз в два-три года переплатит пару сотен просто для моего удобства, чтобы все мои данные были под рукой в одном месте и легко доступны.
sumanai
04.01.2019 22:54Ведь, если вы соберётесь всё же взять ноут на терабайт, то вы доплатите не только за 512 гигов, но ещё и кучу дополнений
Зачем? Диски вполне можно заменить. У моего не самого дорогого ноута (60к) отдельный SSD под систему на 128ГБ и жёсткий на 1ТБ, и ничто не мешает мне его заменить на 2 или даже 4ТБ.Am0ralist
04.01.2019 23:28Более того, диски на терабайт пихали в полне себе средние ноуты ещё более пяти лет назад. i5 3-го поколения, 8 гб оперативы (с максималкой в 16), 1 тб жесткий и 740 видео с 2 гб — и за всё это счастье тогда в районе 20-25к просили.
Такое ощущение, что автор под словом ноутбук имеет ввиду какой-то нетбук первых поколений, честное словоVictor_koly
05.01.2019 14:34Все же скажу, что 5 лет назад не все себе могли купить «средний ноут».
Кто-то брал себе 3-го поколения Celeron или Pentium, видяха могла быть не «740 на 2 ГБ», а предыдущую архитектуру (96 конвейеров).
Опять же, винты в минимуме на 500 ГБ идут для ноутов.
P.S. Более 5 лет назад 20-25к Ваших денег было сколько в баксах?Am0ralist
05.01.2019 15:18В 2014 году это было от 35 до 56 рублей за бакс. И сравнимо с средней зп по нестоличному региону, где и брался.
При текущей 70 р/бакс — это разница в 1,3-2 раза. То есть примерно то же, что сейчас за ± 35к можно найти.
В этом году я как раз другому помогал с выбором и в этом ценовом диапазоне i5 8-го поколения да видик дискретный были в комплекте как раз, с терабайтом и 8 гб в комплекте, а так же местом под m2 диск.
И это явно было дешевле, чем ноут времен коре2дуо с 8600GT за 35к в своё время.
Время идёт, производительность машинок таки дешевеет, несмотря на то, что топовые могут на порядок отличаться в цене.feyd12
05.01.2019 15:51Ну не знаю, моноблок Dell брал в ноябре за 116к, сейчас ещё дороже стоит, все что ниже по цене было по характеристикам очень слабеньким, и это без ОС. Не сильно дешево
Victor_koly
04.01.2019 20:42Что будет, если подборку видео, скачанного с Ютуб (вроде офф. сайта телеканала, который снял и показывает сериал), выложить на торррент-трекер?
Не закроют ли там правообладатели?andorro Автор
04.01.2019 20:46+2Закроют, конечно. Поэтому лучше выкладывать на торрент-трекер, который правообладатели уже закрыли весь, целиком. Что мертво — умереть не может.
Cekory
04.01.2019 21:12У Youtube это несколько все слишком параноидально. По факту это довольно любительское творчество. Вряд ли оно обретет такую популярность, чтобы составить конкуренцию исходным материалам. Еще не закрытый образчик: https://www.youtube.com/watch?v=aYXcYHXKf5g На самом деле принципы, по которым прикрывают, не очень понятны. Потому что примерно одинаковые вещи у некоторых существуют годами, а у некоторых сразу закрываются.
Хотя сериалы стопудово попытаются прикрыть.
Ivanii
04.01.2019 22:13Эта (исчезновение контента из инета) проблема стара, и недавно появилась неадекватность поисковиков которая «прячет» существующий, иногда уникальный контент.
Страницы и сайты целиком сохраняю давно и места они жрут много.
sumanai
04.01.2019 22:48-1Пузырём доткомов и не пахнет.
Им и в нулевых не пахло, а потом раз — и кончились сервисы.
andorro Автор
04.01.2019 04:12А как насчёт NAS с RAID массивом?
Вообще любой NAS подойдёт. Я пишу с точки зрения массового пользователя — как тот же iCloud, чем лучше работает, тем больше обессмысливает переплату за лишние 200, 500 ГБ на айфоне.
Но с задачами поддержания целостности и домашний сервер справится. 10 ТБ хватит, чтобы на несколько лет забыть свои жалобы на нехватку места на ноутах и смартфонах — вместо нехватки будет достаток, вместо фрагментации — централизация.
и из облака могут пропасть файлы
Абсолютно точно могут.
0xd34df00d
04.01.2019 01:54У меня на десктопе и в двух различных физических локациях музыка в лосслесе (и ее там гигов 300), а для плеера я ее в ogg vorbis/q8 кодирую.
Вот кто б что с играми сделал, а то на игровой машине полтора терабайта, 80 гигабайт свободно.
dzsysop
04.01.2019 22:06+1Не смотря на все ваши аргументы и много букв, памяти всегда мало и я пока не заметил чтобы кто-то сказал что ему не нужно больше через полгода-год после начала использования любого устройства.
И еще моментик, вы везде используете термин «память», а имеете в виду скорее «хранилище». Я понимаю что грань тонкая, особенно смысловая. Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.andorro Автор
04.01.2019 22:27не заметил чтобы кто-то сказал
И не заметите, как я не замечал, что забыл размер хранилища на рабочем устройстве. Это пример ошибки выжившего — одной из систематических ошибок, возникшей из-за того, что в вашу выборку не попадают те, кто не жалуются.
А если учесть склонность человека к генерализации любых обобщений — то может оказаться, как это часто бывает, что «все говорят» — это, при честном подсчёте, 2-3 человека максимум. А зачастую достаточно и одного свидетельства + собственного предубеждения, чтобы получить картину воображаемого единодушия.
что ему не нужно больше через полгода-год после начала использования любого устройства
А почему ваши респонденты игнорируют облака?
память обычно это RAM
Слово хранилище я тоже использую. А где можно спутать, пишу «оперативная и постоянная память».dzsysop
04.01.2019 22:38Я вашу позицию понял из статьи. Ваша отсылка к ошибке выжившего совершенно мимо.
Я так выразился чтобы не нарываться на ярые споры ни о чем. Но для Вас перефразирую: и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех. И она же причина поиска нового смартфона в большинстве случаев.
Немного другая ситуация с ноутбуками, но там и «памяти» больше и тупо используются внешние хранилища у меня всего два внешних стоража. У моего друга дальнобойщика штук 10 внешних винтов. У многих просто SD карты и внешние диски превратились в некий расходный материал как раньше CD/DVD болванки.
Так что уж извините, я повторюсь: вашу точку зрения я услышал, но абсолютно не согласен.napa3um
03.01.2019 23:05+2А самое главное — нет никакой разницы между вашей точкой зрения и точкой зрения вашего оппонента — они обе софистические, не имеющие никакого мало-мальски практического смысла. Допустим, примем версию "памяти всем (не) хватает" истинной, и что? Какие из этого можно сделать выводы, какие действия со стороны читателя это должно повлечь?
Автор приболел резонёрством, ему приятно праздно порассуждать об околоитэшных темах так, будто он не потребитель со своими личными психозами о памяти, а демиург, благодаря сознанию которого развивается индустрия.
dzsysop
03.01.2019 23:24В целом согласен, что не очень то и важно кто прав.
Но есть 2 «но».
Первое, все же есть разница между «истиной», или давайте назовем ее «более правильной или правдивой оценкой» ситуации и «неправильной или ошибочной». То есть даже если мне все равно крутится Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли с практической точки зрения, мне лично все же хочется просто знать «правильный» ответ.
И второе. Мне кажется в зависимости от того что есть «правда» в данном вопросе. Есть весьма практическое отражение в ежедневном поведении каждого из нас. И тут автор прямо противоречит сам себе. С одной стороны он начинает за здравие: места хватит всем и на все. А с другой начинает рассуждать и агитировать за то что надо просто «правильно егоготовитьиспользовать». То есть все же проблема с нехваткой хранилищ для него тоже очевидна.napa3um
04.01.2019 05:12С таким же успехом вы можете с ним спорить о том, какое количество ангелов уместится на острие иглы. Тоже можете до посинения искать «правильный» ответ.
andorro Автор
04.01.2019 11:36+1То есть все же проблема с нехваткой хранилищ для него тоже очевидна.
Да, физические носители зашли в тупик, который упорно не замечают люди, требующие больше терабайтов в ноутбуках: чем больше терабайтов > тем больше данных на одном носителе, чем больше данных на одном носителе > тем дороже цена риска его утраты.
С одной стороны он начинает за здравие: места хватит всем и на все.
Это уже констатация того, что развитие онлайн-технологий решило проблему выше.
А с другой начинает рассуждать и агитировать за то что надо просто «правильно его готовить использовать».
Рассуждать и агитировать — это разные вещи. Облачные технологии и решили сейчас значительную часть проблем с памятью, о чём я и пишу — но если игнорировать эти технологии, то проблема, конечно, будет казаться насущной.
VolCh
04.01.2019 16:19+2> То есть даже если мне все равно крутится Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли с практической точки зрения, мне лично все же хочется просто знать «правильный» ответ.
А «правильного» собственно и нет :) Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)qw1
04.01.2019 16:25Ага, особенно меня удивило сравнение сил притяжения Луны к Земле и к Солнцу. Фактически, Луна крутится вокруг Солнца, а Земля — так, вносит небольшие флуктуации в это движение.
saboteur_kiev
04.01.2019 17:43+1На самом деле все планеты крутятся вокруг вектора полета солнца =)
www.youtube.com/watch?v=XhEmZUk__2I
anti4ek
04.01.2019 16:44А «правильного» собственно и нет :) Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)
Тогда уж: модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца, более близка к реальности, чем модель, в которой Солнце крутится вокруг Земли.VolCh
04.01.2019 17:42+1«Реальность» зависит от системы отсчёта. Просто для практических задач небесной механики удобнее гелиоцентрическая «реальность», система отсчёта, центр которой совпадает (в первом приближении) с центром Солнца — формулы проще.
andorro Автор
04.01.2019 18:14-1Бесконечное количество разных система отсчёта может существовать в одной реальности, не отменяя ни друг друга, ни реальность. Можно смотреть на человека и видеть человека, а можно с атомным микроскопом подойти поближе и увидеть горстку молекул — от этого реальность, где человек — человек «реальностью» вдруг не станет.
Смена системы отсчёта меняет точку зрения на реальность — но не саму реальность. Точно так же, как гелиоцентрический взгляд не отменяет того, что весь этот гелиоцентризм — часть вращения всей галактики вокруг чёрной дыры в центре.Victor_koly
04.01.2019 20:03+1Это в СТО и задачках про ЭМ поле от точки зрения не зависит реальность. При описании сильного взаимодействия все намного сложнее. Например — если разгонять протон до энергии хотя бы 19 ГэВ (на пару протонов в системе ЦМ). Фишка здесь в том числе в понятии «разгон», т.к. любой разгон протона (системы отсчета) делает не совсем правильной логику СТО вида:
Это означает, что форма зависимости физических законов от пространственно-временных координат должна быть одинаковой во всех ИСО, то есть законы инвариантны относительно переходов между ИСО.
andorro Автор
04.01.2019 20:16Ну мы, вроде как, на квантовом уровне это и не обсуждали. Ну уровне космических систем эффект наблюдателя, по-моему, замечен не был.
Victor_koly
04.01.2019 20:58+2на квантовом уровне это и не обсуждали. Ну уровне космических систем эффект наблюдателя
Моё мнение о том, что вообще такое эффект наблюдателя.
Любая система частиц находится в неком состоянии №1. Для получения информации об этом состоянии необходимо провести измерение. Например это будет ЭМ волна (для космических масштабов действительно актуальна гравитация, но кажется нам не хватает мощности явного решения задач типа «отследить грав. сигнал станции массой 417 т с периодом вращения 93 минуты — сильный искусственный источник»). Любое падение ЭМ волны подходящего спектра может привести к переходу системы частиц в другое состояние — №2. Возможно, что это состояние будет нестабильным и система перейдет в состояние №3 (возможно, что очень близкое по энергии к №1) опять испустит фотон, который будет потом зарегистрирован.
Вот и произошло наблюдение. На фоне общей энергии космического тела такой «обстрел фотонами» не произвел существенного изменения энергии, но скажем прилетевшая из границ Солнечной системы комета имеет вообще непрерывный по энергии спектр состояний.andorro Автор
04.01.2019 22:50По-моему, опять же, в контексте обсуждения звёздно-планетарных взаимодействий, это как раз то условие, которым можно пренебречь.
Не идею — идея-то хорошая. Но эффект в обсуждаемом контексте незначителен.
Хотя вот как раз в тему, давно интересуюсь: одна из гипотез в поддержку индетерминизма как раз основывается на квантовой неопределённости — мол, это тот самый элемент случая, который делает будущее подлинно непредсказуемым.
Ну, допустим мы смогли переиграть «наблюдение» и второй эффект наблюдателя отличается от первого. Как здесь сработает эффект квантовой бабочки, как должны будут выглядеть две гипотетические цепочки событий, которые от разницы на квантовом уровне приведут к заметным на макроуровне расхождениям в будущем?Victor_koly
05.01.2019 14:24Это интересный вопрос. Во первых, уже более 25 лет назад придуман такой вариант изменения прошлого, что любое отправленное в прошлое «следствие» все равно вызывает свою причину. С точки зрения КМ я называю такое «самосогласованным решением уравнения Шрёдингера».
Только Вы лучше не пробуйте отправлять в прошлое хим. элементы тяжелее железа:)
Что неопределенность квантовой механики необходима для наличия «свободы воли» — хорошая идея, лет 10 назад читал псевдонаучную книгу о связи КМ с сознанием.
По поводу звезд и планет. Каждый атом планеты взаимодействует с другими атомами планеты и звезды по законам КМ. Но Вы замахаетесь искать отличия траектории тела от той, которую описывают уравнения класс. механики (например — Гамильтона-Якоби).
Правда насколько легко решать по механике Гамильтона задачу 2 тел я Вам не скажу. А тем более — если Вы попробуете записать уравнение, в котором есть 1 функция и 6N переменных (все координаты и импульсы N частиц, составляющих наши 2 тела).andorro Автор
06.01.2019 06:26придуман такой вариант изменения прошлого, что любое отправленное в прошлое «следствие» все равно вызывает свою причину
Придуман — в смысле, кто-то реально просто подумал: а что, если бы было так — круто, да? — или всё-таки попытался подпереть это какой-нибудь логикой?
Потому что каждая моя попытка всерьёз об этом подумать приводит только к новым аргументам против — в последний раз я вообще осознал нечто, что вроде на поверхности, но сквозь фильтры стереотипов пробивается с трудом: прошлого не существует и физически существовать не может. Это такой оптический обман, только оптику дурит наша собственная память.
Что неопределенность квантовой механики необходима для наличия «свободы воли» — хорошая идея, лет 10 назад читал псевдонаучную книгу о связи КМ с сознанием.
У меня в черновиках лежит недописанная статья о детерминизме. У меня там, вроде, все логические цепочки приводят к выводам не в пользу free will. Вот и решил пока не публиковать, а узнать, не даст ли робкой надежды квантовая физика?
Но Вы замахаетесь искать отличия траектории тела от той, которую описывают уравнения класс.
Не-не, по-моему, вы мой вопрос не поняли. Он уже не про звёзды и планеты, а чисто про возможности квантовой физики решить спор о свободе воли.Victor_koly
06.01.2019 15:29или всё-таки попытался подпереть это какой-нибудь логикой?
«Лорд с планеты Земля», вот о чем я. Если не читали, то как для возраста 15 лет мне была весьма годной НФ. Если не читали, то наверное лучше стукните в личку — кину спойлер.
Или так - спойлер.Человечество в прошлом заселило всю Галактику жизнью. На многих планетах в наши дни уже есть очень развитые космические цивилизации и они явно повлияли на историю. То есть следствие в истории видно до причины. Собственно можно такое применить даже в детерминированном мире класс. механики.
VolCh
06.01.2019 00:33Кавычки не просто так стоят. а вращение всей галактики вокруг чёрной дыры в центре — это лишь ещё один взгляд на реальность: чёрнодыроцентрический :)
Да, мы можем выбрать любое реальное или воображаемое тело или точку отсчёта, различные системы и оси координат и реальность от этого не изменится (в рамках классической механики), изменится лишь сложность системы уравнений, описывающих движение тел описываемой системы. Грубо, для Солнечной системы мы можем выбрать в качестве точки отсчёта центр Солнца, цилиндрическую систему координат с эклиптикой в основании и получить более-менее простую и даже элегантную систему уравнений, описывающих систему. А можем выбрать аффинную с центром в точке между Землёй и Марсом и векторами, направленными на Луну, Ио и Титан и получить зубодробительную систему уравнений, тем не менее эквивалентную первой.andorro Автор
06.01.2019 06:28Из чего и вытекает вопрос: но зачем?
rPman
06.01.2019 06:55Речь наверное идет о том что наши попытки сформулировать правило, по которому работает наш окружающий макро и микро мир? генерируют формулу, и ее сложность зависит точно так же от точки зрения (не обязательно координат), с одной стороны это сложная зубодробительная, со множеством исключений, а возможно существует некая другая точка отсчета, в которой эта формула красивая и простая.
andorro Автор
06.01.2019 07:14наши попытки сформулировать правило, по которому работает наш окружающий макро и микро мир
- Чьи наши?
- Что за правило?
с одной стороны это сложная зубодробительная, со множеством исключений
Поэтому и спрашиваю, где вы это видели, на каком реальном примере это видели — кроме комментариев VolCh?
возможно существует некая другая точка отсчета, в которой эта формула красивая и простая
Тоже: кому это адресовано? Вы правда видели где-то людей, чья работа касается космонавтики или астрофизики, которыми это необходимо было бы объяснить?
andorro Автор
04.01.2019 17:39Просто модель, в которой Земля крутится вокруг Солнца проще для понимания в школе при рассмотрении космоса :)
В церковной?
andorro Автор
04.01.2019 08:02-3Моя точка зрения — развитие технологий хранения и передачи данных на сегодняшний момент достигли момента, когда дальнейшее увеличение ёмкости носителей уже не повысит приведёт даже к пропорциональному повышению эффективности мобильных устройств (смарты, планшеты, ноуты etc.) в роли устройств коммуникации.
Иными словами, если сейчас увеличить среднюю ёмкость накопителя нового смартфона с 60 ГБ до 600 ГБ — эффективность коммуникации от этого в десять раз не возрастёт. По крайней мере, со стороны владельцев айфонов XS на 512 ГБ таких слухов не доносится. Увеличение ёмкости устройств теперь уже фактор экстенсивного развития, причём медленного.
С другой стороны, увеличение в 10 раз скорости коммуникации, к чему идёт 5G — явно даст рывок, в т.ч. кучей неочевидных пока способов, в повышении эффективности коммуникации.
Более того, 5G может решить ту же проблему нехватки места хранения данных лучше, чем увеличение объёмов накопителей: тесты год назад показали медианную скорость передачи данных на 1,4 ГБ/с на миллиметровой частоте. Это уже быстрее, чем запись данных на многих HDD — то есть, скорость обращения к данным без проводов в обозримой перспективе будет сопоставима со скоростью обращения к встроенному жёсткому диску.
Разумеется, скорость передачи информации в устройстве будет расти тоже — но, даже вместе с увеличением ёмкости это даст, допустим, доступ к 2-4-8-терабайтным встроенным хранилищам данных. 5G с сопоставимой скоростью даст доступ к в массивам данных на порядки большим.
Образно говоря, если предложить для смартфона на 128 ГБ, на выбор, или поддержку 5G, или апгрейд до 1 ТБ за одну и ту же доплату — то увеличенный накопитель на смартфоне сделает моментально доступным юзеру один терабайт его даты на смарте, а 5G — все терабайты его даты в облаке.
По-моему, очень практичное наблюдение.VolCh
04.01.2019 16:22Физическая скорость передачи данных, обеспечиваемая каналом «последней мили», лишь одно из узких мест при доступе к удаленным данным. Ну и про «массивы на порядок большие» не забывайте, что денег они стоят обычно больших чем локальные накопители.
andorro Автор
04.01.2019 17:57Не то, чтобы это был вопрос выбора, я думаю. Вот это образное столкновение хранения данных с передачей данных иллюстрирует борьбу, практически, интровертного начала с экстравертным — потребности оборудовать свой схрон и обособиться — и потребности «делиться», быть животным социальным. И второе безоговорочно побеждает.
А ещё люди, по-моему, заметно не любят быть опутанными проводами. Тоже парадокс: люди тянутся быть связанными друг с другом — но не любят физически быть на привязи.
Короче, спрос всегда будет в пользу беспроводных решений, и, если это физически возможно — быстрая и надёжная беспроводная связь в глобальном масштабе — мы к ней придём, потому что на любой развилке, при любой необходимости выбирать — выбор будет в пользу того решения, где проводов меньше.
«массивы на порядок большие» не забывайте, что денег они стоят обычно больших чем локальные накопители.
В абсолютном выражении или относительном?klvov
04.01.2019 21:17Хм, а ведь Мегафон сделал ставку на 4G и похоже что не прогадал. Может быть, и с 5G такое же сработает. Чьи же покупать или продавать акции…
VolCh
06.01.2019 00:41Большинство людей не полные интроверты и не полные экстраверты, так что, думаю, даже при полной экономической и технической эквивалентности большинство будет находить свой собственный баланс, а не отказываться от одной из опций полностью. А полная эквивалентность вряд ли когда будет чисто из-за законов физики.
В абсолютных. 1 ТБ в облаке на 10 лет и 2 ТБ (зеркало для надежности) на локальных харда сравните, например.andorro Автор
06.01.2019 06:49-1а не отказываться от одной из опций полностью
Я сейчас вам уже не в первый:
Я точно нигде и ни разу ничего не говорил об отказе от резервных накопителей.
— и не во второй:
Нелогично видеть в обозначении приоритета одного отрицание второго.
— а в третий раз за комментарии только к этому посту повторяю, что у меня не было идеи «полностью отказаться» от физических носителей — и я нигде, её, соответственно, не выражал.
Это похоже на очень странное оптическое расстройство: вы увидели в моём посте то, чего там нет — но никак не можете увидеть уже целую очередь попыток вас вернуть к реальности по поводу моих слов?
gnaeus
04.01.2019 16:31+1А почему Вы так превозносите 5G, не упоминая о проблемах?
- Покрытие сети: когда еще этот 5G придет в пригород?
- Что будет со скоростью, если станция будет одновременно обслуживать сотни клиентов?
- Что насчет цены тарифов на интернет? Например, мне доступны 1,4 ГБ/с но только 10 ГБ в месяц.
- Что насчет автономности? Мне доступны 1,4 ГБ/с, но они сожрали всю батарейку.
andorro Автор
04.01.2019 18:04Потому что я не продаю 5G и не занимаюсь его имплементацией. Меня вдохновляют возможности, которые открываются при переходе на новый порядок скоростей без проводов. И будет здорово увидеть их реализованными именно с разворачиванием 5G. Не потянет — будет 6G.
То есть, мы можем обсудить все сложности и неопределённости с этой темой — каждая вторая статья про 5G больше о проблемах, чем перспективах. Но зачем? Какие конструктивные альтернативы возможны — есть вариант, что мы придём к соглашению: а ну его, 5Г — возвращаемся к проводам?
andorro Автор
04.01.2019 02:46и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех
Это звучит так, будто вы и ваше окружение пользуетесь одними и теми же смартфонами, и обновляете их синхронно. Ну допустим.
- Приведите пример последнего апгрейда смартфонов только по параметрам memory и storage вами и вашим окружением: либо последнего на нынешний, либо, если уже определились, нынешнего на следующий (memory до и memory после, storage до и storage после).
- Каковы желаемые параметры? То есть, какие параметры memory/storage вы и ваше окружение вы ищете в следующем смартфоне?
- Какова у вас и вашего окружения граница достаточности — выше какого порога увеличение размеров memory и storage сегодняшних смартфонов, по вашему, перестанет иметь смысл?
Так что уж извините, я повторюсь: вашу точку зрения я услышал, но абсолютно не согласен.
Это абсолютно нормально. Стандарт цивилизованной коммуникации — это не отсутствие разногласий, а способность поддерживать диалог в случае разногласия.
Я именно что хотел выразить точку зрения — если бы я хотел добиться согласия, то это была бы уже не точка зрения, а пропаганда.
geisha
04.01.2019 14:16Но для Вас перефразирую: и я сам и все мое окружение постоянно жалуются на нехватку памяти и ее количество это один из основных критериев при выборе нового смартфона для всех. И она же причина поиска нового смартфона в большинстве случаев.
Про ваше окружение — это как изволите, но вот конкретно у меня основные критерии — это цена, размер экрана, автономность.
Про причину вы тоже лукавите, ибо и 10-15 лет назад, когда на телефонах памяти было гигабайта 4 максимум, музыка вполне себе слушалась и видео вполне себе смотрелось. Сейчас, казалось бы, всё можно стримить, и памяти нужно ещё меньше. Т.е. объективных причин наращивать память на устройствах нету. Но это отнюдь не означает, что когда вас или любого другого человека спросят, зачем ему новый телефон, он ответит: памяти не хватает. Разгадка проста: этот ответ ему подсказали маркетологи. Количество гигабайтов пишут прямо в наименовании крупными буквами и это, фактически, единственная характеристика (привет эпл), которая хоть как-то дифференцирует массу безликих кирпичиков.Ndochp
05.01.2019 15:58На 4 Гб телефоне памяти хватало, так как в нем стояла 16 Гб карточка. А так после системы на нем пара гигов оставалась, куда вставала одна карта и на музыку оставались крохи. Я раз в месяц со стационарника обязательно блейлист обновлял — иначе слишком заезженные трэки.
andrey_gavrilov
04.01.2019 01:05Слово хранилище я тоже использую. А где можно спутать, пишу «оперативная и постоянная память».
— не помогает. Для околоIT-шного народа «память» как правило — это именно RAM.
Уверен, для большинства читателей Хабра ваш заголовок от этого становится кликбейтом. Неприятно.andorro Автор
04.01.2019 02:48Для околоIT-шного народа «память» как правило — это именно RAM.
А давно это правило появилось? Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».andrey_gavrilov
04.01.2019 03:31я вижу такое словоупотребление с конца 80-х, до нынешних дней. «You need go deeper». Предполагаю, это не тот ответ, который вы ожидали услышать.
andorro Автор
04.01.2019 07:22Я как раз могу себе представить, откуда разделение «хранилище/память» взялось. Я пропустил, когда это стало считаться единственно верным вариантом.
andrey_gavrilov
04.01.2019 07:53+3вот тут я начинаю вас подозревать в злонамеренности. Про ваше «исключительно» (здесь вы использовали «единственно») я _ВАМ_ уже ответил, буквально — комментарием ниже:
и да, не «исключительно», а как базовый смысл, и в упомянутых контекстах — однозначно как именно RAM.Для околоIT-шного народа «память» как правило — это именно RAM.
А давно это правило появилось? Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
(«ТЕПЕРЬ видно?»((с)вк времен изменения стены)
Еще раз, в целом, у слова «память» применительно к компьютеру (/ производному выч. устройству) значений много, но есть 1) базовый смысл, и тем более — 2) базовый смысл в определенном контексте (тут мы обсуждаем как минимум контекст заголовка вашей статьи (шире — можно было и начало статьи _до_ ваших правок в ней захватить, но уж не будем)).
Так вот, оба раза эти смыслы — RAM.
Я — лишь один из нескольких человек в комментариях к этой статье, говорящий вам об этом.
В этом смысле да, вы «что-то пропустили», но пока в не начнете этот ваш дефицит воспринимать именно как ваш дефицит, не ведите, пожалуйста, со мной разговоры в духе «Я пропустил момент...».andorro Автор
04.01.2019 11:46ишь один из нескольких человек в комментариях к этой статье, говорящий вам об этом.
Поэтому я и начал спрашивать. Явно какой-то новый тренд я пропустил. Вроде битвы Силиконовой с Кремниевой долиной (её-то я застал).
Вот, на вопрос, когда это произошло — когда это стало считаться единственно верным вариантом — я ответа пока не нашёл, но посмотрю ещё другие комментарии.
Доказывать, что так было всегда или убеждать, что вы мне уже ответили — не обязательно.andrey_gavrilov
04.01.2019 11:59-1спасибо, что разъяснили мне мои обязанности и права, как я бы без вас в этом разобрался бы!
Только вот ой, вы СЕРИЙНО делаете подлог (подмена тезиса, strawman fallacy) со своим
«когда это стало считаться единственно верным вариантом»
— отыгрывая мальчика из анекдота «папа, где море».
И я буду вам на это указывать _всякий_ раз, когда вы это будете делать (вне зависимости от прочих ваших манипуляций про «не обязательно» (там тоже подмена тезиса, я вам отвечал не только, и не столько на «когда», сколько на то, что вы подменяете тезис)), пока мне это не надоест.
Всегда пожалуйста.
Да, я рассматриваю вариант «вы честно не понимаете,»а меня-то за что?"«а что такого-то?»", и это у вас не злонамеренность, а ошибка. Предположим, ошибка. Так не позволяйте своей ошибки за границы вас выходить, в виде вот этих вот манипуляций из последнего предложения вашего комментария etc (это банально неприлично), или этой серийной подмены тезиса (а это банально глупо). Пока я не вижу у вас попыток с этим справится, см. _серийность_, вашего ошибочного поведения.
Разберетесь с это ошибкой — снимите прочие свои недоумения про
«когда» (ответ — всегда, как минимум с конца 80-х, но вот только не то, что вы тут подменой тезиса пропихнуть пытаетесь).
andrey_gavrilov
04.01.2019 03:54и да, не «исключительно», а как базовый смысл, и в упомянутых контекстах — однозначно как именно RAM.
Можете проверить свои представления о Реальности на адекватность простым экспериментом: добавьте в статью опрос, разбиение на возрастные группы (к примеру — на три-четыре), внутри каждой — отношение к IT («как-то отношусь к IT/около-IT (включая „жена/сестра/муж/брат/сват/паяльник подносил“ vs „не отношусь к IT, простой пользователь“)), и для каждого из вариантов, собственно „понимаю “память» как автор статьи", или «читая „память“ в данном контексте (в контексте заголовка, например), думаю, что речь о RAM».
Делов-то!
UPD: вообще говоря, интересно было бы еще по регионам разбивку посмотреть, но, во-первых, это раздует опрос до непотребных размеров, и, во-вторых, предполагаю, все-таки возраст и отношение к IT тут важнее, чем география.
D01
04.01.2019 16:32ИМХО, всегда так было (Память — это RAM, в последнее время очень часто начали говорить о памяти в контексте смартфонов как о размере флешки, но я так думаю — это новое поколение)
andorro Автор
04.01.2019 18:29но я так думаю — это новое поколение
Заблуждаетесь. Это старое поколение.
в последнее время очень часто начали говорить о памяти в контексте смартфонов как о размере флешки
2010–2013 — это последнее время? Можете зайти в блог Sony, который я упоминал в статье: habr.com/company/sonyxperia/blog/top — долго искать примеры не придётся, практически в каждом посте, где есть спеки, я писал о памяти и оперативной памяти — но чего вы не найдёте, так это ни одного за три года комментария, где бы кто-то пытался это поправить, хотя кое-кто из комментаторов тогда комментирует здесь и сегодня.
К словам я всегда относился исключительно внимательно — и этой интервенции в комментариях точно не под силу заставить меня согласиться с тем, что нечто было здесь нормой всегда, когда я знаю, что это не так. Доказательство 2010–2013 перед глазами. И гораздо позже 2013 на Хабре тоже не было этой моды цепляться к «памяти».
А значит, был какой-то момент или период, когда это началось. Вот я всё надеюсь, что кто-нибудь его вспомнит.D01
04.01.2019 18:372010–2013
да, как-то так.
Подросло поколение, которое начинало именно со смартфона, а не с компьютера.andorro Автор
04.01.2019 21:19-1То есть, ваше «всегда так было» — это было до 2010, а потом вдруг вернулось в 2019?
Это не так, но даже спорить не буду. Я про Хабр. На Хабре этого не было до 2013 минимум. На самом деле, дольше. Вопрос остаётся открытым: когда это здесь появилось?
Я подозреваю, что в 2018 только.D01
04.01.2019 21:36Всегда было Память=RAM
С 2010 (или позже) начали появляться индивидуумы, которые говорят о памяти, подразумевая хранилище и в основном это те, кто даже рядом не стоял с ИТ.
andorro Автор
04.01.2019 21:52Мне всё равно. Это не отвечает на мой вопрос: когда это началось на Хабре?
D01
04.01.2019 22:55Я не на фанат хабра, чтобы читать все. Но в топе в заголовках такого раньше не видел, так что на мой взгляд Вы первый))
andorro Автор
04.01.2019 23:08Я в комментариях такого раньше тоже не встречал.
andrey_gavrilov
05.01.2019 07:40возможно, грамотным людям на ваши статьи было просто похрен.
Доставляет, как вы пестуете свои когнитивные искажения, «ошибку выжившего», и «подтверждение убеждений», на глазах у изумленной публики, вообще без каких-либо намеков на рефлексию.
Тут вас ткнули мордом-с, за то, что ваша ошибка (если это _ошибка_ вообще, а не злонамеренное деяние) сделала кликбейт заголовок самого низшего пошиба (обманывающий), + ваша статья (возможно, именно благодаря кликбет-заголовку) вырвалась в top.
Именно из за этого появилась аудитория (которая и среагировала), и именно из-за этого людям стало не похрен, из-за «меня обманули». Отсюда реакции.
______
И да, то, что вы верите в то, что у вас все верно (в наиболее вероятном случае — «это реально ошибка, а не ваш злой умысел»), ничего удивительного нет, тупо вам к этому апеллировать (а тут, в комментах выше вы это делали).
Печально, что вы даже _предположить_ что дело обстоит так, как вам несколько человек уже сказали, вы не способны. Эгоцентризм (а это он) в вашем возрасте — это ЗПР, задержка психического развития.
Victor_koly
05.01.2019 01:23Действительно, когда-то давно мобилка могла иметь скажем 32 МБ встроенной ПЗУ и 64 МБ оперативки (вроде так).
andrey_gavrilov
05.01.2019 07:33когнитивное искажение, которое вы тут демонстрируете, называется «ошибка выжившего». Как минимум.
То, что _вас_ никто не поправил в 2010-2013 _НИЧЕГО_ не говорит о норме словоупотребления.
Отдельно доставляет ваша демонстрация защит. «Хоть кол на голове теши»*«как об стену горох». Работают на отличненько!
Лавров.jpg
saboteur_kiev
04.01.2019 17:02Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
Среди программистов память всегда была оперативной памятью.
Среди околоайтишного мира — практически всегда.andorro Автор
04.01.2019 18:16Хорошо, а кто именно скормил тогда людям дезу о постоянной памяти vs оперативной памяти, ПЗУ vs ОЗУ — программисты или околайтишники?
saboteur_kiev
05.01.2019 06:07Причем тут деза? Вы видимо не знаете происхождение этих терминов. В ТЕ годы, когда появились эти термины, внешних носителей, еще и с файловой системой, не было. прошивка и рабочая память могли вообще в одном адресном пространстве располагаться.
Кстати, ПЗУ никогда не считалось внешним storage =)andorro Автор
05.01.2019 07:59Кстати, ПЗУ никогда не считалось внешним storage =)
Я этого и не утверждал.
VolCh
06.01.2019 00:46Сменные модули ППЗУ вполне считались. Да и картриджи Денди и Сега по сути внешними стораджами были :)
netch80
04.01.2019 10:43+1+100.
Заголовок — откровенная диверсия.andrey_gavrilov
04.01.2019 11:23+1Спасибо! А то для меня это уже чем-то вроде газлайтинга (подрыва кем-то твоей уверенности в своей картине мира) в исполнении одного человека (автора статьи) начинает быть похожим, — я про создание им впечатления, что «нет, все норм[, это с вашими представлениями что-то не так]».
Там, ЕМНИП/НЯП, до правок в первых абзацах еще трешовее было — судя по комментам, без замены «память» на «накопители» некоторые до середины статьи доходили, прежде чем понимали, что речь не о ОЗУ.
P.S. до первой правки этого комментария название статьи было «Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем».netch80
04.01.2019 12:30+2> P.S. до первой правки этого комментария название статьи было «Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем».
Так и сейчас не сильно лучше:
> Кажется, памяти устройств, наконец, стало действительно хватать всем
хотя бы «постоянной памяти устройств». Если не нравится длинное выражение — то «флэша». Жаргонно, но эффективно и всяко правильнее, чем сейчас. «Мобильного флэша». Даже в таком виде заголовок кричащий, но уже чуть-чуть понятнее.
А так — автор, извините за лёгкий переход на личности, жертва или жрец (мне тут без разницы) той рекламы _мобильных_ устройств (смартфоны, планшетники), которая под словом «память» намеренно подразумевает именно встроенную постоянную память (~100% — флэш). Потому что так удобно было ничего не меняя кричать про цифры в 10-20 раз больше.andrey_gavrilov
04.01.2019 12:34+1согласен по всем пунктам.
Могу лишь добавить в принципе очевидное, — про то, что у «жрец» тут еще подвариант «использование профита с кликбейта/ холивара» есть, впрочем Хенлон против.
VolCh
04.01.2019 16:13+1> А почему ваши респонденты игнорируют облака?
Вот я не то чтобы игнорирую облачные хранилища, но это скорее дефолтное средство резервного копирования одного мобильного девайса, а не основное хранилище. И даже на мобильном девайсе я понятия не имею, что уходит в облако, а что есть только локально. Основная причина такого «игнора»: дорого.andorro Автор
04.01.2019 18:34А если девайс не один, а их уже два и они синхронизируются через облако друг с другом? По-моему, в этой схеме облако уже становится основным хранилищем. Так что «дефолтное средство резервного копирования» отделяет от «основного хранилища» всего один дополнительный гаджет.
VolCh
06.01.2019 00:50Синхронизация может быть реализована по разному. Например, в облаке только «хэши» файловых систем или их частей, а сами данные не хранятся. А для резервного копирования отдельные облака для каждого девайса.
andorro Автор
06.01.2019 06:52А смысл? По условиям задачи (читайте ваш же предыдущий комментарий) уже есть одно облако для бэкапов — зачем, внезапно, делить его на два, да ещё создавать третье только для хэша?
Named
03.01.2019 23:33+1Вот он я, можете меня заметить, например.
Полтора терабайта на домашнем ПК, чем всё это забить вообще можно и для чего?
Сколько памяти в смартфоне, даже не вспомню. Хватает в любом случае.dzsysop
03.01.2019 23:48Я вас заметил. Так же как автора. И я знаю что есть огромное число людей не качающих фильмы и музыку, не играющих в игры, не хранящих видео и фото из своих поездок по всему миру, и также фантастических моментов из своей жизни и жизни своих детей и кошечек от рождения и до смерти, не занимающихся анализом бигдата и разработкой монстроидальных приложений из тысяч зависимостей.
Я просто утверждаю что наличие всех этих людей, согласно обычной логике никак не приводит нас к выводу к которому пришел почему-то автор
Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем
Ключевое слово ВСЕМ Он не сказал мне, он не сказал некоторым, он не сказал многим, он не сказал большинству. Он сразу понял, это было как озарение видимо ВСЕМ!
А я как-то поначалу даже почувствовал себя уникальным. Подумал я один такой. Всем хватило, а мне нет. Потому подумал 5 минут и вспомнил друзей, детей, знакомых и понял я не уникален. Подождал еще 15 минут и почитал долетевшие комментарии от других и утвердился во мнении, что я совсем какой-то обычный.
Но тогда видимо автор ошибся насчет всех?andorro Автор
04.01.2019 01:40есть огромное число людей не качающих фильмы и музыку
Про это я написал: ноутбук не лучшее место для коллекционирования фильмов или музыки. Фонотеку лучше держать на сервере, чтобы иметь к ней доступ с разных устройств, а фильмы — на внешнем накопителе.
не хранящих видео и фото из своих поездок по всему миру
Облако.
не занимающихся анализом бигдата и разработкой монстроидальных приложений из тысяч зависимостей.
Для этого производительность важнее вместимости, а основной массив данных лучше хранить в облаке или на внешнем накопителе.
Конечно, если игнорировать внешние носители и облако, то не хватит и 3 ТБ на ноуте — но я как раз о том и пишу, что облака и внешние накопители вывозят из этого тупика.
Если для вас критично пространство для хранения данных, то, при прочих равных, ноут на 256 ГБ + накопитель или облако на терабайт лучше доплаты за ноут на 512 ГБ.
Со смартфонами это ещё более верно, только в связке с облаком: рост скорости беспроводной связи важнее увеличения объёмов накопителя — если предложить за доплату для смартфона на 128 ГБ, на выбор, или поддержку 5G, или апгрейд до 1 ТБ — то увеличенный накопитель на смартфоне сделает доступным всего один терабайт вашей даты, а выбор 5G — все терабайты вашей даты.0xf0a00
04.01.2019 09:47+5Облако.
Я не согласен терять контроль над своими данными(любыми, личными или рабочими). Поэтому никаких облаков, памяти хватит не всем. У меня сейчас на домашнем компе ~ 6ТБ, но больше половины уже занято.andorro Автор
04.01.2019 11:53Тогда NAS. В статье я пишу про облака, потому что речь о том, что онлайн-технологии пришли спасать хардвер из тупика — ну и речь о массовых сервисах, разумеется.
Но речь тут не про сервисы, а про природу тупика, который не замечают люди, требующие больше терабайтов в ноутбуках: чем больше терабайтов > тем больше данных на одном носителе, чем больше данных на одном носителе > тем дороже цена риска его утраты.
Увеличение размеров носителя не вариант, это в тупик глубже заводит. Принцип вывода — централизация и онлайнизация. Облачные сервисы удобнее, но можно и свой сервер развернуть — тут уже дело вкуса.qw1
04.01.2019 12:08+1Как по мне, это не выход из тупика, а подсадка на тяжёлые наркотики. Естественно, в целях чьей-то коммерческой выгоды.
netch80
04.01.2019 12:45Тут принципиальная проблема. Вместо того, чтобы думать о качественном бэкапировании, народ сам принципиально хочет быть подсаженным пусть на чью-то коммерческую выгоду, но чтобы он закачал куда-то и оно там жило.
В чём-то я их понимаю — даже мне с дофига опыта в индустрии тупо лень думать о полном обеспечении качества, что включало бы в себя резервное копирование по графику, хранение и сверку контрольных сумм, регулярную проверку качества запасного носителя и восстановления с него, и прочая и прочая. Это серьёзный скилл и затратное действие, а для тех, кто не программист и не админ — они просто не представляют себе всей сложности этой тематики. Вот и лежат CD/DVD с тем, что жалко выбрасывать, а потом судорожно ищу, где их прочитать (где ещё даже читалка осталась).
А если клиентом подобной технологии становится даже старая учительница музыки (как пример максимально противоположного типа занятий и знаний), то надо сделать так, чтобы было удобно и понятно и ей. А что понятнее, чем не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако») под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?
Альтернативой было бы продавать коробочные NAS?ы. Но выиграет тот, кто сможет их продать так, чтобы они могли стоять встроенным устройством в кухню, выживать при любых чудесах с электричеством, иметь метод доступа проще, чем с настройкой WiFi, и секьюрно давать доступ со всего мира… пока я такого решения не вижу.andorro Автор
04.01.2019 14:02подсаженным пусть на чью-то коммерческую выгоду
Что значит «подсаженным на чью-то коммерческую выгоду»? Вы какое-то принудительное действие обсуждаете, направленное на извлечение материальной выгоды в ущерб кому-то? Это не коммерческая деятельность, а преступная. Называйте вещи своими именами.
А если вы обсуждаете коммерческую выгоду как прибыль в результате коммерческой деятельности — то выгода в результате коммерческой деятельности, обычно, двусторонняя: продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.
А если кто-то всё-таки подсажен и по итогам сделки остаётся доволен только коммерсант — то вы, вполне возможно, всё-таки не коммерческую, а преступную деятельность имели в виду.
клиентом подобной технологии
Облачной, что ли?
Если у меня всё сходится верно, то вы тут в комментариях раскрыли заговор по подсаживанию стареньких учительниц музыки на коммерческую выгоду облачных хостингов?
- Потому что где же ещё искать стареньких учительниц музыки, как не на «Хабре».
- Потому что статья о том, как облачные технологии приходят на смену отдельным носителям — это именно то, на что каждая старенькая учительница музыки «Хабра» клюнет
- Ведь проблема нехватки памяти на смартфоне — это то, к чему каждая старенькая учительница музыки может relate.
А что понятнее, чем «облако» под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?
Ну, это, видимо, уже непосредственно к учительнице вы обращаетесь, потому что я уже ход мысли потерял, но каждая старенькая учительница музыки должна быть в курсе, о каком аккаунте речь, под которым «облако», которое можно нажать и скачать.
Альтернативой было бы продавать коробочные NAS?ы.
Альтернативой учительницам музыки, которых на Хабре на коммерческую выгоду подсаживают чем не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако») под своим акаунтом, но чтобы можно было нажать и скачать?
Man, you fucked up.netch80
04.01.2019 14:08> Вы какое-то принудительное действие обсуждаете, направленное на извлечение материальной выгоды в ущерб кому-то? Это не коммерческая деятельность, а преступная. Называйте вещи своими именами.
Почему «принудительная»?
> продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.
Насчёт «не меньше» я бы поспорил, но я по сути это и утверждал. Есть спрос, возникает и предложение.
> Если у меня всё сходится верно, то вы тут в комментариях раскрыли заговор по подсаживанию стареньких учительниц музыки на коммерческую выгоду облачных хостингов?
В чём-то так и есть. С поправкой на то, что никто обе стороны не принуждает.
> Потому что где же ещё искать стареньких учительниц музыки, как не на «Хабре».
А вот этот список доводов уже настолько странный, что я даже приблизительно не понимаю, откуда он высосан.
> Ну, это, видимо, уже непосредственно к учительнице вы обращаетесь, потому что я уже ход мысли потерял
Извините, заметно. Поэтому давайте вы для начала его восстановите, ибо
> Man, you fucked up.
тут могу только посоветовать сходить к зеркалу и перечитать потом ещё раз, не ища мировых заговоров.andorro Автор
04.01.2019 14:32Почему «принудительная»?
«Подсаживать» — это что-то добровольное в вашем представлении?
Есть спрос, возникает и предложение.
Спрос на что? «Быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду», как у вас буквально написано?
В чём-то так и есть. С поправкой на то, что никто обе стороны не принуждает.
У вас уже больше двух сторон: народ, чей спрос — быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду; коммерсант, который этот спрос удовлетворяет, старенькая учительница музыки, блуждающая по Хабру.
А вот этот список доводов уже настолько странный, что я даже приблизительно не понимаю, откуда он высосан.
Во-первых, это были не доводы, а попытка уложить в голове ваше видение мира.
Во-вторых, перевести обсуждение на него означает, что premise об учительницах музыки, на которых развернули охоту облачные хостинги, возражений не вызывает.
У меня всё же остались некоторые сомнения.netch80
04.01.2019 14:43> «Подсаживать» — это что-то добровольное в вашем представлении?
Не совсем, да. Рожая нового человека, вы его подсаживаете на зависимость от воды, еды, воздуха, места для жизни и т.п.
Но на это жалуются только в критических случаях.
> У вас уже больше двух сторон: народ, чей спрос — быть подсаженным на чью-то коммерческую выгоду; коммерсант, который этот спрос удовлетворяет, старенькая учительница музыки, блуждающая по Хабру.
Третье — ваш чистейший домысел. Учительница — она часть первой стороны.
> Во-первых, это были не доводы, а попытка уложить в голове ваше видение мира.
Ваши методы укладки настолько удивительны, что у меня нет комментариев для них, которые не надо было бы цензурировать и вылёживать сутками.
andorro Автор
04.01.2019 14:18не волнует где (правильная расшифровка древнего индейского слова «облако»)
А теперь о важном: это враньё и неправда.
Славянское слово «облако» происходит от праславянского ob-volkъ, родственного волоку?, влеку?. Иными словами, облако называется облаком, потому что оно волочится по небу.
Все такие загадки разгадываются игнором бессмысленного набора слов и действиями по простой формуле:
искомое слово + этимология > google
— откуда уже можно попасть, например, на Википедию.
Чьей-то воображаемой учительнице музыке сейчас было бы очень стыдно за воображение, в котором она родилась.netch80
04.01.2019 14:23+2> А теперь о важном: это враньё и неправда.
> Славянское слово «облако» происходит от праславянского ob-volkъ, родственного волоку?, влеку?. Иными словами, облако называется облаком, потому что оно волочится по небу.
Спасибо, кэп. То, что это был стёб, вы даже не пытались заметить.
Оригиналом была фидошная кука 90-х:
«Уиндоуз (индейск.) — белый человек, сосредоточенно глядящий на песочные часы.»
Но вы, очевидно, это уже не застали.
> Чьей-то воображаемой учительнице музыке сейчас было бы очень стыдно за воображение, в котором она родилась.
Тут стоит стыдиться за вашу комбинацию неумеренной агрессии и нулевых чувства юмора и контекста. И не воображаемой учительнице музыки, а кое-кому другому в этом треде.
andorro Автор
04.01.2019 13:35Ну если вам даже идея свой сервер развернуть кажется предложением перейти на тяжёлые наркотики в интересах чьей-то коммерческой выгоды — то, конечно, не стоит этого делать.
qw1
04.01.2019 13:47+1Всё равно зависимость, пусть не от облака, так от ОПСОСа.
Тем более, сейчас мобильная связь имеет тенденции уходить от безлимитных тарифов. Поэтому, пусть даже с дешёвыми тарифами, каждая прослушанная из облака песня, даже со своего сервера — это копеечка кому-то.andorro Автор
04.01.2019 14:06-2Копеечка кому-то = тяжёлые наркотики.
ОК, ясно-понятно.
Я даже удивляться не буду, что умудряюсь как-то дома безлимитным интернетом пользоваться за фиксированную плату, а на улице — 20, что ли, гигабайтами в месяц по, опять же, фиксированной плате.
Я, понятное дело, тяжёлый наркоман.WraithOW
04.01.2019 14:32+1а на улице — 20, что ли, гигабайтами в месяц по, опять же, фиксированной плате.
Ну если у вас глобус только Москвой ограничивается — то да, всё отлично. А вот за её пределами ситуация с 4G маленько похуже.
moscow.megafon.ru/corporate/help/offices/#coverageandorro Автор
04.01.2019 14:38У меня ощущение, что тут в комментах игра в буриме идёт — все читают только последний комментарий в ветке, прежде, чем отвечать.
Ветка была вообще не об этом, опсосов в неё приволокло чьё-то больное воображение — но пофиг, давайте все обсуждать тарифы и покрытие в Москве и за её пределами с какого-то хуя.
qw1
04.01.2019 15:43+1Копеечка кому-то = тяжёлые наркотики.
И заодно отвечу на
ОК, ясно-понятно.Что значит «подсаженным на чью-то коммерческую выгоду»?
Современные тендеции в ИТ — социальные сети, уберизация, подписки на музыкальные и игровые сервисы мне видятся как аналог «опиумных войн» в азии. Тогда же клиенты были довольны?
если вы обсуждаете коммерческую выгоду как прибыль в результате коммерческой деятельности — то выгода в результате коммерческой деятельности, обычно, двусторонняя: продавец (коммерсант) продаёт услугу, а покупатель её покупает, потому что заинтересован в этой услуге не меньше, чем коммерсант — в её оплате.
А если кто-то всё-таки подсажен и по итогам сделки остаётся доволен только коммерсант — то вы, вполне возможно, всё-таки не коммерческую, а преступную деятельность имели в виду.
VolCh
04.01.2019 16:56Облака или НАСы могут быть резервными накопителями и(или) средствами синхронизации, то есть решают проблему «слишком много данных в одном месте». А вот отказ от локальных накопителей как раз её усугубляет, если пользоваться только одним облачным провайдером — банкротства и прочие ликвидации, внутренние и внешние блокировки и т. п.
andorro Автор
04.01.2019 19:21Я точно нигде и ни разу ничего не говорил об отказе от резервных накопителей.
Проблему я уже формулировал ранее: единственное основное хранилище — это неоптимальное решение, у которого есть два врождённых порока, которые только становятся выраженнее по мере роста объёмов и набивания хранилища данными:
- бэкап — чем больше памяти на смарте у вас есть, чтобы заполнить своей коллекцией — тем выше цена утери этих данных;
- поддержание целостности коллекции, собранной за период использования нескольких гаджетов — эта проблема вылезет при смене устройства даже если увеличить размер хранилища на смарте достаточно, чтобы вы не успели его забить за средний срок службы гаджета.
Люди, которые жалуются, что у них в ноуте памяти мало и она вся забита, видят в этом проблему ноутбуков — хотя (и я об этом пишу) они просто используют ноутбук не по значению, о чём я пишу в посте: ноут — это портативное устройство, и роль центрального хранилища никогда его назначением не была и не должна была статью.
На самом деле, если перестать пытаться засунуть кубик в замочную скважину, то можно заметить, что сопротивление твоим действиям часто оказывается сигналом от реальности: кажется, ты исчерпал пределы возможного использования ноутбука по назначению.
- Не пора ли задуматься о бэкапе?
- Как ты собираешься переносить дату на следующий комп, если ты уже этот засрал — покупая каждый раз комп с диском всё больше и больше, самого себя разводя на бабки?
- Когда у тебя будет пара ноутов, пара телефонов, какая-нибудь флэшка или внешний диск — где у тебя будет основной стек твоего архива?
Причём, ответы на эти вопросы не требуют обязательного переезда в облако.
В своей записи я описываю это, потому что так это сейчас и происходит — массовый юзер, в первую очередь, на iOS, плавно мигрирует в облако (в первую очередь, в iCloud). Точнее, Apple их туда переводит.
Желающие могут решить указанные проблемы без облака и даже без подключения к сети, организовав себе сугубо оффлайновое решение, кому как удобнее; тренда, который я описываю, это никак не изменит и не отменит. Но, судя по всему, в этом и проблема.VolCh
06.01.2019 01:06Единственное основное хранилище с резервной копией — вполне себе нормальный вариант для большинства пользователей. Вопрос лишь где оно будет расположено, в облаке или где-то локально, насколько я понимаю?
Ноуты, сколько я себя помню, всегда позиционировались как полноценная замена ПК, а ПК — как основное хранилище персональных (в смысле собственных, нужных лично) данных. Периодически вспыхивает хайп над теми или иными вариациями тонкого клиента, облака в общем лишь очередная (пятая вроде) его инкарнация, начиная от многотерминальных «мейнфреймов».
andorro Автор
06.01.2019 06:55Вопрос лишь где оно будет расположено, в облаке или где-то локально, насколько я понимаю?
А кто этот вопрос задаёт? Мне всё равно. Для меня тут никакой дилеммы нет и не было.
ainoneko
04.01.2019 11:12+1Но тогда видимо автор ошибся насчет всех?
«Всякое общее утверждение неверно*» ( < — И это тоже.)
Впрочем, в заголовке есть и «кажется», так что он прав: кажется.dzsysop
04.01.2019 16:51+1:-)))) Тут вся статья и обсуждение про то что кому-то кажется. Кому-то кажется что всем, кому-то кажется что хватило, кому-то кажется что RAM, кому-то кажется что диска, кому-то что памяти, а кому-то кажется что денег.
И интересно составленный заголовок оставляет море пространства для угадывания к чему именно относится слово «кажется» в нем самом? кажется памяти? кажется хватило? кажется всем? или всем кажется? :-)
geisha
04.01.2019 18:20+1Я просто утверждаю что наличие всех этих людей, согласно обычной логике никак не приводит нас к выводу к которому пришел почему-то автор:
Участвуя в
«Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем»срачеконкурсе на самый содержательный комментарий, убедитесь, что не наступаете на грабли предыдущего оратора. Ибо согласно логике (с), нужно сначала определить понятие «все» (к примеру, все мои воображаемые друзья), а потом уже херачить автора учебником по логике по лицу.
0xd34df00d
04.01.2019 02:01Гы, как раз выше написал.
Полтора терабайта на игровой машине — DCS, три последних баттолфилда, недопройденная колда, и всё, нет их. И это я ещё даже не начинал записывать и обрабатывать видео полетушек.
Самое смешное, что на рабочей машине с двумя терабайтами всё куда свободнее. 300 гигов музыки, 70 гигабайт папка
Programming(из которых 40 ушло на сборку clang и llvm, с форками которых я игрался), 50 гигов виртуалок, 30 гигов книг, 20 гигов документов (сканы вузовских тетрадок, бекап-сканы того, что я сейчас ботаю для себя, и так далее), 150 гигов очень важных данных. Фоток вот нет, правда, и видео я повыкидывал, когда понял (лет 10 назад), что всё равно не пересматриваю их.
В смартфоне 64 гигабайта, занято моими данными два.
zeronice
04.01.2019 09:11вот да, поддерживаю. в телефоне думать забыл о месте — там гигабайт занят рабочими фотками(железки, "скриншоты", да чуть-чуть пейзажей.
А на рабочем ноуте… выживаю на 512 и собираюсь переезжать на терабайт. И не то чтобы много критичных данных, исходники моих проектов занимают от силы мегабайт 200, да пара БД по гигу. Но! Винда, VS, MS SQL, периодические тестовые базы, и, главное, раз в пару месяцев заезжает задачка взять гигов 200-300 какого нибудь XML и написать импорт в базу.
feyd12
05.01.2019 16:06+150 гигов виртуалок — их две что ли?)) 500 нормальная цифра)) У меня одних фото/видео семейной жизни за 10+ лет полтерабайта, и растёт с ускорением, хорошо хоть у автора все нормально, проблемы с памятью для «всех» решил))
0xd34df00d
05.01.2019 19:01На самом деле одна виртуалка, да и ту можно удалить. Они мне для разработки так-то не очень нужны.
Эх, а я не фоткаю ничего :(
JC_IIB
04.01.2019 11:20+1Плюс один. 64 Гб на смартфоне. Занято меньше трети. Для музыки есть Spotify или Яндекс-Музыка, собирать ее оффлайново и загоняться по зомг лослесс качеству я бросил лет 10 назад. Сериалы (за чудовищно редким исключением) не смотрю в принципе, хранить гигабайтами фоточки-видосики на каждый чих — тоже не мое.
VolCh
04.01.2019 16:47+1Скаченным видео типа сериалов в fullhd легко забивается, чистить нужно периодически. А в смартфонах забивается снятыми фото и видео, плюс софт.
OKyJIucT
04.01.2019 00:21И еще моментик, вы везде используете термин «память», а имеете в виду скорее «хранилище». Я понимаю что грань тонкая, особенно смысловая. Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.
Та же фигня, почитал про память в полтерабайта в компактном походном (!) ноуте и две мысли "как?" и "зачем?", И только к середине статьи понял, что речь не об ОЗУ.
andorro Автор
04.01.2019 07:23-5А давно это правило появилось? Я как-то пропустил момент, когда «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память».
andrey_gavrilov
04.01.2019 08:00+1вот я вам написал, что с конца 80-х это, и только это словоупотребление вижу (с поправкой вашей манипуляции (или ошибки, в чем я начинаю сомневаться) с «исключительно», на «в первую очередь, как правило, и в подобных контекстах — однозначно как RAM»). Т.е., если мои догадки про ваш ник в телеграмме верны — примерно всю вашу жизнь.
Добавлю, что наблюдаю именно такое словоупотребление не только в очень широком IT-круге личных знакомств, но и в российской IT-литературе.
Вместо опроса (с осознанной или нет манипуляцией) по комментариям вы можете адекватный опрос в этой, или отдельной статье запилить, ели _реально_ хотите узнать истинное положение вещей. Пока же это больше похоже на защиты с вашей стороны.
Juma
04.01.2019 09:39+1Заголовок вашего поста перекликается с очень известной цитатой «640 Кб должно быть достаточно для каждого» 1981, не Билл Гейтс. Которая относится к RAM. Поэтому, читателей, решивших что статься про RAM очень много.
andorro Автор
04.01.2019 12:00Вот это я, кстати, не знал, когда заголовок ставил — по комментам уже понял. По-моему, БГ цитировали на любые темы, связанные с объёмами компьютерной памяти — хоть оперативной, хоть постоянной.
Поэтому с критикой заголовка всё понятно, эволюция термина память меня теперь интересует.
VolCh
04.01.2019 17:04По умолчанию — оперативная, остальная с уточнениями.
andorro Автор
04.01.2019 21:21Я всегда писал наоборот.
Вопрос актуален: когда эти твёрдые правила вдруг определились на Хабре?
И нет, этого не «было тут всегда». Ощущение, что я пропустил большие дебаты, как было в эпоху боёв Кремниевой долины против Силиконовой.
qw1
04.01.2019 11:04+1Но память обычно это RAM, а ее и подавно всегда не хватает.
Почему вам не хватает? На смартфонах я сталкивался с нехваткой RAM последний раз, когда в топовых моделях было 512MB (при этом, за вычетом нужд GPU и железа, для ОС оставалось 384MB). Там я действительно делал swap-раздел на внутренней flash, а /data монтировал на microSD. Следующий смарт был с 2GB, и уже никаких неудобств за много лет не было. Сейчас 6GB, и после перехода на него с 2GB, никакой разницы в производительности для своих типичных задач я не вижу.
На ПК с 32GB я тоже не замечаю, что для моих обычных задач неплохо бы ещё добавить RAM — обычно больше половины свободна, даже если открыты несколько IDE и браузер с сотней вкладок.VolCh
04.01.2019 17:1532Гб как бы ещё не норма для рынка, более того, навскидку, большинство предложений ноутбуков конструктивно не предполагают поддержку таких объёмов.
dzsysop
04.01.2019 17:27+3Я никогда особо не задаюсь вопросом почему именно мне не хватает памяти.
На телефоне если оставлять приложения в памяти, а они там остаются по умолчанию, то телефон начинает жутко греться и тормозить. И я просто подозреваю что ОС пытается постоянно перераспределять физически доступную память, потому что для современных приложений 1-2 Гб это не океан, а небольшое озерцо и одно приложение запросто может использовать ее всю. Не говоря уже про все сервисные приложения которые я не могу выгрузить из памяти в два клика и которые всегда там сидят. Конкретно на моем телефоне если я закрываю все приложения, смартфон рапортует что свободно 1 Гб из 2-ух. Из чего я делаю вывод что системные и сервисные приложения съедают 1Гб.
На ПК с 32GB я тоже не замечаю
Я бы возможно тоже не замечал. Но на таком ПК я никогда не работал. На моем ноуте 16Гб и ему 5 лет, наверное пора менять. Полазив по сайтам я выяснил что моделей с 32 Гб памяти практически нет (даже тех куда просто можно было бы ее нарастить до такого объема). А те что есть стоят какие-то космические для меня деньги (я хотел бы купить новый ноут менее чем за 1000 баксов, но думаю что купля что-то в районе 1300-1500).
Насчет того что у вас открыт браузер с сотней вкладок — это круто. Я замечал чтоу меня браузер съедает всю доступную память и при этом все начинает притормаживать и в браузере и вокруг. Думаю тут еще фокус в том что возможно у вас стоят SSD винты, а у меня до сих пор обычный. Плюс я запускаю VM и много Docker. В общем, я не знаю зачем я все это рассказываю. Мне кажется можно просто поверить что кому-то хватает, а кому-то нет.
Кому-то хватает потому что у него много денег и он меняет комп каждый год.
Кому-то хватает потому что у него нет никаких задач и данных и он проверяет почту раз в год.
Кому-то хватает потому что он используем облака, внешние накопители и NAS дома и оптимизирует постоянно свои действия.
А кому-то не хватает потому что нет денег и ресурсов нет самого модного и последнего железа.
Кому-то не хватает потому что есть огромные объемы данных: архивы, виртуалки, билды, видео (особенно видео едитинг), фото (проф фотографы), игры
Кому-то не хватает мозгов и навыков и желания постоянно изучать способы оптимизации. Я например не пойму как можно всерьез говорить о том, что человек «должен» хранить личные фото и видео на облаке (при том что видео в FullHD Google Photo просто перекодирует и понижает разрешение)
Мне кажется что можно просто согласиться что до ВСЕХ еще очень далеко и судя по трендам нет пока просвета в этом направлении.qw1
04.01.2019 18:09+1Вынужден с вами согласиться — случаи разные бывают.
Разве чтоНасчет того что у вас открыт браузер с сотней вкладок — это круто. Я замечал чтоу меня браузер съедает всю доступную память и при этом все начинает притормаживать и в браузере и вокруг
предполагаю, что у вас Chrome. Из-за того, что с ним нельзя жить с сотнями вкладок, я так и остаюсь на Firefox.speshuric
05.01.2019 23:00я так и остаюсь на Firefox.
+1. Прямо сейчас открыто 1053 вкладки (но это многовато, обычно 300-500, в пике бывало, кажется 1500).qw1
05.01.2019 23:32Единственное, что печалит при работе FF в таком режиме, это сильная зависимость от расширений. Например, когда дофига вкладок, нельзя ставить Ghostery — браузер может стартовать и закрываться по 3-5 минут. И ещё находились какие-то расширения, убивающие всю производительность.
speshuric
06.01.2019 01:34У меня список устоялся:
- uMatrix, uBlock Origin — чтобы вкладки делали только то что я понимаю
- Tree Tabs — потому что даже для 100 вкладок ничего лучше дерева не придумано (плагин глючный, код плагина отвратителен, но ради его функций готов терпеть)
- Kee — потому что очередной пароль 14 символов с цифрами, буквами в разном регистре и т.п. на одноразовом сайте я головой запоминать не собираюсь
- Tab2QR — чтобы длинную ссылку было легко открыть в смартфоне
- Tab Counter — чтобы знать меру :)
sumanai
06.01.2019 08:10+1нельзя ставить Ghostery
Его вообще ставить нельзя, он палился на сливе информации о пользователях.qw1
06.01.2019 12:45Я сейчас не о вредоносности расширения, а вообще о принципе, что расширение может сильно убить как скорость работы, так и требования к оперативке.
Вот ещё одно вспомнил «проблемное» — self-destructing cookies.
Эксперименты 2014 года
Firefox29, 1030 вкладок
Время открытия + полного закрытия (до исчезновения в списке процессов):
1. Чистый FF (без расширений): 0:49
2. Полный конфиг (все расширения): 3:58
3. Полный без «self-destructing cookies»: 1:51
4. Полный без «self-destructing cookies» и «selective cookie delete»: 0:55speshuric
06.01.2019 13:59+1С моим набором расширений та же 1000 примерно за 17-19 секунд открытие и за 2-5 закрытие.
Valeratal
05.01.2019 10:35Ноут, в который можно положить 32гб: DELL Vostro 5370, а также установить более емкий SSD
p.s. есть у делла и другие модели, где и 17* экраны и ssd+hdd
Igor_O
06.01.2019 02:42Тут вообще случилось странное. Год назад. Пол года назад. Месяц назад я искал ноут с хотябы 8 гигами ОЗУ в базе. И их был дефицит. И цены на них были заоблачные. И да, было две или три модели с 16 гигами в базе за астрономические деньги.
Когда я было собрался писать первый коммент к этой статье, я полез перепроверить себя на тему сколько стоят ноуты с 16 гигами в наше время… и, внезапно!, интернет заполонен ноутбуками кучи разных производителей с 32 гигабайтами ОЗУ в базе! По ценам, начинающимся с 1000$!..dzsysop
06.01.2019 04:24Пару ссылок плиз на
ноутбуками кучи разных производителей с 32 гигабайтами ОЗУ в базе! По ценам, начинающимся с 1000$!..
плизValeratal
06.01.2019 10:42market.yandex.ru/catalog--noutbuki/54544/list?hid=91013&suggest_text=%D0%9D%D0%BE%D1%83%D1%82%D0%B1%D1%83%D0%BA%D0%B8&glfilter=6068613%3A12106930%2C12106931&glfilter=15938685%3A15938703&onstock=1&local-offers-first=0&how=aprice
Правда, я бы искал ноуты, куда можно вставить самостоятельно эти самые 32гб, потому что текущие модели в основном игровые. И переплачивать за гейм-функции, если они не нужны, нецелесообразно
Survtur
05.01.2019 12:36А я вот на телефоне сталкиваюсь с нехваткой RAM часто. На каком-нибудь сайте надо оплатить что-то картой. Приходит СМС с кодом 3d-secure. Если до этого были непрочитанные СМС, то на кране уведомлений код сразу не видно, приходится открывать СМС-приложение. И в этот момент система вырубает браузер. И код вводить уже некуда.
Victor_koly
05.01.2019 14:44У Вас 512 МБ оперативки?
rPman
06.01.2019 07:08Не знаю как у него, а у меня оперативной памяти ~3гигабайта, один гигабайт свободный, (1.4гб система lineageos+gapps, 0.58гб приложения, 0.77 свободно), вне зависимости от настроек 'Лимит фоновых процессов', именно браузер имеет нехорошую привычку перегружать страницу при активации.
Это похоже не проблема отсутствия памяти а особенность конкретного браузера (google chrome)Victor_koly
06.01.2019 15:35Процессор и ОС вообще 64-битные? Скажем в 2014 году весьма топовые процессоры могли не иметь адресации памяти выше 32 бит.
Я бы сказал, что проблема уровня «2 ГБ не хватает» была актуальна, когда от моего рабочего компа (интеграшка G31) забрали оперативку и осталось при Win7 x64 только 2 ГБ. Формально — это по оперативке были минималки. В теории установить Винду 7 (x32 конечно, лучше берите сразу образ MSDN + SP1) можно на 1.5 ГБ или 1 ГБ даже, но работать сложно будет.
RusikR2D2
04.01.2019 22:25На смартфоне 64Гб (+mSD 64Гб), и этого всегда хватало, даже не задумывался особо. Но на днях задумался, т.к. перед поездкой скачал оффлайн карты, добавил музыки, записал фильмов и решил поставить игрушку, т.к. полеты долгие. И, кажется, этого не хватит. А комбинированный слот будет занят второй сим-картой. Наверное, придется в самолете все-таки ставить карту памяти вместо сим-карты. Следующий смартфон будет со 128Гб или 256Гб.
Ноутбука у меня нет, поэтому ответить затрудняюсь.dzsysop
04.01.2019 22:4064Гб (+mSD 64Гб), и этого всегда хватало
Можно узнать примерно год когда у вас начинается ВСЕГДА? ;-) я имею в виду что телефон с 64Гб своей памяти для меня и сегодня все еще только «мечта». Когда вас вселенная наградила этим подарком? Я не думаю что более чем 3 года назад, а скорее всего и меньше.RusikR2D2
04.01.2019 06:47Эм, пару лет назад :) Просто именно тогда я купил первый (и единственный) смартфон (readme note 4), до этого обходился кнопочными телефонами (и читалкой, которую уже забросил). А тут для работы понадобился (watsapp, и приложения для управления).
dzsysop
04.01.2019 16:59Спасибо за ответ. Согласно вики:
First released
MTK: June 2016;
Snapdragon: January 2017;
То есть скорее всего у вас Snapdragon и вряд ли вы его купили прямо в январе 2017. Но даже если так ему только только исполнилось 2 года. Как я и предполагал.speshuric
05.01.2019 23:06Да ладно вам, ZUK Z1, который у меня трудится и умирать не собирается выпущен в 2015 году. И даже в самом начале он был не из ультра-топ-дорогих.
dzsysop
06.01.2019 07:02Ну что мне вам сказать. Мне в 2015 как и сегодня цена важнее чем память.
Мой коммент в этой ветке был о слове «всегда» и я предположил что оно ограничено 2-3 годами. Ваш пример на мой взгляд все еще укладывается в эти 3 года, поскольку 2019 только только начался.
thauquoo
04.01.2019 22:26На телефоне/смартфоне не помещается вся музыка и музыкальные клипы, которые хранятся на домашнем ПК, приходится выбирать отдельные альбомы, отдельные клипы.
На ноутбуке пару сериалов в HD/FullHD весит несколько Тб.
Онлайн сервисами для музыки и видео не пользуюсь, потому что не люблю рекламу, нет всего, что меня интересует, ну и торренты просто удобнее и самое главное — надёжнее. Уже скачанное не зависит от качества интернета, от качества сервиса, его не заблокируют правообладатели, потому что истекла лицензия, и так далее.
Harrix
04.01.2019 22:27Нет, лично для меня памяти еще не хватает. На ноутбуке 1 Тб + 256 Гб и этого реально мало для хранения нужной мне информации. И мне не сильно нравится, что объем памяти на ноутбуках в последние годы не очень то сильно и увеличивается. Стандарт в 1 Тб для ноутбука был и несколько лет назад.
На телефоне стоит 64 Гб, и этого тоже мало. Например, я хотел бы в идеале иметь возможность на телефоне хранить полную коллекцию музыки, которая хранится на ноутбуке, чтобы в любой момент мочь послушать ту музыку, которую я захочу именно сейчас. Пока это невозможно и будет невозможно еще долго.dartraiden
03.01.2019 23:08Пока это невозможно и будет невозможно еще долго.
Пока не появится безлимитный мобильный интерент и вы не приобретёте домой NAS.
Впрочем, у меня это реализовано уже сейчас без всяких NAS: музыка лежит в коммерческом «облаке», на телефон по требованию из облака через мобильный клиент можно «открыть» (при этом он закачивается) любой файл. Иметь в каждую секунду времени всю коллекцию целиком на телефоне мне точно не нужно, потому что я физически не могу слушать одновременно 1000 разных альбомов.
Всё упирается лишь в трафик.Harrix
03.01.2019 23:13+1Мобильный интернет должен стать не только безлимитным, но мегоскоростным и быть доступным везде: в лифте, в подвале, за городом, в горах, в самолете и так далее. А до этого пройдет гораздо больше времени, чем в мобильных телефонах появятся терабайты постоянной памяти.
dartraiden
03.01.2019 23:15мегоскоростным
А у ваших музыкальных файлов какой битрейт? (от этого зависит их размер). Конечно, если там какой-нибудь DTS 24/192 7-канальный…Harrix
03.01.2019 23:21Нет, нет. Обычный 320 kbps MP3, и то не всегда.
P.S. Только что посмотрел размер общий объем: круглые 300 Гб.
andorro Автор
04.01.2019 07:23Этот пост не о том, что нельзя забить память ноут на терабайт.
Harrix
04.01.2019 08:29+1Это пост о том, что памяти стало хватать, а я о том, что многим, в том числе и мне, приходится идти на компромиссы и памяти не хватает.
andorro Автор
04.01.2019 12:02-1Это пост о том, что изменилось и почему памяти стало хватать. Если у вас ничего не меняется и вы продолжаете упорно заколачивать свою дату в один ноут — то да, у вас всё будет по-прежнему.
Harrix
04.01.2019 17:01+1А где это, простите, я сказал, что заколачиваю свою дату в один ноут? О_о Не надо за меня придумывать того, что я не говорил. Используется несколько облаков, каждое для своих задач, GitHub для проектов, бэкапы в облаках и физических носителях, в том числе и разнесенных физически. Единственно, что NAS нет, но это в будущем поправимое дело. Ноутбук — это всего лишь одно из мест хранения основной информации, которая мне нужна в любой момент, где бы я не находился с ноутбуком. И для этих целей мне не хватает 1 Тб + 256 Гб постоянной памяти и приходится идти на компромиссы.
andorro Автор
04.01.2019 19:32-1Ясно. Но обратное тоже не было очевидно: облака и внешние носители есть — и всё равно никак меньше 1,25 ТБ на ноуте оставить не получается. Это нормально, случаи бывают у всех разные — просто я не ожидал, что вы окажетесь этим исключением.
Нет, лично для меня памяти еще не хватает. На ноутбуке 1 Тб + 256 Гб и этого реально мало для хранения нужной мне информации.
На телефоне стоит 64 Гб, и этого тоже мало.
Выше вы жалуетесь, что у ноутов рост размера дисков остановился. Но телефоны-то больше, чем на 64 гига есть.
И ещё есть стриминговые сервисы, которые решают проблемы с музыкой без обязательного скачивания всего сразу — и без замены телефона. На что вы жалуетесь тут?
qw1
04.01.2019 20:04+1Стриминговые сервисы не помогают, если ты слушаешь что-то непопсовое.
andorro Автор
04.01.2019 20:19Слава богу, что я быдло.
А нет какой-нибудь мультиплатформенной приложухи, чтобы поставить на все устройства и синхронизировать плейлисты? Музыка будет храниться в одном месте — например, на компе, а задача проги — просто вычислять, какие из треков стоит залить на ограниченное пространство телефона, чтобы пользователю хватило до следующей синхронизации?qw1
04.01.2019 20:56+1Не знаю. У меня по-старинке, microSD на 128GB. Записал альбомы и забыл. Когда захотелось — нашёл и послушал. Цена решения 2-3 тыс. руб.
andorro Автор
04.01.2019 20:57Тогда вы на что тут жалуетесь?
qw1
04.01.2019 20:59Я не жалуюсь, я говорю, что стриминговые сервисы — не нужны (и дешевле выйдет в итоге, даже для нищебродов).
Milein
04.01.2019 21:59Вам не нужны, а я вот на телефоне уже пару лет как на GPM перешёл. Слушаю метал среднего уровня попсововости.
От цепочки «захотеть — найти на трекере — скачать — залить в телефон» я перешёл к цепочке «захотел — послушал». Без промежуточной возни. Без вопросов о свободном месте. Для меня это идеальная схема получения контента по желанию сразу же.
Так что спасибо за предложение, но отказываться от комфорта не собираюсь.
Harrix
04.01.2019 20:07Выше я написал, что у меня музыки на 300 Гб, и разумеется, что со временем это число будет увеличиваться. И в идеале, чтобы мне было полностью комфортно, на телефон всё должно помещаться. Плюс библиотека книг, как минимум.
Про стиминговые сервисы. Они требуют подключения к интернету. И я не знаю, что я захочу послушать прям сейчас по пути на работу. И ждать, когда я попаду в место, где 4G ловит хорошо, или скачается нужный альбом, или заранее догадаться, что мне понравится — это неудобно. Пока из всех стиминговых сервисов лучше всего показывает вконтакте, но и он далеко от идеала. Вот очень далек от идеала.
И да, в своё время в другом посте в 2017 году писал комментарий по поводу стриминговых сервисов. Приведу его ниже. За два года ничего не изменилось.
В своё время пытался перейти на стриминговые сервисы, но не получилось. Опишу свои претензии.
У меня сейчас 269 Гб музыки на ноуте. И я могу в любом месте моментально получить доступ к любой песни. Даже контакт с его огромной скоростью при хорошем интернете не позволит, например так быстро перейти в середину какого-нибудь 60 минутного трека. Можно всё из стриминговых сервисов скачать, но это сколько времени уйдет, чтобы повторить коллекцию.
Надежность. Облака не надежны.
А теперь самое главное. Как и отмечали многие другие, многие треки просто не найти. Я на вскидку у себя взял несколько непопулярных треков, которые я слушаю. Есть ли эти треки в стриминговых сервисах?
The Aloof — Society
Веселые Ребята — Жил в Африке слон
Wyspa Dzieci — Bez Pieniedzy
Черный кот в исполнении Тамары Миансаровой
Xero — Stick N Move
В своё время вышел альбом Tribal Ink — Surrounded By Freaks, который на кассетах назывался Linkin park — Erection. Хотел бы, чтобы этот альбом был рядом с Linkin Park?
The Aloof — Society — эта песня была в неофициальном сборнике саундтрека ко второй матрице. Я могу найти этот неофициальный сборник?
Хочу послушать раритетные записи Короля и шута. Как быть?
Есть один чувак, который отцифровывает пластинки. И песни, с которых не найти нигде в других местах. Как быть с этими композициями?
Есть треки знакомых, которые, разумеется, песни никуда не выкладывали. Как быть с ними?
Иногда выдергиваю куски звуковых дорожек из фильмов, когда той или иной музыки нет в OST сборниках к фильму. Как быть с ними?
Люблю записывать музыку из разного интернет радио через RadioSure. Большинства треков в принципе не появятся в сервисах.
и так далее.andorro Автор
04.01.2019 20:25+1чтобы мне было полностью комфортно, на телефон всё должно помещаться. Плюс библиотека книг, как минимум
я не знаю, что я захочу послушать прям сейчас по пути на работу. И ждать, когда я попаду в место, где 4G ловит хорошо, или скачается нужный альбом, или заранее догадаться, что мне понравится — это неудобно
Мне кажется, iPhone XS 512 GB был смануфактурен прямо для вас.Harrix
04.01.2019 20:35+11. При условии описания моих хотелок по поводу mp3 коллекции вы мне предлагаете Apple?
2. К сожалению или к счастью, продукция Apple не рассматривается. Даже, если их телефон решит проблему с хранением всей моей mp3 коллекцией (а с их iTune проблем не будет?), то автоматом появится куча хотелок, которые решаются на Android, но не решаются на Apple.
3. 112 190 рублей для решения моих хотелок с музыкой? Я с ума еще не сошел. Похожу еще со своим OnePlus 3t. Я описал то, что мне не хватает, но это не значит, что я готов тратить любые деньги для решения этих проблем.andorro Автор
04.01.2019 20:45Всё верно. У каждой хотелки есть цена. И если она оказывается слишком высокой — это повод обратить внимание на сами хотелки, а не ждать, когда мир сдастся вам.
Купите внешний диск да ходите с ним. Воткнули в телефон как флэшку и радуйтесь.Harrix
04.01.2019 21:07-1это повод обратить внимание на сами хотелки, а не ждать, когда мир сдастся вам.
Зачем вы опять выдумываете то, что я не говорил? Где я говорил, что жду, что мир сдаться? Я, как и многие комментаторы здесь, объясняю, что тезис «Кажется, памяти устройств, наконец, стало действительно хватать всем» не верен, как минимум, по отношению ко мне. Не хватает. И для разрешения хотелок либо решений нет, либо они создают дополнительные ограничения, либо не удобные, либо слишком дороги. Для меня, как и для многих других, те же облака не панацея. И мне, как и другим комментаторам, приходится идти на компромиссы, но это не значит, что нам хватает постоянной памяти.
Купите внешний диск да ходите с ним. Воткнули в телефон как флэшку и радуйтесь.
А чего мелочиться? Можно было предложить и дизель-генератор с собой таскать вместе с стационарным компьютером. Задача по доступу к музыке будет также решена.
springimport
04.01.2019 21:14В гугл музыке можно сохранить локально нужные треки.
Harrix
04.01.2019 21:31Как минимум, там есть ограничения в 50 000 файлов.
springimport
04.01.2019 21:33Интересно узнать. Сложно представить что у кого-то такая коллекция.
Harrix
04.01.2019 21:42Сейчас в моей коллекции в 300 Гб 39 127 файлов. Разумеется, что многие из них есть в официальной коллекции и не надо будет добавлять в локальные файлы. Так что на данный момент я могу уложиться в эту схему. Но зачем? Это не решит главную задачу моментального досупа к любой музыке в любом месте. У меня сейчас коллекция находится на dropbox и я, если надо, могу отдельные папки скачивать себе на телефон и их слушать. Какое я получу преимущество? При наличии ограничений, в которые натолкнусь в будущем и отсутствия гарантий в сохранности коллекции.
Shurikh
04.01.2019 22:39Меньше 1ТБ на рабочем ноуте некомфортно. 4-5 демонстрационных виртуалок, пара-тройка виртуалок под сервера БД и Ubuntu для локальной разработки и тестирования контейнеров, чтобы основную ось не засирать. Win10Pro, Hyper-V. А ещё хочется кино в поездку залить временами, хотя сейчас при поездках по РФ это стало неактуально из-за плоских безлимитных тарифов мобильных операторов. Хотя медвежьи углы попадаются, где не хватает канала даже для 360p видео.
vassabi
04.01.2019 00:29о! один-в-один мой вариант (разве что кроме кина): рабочий ноут с виртуалками, в которых разный рабочий софт с рабочими репозиториями сырцов — и привет терабайтам.
OlegPyatakov
04.01.2019 22:40Забыли про компьютерные игры. Современные ААА-тайтлы могут взять и 100 ГБ за раз, да и к остальным компонентам ПК они предъявляют постоянно растущие требования.
Shurikh
04.01.2019 22:45Современные AAA-тайтлы на ноутбуке? Сомнительная затея, им и современных настольных процессоров с настольными топовыми видеокартами маловато, а уж мобильных… При настройках графики на low там картинка будет как в играх десятилетней давности. Проще играть в ААА-тайтлы 3-5 летней давности на ноуте, их игровые ноуты как раз более или менее тянут, и весят они в пределах 5-20 гигов. Только топовые игровые ноуты стоят негуманно, весят как чугунный мост и имеют сомнительную автономность. Странные устройства, как по мне.
dartraiden
03.01.2019 23:19Если ноутбук из разряда «замена десктопу» с водяным охлаждением и топовой видеокартой…
Засовывают же в ноутбуки 6-ядерные i9-8950HK и GTX1080
h0tkey
03.01.2019 23:23Max-Q-версии видеокарт NVIDIA хоть и медленнее десктопных, но машины с ними получаются уже в меру компактные и легкие и по производительности не так уж отстают. Остальные озвученные проблемы там, конечно, на месте, и к ним присоединяется охлаждение.
Goodkat
04.01.2019 00:17MSI Titan 15" с GTX1080 весит 3 кг — это не как чугунный мост, это всего на 0,5 кг больше, чем доретиновый алюминиевый макбук про 15". Ну или на 1 кг, если с блоком питания.
Дополнительный 1 кг в рюкзаке и тем более в машине на автономности особенно не сказывается.
darthmaul
04.01.2019 00:18Есть замечательные штуки, вроде гигабайтовского аеро х15, можно играть во все игры без проблем (кроме VR), весит 2 кг и батарея вполне сносно держит, если не играть без шнурка, конечно.
Victor_koly
04.01.2019 22:42В ноуте 1 ТБ сейчас вроде как максимум, даже 500 ГБ редко можно впихнуть в тонкий (7 мм) винд 2.5".
Если на десктопе у меня как минимум 251 ГБ весят виртуалки, то что мне с такими маленькими винтами делать?Shurikh
04.01.2019 22:46m.2 SSD бывают больше 2ТБ, 2.5 винчестеры можно и на 4ТБ найти
Victor_koly
04.01.2019 00:15Ну я обычно покупаю для ноутов винты.
Если требовать 7200 об/мин (раз уж менять, то не на тормозной?), а ещё вдруг в ноут влазит только высотой 7 мм — я в обычном магазе вижу на 1 ТБ только такую модель:
hard.rozetka.com.ua/seagate_st1000lm049/p34128855/#tab=characteristics
Ого, как-то не видел винтов на 128 буфера обычно.dmitryrublev
04.01.2019 03:02Можно и обычный 2.5" SSD вроде такого 860-го Самсунга поставить, хотя и дороже механического HDD.
1234rfvb
04.01.2019 03:45После сдыхания единственного подручного HDD со 128 кэша я начал копаться в доках-спеках: освежить память. Обнаружил, что такой роскошный кэш- на хардах с черепичной записью. А вот к ней у меня доверия нету. К тому же сиги. Да, я знаю, что производителей HDD осталось полтора калеки.
qw1
04.01.2019 11:41высотой 7 мм — я в обычном магазе вижу на 1 ТБ только такую модель
Года 3-4 назад брал тонкий 2.5'' 2TB для PS4. Без проблем нашёл Samsung ST2000LM003 по адекватной цене. Сейчас таких не выпускают?Victor_koly
04.01.2019 12:33Ну может я только 1 магаз глянул.
На Хотлайне вижу Seagate, Toshiba и WD есть 1 или 2 ТБ, но все они 5400 об/мин. И Ваш (ссылка) тоже на 5400 и толщиной 9.5 мм. Короче, совсем не то.
Может PS4 и рассчитан на такую высоту винта, а вот тонкие ноуты — нет.qw1
04.01.2019 12:40А, понял свою ошибку. Когда выбирал винт, то «толстые» 2.5'' — это 15мм (типа ST5000LM000), для PS4 не подходящие. Поэтому запомнил этот как «тонкий».
Victor_koly
04.01.2019 14:59Ого, даже не знал про такие. Тонкие ноуты (явно без дискретной графики) — это скажем Lenovo ThinkPad R500 был. Хотя вроде как потом сотрудник узнал, что там Radeon есть видяха.
Пришлось брать такой винт.
foal
03.01.2019 22:56У меня 64Gb памяти на ноуте. Хватает на все. А вот место на диске (512Gb SSD + 1,5Tb HDD) переодически приходится чистить. Про телефон просто не знаю. За три года не кончилось.
P.S. Меня одного клинит, когда автор упорно называет storage — памятью? Особенно на ноутбуках.Akuma
04.01.2019 01:08Модель подскажете?
Просто интересно стало. Все модели, что встречал с такими характеристиками в районе 200-300 тыс. руб. Лично мне как-то не комфортно такое возить с собой в машине. А если уронишь где-то, мягко говоря, будет жалко. Нашли более бюджетный вариант?foal
04.01.2019 10:11Тут я вас не порадую. Dell Precision 7510. Насчёт уронишь — он дубовый, уже падал, полёт нормальный. К тому же у меня куплены NBD+AD к нему. Так что в случае чего, его просто заменят на следующий день.
Akuma
04.01.2019 10:14И сколько такие гарантии обходятся, если не секрет?
foal
04.01.2019 10:34Честно говоря, не знаю. Я каждый раз договариваюсь о цене персонально. А гарантия идёт как бонус к покупке. В принципе, цена (для EU) выходит примерно как америкаская. Так что можно, просто зайти американский сайт Дела, накликать нужную конфигурацию со всем, что хочешь и увидеть цену. Если на US сайте есть скидки, то их тоже можно использовать при переговорах о цене.
P.S. Память и SSD диск покупал отдельно — так выходило гораздо дешевле :)Akuma
04.01.2019 10:57Ну, спасибо. Даже как-то не задумывался, что дополнительная гарантия может быть полезной.
vmchaz
04.01.2019 04:35P.S. Меня одного клинит, когда автор упорно называет storage — памятью? Особенно на ноутбуках.
Согласен. Тоже удивился, увидев заголовок. До этого я встречал подобное именование разве что у тех, кто пишет ценники для магазинов типа Связной и Евросеть. Не думал, что увижу такое на хабре вне контекста типа «энергонезависимая память».
ivanych
03.01.2019 23:28Автор, пожалуйста, исправьте в тексте все слова «память» на «диск», «хранилище» или, в конце концов, на «постоянная память». Вы как та пресловутая «бухгалтерша», которая называет монитор компьютером, а системный блок — процессором.
У Вас даже заголовок статьи сразу создает путаницу. Понятно, что он является аллюзией на ту анекдотическую фразу про 640 Кб, но она была действительно про память, а Ваша статья — вообще не про память.andorro Автор
04.01.2019 07:25-2Как давно «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память»? Я как-то пропустил этот момент.
andrey_gavrilov
04.01.2019 08:11вам уже отвечали, что «исключительно» в данном случае — ошибка (или манипуляция). Ваша.
И что, будь у вас реально желание разобраться, вы бы сделали опрос (без подобных манипуляций) в статье.
Вы же, судя по серийности вашего мунипулятивного, содержащего подлог вопроса, просто пытаетесь защититься.andorro Автор
04.01.2019 12:08Я его задаю всем, кто мне на это указал.
Вы же, судя по серийности вашего мунипулятивного, содержащего подлог вопроса, просто пытаетесь защититься.
И зачем вы мне это пишете?andrey_gavrilov
04.01.2019 12:22-1не надо переводить стрелок. Вы продолжили задавать манипулятивный вопрос ДАЖЕ после того (это легко по таймингу проверить), как получили обратную связь, указание на то, что он ошибочный, и (осознаваемо это было вами, или нет) — манипулятивный.
И зачем вы так делаете? (видите, в игру «ad hominem вопросы, не относящиеся к делу» могут играть двое! Давайте в нее не будет играть _никто_ из здесь участвующих).andorro Автор
04.01.2019 13:31ad hominem вопросы, не относящиеся к делу
Ad hominem означает не это.
Восстановлю недлинную цепочку событий:
- Я задал человеку (не вам) вопрос в комментариях.
- Вы появились и стали мне рассказывать, чем я, по-вашему, занимаюсь.
- Я спросил, зачем вы это не говорите.
- Ответ: не надо переводить стрелок. видите, в игру «ad hominem вопросы, не относящиеся к делу» могут играть двое! Давайте в нее не будет играть _никто_ из здесь участвующих
Поиграйте сам с собой.andrey_gavrilov
05.01.2019 07:28ad hominem означает именно это, деточка, перевод содержательного обсуждения на обсуждение личности (мотивов etc).
Еще раз, вы СЕРИЙНО производите манипуляцию даже ПОСЛЕ ТОГО, как вам указали на то, что ваш вопрос в лучшем случае ошибочен (или злонамеренно ложны ход содержит), и в любом случае — манипулятивен. И ТЕМ НЕ МЕНЕЕ, вы продолжаете задавать его.
Трындеж про «в мои комменты» оставьте в пользу бедных (духом, ага), не знаю это у вас от бессилия, или от небольшого ума, но суть все равно одна — апелляция к «не с вами говорил» не просто неадекватно, она неадекватна до смешного, тот, что этого не понимает — дурак, тот, кто делает вид, что этого не понимает — подлец. «Оба хуже».
И да, обойдусь без ваших указаний. Как и 7++ миллиардов людей на это планете. Жаль, что вы не знаете о неприличности раздачи _указаний_ другим в такой ситуации.
ivanych
04.01.2019 14:32Автору просто очень хотелось использовать в заголовке отсылку к фразе про 640 КБ. Но там про память и ему теперь приходится юлить и выкручиваться, натягивая сову на глобус.
andrey_gavrilov
05.01.2019 07:52очень похоже, что так. Но кроме этого у автора там вообще какой-то ад и коровники в голове творится, ему тут несколько человек объясняют, что но не прав и прямым текстом (комментарии), и опосредованно (см. плюсование/ минусование в тредах про это), но он, наперекор всему, продолжает какую-то чушь нести, пестовать свою фантазию про какой-то «переход», при том, как я понял, база, на которой он весь этот замок их говна построил проста и нелепа до крайности — «мои
такие же ошибкимои такие же словоупотребления никто на хабре в 2010-м — 2013-м году не поправил, значит тогда это было нормой!».
«Дурак-человек», что тут еще сказать можно. А ведь ему это не мешает себя мнить способным что-то дельное креативить/понимать/умозаключать по серьезным сложным вопросам, см. в его профиль.
ivanych
04.01.2019 14:27+1Как давно «память» стала пониматься исключительно как «оперативная память»?
Всегда так было.
Я как-то пропустил этот момент.
Ну, теперь Вы в курсе и можете исправить ошибку.
andorro Автор
04.01.2019 14:40Даже на Хабре этого прежде не было.
Но раз вы тоже не в курсе, то ладно. Видимо, пациента zero тут нет.andrey_gavrilov
05.01.2019 15:34то, что вас раньше не поправили, не означает, что тогда это было нормой.
«Л» — логика.
Вам уже несколько человек сказали, по сути, что в [пределах вашей жизни] так было _всегда_.
Нет, вы за свои ошибки продолжаете цепляться. Мракобесие, как оно есть.
noanswer
03.01.2019 23:43ноутбука сейчас не имею, но когда использовал ничего на нем не хранил, именно потому что проекты с которыми работал занимали все пространство, но тогда диски были маленькие сперва 120, потом 320гб, при том что в большом компе уже терабайты.
в ведройдом 10" планшете флешка 64гб забитая портфолио надо бы воткнуть 125 но…
в телефоне 64гб — карты + lossless музыка, фотографии не храню в телефоне… надо бы воткнуть 125-250гб но…
… но пока как-то работает, припрет воткну.
А так сейчас в процессе плановой покупки дисков на ~10-20 тб — в одном хранилище заменить, другое расширить, ну и как дискетки :)
память дейтсвительно стала доступна но если работать с картинками или видео (аудио) забить можно все что угодно, особенно если хранить версии ;)
Идея о том что все можно выкачать из интернета (с торрентов) вот буквально на днях разбилась, была у меня одна фольклорная запись приблизительно 100 летней давности рипованная с тогдашней пластиночки, и кажется брал ее на рутрекере, ещё когда он торентсру назывался… вот потребовалась она мне как аргумент в споре, на дисках не нашел, на рутрекере тоже… на CD/DVD искать пожалуй не буду.
springimport
03.01.2019 23:50Само по себе хранилище перестало быть проблемой года с 2012.
Сегодня проблема уже другого плана: полностью перейти на ssd. Собственно, основная система на m2 970 pro 500гб 2,5гб/сек, а для файлов 2 тб (2 x 860 evo 1тб в рейде) что дает 1 гб/сек, почти как nvme.
В будущем виднеется другой момент: даже топовые ssd очень печальны на мелких файлах, интел оптейны пока что слишком дороги и не особо лучше nvme. Нужно что-то более быстрое.andorro Автор
04.01.2019 07:185G и данные в облаках — недостаточно быстро? Благодаря широкополосному проводному интернету и домашнему WiFi посмотреть фильм в 4К на телевизоре через стриминговый сервис в разы проще и быстрее скачивания.
5G должен увеличить скорость на порядок — при том, что привязка к наземной инфраструктуре снизится.
kasthack_phoenix
04.01.2019 08:13+25G и данные в облаках — недостаточно быстро?
Да, недостаточно.
5G, AFAIK, ещё нет в среднем нигде — ни сетей, ни устройств.
4G на бумаге выглядит хорошо, но мой ОПСоС выдаёт заявленные скорости(30+ mbps) только на станциях метро, где базовая станция находится в прямой видимости. В произвольной точке города — 5-10mbit, в старых зданиях в центре Питера вообще едва ловят телефоны и переходят на EDGE с четвертью мегабита скорости.andorro Автор
04.01.2019 13:195G, AFAIK, ещё нет в среднем нигде — ни сетей, ни устройств.
Это был ответ на вашу реплику
В будущем виднеется другой момент
В статье и комментах я давал линки на тесты до 1,4 Гбит/с на миллиметровой частоте.
Сравнение с 4G в этом ключе так же релевантно, как обсуждать перспективы полёта братьев Райт, потому что у вас кляча дохлая.kasthack_phoenix
04.01.2019 22:09Сравнение с 4G
потому что у вас кляча дохлая.
тестыЕщё раз:
Проблема не в технологии — 4G / LTE в тестах выдаёт 300+ Mbps. Этого было бы достаточно для любых целей, но в поле этот же 4G / LTE в поле едва вытягивает стабильные 5Mbps, а в мегаполисе с населением больше Финляндии или Норвегии(т.е. не мухосранске, куда не завезли оборудование) часто вообще не ловит и даунгрейдится на предыдущий стандарт.
Разница между идеальными условиями в лаборатории и реально предоставляемым сервисом на два порядка.
5G может в тестовой лаборатории выдавать хоть двадцать гигабит, как описано в спеке, но если оператор такой канал не выделяет и покрытие сильно ограничено — это остаётся цифрой на бумаге.
Больше того, 'безлимитные' тарифы часто имеют очень небольшой cap(уровня 10GB/месяц), после которого скорость обрезают до 64/128kbps, с которыми облачный сторадж становится неюзабельным.
springimport
04.01.2019 17:28+1У меня нет 5G, 4G работает так себе или плохо, на уровне 1-8 мбит. Дома недавно было 50 мбит, сейчас 75 с просадками до 50. Вы там, в снг, не забывайте что у вас интернет один из лучших в мире, на западе такого нет чтобы в каждый дом 100 мбит и выше за «500 рублей».
qw1
04.01.2019 12:05В будущем виднеется другой момент: даже топовые ssd очень печальны на мелких файлах, интел оптейны пока что слишком дороги и не особо лучше nvme. Нужно что-то более быстрое.
Тут более фундаментальная проблема: перестала расти скорость RAM и CPU. Везде в учебниках подразумевается: ребята, скорость диска очень медленная, а процессора очень быстрая, поэтому последним можно пренебречь. Давайте писать в файл по 1 байту, вызывая в цикле fputs (как в олдовых книжечках по Си). И эта парадигма считается очевидной, она повсюду проникла, от прикладных программ до ядер ОС.
А на самом деле, типичная скорость SSD в 512MB/s оставляет всего лишь 8 тактов на байт при частоте CPU в 4GHz. Подумать только, что можно успеть за 8 тактов?! И это при 100% загрузке CPU. Тут просто, лишних пару раз скопировал считанное во временный буфер, и скорость уже просела. То есть, при работе с мелкими файлами (до 1 сектора), как раз накладные расходы (например, слепить полное имя файла из каталога + имени + расширения, зарегистрировать файловые дескрипторы в ОС, сделать десяток ядерных вызовов с переключением контекста CPU, закрыть дескрипторы) будут выше, чем собственно чтение.rrust
04.01.2019 13:11согласен, катастрофичное падение производительности на мелких файлах, особенно их записи/создания в основном связано с особенностями файловой системы, и ОС, которая торопится немедленно зафиксировать на диск любое изменение в структурах файловой системы. К примеру, удаление 100К файлов, на каждый файл ОС сделает как минимум один сброс буферов и это будет ну очень дольше, чем если бы ОС это сделала после удаления всей пачки файлов. SSD конечно отработает это побыстрее чем HDD, но все равно дольше, чем удаление одного большого файла.
Поэтому ускорять только блочные устройства хранения данных не эффективно.
И да, доступ к любым онлайн данным имеет просто ужасающее latency, в отличие от набортной памяти.Am0ralist
04.01.2019 13:37+1К примеру, удаление 100К файлов, на каждый файл ОС сделает как минимум один сброс буферов и это будет ну очень дольше, чем если бы ОС это сделала после удаления всей пачки файлов.
Плюс под виндой из эксплорера или из тоталкомандера может оказаться разным по времени данный процесс…
qw1
04.01.2019 13:52И да, доступ к любым онлайн данным имеет просто ужасающее latency, в отличие от набортной памяти.
И я считаю, это не по причине недостатков в самих SSD, а потому что программный стек такой: ОС, ядро, драйвера, рантайм языка. Он не приспособлен к тому, чтобы сделать чтение из файла за 100 тактов процессора, включая все накладные на открытие/закрытие файла.
netch80
04.01.2019 14:19> К примеру, удаление 100К файлов, на каждый файл ОС сделает как минимум один сброс буферов и это будет ну очень дольше, чем если бы ОС это сделала после удаления всей пачки файлов.
Ну это лечилось, например, в softupdates. Там очень остроумно решена эта проблема в пользу упорядочения видов операций так, чтобы ограничивать нарушения FS в сторону только потерь свободного места, но не более серьёзных проблем (типа пересечения блоков).
У softupdates неудачная судьба в том смысле, что единственная реализация оказалась с багами, а автор из-за гордыни отказывался давать даже штатные ручки диагностики и компенсации. В результате даже на родине (FreeBSD) её подкрепляют журналом. Но по крайней мере на идейном уровне такое было.
> SSD конечно отработает это побыстрее чем HDD, но все равно дольше, чем удаление одного большого файла.
Разброс тут тоже не помогает.
Кстати, и против этого когда-то была штука под названием LFS — log-structured file system. Сейчас возобновить её на базе мета-FS плюс LSM — по крайней мере попробовать точно стоит.
> Поэтому ускорять только блочные устройства хранения данных не эффективно.
Остальное сейчас более-менее нормально пакетируется, но только на операциях типа чтения/записи одного файла.
springimport
04.01.2019 19:03Согласен что процессоры вроде и быстрые, но на самом деле как бы и нет. К сожалению, производители ничего не придумали кроме наращивания ядер. Это было видно в смартфонах, теперь, после выхода райзенов, тенденция пришла и к десктопам. Значит придется как-то учиться все распараллеливать.
FreeManOfPeace
04.01.2019 00:03На телефоне/смартфоне/PDA проблема памяти некритична.
Скажем на музыку в MP3 и 4-х гигов хватит, когда музыки больше, слишком часто начинаешь пропускать ненужные треки, лучше временами подчищать неактуальное.
Вот на хорошие спутниковые оффлайн карты уже даже 8 гигов маловато, тут и от 32-х — 64-х не откажешься (смотря какой регион охвачен), но в целом на места куда можно доехать на велосипеде за день хватит и 5-6 гигов.
Видео на телефоне — бред, что смотреть что хранить.
Фотки — всё равно их надо регулярно сливать на комп.
Приложения — просто не надо ставить всякое Г типа того же фсбука, пользуйтесь им через браузер, так и место сэкономите и телефон от батареи будет дольше жить, на андроид достаточно легковесных, функциональных и нетребовательных к ресурсам приложений под почти любые задачи.
Вот на ноутбуке совсем другое дело, тут есть где разгуляться.
Для меня ноутбук 17,3" на сегодня (и в ближайшем будущем) является основным компьютером.
К тому же на ноуте можно и с видео повозиться, и коллекцию музыки/фильмов иметь хотелось бы, и интернеты я предпочитаю бэкапить, всякие заметки, документы книги, софт полезный наконец, виртуалки, а ещё у меня тут дуалбут (основной ОС Linux + 7/XP в зависимости от ситуации и задач), сейчас стоит винт на 500 гигов, но чувствуется что этого уже почти впритык.
Естественно все данные которые мне не хочется потерять резервируются (на сегодня по BT/Resilio Sync на запасной комп, в будущем планируется использовать запасной HDD, ибо для меня всё идёт к отказу от стационарных компов), ненужные данные скидываются туда же.
Возможно у меня несколько ретроградский подход, но я предпочитаю всё нужное хранить у себя дома а не в каких то мутных облаках.andorro Автор
04.01.2019 07:12коллекцию музыки/фильмов
Когда-то я мечтал о большой коллекции фильмов, но когда понял сколько всё, что я хотел бы хранить будет весить — то понял, что это многие терабайты. Только фильмы. Так что ноутбук сразу вычёркивается. А без них, как оказалось, хранить особо нечего.
всякие заметки, документы книги, софт полезный наконец, виртуалки
Книги с заметками весят немного, а хранить их лучше на вебе, чтобы они были доступны не только с одного устройства. Заметка, записанная на одном устройстве без доступа онлайн — всё равно, что похороненная. Подозреваю, что книги может ждать такая же судьба. Возможно, у вас не так — но, обычно, все это «коллекционирование» сродни добавлению в избранное в браузере — не схоронил, а похоронил.
boootloader
04.01.2019 00:20Проголосовал за 128 ГБ для смартфона и 512 для ноута, это вполне комфортный минимум для меня.
В прошлом смартфоне было 128 ГБ, решил попробовать 64 в новой модели — мало, хотя многое лежит в облаке. Следующий будет на 256, чтобы вообще не париться, ну и переключиться в настройках видеозаписи на 4K @ 60 fps. На двух ноутах по 512 ГБ SSD — хватает без проблем, в неттопе 500 ГБ SSD + 750 ГБ HDD (лень поменять на какой-нибудь двухтерабайтник), там валяется всякий хлам (архивы, бекапы), есть еще пара внешних винтов для кинца (завести 4K по сети на смарт-ТВ без лагов или неудобств как-то не удалось) и бекапов.
Marwin
04.01.2019 00:27Вы просто не покупаете планшеты/телефоны за 3 копейки. У меня лежит 4 виндопланшета (с работы осталось) просто мёртвым телом, потому что там 16 гигов памяти, и после очередного апдейта винды там просто стало свободно пару сотен метров при том, что не установлено НИЧЕГО. У меня есть тел xiaomi, есть тел sony на свежих апдейченных андроидах, где памяти так же после апдейтов осталось с полгига от силы, и на флешку уже перемещено все, что перемещается, и жизни на них теперь нет.
А премиум… ну он всегда был премиумом во все времена работал без проблем с хранилищем.hexploy
04.01.2019 01:57У меня так же на телефоне от Lenovo случилось. Со временем съел и не желал отдавать почти всё место. А это, минуточку, 32 Гб.
Абсолютные цифры хоть и звучат внушительно, кажется, что 1 Тб сейчас меньше чем 100 Гб в начале нулевых (привет фильмам и играм по 700 мегабайт).
andorro Автор
04.01.2019 07:04Это не премиум, это стандарт. Я не зря поставил картинку Global Average Smartphone NAND Flash Capacity Trend (GB) в посте — в конце 2017 года средняя ёмкость телефонной памяти перевалила за 50 гигов, в конце 2018 года ожидалось 60+ гигов — то есть, средняя ёмкость памяти проданных в IV квартале 2018 года смартов должна быть выше 60 гигабайт.
В посте речь о том, что после 64–128 ГБ увеличение встроенной памяти смарта уже не имеет особого смысла с точки зрения возможностей и потребностей смартов на сегодняшний момент.
Конечно, на носу AR/VR-революция, вероятно, и она точно увеличит потребность приложений и функционала в ресурсах — но не факт, что пользовательскую.kasthack_phoenix
04.01.2019 08:24+1в конце 2017 года средняя ёмкость телефонной памяти перевалила за 50 гигов, в конце 2018 года ожидалось 60+ гигов
RTFM на тему средняя vs медиана. На каждый топовый iPhone / Samsung c полутерабайтом хранилища приходится десяток смартфонов с 8/16гб.
andorro Автор
04.01.2019 12:09qw1
04.01.2019 12:43Вам говорят, что average обсуждать бессмысленно, потому что доход Безоса 100 миллиардов, а кухарки — 20 тысяч, в среднем по стране — пол-миллиона.
andorro Автор
04.01.2019 13:11А вы переводчик?
доход Безоса 100 миллиардов, а кухарки — 20 тысяч, в среднем по стране — пол-миллиона.
На каждый топовый iPhone / Samsung c полутерабайтом хранилища приходится десяток смартфонов с 8/16гб.
У вас одинаковая ошибка в обоих примерах, делающая вашу аналогию невалидной.kasthack_phoenix
04.01.2019 22:23У вас одинаковая ошибка в обоих примерах, делающая вашу аналогию невалидной.
ITT.
andorro Автор
04.01.2019 23:48доход Безоса 100 миллиардов, а кухарки — 20 тысяч, в среднем по стране — пол-миллиона
Ну да, если в стране один Безос и одна кухарка. Если упускать из виду хотя бы отдалённо правдоподобное количественное соотношение, то, конечно, будут получаться абсурдные примеры.
У вас то же самое. Соотношение самых дешёвых андроидов на рынке с топами за $1200–1500 будет далеко не 10 к 1, а 100/1 или 1000/1.
На каждый топовый iPhone / Samsung c полутерабайтом хранилища приходится десяток смартфонов с 8/16гб
При том, что сам диапазон изначально очень узкий — 7 позиций от 8 до 512 ГБ.
Насчёт выбора между медианой и средним — я думал уже об этом, и вывод такой: медиана будет менее показательна: во-первых, она будет на уровне 32 или даже 16 ГБ просто потому что большинство дешёвых смартфонов будет тянуть медиану вниз.
И что мне это даст? Телефон, особенно дешёвый, выбирают по ряду причин, а не только объёму памяти. И чем дешевле — тем меньшую роль играют характеристики. И даже если медиана, скажем, перескочила бы с 32 на 64 гига — как это связать памятью как таковой?
С другой стороны, рост среднего объёма показывает, что вендоры приняли увеличить количество гаджетов с большим объёмом носителя — и рынок это принял. Это реальная и показательная динамика.qw1
05.01.2019 03:13-1Проблема среднего показателя в том, что оно не соответствует никакому реальному устройству. То есть, нет смартфонов с 50ГБ storage.
Если допустить, что есть дешёвые звонилки и мультимедийные аппараты, то что покажет «средний размер хранилища»? Ну уж никак не долю мультимедийных устройств, или типичный объём на устройстве.
netch80
04.01.2019 12:52У меня в последнее время реакция на слово «средний» (average, mean) в любой статистике — только одна: врут. И надо разбираться, где врут.
И до сих пор эта реакция не подводила ни в чём.Поздравляю вас, гражданин…
Вот когда приведут ещё как минимум 25/50/75 процентили, тогда хоть как-то можно начинать верить.
А ещё лучше — набор 2/9/25/50/75/91/98. Тут и экстремальные формы опознаются.
ValdikSS
04.01.2019 16:03Можете на виндопланшетах установить ОС в сжатый vhd-файл, со всеми обновлениями, и будет много места.
rPman
05.01.2019 13:49Можно по подробнее, что это за сжатие такое? Я знаю флаг сжатия фалов на ntfs файловых системах, но чобы vhd как то хитро сжат был, да еще и 'много места' давал…
vhd вообще не очень стандартный и нетривиальный способ установки, а тем более на мобильных устройствах, где просто переустановка уже не тривиальна…ValdikSS
05.01.2019 15:59В vhd сжатие эффективнее, т.к. его сжимают заранее, а не во время записи. Раньше vhd часто применялся на дешевых планшетах с очень маленьким размером диска. Настроить загрузку с vhd можно прямо на устройстве, изменив настройки загрузчика.
rPman
05.01.2019 17:29Мне кажется произошло некоторое недопонимание, в терминологии виртуальных машин, которые используют vhd для хранения дисков виртуалок, понятие — сжатие, относится к свойству 'динамический диск', когда вне зависимости от размера виртуального диска, физически файл будет того размера, сколько данных было записано реально, это идеология sparce файлов (дырявых). Никакой упаковки алгоритмами сжатия zlib речи не идет.
Как таким образом уменьшить место, занимаемое операционной системой я не понимаю.
У меня планшетник с диском на 32gb, windows 10 не может обновиться в т.ч. по причине нехватки места, хотя программ практически не установлено (файл подкачки уменьшен и файл гибернизации удален).
rrust
05.01.2019 17:30ну вообще-то vhd это образ диска, с его разделами, которые могут быть отформатированы NTFS или другой файловой системой. Собственного сжатия у VHD/VHDX нету в отличие от FFU или WIM. С WIM по идее тоже можно грузиться, может он имелся в виду?
Kardy
04.01.2019 01:031 тб на ноутбуке. Не то что бы прям «не хватает», но и до «плюнул и забыл» очень далеко. Периодически приходится освобождать место. Особенно под какую-нибудь новую игрушку гб на 60+.
Akuma
04.01.2019 01:10256 SSD + 1 Тб гибрид на ноуте с 16 Gb RAM.
Рабочий ноут по веб разработке. На SSD влазит все рабочее (виртуалки, докер и пр.) без особых проблем. На терабайтном фильмы, игры, бекапы, софт и прочее не сильно нужное.
411
04.01.2019 01:23Такая же конфигурация, только вот этот терабайт нечем забивать, всё в основном на внешнем жестком диске подключённом к роутеру. Но в целом по-моему это оптимальная конфигурация для рабоче-домашнего ноута. Впрочем можно и 500 GB HDD иметь.
Вообще мне кажется только для разработки оптимальный выбор 500GB SSD без HDD, должно хватить на очень долгие годы.
411
04.01.2019 01:2816 гигов на смартфоне хватает с трудом, думаю 32 оптимально и больше не надо. Хотя для тех, кто слушает музыку или весь в Instagram, вероятно нужно будет больше.
Впрочем здесь сделаю ремарку, что для домашнего использования у меня планшет и сам смартфон мною используется достаточно редко.andorro Автор
04.01.2019 06:5316 гигов на смартфоне хватает с трудом, думаю 32 оптимально и больше не надо. Хотя для тех, кто слушает музыку или весь в Instagram, вероятно нужно будет больше.
16 не хватало даже в 2011. Сейчас в моде жалобы, что 128 ГБ не хватает. Вот я и пишу о том, что, при полноценном использовании возможностей облачных сервисов, 64–128 гигов забьются как раз за 2–3 года, к замене гаджета.
Peter1010
04.01.2019 01:34Мне и 2х терабайт на ноуте уже не хватает… Слишком много анимешек :D да lossless музыки… Да ещё и arw фотки по 48 мегов каждая…
andorro Автор
04.01.2019 03:50- Если хард безвозвратно накроется — что будет с анимешками и lossless-музыкой?
- А если lossless-музыку не с ноута захочется послушать?
Peter1010
04.01.2019 11:21У меня такое уже было лет 5 назад…
Часть перекачаю, часть забуду.
Часть есть на CD которые заказывал тупо поддержать исполнителя.
С анимэшками сложнее, на некоторых я единственный сид…
А ещё я забыл про игры, вечно их приходится то удалять то обратно из стима ставить. Одна финалка на 150 гигов.andorro Автор
04.01.2019 13:02Тоже непонятно — чего тогда в облако музыку и аниме не выгружать, чтобы там коллекционировать? У многих сервисов есть встроенные видеоплееры — и смотреть там же можно.
Сразу место для игр появится. Хотя это уже другой вопрос: есть вообще смысл запускать игру на 150 гигов не на игровом ноуте и не на консоли? Обычный ноут всю эту роскошь полуторастагиговую тянет?Peter1010
04.01.2019 13:15Ну у меня 960m а так, каждый сам выбирает что для него считать «тянет» мне ультры не нужны :) Некоторыми настройками можно пожертвовать. А по факту нет в итоге оказалось что смысла не было, так как выставил текстуры все равно на «высоко» а не ультра.
На счёт облака, я и так активно пользуюсь сервисами типа яндекс музыка итд. Если что-то не попадает в облака или хранится оффлайн, то так надо :) Так же стоит отметить что облака на 1-2ТБ очень не дёшево в месяц выходят.Victor_koly
04.01.2019 14:08На мониторе 21.5" можно и 400p смотреть, скажем с 1 метра.
Можно взять условно пропорцию, что планшет 10.1" с разрешением 960x540 с 50 см будет неплохо выглядеть, хотя с Ютуба 360p может будет плохо выглядеть на нём.
qw1
04.01.2019 13:22+1аниме не выгружать, чтобы там коллекционировать? У многих сервисов есть встроенные видеоплееры — и смотреть там же можно.
Для аниме особые потребности. Те, кто хранит десятками терабайт, качают BDRemux, либо 10-битные рипы, снятые с особым феншуем. А вы им предлагаете смотреть с онлайн-плеера ))) При этом, онлайн-плеер не показывает m2ts-файлы с кодеком H.265, не позволяет накладывать субтитры из внешнего файла (да и встроенные в mkv я думаю, тоже не покажет). Может, сразу тогда на wakanim их отправить, зачем так издеваться.
PastorGL
04.01.2019 01:36Ы-ых, вот уж на что никогда и нигде места не хватит, так это на игры.
— это вот на моём домашнем игровом стационарнике. Причём, загружено далеко не всё, что есть в моей библиотеке всяких стимов и гогов, а только то, во что иногда играю, и ещё то, что в очереди на когда-нибудь в ближайшие полгода поиграть.Valeratal
05.01.2019 10:49Вы во все это реально играете в течении какого-то короткого времени (месяц)? или просто храните. Так-то можно удалять и закачивать (если позволяет провайдер)
p.s. Для тяжелых игр лучше купить SSD
PwrUsr
04.01.2019 01:55прикольно… у меня вообще всё на НАСе лежит (45 тера), а в компах (не люблю я буки) стоят мелкие SSD по 240 гиг + сетка 10 гигабит в основном и гигабитная в остальных… в телефоне минимум — 32 + 256 — все лишнее стирается нафиг
springimport
04.01.2019 17:43По опыту гигбабитной сетки понял что главная проблема — задержки. Они где-то на уровне hdd с условием что на обоих компах стоят быстрейшие nvme. Все через samba.
PwrUsr
04.01.2019 23:22100% задержки не радуют, все что надо что бы быстро было лежит локально на ССД… (если не хватает то ставлю еще ССД… счас вот токнул еще один для игрушек...)
springimport
04.01.2019 23:28А я бы не отказался от локального кэширования сетевого диска. Только нет такого вроде.
Vi3heim6
04.01.2019 02:49Какие глупые вопросы. Фильмы, музыка, игры, порно, видео с камеры. Здесь и 10 ТБ будет мало. Очень жаль, что общедоступные накопители остановились в развитии и упёрлись в лимит нескольких терабайт. Давно уже нужны объёмы в петабайтах.
andorro Автор
04.01.2019 03:03То есть, по-вашему, лучше все фильмы, музыка, игры, порно, видео с камеры на ноутбуке на петабайт, чем на сервере на петабайт, на который было бы можно с разных устройств зайти?
Очень жаль, что общедоступные накопители остановились в развитии и упёрлись в лимит нескольких терабайт. Давно уже нужны объёмы в петабайтах.
Задачка на логику: сможете объяснить, почему доступные сейчас терабайтные персональные накопители не появились у каждого юзера, как те же смартфоны?Vi3heim6
04.01.2019 03:31Нет дальнейшего развития технологий. Они были бы нужны пользователям, если бы были в наличии. Но их просто нет, поэтому людям не остаётся ничего другого, как ограничивать своё потребление объёмов данных. Почему нет? Это вопрос не совсем ко мне, мне это самому было бы интересно. Похоже на некий технологический тупик в развитии хранилищ данных.
Можно и на сервере. Только при отсутствии крупных хранилищ данных, это будет всё той же проблемой, не говоря уже о том, чтобы качать гигабайты через, к примеру, мобильный интернет. Плюс это дорого и не нужно большинству пользователей. Дешевле накупить кучу крупных винтов на комп и один или несколько внешних винтов для бекапов, эксплуатируя их на протяжении 5-8 лет.
Вы очень оптимистичны в отношении развития облачных хранилищ. Вы видели на них цены? Дробпокс ещё более-менее демократичен, но тем же Амазоном невозможно пользоваться, если только не получать конскую американскую зарплату. Небольшой бизнес или стартап, у которого всё висит на Амазоне, разориться к чёрту. Обычному человеку их избыточность за такую цену абсолютно не нужна. Другие облака ещё дороже или же одновременно дороже и хуже по качеству.
Внешний винт можно положить на полку и он не будет просить кушать. Не будет создавать бутылочное горлышко в виде медленного канала связи. Не будет драть безумные деньги за трафик, как облачные хранилища. Не заблокирует ваши данные за пиратский контент, если горе-законодатели внезапно заставлять их проверять все ваши данные по базам (только не говорите мне, что вы если не храните, вы ещё скажите, что никогда не мастурбируете). Супер-хакеры внезапно не украдут ваши пароли и приватные ключи, воспользовавшись незакрытой уязвимостью, потому что бизнес торопится, нанимает индусов на аутсорсе и вообще в целом плюёт на безопасность, так как дешевле потом просто заплатить штраф.
Я, честно, не совсем понял, к чему вы написали статью. Тут горевать надо, а не радоваться. Процессоры, объёмы хранилищ данных, скорости интернета как будто бы застряли на некой мёртвой точке. И что делать с этим — не совсем ясно.andorro Автор
04.01.2019 03:47людям не остаётся ничего другого, как ограничивать своё потребление объёмов данных.
О каких людях вы говорите? Я спросил вас, почему люди не используют даже имеющиеся возможности и не скупают накопители хотя бы на 1–10 ТБ? Вы пишете об ограничении потребления, как будто у каждого уже на полке по 10 ТБ и не хватает.
Сколько лично у вас, кстати, памяти в общем припасено?Vi3heim6
04.01.2019 04:25Мне кажется, вы не совсем понимаете. Люди будут использовать то, что есть в наличии — так они устроены. 1ТБ вполне доступен в рамках текущих технологий и расходится достаточно активно — вы даже сами можете видеть это по вашему опросу. Бoльшие объёмы, даже при необходимости, не будут массово использоваться, пока цены на них относительно высокие — массовый потребитель скорее ограничит потребление, чем будет тратить больше денег. Подобное распределение будет сохраняться и при следующем технологическом прорыве, если он, конечно, произойдёт.
У меня 8 ТБ на десктопе + запасные 2 ТБ и 2 ТБ внешние жёсткие диски + горсть флешек и карт памяти по 32/64 ГБ + стопка записанных blue-ray дисков. Хотелось бы больше, но пока расширять получается только экстенсивным путём.andorro Автор
04.01.2019 06:31Мне кажется, вы не совсем понимаете.
Вам кажется.
Люди будут использовать то, что есть в наличии — так они устроены.
Именно. И люди не пользуются носителями от терабайта и выше массово. Под массово я подразумеваю хотя бы >50% интернет-пользователей. Я не гуглил стату, но предположу, что максимальный по размеру носитель, которым пользуется большинство юзеров, будет меньше терабайта.
Чтобы понятнее было, что я подразумеваю под «пользоваться»: например, USB-флэшки или CD/DVD-диски. Когда они были нужны всем — все ими пользовались, с флэшками или дисками имел дело хотя бы по разу каждый, кто имел дело с компьютерами. Причём, они флэшки были дорогие, объёма их не хватало, но они росли и дешевели — и что? По логике, юзеры должны были с той же радостью, с которой расхватывали флэшки на несколько сот мегабайт — несколько гигабайт начать расхватывать флэшки на десятки, на сотни гигабайт. Но это не произошло. Росший ранее спрос на любые физические носители, отдельные от гаджета — хоть флэшки, хоть внешние диски — вдруг стал падать. Почему? Я об этом писал: его убило распространение широкополосного интернета.
Если бы люди были заинтересованы в бесконечном увеличении ёмкости персональных носителей, то флэшки по 512 ГБ разлетались бы как когда-то флэшки на 512 МБ (и стоили бы, конечно, дешевле, чем сейчас). Или, хотя бы флэшки по 128 ГБ продавались бы как когда-то флэшки по 128 МБ (они и стоят примерно одинаково) — но, подозреваю, их распространённость куда ниже. Почему бы людям не покупать флэшки объёмом в 1000 раз больше, чем 10 лет назад, по той же цене, что 10 лет назад? Потому что ваша предпосылка, что есть гигантский неудовлетворённый спрос на петабайтные носители — ложная.
Почему распространение широкополосного и дешёвого мобильного интернета перебило рост спроса на флэшки и остальные носители? Тоже загадка, вроде: когда уже были распространены флэшки по 16 и 32 ГБ — а облачных сервисов ещё не было, и файл тяжелее двух гигабайт не так просто было где-то онлайн пристроить, не говоря уж про личный архив с той же флэшки на 32 гига — флэшки начали сдавать по популярности. Почему?
Потому что флэшки (диски etc.) имели два назначения: хранение и передача данных. Так вот, падение спроса на них, когда они ещё опережали веб как способ хранения данных, показывает, что флэшки были, в первую очередь, как средство передачи данных.
А передача данных онлайн оказалась удобнее физических носителей, а вскоре — и эффективнее.
Если свести все выводы вместе, то получится следующее: приоритет людей — не хранение данных, а обмен данными. Что логично, кстати, если учитывать природу человека как социального животного.
Конечно, всегда были и будут люди, как и вы, больше склонные к собирательству и накоплению — но, объективно, это не массовый спрос, как спрос на смартфоны, а нишевый.
Давно уже нужны объёмы в петабайтах.
Спрос на персональные терабайты показывает перспективы частного спроса на петабайты.
Причём, это не значит, что через 10-15 лет у каждого из нас не будет по гаджету ёмкостью в петабайты, но это будет ответом не на ваше желание сохранить личную копию всех фильмов, музыки и порнухи, а с развитием коммуникационных технологий — AR, VR, AI — то есть, свяжет людей в сеть ещё сильнее.Vi3heim6
04.01.2019 06:54+2Это очень хорошие и интересные мысли. Мне есть с чем поспорить в мелочах, но в общем я не вижу противоречий.
VolCh
04.01.2019 17:33Флэшки и были в основном способом обменом информации, ну и «админские» флэшки с дистрибутивами. Поэтом делать на основании падении их популярности выводы о том, что у людей нет потребности в хранении данных, нелогично. Собственно облачные хранилища и удовлетворяют потребность в хранилище, конкурируя с производителями внутренних и внешних накопителей.
andorro Автор
04.01.2019 19:39Нелогично видеть в обозначении приоритета одного отрицание второго.
Я пишу о том, что стремление людей обзавестись цифровым хранилищем побольше да запихнуть туда всего было явно переоценено. Это нормально, просто требовало прояснения.
SurfCalavera
04.01.2019 19:36А передача данных онлайн оказалась удобнее физических носителей, а вскоре — и эффективнее.
Amazon Snowmobile передает привет.
все зависит отразмеровобъемов.
Igor_O
04.01.2019 04:55А можно я вам отвечу? Начну с конца, если вы не против.
Все «застряло на мертвой точке» потому, что реально примерно всем примерно всего хватает. А того количества народа, которому не хватает, не хватает, чтобы народу, которому не хватает, нравились цены. И даже те, кому чего-то не хватает, ничего не покупают, т.к. любое улучшение — уже слишком дорого.
Я когда-то в начале 90-х прочитал небольшую и не очень интересную фантастическую книжку середины 80-х годов издания.
Так вот. Там ученые обнаружили, что в сторону Земли из космоса идет поток данных со скоростью 2 мегабита в секунду! Они долго ломали голову, для чего это можно использовать и… так и не придумали!
Единственное применение каналу связи в 2 мегабита в секунду, которое смог придумать писатель фантаст в середине 80-х — закачивать информацию для полного терраформинга Земли! И. В начале 90-х это еще казалось запредельно фантастичным, т.к. у всего СССР было 2 интернет-канала «туда», один 256 килобит в секунду, а второй, резервный, 64 килобита в секунду. И этого тогда всем хватало! И это было гораздо круче Фидонета на модемах 9600 бит в секунду, т.к. во-первых, чаще всего цеплялось оно на 4800, но это если в принципе повезет дозвониться…
Почти все технологии, которые нужны пользователям — пользователи получили к середине 2000-х. И оказалось, что большинству пользователей, на самом деле, все эти технологии просто не нужны. Да Скайп с видео — это очень здорово. Этим пользуются… Не говорят, сколько. Зарегистрированно — 1.33 миллиона человек… Аж целых 0.18% жителей Земли. (Это при том, что пользователей смартфонов, на которых скайп может работать — уже около 2.5 миллиардов...)
Та же ерунда и с необходимыми объемами хранилища.
Та же ерунда с необходимой скоростью интернета. В Англии до сих пор 50 (если сильно повезет) мегабит даунлоада/9 аплоада — это запредельно круто и стоит под 3000 рублей в месяц в пересчете. И, вдруг, никому не нужны 50 мегабит даунлоада. Всем хватает 11. Зато в два раза дешевле… (И да, я в личном общении англичанам про жутко дорогого провайдера в моем доме не рассказываю, т.к. за те же примерно 3000 рублей дают 500 мегабит безлимит + 200 с лишним цифровых телевизионных каналов + безлимитные телефонные звонки по Москве...)Vi3heim6
04.01.2019 05:05Это риторика уровня «640КБ будет достаточно каждому». С ней не будет прогресса.
Igor_O
04.01.2019 18:01+1640 кБ было достаточно примерно каждому что-то сильно больше 10 лет после этой фразы, ЕМНИП. Точнее, только у военных, крупных КБ и сильно богатых университетов были деньги на больший объем памяти. Собственно, сам по себе мегабайт памяти на момент произнесения фразы стоил что-то около 15000 тогдашних долларов (больше 25К в ценах 18-го года). И купить мегабайт памяти можно тогда было только в составе мейнфрейма с ценником под 300 килодолларов (и со сниженным энергопотреблением процессора — всего 27 кВт!). Собственно, на покупку таких компьютеров примерно ни у кого денег тогда не было. И производители выкручивались почти исключительно за счет разнообразных схемам лизинга и аренды.
Кстати… Фраза была сказана, якобы, в 1981-м. И Билл Гейтс до сих пор отнекивается, что он не мог такого сказать, т.к. самолично ругался с разработчиками архитектуры PC из-за ограничения в 640 кБ.
kasthack_phoenix
04.01.2019 08:17Да Скайп с видео — это очень здорово. Этим пользуются… Не говорят, сколько. Зарегистрированно — 1.33 миллиона человек…
У скайпа в 2015 MAU был 300M человек — 5% планеты.
andorro Автор
04.01.2019 06:47Небольшой бизнес или стартап, у которого всё висит на Амазоне, разориться к чёрту.
И это не случайность. Малый бизнес не просто разоряется в конкуренции с «Амазоном» — уничтожение малого бизнеса часть их сознательной политики.
Внешний винт можно положить на полку и он не будет просить кушать.
Ничего подобного. Ещё одна задачка на логику: попробуйте абстрагироваться от вашей привязанности к идее персональной кладовочки даты — и обнаружить гигантские косты, скрытые в вашем утопическом видении винта по петабайту на каждой полочке.
Не будет создавать бутылочное горлышко в виде медленного канала связи.
Конечно, не будет. Винт на полочке — это отсутствие канала связи в принципе.
А каналы связи расширяются.
Не будет драть безумные деньги за трафик, как облачные хранилища.
См. вопрос выше: вы просто всю экономику вашего плана не просчитали.
Супер-хакеры внезапно не украдут ваши пароли и приватные ключи, воспользовавшись незакрытой уязвимостью, потому что бизнес торопится, нанимает индусов на аутсорсе и
Конечно, не украдут, если вы себя от интернета отрубите. Только зачем вам будут нужны какие-то пароли, если вы ойффлайн?
скорости интернета как будто бы застряли на некой мёртвой точке
Про 5G не слышали? Эта «мёртвая точка» скоро сильно оживится.
Процессоры, объёмы хранилищ данных,
Объёмы хранилищ вырастут — правда, расти будут со скоростью доступа к ним, так что всё будет ещё более онлайнизировано.
Процессоры тоже подтянутся под нужды AR, VR, AI.
Я, честно, не совсем понял, к чему вы написали статью
Надеюсь, мне удалось немножко прояснить.qw1
04.01.2019 12:36задачка на логику: попробуйте абстрагироваться от вашей привязанности к идее персональной кладовочки даты — и обнаружить гигантские косты, скрытые в вашем утопическом видении винта по петабайту на каждой полочке
По гигабайту на каждой полочке — утопично? А по терабайту?
SurfCalavera
04.01.2019 19:27+1Небольшой бизнес или стартап, у которого всё висит на Амазоне, разориться к чёрту.
И это не случайность. Малый бизнес не просто разоряется в конкуренции с «Амазоном» — уничтожение малого бизнеса часть их сознательной политики
в огороде бузина, а в Киеве дядька. вы путаете AWS и Амазон торговую площадку.
Амазон совершенно не ставит себе целью разорить мелкие бизнесы через установку для них высоких цен на хранение данных.
Кстати не собо они и высокие, бесплатных объемов может на многое хватитьandorro Автор
04.01.2019 19:45в огороде бузина, а в Киеве дядька. вы путаете AWS и Амазон торговую площадку.
Спасибо, у меня все дома. Amazon целенаправленно выводит из игры мелкие локальные бизнесы по всем США и этого уже неплохо задокументировано и описано. Делают они это, конечно, другими методами, в основном, т.к. большинство этих бизнесов не основано на хостинге — и пытаться их разорить лишением хостинга было бы странно.
Но это не значит, что Amazon почему-то не станет пользоваться AWS, если в конкретном случае это будет способствовать вытеснению очередного конкурента — например, если Безос решит пойти войной на Netflix.SurfCalavera
04.01.2019 19:55+1вам про Фому, а вы опять про Ерему
вам писали про стоимость хранения данных в AWS для мелкого бизнеса, при чем тут уничтожение конкурентов.
Кстати, чтоб два раза не вставать, Амазон и не только мелкие бизнесы прибивает как торговая полщадка.
Igor_O
04.01.2019 22:23С другой стороны, многие «мелкие бизнесы» «записались в Амазон» и продают свои товары через эту торговую площадку. Я регулярно пользуюсь Амазоном для покупки подарков родственникам и знакомым, живущим «за бугром». Примерно всегода сообщение об отгрузке товара содержит «отгружено со склада поставщика». И очень редко «отгружено со склада Амазон». И да, был, например, случай, когда с бесплатной доставкой по UK товар отгрузился со склада какой-то мелкой конторы в Германии.
betrachtung
04.01.2019 07:26+2Вы очень оптимистичны в отношении развития облачных хранилищ. Вы видели на них цены?
Терабайт Яндекс-диска стоит две тысячи рублей в год. Не сказал бы, что неподъёмная цена.Igor_O
05.01.2019 02:11И, в результате, локальный SATA диск на терабайт окупается за полтора-два года полностью. Вот прямо сейчас типичная цена — от 2900 до 4000 рублей в зависимости от «крутизны» и дополнительных фич. А двухтерабайтные диски еще быстрее окупаются, при сегодняшней типичной цене от 4 с половиной до 6 тысяч рублей…
И тут есть суперфишка для параноиков! Можно этот диск физически целиком оторвать от всего электричества! А подключать к нему электричество только предварительно оторвав внешний интернет от компьютера…
Они следят только за теми, у кого паранойя!Как показал пример Эрнеста Хемингуэя, то, что у вас диагноз «паранойя», еще не значит, что за вами не следят. В случае Хемингуэя, когда рассекретились за сроком давности документы спецслужб, выяснилось, что за ним следили все американские агенства, КГБ, MI* и еще кто-то. И у Хемингуэя был официальный диагноз «паранойя» из-за того, что он постоянно засекал слежку за собой, когда за ним одновременно следило 5 или 7 агенств…springimport
04.01.2019 17:49+1Не понимаю почему бы вам просто взять и не купить 4 винта по 8 тб каждый? В материнке часто есть 6 sata, при необходимости можно даже купить pci-адаптер. В чем проблема?
jrthwk
04.01.2019 13:14+2>То есть, по-вашему, лучше все фильмы, музыка, игры, порно, видео с камеры на ноутбуке на петабайт, чем на сервере на петабайт, на который было бы можно с разных устройств зайти?
/тяжело вздыхая/
Такое впечатление что вокруг не люди а золотые рыбки. У которых памяти хватает только на 5 минут.
Утечки данных, падения серверов, закрытие сервисов, изменение политики сервисов, блокировки РКН, наконец — а они продолжают верить в «сервера, облака, онлайн!»
>почему доступные сейчас терабайтные персональные накопители не появились у каждого юзера
Потому что люди глупы и плохообучаемы. Потому что считают «ну, со мной такого никогда не случится», даже в быту — регулярно повторяющийся день жестянщика тому примером, что уж говорить про более сложные материи.
Lankme
04.01.2019 03:04Телефон: Оффлайн карты пары европейских стран и России, оффлайн вики, немного музыки и место для хранения фото и видео с телефонной камеры на месяц отпуска без интернета, вот и 60-70 ГБ съелось. Мой выбор 128 Гб для смартфона
Рабочий ноут: несколько рабочих проектов для QT: Android(x86,armhf,aarch64) Linux(amd64/aarch64), пара разных СДК для андроида, пара виртуалок (docker/kvm) для отладки автономных сборок. Пара песочниц с openwrt проектами в качестве хобби для разных платформ и немного старого барахла в виде документов, образов дисков, бэкапов, не обработаных фотографий и видео — вот и приходится регулярно чистить свой 512 Гб диск. Так что для ноута — 1Тб чтобы не задумываться.andorro Автор
04.01.2019 03:32без интернета
Разумеется, воспользоваться возможностью, скажем, подпиской на 2 ТБ iCloud за 699?/месяц лишить смысла переплату в треть iPhone XS 64 ГБ (32000?) за iPhone XS 512 ГБ без интернета не получится.
Весь смысл моего наблюдения, что увеличение ёмкости носителей вкупе с развитием облаков сделали память мобильных устройств достаточной для рядового юзера.
Если вычеркнуть из схемы интернет — то, конечно, лучше иметь с собой физические носители поёмче.
А если вычеркнуть из схемы ещё и электричество — то носители понадобятся уже бумажные.
(Я не говорю, что ваш выбор чем-то плох — вам виднее, что вам нужно. Но условие «месяц без интернета» сразу делает ваш пример нерелевантным с точки зрения потребностей рядового юзера, для которого месяц без интернета возможен, возможно, в коме).
вот и приходится регулярно чистить свой 512 Гб диск. Так что для ноута — 1Тб чтобы не задумываться.
Сколько раз в году вы чистите 512 гигов? На сколько, примерно, процентов вы очищаете ваш диск каждый раз?VolCh
04.01.2019 16:42Для рядового юзера рассматривайте только бесплатные планы хранилищ и доступные безлимитные тарифы провайдеров :) Кстати о тарифах: лично мне 6 Гб в месяц не хватает для одного девайса. В том числе из-за фонового бэкапа фото и видео в облака.
Naglec
04.01.2019 18:38а зачем бэкапить и заливать фото с мобильного инета, а не с вайфая дома?
Ndochp
05.01.2019 16:36А. Потому, что фоновый (а галку «только по вайфай» искать надо)
Б. Чтобы результат общения с дядей в форме «под камеру» было не только на конфискованной/разбитой камере.sumanai
06.01.2019 08:18Б. Чтобы результат общения с дядей в форме «под камеру» было не только на конфискованной/разбитой камере.
Думаю, для этого нужно отдельное приложение, которое врубает камеру с микрофоном на постоянку и тут же сливает на свой сервер, который настроен только на приём данных и запрещает удаление от учётной записи этого приложения. Ну и СМС семье/адвокату опционально.
Lankme
04.01.2019 23:55До сих пор чистил раз в 2-3 недели. Но тут нужно учитывать, что я много лет сидел на обычных 500Гб винтах и раз в 1.5-2 года их менял на новые (это к тому что аппетит не рос так сильно последние годы), а год назад пересел на 512ГБ SSD. В декабре прошлого года долго думал брать ли обычный терабайтник или же SSD, потому как надоело постоянно чистить свой диск, а тут под хорошую скидку нашёл SSD Терабайтник.
Ежу понятно что и терабайтник забъется, да только время между чистками будеть гораздо больше.
По поводу телефона: у меня Oneplus 5 с 128 ГБandorro Автор
05.01.2019 00:13Это кажется очевидным умозаключением — и поэтому с такой лёгкостью становится ошибочным.
Ежу понятно что и терабайтник забъется, да только время между чистками будеть гораздо больше.
Я потому и спросил, на сколько процентов вы очищали свой пятисотгигабайтник. Скорее всего, не на половину, верно? Гигов на 100, возможно.
Что люди не учитывают: они думают, что время между чистками удвоится, если юзать 1 TБ вместо 512 ГБ. Это верно только до первой чистки — засрать терабайт может занять дольше, и то не факт: обычно, при таком апгрейде у людей уже есть идеи, на что пустить дополнительное место и они начинают заваливать его тяжёлыми файлами, которыми раньше не могли.
Но самое интересное дальше: выбрали вы терабайт, почистили — вы же не до 500 ГБ его очистите, верно? Многие могут очищать на те же 100 ГБ от переполнения — и, в результате, скорость заполнения, от чистки до чистки будет либо одна и та же, либо разная, но не с той разницей, на которую люди интуитивно рассчитывают.
batja84
04.01.2019 05:01Раньше на смартфоне 60 гиг весила только музыкальная коллекция. С новым мобильным контрактом для интернета на второй симке в 12 Гб могу позволить себе слушать Spotify, а музыкальная коллекция осталась на MicroSD 128Gb, в Mi8 всё равно нет слота для неё, хотя могу скопировать на внутреннюю память, специально взял со 128Гб, но пока не почувствовал такой необходимости.
На ноутбуке 2 SSD по 512 Гб. На одном 350 гиг RAW фоток (откровенно говоря, половину можно удалить, обработанные JPG имеются, а что-то переобрабатывать я вряд ли когда-то ещё возьмусь, часть можно просто удалить, а часть останется лежать, т.к. желание фотографировать ещё есть, а желания обрабатывать уже нет). Так что, на самом деле и одного 512 Гб могло бы хватить, если порядок навести.andorro Автор
04.01.2019 05:36Смысл облака в том, что можно и не особо наводить. Просто вместо фрагментированной за годы по десяткам, порой, устройств, помойки личной даты — можно всё слить в одну большую веб-яму.
Правда, ямы тоже фрагментируются: iCloud, Google Drive, Яндекс-диск, OneDrive — но это проблема организации, а не проблема нехватки места. Места там уже дохрена.qw1
04.01.2019 12:56вместо фрагментированной за годы по десяткам, порой, устройств, помойки личной даты — можно всё слить в одну большую веб-яму.
При оплате за терабайт*месяц как-то неэкономно )))
Samoglas
04.01.2019 06:16Словно бы Филипп Киркоров в павлиньих перьях, костюме с блестками и стразами вышел на сцену и сказал: «Ну теперь, когда денег хватает всем...»
Или пришел в аудиторию докладчик — Роман Абрамович и затянул: «В начале XXI века повсеместное распространение получили океанские яхты — они есть у меня и всех моих друзей...»
Образцовый пример мусорной статьи — основная мысль, заголовок и стиль написания — все на помойку.
Словно бы какой-то копирайтер с оплатой за количество знаков писал.
Кажется, памяти, наконец, стало действительно хватать всем
Итак, заголовок – это кликбейт. И каждый кликбейт ухудшает восприятие ресурса, здесь становится все желтее.
Сел за комп в середине восьмидесятых, с еще тех времен и до сих пор «Память» — это про RAM, так говорят все окружающие айтишники и более-менее сведущие люди.
Никто в здравом уме не станет использовать смартфон для хранения информации вообще
Вы не поверите, но есть множество людей, для которых смарт – первый и единственный комп в доме. Где хранить, если больше негде?
В 2018 году их удобнее заливать сразу в облако, чтобы не пересматривать их с целой экосистемы разных устройств.
Кому удобнее то?
Не знаю, как там у Вас, но тут, у нас, на Земле всё еще есть расслоение по доходам, по доступности интернета, по уровню образования, техническим навыкам и так далее.
И даже деньгами зачастую вопрос не решить.
Знаю человека, который купил Iphone X еще до выхода его в России, но нормально пользоваться облаками он не сможет. За интернет в режиме экономии платит в месяц 10 000 рублей, помегабайтно.
Про кого Вы пишете, кто тот человек кому «памяти» хватает? Вы сами? Но такая весть не тянет на статью.
Честно говоря, не очень интересна новость, что пользователю andorro наконец хватает «памяти». Мне самому не хватает и никогда не хватало еще со времен дискет на 720 кб и до сегодняшних многотеррабайтных винтов и это то же не повод клепать пустопорожнюю статью, подобную Вашей.
Мои проблемы с нехваткой дискового пространства решились похожим образом, через осознание, что не ноуту памяти не хватает, а мне мозгов: никакой ноут всё равно не сможет полноценно служить кинотекой, когда каждый фильм — Full HD от 8 до 25 ГБ весом. Как только я перестал качать фильмы с целью хранения (плюс посливал толстые папки файлов с разным старьём в облако) — у меня как будто перестало расходоваться место на диске вообще. Внешний накопитель я, правда, тоже не купил и фильмотеку собирать не начал — пока что победили лень и онлайн-кинотеатры.
«Мои, мне, я, у меня, я», – и это только в одном абзаце.
Образцовый пример негодной статьи.
betrachtung
04.01.2019 07:41+1В 2010–2013 годах, в комментариях к анонсам Sony-тогда-поначалу-ещё-Ericcson и габариты, и вес, и камера тогдашних «Иксперий» подвергались дотошному разбору, а когда дело доходило до оперативной памяти и встроенного хранилища, то ощущалось это как «Пила» в пересказе «Кровостока».
Ну, когда смартфон, в котором пользователю доступно 4 Гб без возможности расширения, позиционируется как музыкальный, тут сложно себя сдерживать.
Вообще, облака снизили мои требования к хранилищу на компьютере (в прошлом ноутбуке было 512 Гб SSD и 2 Тб HDD, в этом просто 512 Гб SSD), но хотелось бы всё-таки иметь гигабайт. В основном для отснятых видео и для игр (два десятка игр занимают половину хранилища). Раньше в основном это была музыка, сейчас она из облака (тут ещё закрытие what.cd наложилось).
А вот на смартфоне ситуация интересней. Когда из Android убрали возможность прямого подключения к ПК, какое-то время её можно было вернуть шаманскими средствами. Потом и это стало недоступно, но зато можно было вытащить карту памяти и перекидать на неё файлы напрямую (спасибо тебе, гугл, за это геморроище). А вот когда я пару лет назад купил телефон со 128 Гб и без карты памяти, стало понятно, что пора переходить на облачную музыку в лице Google Play Music, потому что закидывать столько музыки по MTP никто не станет — нервы не выдержат. Ну или телефон, одну флэшку на 64 Гб мне MTP похоронил, повторять со встроенной желания не было.
Сейчас у меня Sony с 64 Гб памяти, и этого откровенно мало. При этом слот комбинированный, то есть карту памяти не поставить, её место занято симкой. Можно, конечно, рискнуть и сделать бутерброд, но ну его к чёрту. Место в основном забито фотками, видео и кэшем гугломузыки. Хочу 256 Гб, вот тогда заживём, и карта памяти не нужна будет.
Вообще, нынешних объёмов памяти не хватает для того, чтобы о них не задумываться. Будем ждать дальше.andorro Автор
04.01.2019 12:29Ну, когда смартфон, в котором пользователю доступно 4 Гб без возможности расширения, позиционируется как музыкальный, тут сложно себя сдерживать.
Так справедливо же. Московский офис SE же не разрабатывал ничего, а маркетил то, что японцы разработали — а там уж что разработали то разработали. Но, показывая какую-нибудь новую штуку для статьи, они уже заранее ёжились на одних и тех же местах: память, оперативка, обновления.
А вот на смартфоне ситуация интересней. Когда из Android убрали возможность прямого подключения к ПК, какое-то время её можно было вернуть шаманскими средствами.
Отчасти, кстати, статья вдохновлена моей миграцией в Apple-экосистему. Когда писал — задумался, и понял, что у Android просто нет годного аналога iCloud для миграции/синхронизации/бэкапа. Google Drive сосёт в этом плане, а сторонние сервисы по определению не могут быть так в ОС интегрированы. Но решать задачи разгрузки памяти вполне могут.
у меня Sony с 64 Гб памяти, и этого откровенно мало
У меня 256 и занято только 32. Два года фоток, куча музыки (пусть и из Apple Music, но загруженная на телефон), приложения ставлю без оглядки. Просто синхрон/бэкап с iCloud так настроен, что всё маловостребованное, что может быть выгружено в веб — выгружено в веб, а при потребности быстренько обратно грузится.
Место в основном забито фотками,
Вот это первое, что надо в облако слить.
видео
Наверное, зависит от того, что за видео. Я просто такого не держу. Если своё — то в облако, вместе с фотками. Если «скачал, посмотрел и лежит» — туда же. Хранить, по-моему, имеет смысл то, что регулярно пересматриваешь или переслушиваешь (вот как гугломузыка как раз), но сама идея регулярно пересматривать какой-то видосик с телефона вызывает в памяти 2005 год и школу. Если нет — то в облако, зачем копить?betrachtung
04.01.2019 17:47Так справедливо же. Московский офис SE же не разрабатывал ничего, а маркетил то, что японцы разработали — а там уж что разработали то разработали. Но, показывая какую-нибудь новую штуку для статьи, они уже заранее ёжились на одних и тех же местах: память, оперативка, обновления.
Просто конкретно U на официальном сайте и в рекламных материалах позиционировался как музыкальный. Сам смартфон был хорош, но четыре гигабайта были нормой для музыкального смартфона в 2006, когда вышла Nokia N91.
И обновления тогда были больной темой, да, помню. Это сейчас у них всё здорово и пример остальным, а вот первый раз на устройстве Xperia актуальная версия Android оказалась, кажется, в 2016. До этого всегда обновления приходили уже после выхода следующей версии.
Наверное, зависит от того, что за видео. Я просто такого не держу. Если своё — то в облако, вместе с фотками. Если «скачал, посмотрел и лежит» — туда же. Хранить, по-моему, имеет смысл то, что регулярно пересматриваешь или переслушиваешь (вот как гугломузыка как раз), но сама идея регулярно пересматривать какой-то видосик с телефона вызывает в памяти 2005 год и школу. Если нет — то в облако, зачем копить?
Видео свои, как сырые, так и смонтированные. Ситуация «достать и показать» возникает довольно часто, и очень надоело её следствие «когда ж оно прогрузится».andorro Автор
04.01.2019 19:48Видео свои, как сырые, так и смонтированные. Ситуация «достать и показать» возникает довольно часто, и очень надоело её следствие «когда ж оно прогрузится».
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно (было) специфическое решение.dzsysop
04.01.2019 20:03+1Мне интересно сколько вам нужно примеров, чтобы вы просто согласились что люди разные и потребности разные и ситуации разные. И невозможно говорить за всех. А в данном случае даже за половину.
Вам несколько, по-моему уже, десятков людей сказали что им «мало». Но вы продолжаете каждому отвечать, что у одного «специфическое решение», у другого «надуманные» проблемы с доступом к интернету, у третьего «есть же свой NAS для бэкапов», у четвертого «надуманное» недоверие к облакам из-за: безопасности (приватности), цены, качества, удобства использования.
Меня восхищает ваша настойчивость в попытке раскрыть всем и каждому глаза не «чудный новый мир».andorro Автор
04.01.2019 20:32-1Мне вот, честно, не очень интересно, что вам интересно. Вы даже не в состоянии отличить готовое решение от принципа решения.
На всякий случай поясню, что:
Это специфическая проблема. Под специфическую проблему нужно (было) специфическое решение.
— это принцип, а не готовое решение.
Собой лучше займитесь, чем меня перевоспитывать. Даже если вы меня перевоспитаете — вам от этого пользы не будет. А от занятий собой — вся польза только вам.
Это, кстати, тоже принцип, а не готовое решение.Ndochp
05.01.2019 16:41300 мб видео в минуту это кажется довольно общая проблема детских утренников. Или чайлдфри норма, а дети — специфическая проблема?
kasthack_phoenix
04.01.2019 08:38Со скольки гигабайт вы перестаёте волноваться, что на смартфоне кончится место?
- Последние пару лет на телефонах вместе с карточкой 32-64 и каждый месяц приходится сливать фото/видео на ПК.
Сколько гигабайт на ноутбуке нужно, чтобы не переживать, что их не хватит?
1TB+. Windows съедает 30-40GB с учётом апдейтов, VS в полном виде, включая эмуляторы — ещё 100. Игрушки со стима(да, люди играют на ноутбуках) — ещё столько же. Личных файлов на четверть терабайта где-то. Полтерабайта свободных оставить — под временные файлы.
vikarti
04.01.2019 10:0164 Gb на смарте = можно более менее жить и не думать что тут не нужное (на текущем — 128 (но это не было определяющим критерием при выборе, хотя при этом у этой модели есть версия с 512 Gb) + карта памяти (из старого) и вот думаю — а зачем там эта карта? Места свободного меньше чем емкость)
128 Gb на ноуте — работать почти невозможно, но на десктопе сейчас 1 Tb и...500 из них свободно.
Но все это — учетом того что есть NAS и Plex для части видео, с учетом того что коллекция музыки залита в Apple Music, c учетом что используется Google Play Movies и Onvix для видео… и в результате — при выезде за пределы города — приходиться заранее смотреть карту покрытия сети, и если все совсем плохо — скачивать локально.
Не было бы более менее нормально работающего мобильного интернета с вменяемыми тарифами — было бы все по другому.
andorro Автор
04.01.2019 12:31Ну, спасение от нехватки места на носителе, основанное на интернете, не работает без интернета — есть такой недостаток.
m0sk1t
04.01.2019 10:17256 на телефоне хватит, т.к. я играю и записываю видео, каждое видео 1.5-2 GB, часто выгружаю в облако.
1024 на ноуте для хранения коллекции фильмов чтобы можно было выбрать что посмотреть в путешествиях
Am0ralist
04.01.2019 10:34-1На телефонах что у 1020, что у 930 люмии по 32 гб и этого — мало, особенно если фоткать активно и сохранять исходники (эх, фотки по 50 мб штука...). Так что теперь смотрю на 32 гб + отдельный от симки слот памяти.
В ноуте теперь уже 256 ссд + 1 тб hdd (аналогично и жене сделал), и внешний на терабайт ещё — забиты. И ещё пара внешних на поменьше, но это под текущие задачи (в духе залмановского бокса с виртуальным сидиромом)… А уж сколько в насе пока не использованного свободного пространства)
Так что для меня объема жестких много не бывает.
А что там? Музыка (да, в лосслесс, так как в мп3 задалбливаешься править те же теги после других), схемы оригами (картинки, пдфки, видео инструкции), куча фильмов и сериалов на просмотр вперёд, бекапы жирных игр с стима (нет, заново качать 50 гигов игрушки обламывает), фотографии и бекапы оных по нескольким носителям, бекапы информации по старым работам и т.п.
И это при том, что пару-тройку раз в год я сажусь и причесываю инфу, безжалостно выкидывая уже не нужное.
Хотя, есть надежда, что наса с зеркалом на тербайт и 12 терабайтами под простую инфу мне наконец-то действительно хватит… Но это не точно.
rrust
04.01.2019 12:10+1для телефона 64-128GB достаточно, чтобы иметь всегда с собой любимую музыку, фильмы и игрушки. А также иметь место для снимков и видео.
На рабочем компе должен быть SSD 512-1024GB, потому что это рабочий комп и на нем часто нужно работать с требовательными приложениями. Да хоть те же виртуалки готовить и запускать. C 256GB сильно не разбежишься, придется все время копировать объемные файлы на сервер и обратно. А это и по гигабиту сетевого кабеля весьма долго.
Покрытие 4G у нас так себе, особенно в зданиях. А чуть выедешь за город, так хотя бы Edge иметь уже здорово, не говоря про хоть какую-нибудь связь.
5G, насколько я понимаю, вообще будет работать только в прямой видимости. Это значит, что скорости миллиметрового диапазона будут доступны не только лишь всем и везде. Только за угол завернешь и все, нет скорости, а то и связи.andorro Автор
04.01.2019 12:40На рабочем компе должен быть SSD 512-1024GB, потому что это рабочий комп и на нем часто нужно работать с требовательными приложениями.
Это справедливо, когда это справедливо, и выгрузка части рабочих материалов в облако или даже на домашний/рабочий сервер — не вариант. Это уже профессиональная специфика, ничего не попишешь.
Я про массовые ситуации. Тут 3/4 ортодоксальных комментов — про хранение киношек и прочих вещей, для которых ноут как основное хранилище — вообще странная идея. То есть, все так делали — и я тоже, когда купил первый ноут. Но позднее же можно уже разобраться, что требовать от портативного рабочего устройства памяти как у стационарного компа, чтобы хранить кинчики — это wishful thinking. Из-за того, чтобы соотнести свои привычки с объективной реальностью — люди пытаются прогнуть реальность под свои привычки и страдают, почём зря.
5G, насколько я понимаю, вообще будет работать только в прямой видимости. Это значит, что скорости миллиметрового диапазона будут доступны не только лишь всем и везде.
Учитывая размах, с которым к теме подходят уже со всех сторон — он вряд ли такой калечный.qw1
04.01.2019 13:12требовать от портативного рабочего устройства памяти как у стационарного компа, чтобы хранить кинчики — это wishful thinking
У людей ваша статья вызывает вопросы вот почему:
Не у всех есть стационарный ПК. Возможно, вы подразумевали, но не написали это явно, что ноут/смарт —временноемобильное устройство, дополнительное к стационарному компу, где должно быть достаточно места.
Если бы в вашей статье было указано: для смарта достаточно 128, а для ноута 1024 ГБ, но при этом на стационаре должно быть терабайт 30, чтобы периодически (по мере необходимости) подкачивать данные на «временные» устройства — ноут и смарт, никто бы не спорил.
Am0ralist
04.01.2019 13:43+1Тут 3/4 ортодоксальных комментов — про хранение киношек и прочих вещей, для которых ноут как основное хранилище — вообще странная идея
А что, вы предлагаете ради этого заводить стационарный комп и таскать его с собой по съемным квартирам, дачам и родственникам в другом городе, когда ты к ним на недельку едешь?
Может это вы свое виденье ноута на всех пытаетесь натянуть?
Вообще-то, разница между ноутбуком и стационарным компьютером пропала лет так десять или даже более назад, вместе с радикальным падением цен на них, осталась разница между ноутбуком и ИГРОВЫМ системником. Всё.
И для многих ноутбук стал удобной заменой гробика под столом. Который, к тому же, удобно с места на места перетаскивать.andorro Автор
04.01.2019 14:46-1Я вам лично ничего не предлагал, виденье ноута ни на кого не натягиваю, а дальше, про стационарный комп и дачи вы уже к разговору сами с собой перешли.
Am0ralist
04.01.2019 14:56+1Перечитаем вас же:
Тут 3/4 ортодоксальных комментов
для которых ноут как основное хранилище — вообще странная идея.
что требовать от портативного рабочего устройства памяти как у стационарного компа, чтобы хранить кинчики — это wishful thinking.
Из-за того, чтобы соотнести свои привычки с объективной реальностью — люди пытаются прогнуть реальность под свои привычки и страдают, почём зря.
Нет кончено, это же все я написал, видимо.
Итого, у вас позиция мушкетера, вокруг сплошь недалекие люди, которые не поняли того, что поняли вы.
И свою позицию вы не транслируете, как единственно верную, ага. Вот прям в указанных цитатах — и не пытаетесь.
Ах да, ну и чужие кейсы когда вам указывают — это ж разговор сам с собой. Хотя да, вы ж всё равно других не собираетесь слушать и понимать, для вас уже объективная реальность зафиксирована в вашем исключительно верном виденье и остальные ничего путного вам написать не могут, так что действительно разговор сам с собой (а точнее сам с стеной) получается, всё равно что с автоответчиком общаться вместо реального человека.
Ndochp
05.01.2019 16:47Ноут для видеотеки — отличная идея. Надо только не циклиться на его экране, а кинуть HDMI кабель в сумку. И тогда любая фулхд панель в любом месте (дача, гости, отель у моря) готова показать ваше видео без предварительного копирования, роуминга и чего угодно. Собственно у меня основной вид работающего ноута — со сложенной крышкой, с одной стороны пара мониторов, с другой — мышка и клавиатура.
Saenara
04.01.2019 12:32На телефоне храню PDFки с документацией, плюс большинство рабочих данных сохраняется сначала в виде фотографий и только потом переводится в текстовый формат. Занято 200Гб.
На ноуте сейчас 256Гб, ощущается изрядный дискомфорт от невозможности хранить все многочисленные образы тестовых и инструментальных виртуалок. Надо было брать минимум 512.andorro Автор
04.01.2019 12:52Вы девятый, по-моему, кто в комментариях упоминает, что ноут забит виртуалками.
Звучит, по-моему, как заявка на веб-сервис, онлайн эмулирующий полноценный запуск виртуалки.
А ещё начинаются формулироваться правила шен-шуя на диске:
большое количество однородного контента, занимающего много места на основном носителе, надо выводить за скобки — либо в облако, либо на свой сервер, либо на внешний накопитель. Кино, виртуалки — это всё, потому что такого рода контент имеет склонность бесконечно множиться, и запирать его на ноуте, а потом ещё и жаловаться на нехватку места — смысла нет.cadmi
04.01.2019 16:52+6Ноутбук — это мобильный компьютер. Подразумевающий возможность взять свое рабочее место с собой. Да-да, в ж%#у мира. Что мне делать с этим веб-сервисом из дома, я примерно представляю — у меня там 100 мегабит круглосуточно.
Сейчас я с 30 декабря работаю из дома родителей, где чистый снег, свежий воздух и 2 мегабита ADSL. Тут иной раз проблема свежий дамп базы в тестовую виртуалку сгрузить (минут сорок придется ждать), а вы предлагаете еще и саму виртуалку терпеть :)andorro Автор
04.01.2019 19:52Ноутбук — это мобильный компьютер. Подразумевающий возможность взять свое рабочее место с собой. Да-да, в ж%#у мира. Что мне делать с этим веб-сервисом из дома, я примерно представляю — у меня там 100 мегабит круглосуточно.
Это была мысль вслух. Интересно, возможно ли было такое: отреагировать на мысль вслух не так, словно веб-сервис уже здесь и вам его пожизненную подписку оформить принуждают?
а вы предлагаете еще и саму виртуалку терпеть :)
Ага, то есть вам реально кажется, что сервис уже здесь и вам его предлагают. Ок.
Я бы вам предложил лучше без шапки по морозу не ходить.cadmi
04.01.2019 21:49-1Кто вам сказал, что такого сервиса нет? Есть, конечно. Я его могу предоставлять сам себе, создав пару [десятков] виртуалок по всему глобусу, от Канады до Шанхая. И частенько именно это и делаю, когда мне доступен быстрый канал. Потому что в ноутбуке всего 256 гигабайт и (как указано выше в комментарии Saenara) бывает, что на все нужные инстансы места попросту не хватает.
Так что уймитесь уже со своими «мыслями вслух», теоретик. Придумали себе постулат и бросились доказывать. А постулат оказался «ну такое себе» :)
Надевайте шапку, а то, кажется, уже немного продуло.
qwertyqwerty
04.01.2019 16:36-18гб хватает в смартфоне, использую для принятия смс\редких звоков\клиент банка\клиент блокчейн. Ноутбуки не считаю за устройства.
SurfCalavera
04.01.2019 17:36+4а почему у вас не рассматривается usecase среднесрочного хранения? Это очень распространенный вариант: т.е. например обработка видео и фотографий, работа с данными -визуализация и анализ и прочее подобное — никакое облако (да и NAS) не справится просто даже по причине недостаточных скоростей. Мы же не будем подкачивать гигабайты сырых роликов или баз данных каждый божий день.
сейчас это решается для ноутбуков только поключением внешних дисков — внутренних не хватает и изменений не видать;
ну а про смартфоны и говорить нечего — съемки видео одного дня забивают 128 под завязку
(ну и вижу что «память» это RAM вам уже сказали)SurfCalavera
04.01.2019 19:51уточню, что бы не провоцировать ловлю блох: что вы именно про один из вариантов пишете (видеомонтаж), но почему-то с точки зрения что ноутбуки для этого нельзя использовать, а надо десктоп таскать с собой.
а на самом деле десктопы скорее исключение в любительской среде — а это огромный слой пользователейandorro Автор
04.01.2019 20:00вы именно про один из вариантов пишете (видеомонтаж), но почему-то с точки зрения что ноутбуки для этого нельзя использовать, а надо десктоп таскать с собой.
Позже гляну, как это получилось — но писал я не это.
Я писал, что ноутбуки не являются инструментом, предназначенным для видеомонтажа из-за присущих им, зачастую, ограничений, с оперативной памятью.
Однако людям приходится ими пользоваться — что поделать. Я точно не тот, кто стал бы профессионалам указывать, на чём им работать, а н чём нет. На что я могу указать, впрочем, что использование инструмента с немного отличающимся предназначением необязательно сопровождать жалобами на инструмент.
А историю с аймаком в спортивной сумке на речном теплоходе я как курьёз привёл.
BalinTomsk
04.01.2019 18:47---Никто в здравом уме не станет использовать смартфон для хранения информации вообще
Когда BlackBerry OS был еще доуниксоидный, то внутренняя память представлялась для других компютеров как полноценный внешний диск — и я любил хранить там загрузчик Windows OS и ISO образ на случай если надо установить срочно винфу у друзей, стартанув прямо с блакбери.andorro Автор
04.01.2019 20:03Это круто, но речь, по крайней мере, в контексте, идёт об основном хранилище, а не дополнительном. Как дополнительное-то все смартфоны используют так или иначе.
Но основным хранилищем самое теряемое, роняемое, ломаемое, топимое и воруемое устройство быть не должно — это, действительно, абсурд.qw1
04.01.2019 20:14основным хранилищем самое теряемое, роняемое, ломаемое, топимое и воруемое устройство быть не должно — это, действительно, абсурд
С этим я согласен на 100%.
Однако, это не означает, что я готов мириться с необходимостью доверять свои данные дяде из Амазона (Микрософта/Яндекса), или с необходимостью каждый день утром обдумывать, что мне сегодня понадобится, и с утра закачивать на устройство.
Я хочу, чтобы на каждом устройстве был весь контент, который я могу с этого устройства использовать: на смартфоне — вся музыкальная коллекция, на стационарнике — вся видеотека.andorro Автор
04.01.2019 20:36С этим я согласен на 100%.
Однако, это не означает, что я готов мириться с необходимостью доверять свою данные дяде из Амазона (Микрософта/Яндекса
Не знаю, кто вам такой выбор навязал — но он ложный. Есть ещё промежуточные варианты. Пара-тройка. Десятков.
Я хочу, чтобы на каждом устройстве был весь контент, который я могу с этого устройства использовать: на смартфоне — вся музыкальная коллекция, на стационарнике — вся видеотека.
И? Мне волшебной палочкой взмахнуть, или что?
cadmi
04.01.2019 22:11… а сколько раз я ставил операционную систему, положив дистрибутив на ipod (ещё classic, который был с click wheel) ;-)
chegevarys
05.01.2019 08:42Если уж подумать, то телефон я использую только для музыки и социальных сетей.
Музыка… ну на данный момент около 18гб (2 с небольшим тысячи).
Клиенты социальных сетей занимают не больше 1гб(все вместе)
Так как все фотки отсылаются в облако, то места они занимают очень мало.
Все вместе займет гигов 20-22. 32 с головой.
На пк/ноуте комфортно работать на 256+
Все IDE от силы занимают 100гб
Рабочие файлы(занимаюсь одновременно максимум 2 проектами) не больше 50гб
Рабочие файлы от старых проектов храню в домашнем NAS
Как итог 32 на телефоне,256 на ноутбуке и 2тб домашняя облачная файловая помойка
Kain_Haart
05.01.2019 09:42+1512 (кто спокоен, пока его iPhone круче всех)
И у Samsung и у Huawei есть модели с 512Гб, так что не не стоит валить всё на Apple
knstqq
05.01.2019 10:38> 1024 (и расскажите, на что уйдёт ваш терабайт)
у меня музыки 100+ Gb; 100+ Gb фото; 100+ Gb документов и рабочих проектов.
скачать 2 сезона сериала в 1080p это +100Gb места и всё, 512 закончилось под крышку.
Поэтому стоит SSD на 256 под корень, документы, проекты и HDD на 1Tb хранить музыку и фоточки. 512 не хватает, сразу начинается «я не могу скачать этот фильм, пока не досмотрел сериал». И не говорите про Netflix, качество картинки совсем не то и пропихнуть 1080p в 30Mbit интернет не всегда получается.
Хотя NAS помог бы, но NAS в отпуск с собой не возьмёшь. а возить внешний HDD в кармане — так себе идея. Последние 5 лет именно 1024 в компьютере и именно столько начало хватать впервые
На телефоне тоже обычно минимум пол-сотни альбомов и фоточки за последние N лет. И облако не годится — как минимум для самолётных перелётов это никуда не годится.
Porohovnik
05.01.2019 17:22Сказанное в статье не учитыва того, что мы живём в мире где всегда что-нибудь происходит.Например «облоко»может случайно отключися в самый неподходящий момент, или Интернет перестанет ловить.Ии это самые позитивные случайности, а ещё есть возможность войны, природных катастроф и других случаев, когда «облака» могут физически быть уничтожены.И что тогда?
Память, в отличие мегапикселей, массы будет интересовать всегда.Ибо люди почему-то забывают, что сами приложения тоже что-то весят, и для комфортного использования телефона, в наше время нудно как минимум 100-200 приложений, если надо я их перечисляю, но не об этом речь(да многие скажут а зачем столько, для чего? Ответ простой: смартфон в современном мире(как и ноутбук) это многофункциональнальное устройство, способное довольно на многое, и связь это идёт уже более как доп функция(знаю людей, которые носят с собой кнопочный для звонков, а смартфон для интернета и игрушек), по этому коммуникаторов телефон сейчас сложно назвать).
А теперь самое главное что заставляет производителей увеличивать объем памяти-объем приложений.
Оно постоянно, иногда линейно иногда нет, увеличивается(тот же фейсбук весит непомерно много, хотя там нечего нет)
Вывод: памяти мало, и будет мало, пока разработчики не научатся оптимизировать место.Эх если бы на объем сегодняшних приложений, взглянули бы программистя из 2000-х они бы сильно удивились этому, ибо если честно, я редко замечаю разницу в софте того времени и нынешнего, а вот размер сильно подскочил…
sumanai
06.01.2019 08:22и для комфортного использования телефона, в наше время нудно как минимум 100-200 приложений
Читаю это, и думаю, куда я со своими 48 всего, с учётом системных, половину из которых я бы тоже удалил, если бы они не восстанавливались при обновах.
Dee3
06.01.2019 01:256 минутное видео 1080p/60fps на XS занимает около 600 мб.
Минута видео 4K- 400 мегабайт.
Принимая это во внимание, думаю что брать аппарат с менее чем 256гб на борту нецелесообразно.
Локальный кэш-хранилище по любому нужен, потому что комфортно смотреть фотки-видео в полях (в гостях/деревне/поезде/самолете и даже иногда дома) никакие облака сейчас не позволяют.
Все упирается в скорость и надежность сети. Это кстати к недавней статье «а зачем нам нужен 5G"
Нужен очень нужен, потому что я 6 минутное видео с нового года даже расширить друзьям нормально не могу, потому что по 4g все это грузится адски долго
Если я правильно понял основной тон статьи и лютые спаси в комментариях — многие живут по принципу
«мне не нужно — никому не нужно" или
«640кб хватит всем»
Arris
06.01.2019 11:06Мне на моем айфончике 4S пришлось один единственный раз волноваться о нехватке места (и в срочном порядке удалять все установленные приложения и данные к ним) — когда на очень интересной лекции взмёрла типа-профессиональная видеокамера и пришлось все записывать на айфон.
P.S. Историю про то, как я видеофайл на 9 гигов вытягивал с айфона, я как-нибудь в другой раз расскажу.
Ivanii
На смартфоне в 64 гига фотки и архивчик не большой, пока хватает, на ноуте шифрованный диск в файлике с доками и последними разработками.
andorro Автор
А бэкап?
Ivanii
На смартфоне весь бэкап в облаках, на ноуте лежит на шифрованном диске бэкап стационарного компа + текущее в облаке.
andorro Автор
Ага, вот как раз о вас, в том числе, я и написал.
raptor
Кажется, что он уже не нужен, при наличии облачной синхронизации. Самое важное — какие-то рабочие данные и личные ресурсы типа фоток или музыкальных коллекций, которые активно сливаются в разные внешние хранилища. При серьезных проблемах — бекап полезен только для быстрого восстановления системы, но не спасения данных. За последние 8 лет, лично я имел всего 2 проблемы с убитыми данными на дисках и ни разу не терял их, только потому что все было в облаках.
zv347
Есть ощущение, что облака уже тоже сворачивают куда-то не туда. У меня простая задача — синхронизировать файлы на домашнем компе и рабочем ноутбуке через облако (т.е. нужны три идентичные копии всех моих файлов). Создал файл на одном компьютере — он через несколько секунд появился на другом. Сфоткал фотку на телефон — она сразу на компе. Несколько лет не было проблем, но сейчас — ни облако mail.ru, ни облако Яндекса не позволяют это делать без дополнительных телодвижений.
Все пытаются сделать так, чтобы ты хранил файлы в облаке, но не у себя на устройстве. Такое ощущение, что все устройства ими рассматриваются как смартфоны, на которых, как сказал автор, информацию не хранят. «Вы можете освободить место на устройстве», «вы можете удалить файлы»,
удали файлы, сука!P.S. Авторам на заметку. Декада в русском языке — это десять дней, а не лет.
saege5b
А ещё выбешивает постоянная активность облаков на устройствах.
Да и бесплатные объёмы не так что бы очень.
sHaggY_caT
В принципе, рост количества ядер (особенно характерный для десктопов и смартфонов, на ноутах, увы, с этим до сих пор беда — даже на топовых ультрабуках обычно только 4 дохлых, U ядра, которые уже обгоняет в некоторых тестах даже айфон, не говоря о правильно собранном десктопе с ценой в три-четыре раза дешевле ультрабука) и рост скоростей доступа к интернету это решает. Для мобильного трафика обычно можно ставить в клиентах ограничения. Я пользуюсь self-hosted аналогом Dropbox(т.к. платный обошёлся бы дороже, да и места там не так много), в android-клиенте поставила upload по 4g только фоток, а видео, соотественно, только через WiFi.
qw1
Да выбешивает не занятость ресурсов.
А то, что программа без открытых исходников как-то шарится на твоём личном устройстве и непонятно, зачем ей это (тот же steam меня этим напрягает).
sHaggY_caT
Ну можно гуёвые приложения засовывать в Docker, у меня так для хрома сделано. Наверное, нужно и для стима сделать, спасибо что подсказали, +
bogolt
apparmor для стима github.com/mk-fg/apparmor-profiles/blob/master/profiles/usr.bin.steam
springimport
О чем вы? U-ядра это не какие-то «дохлые» ядра, это ядра, вернее, процессор, который просто ограничен выделением тепла. Он может хоть на 8ггц работать, но пару секунд.
А после достижения лимита процессор резко сдувается, это правда. Но так ноутбуки, куда ставят такие процессоры, и не предназначены для часовых рендеров так-то.
sHaggY_caT
Верно. И на нормально собранных десктопах common-практика держать включённым enhanced performance (оно даже чаще всего включено по-умолчанию), когда процессор просто игнорирует паспортое TDP. Десктопы могут себе это позволить, оставаясь бесшумными на любой нагрузке (в отличие от бешенно свистящих и часто тротящих ультрабуков)
Не верно, не может
Об этом и речь. Всякие современные толстые приложения(вроде слака и прочего node.js/electron) себя чувствуют нормально на десктопах и на смартфонах-флагманах (т.к. под смартфоны их хоть немного оптимизируют, и т.к. у них куча ядер), а ультрабукам плохеет от клиентов к SaaS приложениям.
igurylev
Буквально недавно озаботился этой задачей, когда нужно было поменять кончившуюся подписку на неудобный на меня Onedrive на другое облако.
Мейловский клиент оказался крайне неудобным, дропбокс — дорогим.
А вот яндексовский полностью подошёл: все фото сразу после съёмки оказываются на компьютере, удаление файла с компьютера удаляет его в облаке (важный для меня момент).
А так да, у всех подход «храните файлы в облаке, не локально» — к десктопным клиентам это тоже отностися у большинства, локальное удаление почти у всех удаляет только локальный файл, облачную копию нужно удалять самостоятельно из интерфейса облака.
andorro Автор
Спасибо за заметку. Пришлось почитать и подумать.
lomalkin
Попробуйте SyncThing. syncthing.net
Полностью OpenSource, есть клиенты под (все?) платформы, бесплатный. Нужно только потратить полчаса на понимание принципов работы этой штуки (и отличия от классических облаков с ограничениями на количество места) и установку/настройку, потом все просто работает.
До этого пробовал SugarSync, ResilloSync (который BitTorrent Sync, не уверен, что правильно написал название), не пробовал только OwnCloud, не помню почему.
Я пользуюсь этой штукой уже почти 2 года под Linux и Android, клиенты регулярно обновляются. Работает за NATом, умеет синхронизироваться по локалке. Из прелестей для меня лично — отлично работает в Китае.
Обычно синхронизирую им фоточки/музыку на телефоне и кидаю рабочие файлы с компьютера через границу. Если будут конкретные вопросы по настройке под эти 2 платформы — пишите в ЛС, постараюсь, чем могу, так сказать.
betrachtung
Кстати, возможно, я что-то не так делал, но у меня оно работает дико медленно. Два компьютера стоят рядом, подключены к одному вайфаю, а скорости ниже чем у Яндекс-диска.
sHaggY_caT
Мне тоже не понравилось. Мне нравятся Nextcloud/Owncloud, благо дедики с большими дисками сейчас можно взять довольно дёшево (тот же аукцион хетзнера)
lomalkin
По своему опыту, я бы не назвал SyncThing отзывчивым, т.к. не всегда синхронизация начинает происходить мгновенно, особенно в сложных условиях, но медленным бы точно не назвал.
Можете попробовать c другой точкой доступа или, например, можно даже раздать ее с телефона (сам интернет при этом вовсе не обязателен). Мне иногда так удобно делать в поездках для быстрой синхронизации больших объемов данных, т.к. даже когда в отеле есть WiFi, то он не всегда дает хорошие скорости или даже имеет включенную опцию «изоляции клиентов», что исключает возможность синхронизации данных по локальной сети.
klvov
Вот это «удали файлы, сука» и правда раздражает уже. Оказывается, не одного меня.
prototip_iv
А зачем посредники/облака?
Посмотрите в сторону syncthing.
YemSalat
А нафига?
Вся музыка и фильмы стримятся, весь код в гите. Профили браузера/операционки синхронизируются сами.
Kain_Haart
Далеко не всегда есть устойчивое соединение. Несколько часов в самолете или междугороднем автобусе например
YemSalat
Такие моменты обычно «планируются», и для контента на несколько часов особо много места не нужно. К тому же для ноута есть флэшки, а для андроида карточки памяти.