Большинство разработчиков новых ракет-носителей предпочитают создавать двигатели самостоятельно. Ursa Major Technologies хочет это изменить. На фото — три из восьми двигателей Hadley (топливная пара «керосин-жидкий кислород»), построенных компанией после разворачивания их серийного производства. Источник фото: Ursa Major Technologies
Стартап из Колорадо Ursa Major Technologies (UMT) выпустил линейку ракетных двигателей в расчёте на то, что конструкторы малых носителей предпочтут готовые решения вместо самостоятельно построенных.
Не далее как этой весной Ursa Major уже поставила несколько экземпляров своего первого продукта — это мотор под названием Hadley, тягой ~2267 кгс на топливной паре «керосин-жидкий кислород» — клиенту Generation Orbit; также в разработке более крупный вариант двигателя.
Основанная в 2015 году, Ursa Major осенью того же года получила грант от Space Angels Network, синдиката «первоначальных инвесторов», который ранее спонсировал NanoRacks, Made In Space, Planet и другие многообещающие стартапы космической тематики; также UMT привлекла в качестве консультантов бывших министра ВВС Дебору Ли Джеймс и генерального директора Northrop Grumman Рональда Шугара.
Главной задачей в Ursa Major видят смену парадигмы у разработчиков малых систем: им следует отдавать проектирование и изготовление двигателей на аутсорс, а не пытаться копировать методику SpaceX или Blue Origin.
Основатель и генеральный директор UMT Джо Лауренти сформулировал данную мысль следующим образом: «Первое, что мы слышим в качестве аргумента — «но наш двигатель особенный и нашей компании не станет без него». Допустим, но если за счёт использования двигателей сторонней разработки можно будет увеличить маржу, большинству это так или иначе наверняка станет интересно».
Три лидера в области сверхмалых ракет-носителей — Rocket Lab, Virgin Orbit и Vector Space Systems — пока что строят свои двигатели сами. Но уже как минимум две компании, Generation Orbit и ABL Space Systems, озвучили свои планы по использованию продукции Ursa Major в собственных РН.
Generation Orbit из Атланты провела тестовый прожиг в июне, на площадке флоридского космодрома Сесила, Джексонвилл; интегрированные наземные испытания с подключением «ходовых макетов» баков топлива и окислителя показали, что Hadley вполне способен разогнать одноступенчатую ракету с воздушным стартом GOLauncher1 как минимум до гиперзвуковых скоростей.
ABL Space Systems, базирующаяся в Эль Сегундо, Калифорния, сформирована в основном выходцами из SpaceX и Virgin Orbit; здесь строят двухступенчатую РН RS1 с ожидаемой ценой запуска около 17 миллионов долларов — вторая ступени тоже проектируется с использованием Hadley, а первая — с двумя двигателями Ripley от UMT, общей тягой ~32 тс. Первый старт носителя ожидается в 2020 году.
Лауренти считает, что сфокусировавшись исключительно на двигателях, его компания создаёт продукт лучше, чем те, кто распыляет ресурсы на изготовление ракеты целиком; по словам Джо, индустрию пусковых услуг ждёт то же самое, что и авиацию когда-то, и провайдеры начнут зарабатывать на операционной деятельности, а не на непосредственном производстве компонентов.
«Посмотрите внимательно — вы видите, чтобы Boeing делал для себя двигатели? И уж конечно, этим не занимается United Airlines», — объясняет Лауренти — «Нет, United Airlines занимается доставкой чего-то из пункта А в пункт Б, точно так же, как United Launch Alliance или SpaceX. Возможность не городить вертикально интегрированные цепочки — вот что мы хотим дать другим компаниям».
Впрочем, до того, как основать Ursa Major, Лауренти сам поработал и в SpaceX, и в Blue Origin — как и большая половина его работников. Результат налицо: въехав осенью 2016 года в когда-то принадлежавшее Ball Aerospace здание в Бертхауде, Колорадо, площадью около 585 кв.м., Джо и его команда уже к весне 2018 года прожигали Hadley, свой первый двигатель, после 16 месяцев разработки и производства; к этому моменту, как сказал Лауренти, изготовлено уже восемь штук. Также в компании обещают к 2020 году закончить более крупный мотор Ripley на той же топливной паре, что и Hadley, но уже тягой ~16 тс. «Если даже хотя бы один или два ракетных стартапа преуспеют, то мы уже получим свою долю рынка», — говорит Джо.
Комментарии (31)
javax
08.08.2018 15:33Вообще то «вертикальная интеграция» в применении к рекетам-носителям означает что то другое — в каком виде производится сборка ракеты — вертикально как Атлас или горизонтально как Фалькон.
Поэтому то я сразу и не понял о чем речь :)OriSvet Автор
08.08.2018 16:23нет, сборка это сборка, а «вертикальная\горизонтальная интеграция» в компании — совсем другое.
Zenitchik
08.08.2018 18:18А я подумал про компоновку ступеней.
mazahakajay
08.08.2018 23:16вот и я ждал в статье фотографии летающих тарелок, а тут вон оно что, структуры компаний...
DelphiCowboy
09.08.2018 07:27А я ждал проекты эпических «вязанок» а ля Кербал Спейс.
anprs
09.08.2018 07:48Они и в KSP-то с его допущениями и упрощениями не всегда адекватно летают…
isden
09.08.2018 15:34Ну как-то летают :)
gvitaly
09.08.2018 10:04+1Типа такой?
mazahakajay
09.08.2018 10:25То что нужно! Премного благодарен. Интересный экспонат, ознакомлюсь.
gvitaly
09.08.2018 12:04Это проект Zero2Infinity, из стратосферы стартовать хотят.
https://m.habr.com/post/410453/
Gryphon88
08.08.2018 18:25+1Вертикальная интеграция снижает издержки, но увеличивает цену входного билета. Классика экономики же — картели.
Krapivnik
09.08.2018 10:04Мама дорогая! Всего 16 месяцев от начала разработки до огневых испытаний ЖРД…
Или там работают сплошные гении или же процент «заимствованных» у SpaceX и Blue Origin технических решений в этих Ursa очень велик.
Не ждёт ли их длительная патентная война?DrPass
09.08.2018 11:16Конструкция ЖРД в 2018-м году не является тайной за семью печатями, да и патенты на множество узлов истекли давным-давно, некоторые ещё полвека назад.
Поэтому если не нужен двигатель, работающий в запредельных режимах или на каких-то не слишком популярных топливных компонентах, то задача разработки значительно упрощается.Krapivnik
09.08.2018 11:24Собственно и, например, в 1975 г. из конструкции ЖРД тайны никто не делал. Но совокупные конструктивные и технологические проблемы сильно ограничивали список стран, которые умели в космос.
Всё же опыт разработки и зание особенностей типовых узлов — один из ключевых моментов при конструировании.
А что касается патентов, то с Blue Origin не знаком, а вот SpaceX были довольно щедры на интервью и публикации, где объясняли почему их Мерлины стОят меньше конкурентных и что им позволяет быстро адаптировать конструкцию под новые требования. Судя по всему в конструкции от SpaceX довольно моного ноу-хау. Если они их не оформили в патенты, то сами виноваты.TerraV
09.08.2018 11:36Хочу отметить два момента: в 1975 году не было аддитивных технологий (3д печать) которая в некоторых случаях на порядок(ки) упрощает производство (как стоимость так и время изготовления). И SpaceX не патентует технологии, потому что патент в современном мире не является защитой. По словам Маска китайцы на следующий же день воспользуются патентом, совершенно не интересуясь правовой стороной вопроса. Тем более в законодательстве многих стран (Россия в том числе) имеется возможность игнорирования патентной защиты в случае «государственной необходимости» (за точность формулировки не поручусь).
Krapivnik
09.08.2018 11:54+1Спасибо за пояснения. Согласен с вашими тезисами.
Но все эти обстоятельства не мешают удивляться и радоваться таким сжатым срокам разработки двигателя. И одновременно немного печалит осознание текущей ситуации российском рынке технологий. Лин индастриал работает c 2014 года, и не смогла добиться таких успехов, не говоря уже про Роскосмос, эффективность которого уже оскомину набила.
DrPass
09.08.2018 11:52Но совокупные конструктивные и технологические проблемы сильно ограничивали список стран, которые умели в космос.
Ну как ограничивали, практически все развитые страны в те годы строили реактивные двигатели, если не для космических ракет, так для боевых, или для авиации. Чтобы полететь в космос, надо же не только двигатель создать, а сложнейшую и дорогущую отрасль промышленности, начиная от сотен предприятий по производству комплектующих и заканчивая космодромом и средствами слежения, и самое главное — иметь, что запускать в космос. Вот это удерживало и удерживает многие страны от полетов в космос, а не сложности в создании ракетного двигателя.
Всё же опыт разработки и зание особенностей типовых узлов — один из ключевых моментов при конструировании
Я полагаю, что инженер, который работал в какой-то компании, разрабатывавшей реактивные двигатели, у них в штате наверняка есть :)Krapivnik
09.08.2018 11:58Я полагаю, что инженер, который работал в какой-то компании, разрабатывавшей реактивные двигатели, у них в штате наверняка есть :)
Тоже так полагаю. И еще полагаю, что вот этот инженер и частично передрал конструкцию некоторых узлов, которые были внедрены в двигатели конкурентов. Иначе в голове не укладывается такой сжатый срок (несмотря на 3D-печать, CAD и всё остальное чего раньше не было).OriSvet Автор
09.08.2018 13:09Впрочем, до того, как основать Ursa Major, Лауренти сам поработал и в SpaceX, и в Blue Origin — как и большая половина его работников.
Собсно, секрет разработки прост.
TerraV
Тут главный вопрос бегут ли они туда «где шайба сейчас» или туда, куда она прилетит. Ведь конечный вопрос это цена вывода за килограмм на реальных примерах. И тут могут быть ньюансы — начиная от стоимости страховки и заканчивая габаритами обтекателя. Для меня вопрос выживаемости этой компании упрощенно выглядит так: «Многоразовость — это блеф или нет». Причем компания сделала ставку на то что это блеф.
OriSvet Автор
Мне кажется, они скорее сделали ставку на «сделать ещё дешевле то, что и так дёшево». Поскольку рынок сверхмалых носителей растёт, это выглядит оправдано.
TerraV
Пока растет не рынок, рынок еще не сформировался. Пока растёт количество потенциальных игроков на рынке. А вот гарантий, что сегмент сверхмалых носителей будет сколь-нибудь существенно востребован, никаких нет.
Взять к примеру SpaceX, почему они ушли в самодел — потому что цены поставщиков были запредельны. Себестоимость и отпускная цена отличалась в разы (Маск озвучивал это как один из доводов почему SpaceX должна максимально сосредоточить производство у себя). «Сделать ещё дешевле то, что и так дёшево» конечно можно, но способов достижения этой цели не так много — массовое производство, новые технологии, игры с качеством, стоимость рабочей силы и материалов. Я сильно сомневаюсь что Ursa Major разработали какую-то новую технологию производства. Остальные пути снижения издержек тоже у меня лично не вызывают большого доверия. Если многоразовость блеф, то до 20 млн за запуск я могу представить бизнес-модели для стартапов, и в этом случае Урса может «выстрелить». А вот если не блеф, то даже за 10 млн за запуск у меня цифры не сходятся. Благо тот же фалкон запускает по 10 спутников за раз.
OriSvet Автор
Да, но на Фалькон надо ждать, пока наберётся достаточное количество мелких заказчиков на один запуск, или пока не образуется плановая «попутка». Как я понимаю, именно поэтому сверхмалые РН и появляются в последние годы — под требования небольших же игроков им проще подстраиваться, носители проще = делать легче, пускать чаще.
А для клиента, как я понимаю, существенен выигрыш во времени.
DrPass
SpaceX начинала как раз с легких ракет, и у неё были планы по их развитию. Но если им верить, они просто не нашли достаточного спроса для Falcon-1, и прекратили ей заниматься. Вероятно, большого спроса на малые ракеты мы и не увидим. Всё-таки в большинстве случаев закинуть кубсат попуткой будет дешевле, чем отдельной ракетой, а сроки ожидания — штука такая, под которую вполне можно подстроиться.
OriSvet Автор
А я вот через часок ещё одну статью доделаю, где утверждается, что «всё совсем не так», причём официальными лицами из тематики.
Pand5461
SpaceX всё-таки начинала при другом рынке, когда микроспутниками ещё не заинтересовались серьёзные дяди, для которых время — деньги.
Что абсолютно не значит, что малые ракеты «взлетят», но просто странно слышать «ребята, в этой сфере вам нечего ловить» от компании, которой 10 лет назад все говорили то же самое, но она таки словила свой куш.
Hardcoin
По мере роста количества запусков ждать плановую попутку всё меньше и меньше. Сверхмалые РН, как малые самолёты. На рынке будут, но скорее как чье-то хобби.