Ошибки СССР.
1. Ставка на керосин. Керосин неплохое топливо, но у него есть целый ряд отрицательных свойств. Во-первых у него очень плохая охлаждающая способность, что ведет к дороговизне двигателей. Во-вторых двигатели с типом камеры как у H-1 не могут иметь камеру больше 600 мм (Н-1 является как раз пределом по всем характеристикам), двигатели типа РД-107/РД-108 и т.д. не могут иметь камеру больше 430 мм. У семейства РД-170/180/191/193 камера вообще 380 мм. Размеры камеры серьезно ограничивают тягу двигателя и вынуждают создавать многокамерные двигатели. Так РД-270 на АТ-НДМГ возможен, а на керосине нет.
2. Ссора между Королевым и Глушко была связанна с неспособностью Глушко создать кислород-керосиновый двигатель с необходимыми параметрами, необходимый для тяжелой ракеты. В результате Королев, который требовал непременно кислород-керосиновый двигатель, организовал сфабрикованный конкурс под КБ Кузнецова. Поскольку КБ Кузнецова не обладала необходимыми ресурсами, то двигатель получился, хоть и выдающийся, но однокамерный, тягой всего 150 тонн. Это вылилось в проблемы с ракетой Н-1, так как такое количество двигателей было уж слишком велико. Ракета получилась не слишком удачной.
3. Создание Н-1 без стендовой отработки по технологии Р-7 привело к замедлению работ и дало повод для закрытия программы. Хотя ракета несомненно полетела бы на 4 или 5 запуске.
4. Первоначальная марсианская ракета товарища Королева не могла быть ничем кроме авантюры. Дело в том что не имея отработанных технологий сразу лететь на Марс это билет в один конец со смертельным исходом. К сожалению на волне энтузиазма и успехов советской космонавтики это не приняли во внимание.
5. Переделка марсианской Н-1 на 70 тонн с пятью пусками в лунную однопусковую Н-1 на 90 тонн привело к серьезным задержкам и увеличило технические риски. Естественно правильное решение заключалось в том что бы лететь на Луну в два пуска без переделки ракеты.
6. Обоюдное закрытие Сатурна-5 и Н-1 по закулисной договоренности, снятие Хрущева, а так же смерть Королева, и занятие его места Глушко привели к целому ряду последствий.
6.1 Резкий спад космического энтузиазма в СССР. Фактически все проекты Королева были свернуты. Так например отказались от дальнейшего усовершенствования Р-7, Н-1 была закрыта (кроме Н-1 были закрыты еще две ракеты, находившиеся на уровне большой степени готовности), чуть было не закрыт был Протон-К. Были списаны в утиль отличные двигатели НК-15/33, РД-270, РД-119.
6.2 Назначение отличного двигателиста на должность конструктора ракет привело к резкому изменению взглядов Глушко. Так Глушко бывший сторонником НДМГ вдруг превратился в сторонника керосина. Это означает что за продвижение керосина в СССР стояли серьезные силы, которые интересами СССР отнюдь не интересовались.
6.3 Глушко оказался довольно слабым руководителем. Прежде всего потому что вместо своей ракеты он фактически стал делать бесперспективную копию МТКК-Спейс Шаттл. Глушко хоть и не любил Буран и сомневался в его эффективности, в надежде что ему позволят лететь на Луну в обмен на поддержку Бурана и закрытие Н-1, согласился сделать Энергию — пустые иллюзии.
Итогом закрытия лунной программы и списания целого ряда ракет, двигателей и разработок стал гигантский ущерб и замедление космического развития СССР практически до нуля. Замена Н-1 на Энергию СССР вообщем ничего не давала. А если учесть Буран, то привела к разбазариванию средств. Мало кто знает что вообщем неплохая (для своего времени) Р-7 стала долгожителем только потому что ее просто не на что было заменить, так как разработки ракет были практически свернуты в пользу единой системы Зенит-Гроза-Энергия-Вулкан-Буран. Крах этой циклопической универсальной и крайне сомнительной системы привел к краху почти всего. Так и летаем на залуженных старичках Р-7, Протоне, плюс легкие ракеты.
Особенно стоит отметить что в Энергии не были использованы весьма перспективные двигатели РД-270 и вместо них начали разработку новых двигателей РД-170, что так же привело к затягиванию создания системы.
Ошибки России.
1. Отказ от форсирования и увеличения количества камер на РД-107/108. Форсировать двигатели РД-107/РД-108 можно довольно легко, путем например охлаждением керосина. Или замены нынешних камер на аналоги от НК-33. Так же перспективны топлива типа метил циклогексан, охлажденные до -50 -60 градусов. Рост ПН и экономических показателей будет просто феерический. Так Союз-2в можно легко было сделать на форсированном пятикамерном РД-107. Да РД-107 заметно уступает НК-33/РД-193, но он и заметно дешевле, а самое главное не требует переделки ракеты.
Думаю тут ответственность целиком лежит на ЦКБ Прогресс, который пошел по пути минорных улучшений ракеты, но не заказал улучшенный двигатель. Нелепо думать что Энергомаш, создавший РД-170, РД-191М, не в состоянии форсировать престарелый двигатель до 100-110 атм. Для Союза-2б потребовалось бы всего 2 ускорителя, а ПН составила бы 10-15 тонн да же без РД-0124. Роскосмос хвастается, что нынешний Союз стоит 35 млн долларов, но хвастаться тут нечем по нынешним ценам Союз 2 это довольно дорогая ракета, поскольку и ПН у нее не велика. А вот 35 млн за 15 тонн это совсем другое дело.
2. Организация конкурса на первую Ангару была бессмысленной так как у нас уже была ракета Протон. Мало кто знает что в результате повышения тяговооруженности двигателей энерговооруженность стала избыточной. Если увеличить стартовую массу Протона и снизить тяговооруженность до классических 1,25 то Протон с Байконура легко вытягивает порядка 35 тонн и 32,5 тонны Плесецка. Вот вам и сверхдешевые двойные запуски.
Если сделать первую ступень на перекиси-керосин, а вторую и третью ступени на перекиси-бороводород, которые менее токсичны чем АТ-НДМГ, то ПН легко поднимается еще на несколько тонн. На крайний случай на бороводороде можно сделать хотя бы РБ. Сократив двигатели можно было сделать и среднюю ракету. Если интересует экология то есть идеальное топливо Перекись-Ацитилендинитрил-Керосин. Мощное, плотное не криогенное, с отличными охлаждающими способностями перекиси, простым однокомпонентным ГГ и подходящее к РД-276. Недавно промелькнула информации что мы подписали обязательство по прекращению использования токсичного топлива в ракетах до 2020 года, это соглашение мог подписать только предатель или дурак, особенно учитывая тяжелое положение с новыми ракетами и усилившейся конкуренцией.
3. Организация нового конкурса на Ангару привело только к тому что новая Ангара стала хуже по экономике как старой созданной на советском заделе так и Протона. Так первая Ангара за счет задела по РД-0120 имела большие резервы по повышению ПН. А самое главное она использовала задел по автоматическому старту Зенита, единственному в мире.
4. Да Ангара-А5 не идеальна, но положение еще можно спасти небольшими и недорогими доработками, но оказывается что это просто ни кому не надо ни заказчику ракеты ни разработчику. Надо сказать что Ангара оказалась не в уникальном положении.
5. Если вы посмотрите на Атлас-5 — Вулкан и Ариан-5 — Ариан-6, то там все движется ту да же. Как будто снижением издержек и форсированием двигателя хоть кому-то как фокуснику из шляпы удаться из старой сделать новую ракету! Косметика из уродины, да простят меня девушки, ни когда красавицу не сделает, а красавицу сделает только красивей.
6. Особенно интересны люди пытавшиеся в комментариях к статье про Ангару неприкрыто лгать, что якобы добавление сопловых насадков массой 22 кг (аж 1% от массы РД-191) и добавляющие не менее 14 секунд и 8 тонн выше 10 км якобы слишком тяжелы для ракеты. Ну что вы в сам деле не надо людей держать за круглых идиотов. Сопловые насадки идеально подходят для Ангары-А5 так как у нее нет многокамерных двигателей, а сами двигатели расположены достаточно далеко. Кстати в свое время РД-0120 планировали сделать с выдвижными насадками и это приводило к заметному росту ПН.
7. Космодром Восточный. Я не знаю действительно ли расположение космодрома в бухте Советская действительно настолько неприемлемо из-за сейсмической опасности, но не расположение космодрома на берегу ведет к серьезным издержкам при создании тяжелых ракет. Так же это в будущем может привести к ограничениям по полям падения для новых ракет. Достаточно сказать что мы практически единственные у кого космодром расположен далеко от моря. Остается надеяться что ЖД до Восточного серьезно расширят по габариту. Иначе эксплуатация Восточного, как и Байконура будет связанна с серьезными издержками.
8. Я радовался Союзу-5, который создан вроде бы с использованием задела и значит может быть создан довольно быстро и будет не дорогим, пока не выяснилось что Союз-5 часть тяжелой ракеты Энергия-К, она же Энергия-5. Можно подумать что если Ангару-5В будет делать другой разработчик, то она станет другой! Если вы хотите хорошую тяжелую ракету то это 4хРД-170/РД-270+1хРД-170/РД-270+1хРД-191М/1хРД-276/РД-0120 без вариантов. Все остальное повторение эпопеи Энергия-Ангара. Хочу заменить что ни один зарубежный разработчик НОВЫЕ ракеты пакетной компоновки не создает — они все исключительно моноблочный тендем. Наверно на это есть какие-то причины?
Топливо.
На сегодняшний день, с учетом требований перевоза ракет по ЖД можно выделить целый ряд перспективных топлив с высокой энергетикой, плотностью и приемлемыми охлаждающими свойствами. Это Перекись-ацителендинитрил-керосин и МАФ газ. Возможно еще керосин/циклические углеводороды, с охлаждением кислородом. Метан хорош и приятен если надо дешево и нет ограничений по габаритам, а у нас большинство ракет перевозится по ЖД.
Участие в МКС под влиянием младореформаторов было нашей крупнейшей ошибкой. Во-первых мы затопили вместе с Мир-1 часть новых, недавно присоединенных модулей. Во-вторых блоки Мир-2 мы присоединили к МКС. Мир стоил нам 300 млн долларов и там было научное оборудование, МКС стоит нам до миллиарда и научное оборудование там у нас очень слабое. Т.е. цена возросла в трое, а возможности сократились. Насколько я помню сократились и наши площади на МКС. Теперь МКС служит инкубатором для развития технологий других стран, мы же с МКС мало что имеем. А ведь когда топили, предупреждали что так и будет — мы будет проседать, а другие страны будут использовать что бы полнятся до нашего уровня. МКС для нас настолько невыгодна что выглядит как практически неприкрытая афера. В этом плане хронические проблемы с МЛМ (название то какое) Наука не выглядят неожиданными и органично сочетаются с нашими убытками от МКС, думаю это кому то сильно выгодно.
Продажа плавучего космодрома S7. Эта фирма не запустила еще ни одной ракеты, но уже успела нас кинуть, снюхаться с нашими конкурентами и всячески нам пакостить. Фактически на сегодняшний день плавучий космодром для них медиактив. Эта фирма не стесняясь открыто работает против нас.
Возрождение Байкала. Это Буран со всеми последствиями. Сделать можно экономически эффективно использовать нельзя. Хотите эффективный челнок, делайте на воздушно-ракетных или прямоточных двигателях в сочетании с ракетными. Все же уже проходили, но кому-то не терпится отрапортовать о прорыве и за одним еще раз наступить на те же грабли. Ракетная посадка отнимает 30-45% ПН и экономически не рентабельна. Ступень можно приземлить только на парашюте с коррекцией траектории и потерей 15% ПН. Все остальное прожектерство.
К сожалению Роскомос и КБ не извлекли ни каких уроков из нашего замечательного как положительного и отрицательного опыта, ни из советских ни из постсоветских ошибок. Разумеется это не катастрофа, но и ничего хорошего тут нет, поскольку гораздо лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Надо стремиться к лучшему, а не к худшему.
Комментарии (78)
amarao
05.10.2018 22:09+5У вас много раз в тексте звучало «мы» и «против нас». А вы — это кто?
Scif_yar
05.10.2018 22:14+5Тихо тут!
Автор явно из росдеткосмоса или этого как его… в сочах которые и которых кот недавно пиарил типа у них есть 3 дэ принтер ололо расрас!!!
Ничем иным заходы
>> Ракетная посадка отнимает 30-45% ПН и экономически не рентабельна.
пояснить нельзя.
А вообще человек о Родине думает, дает советы как все быстро поправить!
нужно немного унобтаниума и элериум-115zaq1xsw2cde3vfr4
06.10.2018 06:28элериум-115 можно добыть только из сбитого НЛО и то если сбивали аккуратно
Scif_yar
06.10.2018 10:22Как уже сказали, еще на базах есть.
Так что надо, чтобы правительство ПЕРЕСТАЛО СКРЫВАТЬ!!111расрас
Captain_Sparrow
06.10.2018 21:37это соглашение мог подписать только предатель или дурак
хоть кому-то как фокуснику из шляпы удаться из старой сделать новую ракету
Косметика из уродины, да простят меня девушки, ни когда красавицу не сделает, а красавицу сделает только красивей
не надо людей держать за круглых идиотов
выглядит как практически неприкрытая афера
но уже успела нас кинуть, снюхаться с нашими конкурентами и всячески нам пакостить
Эта фирма не стесняясь открыто работает против нас
Сопровождающая картинка со звуком
tBlackCat
07.10.2018 20:37> Зеленый Кот наше всё
Чёрный я, чёрный (шутка).
В статье на мой взгляд несколько неправомерно притянуты в конце достижения и ошибки времён СССР. Автор абсолютно игнорирует маленькое обстоятельство. В те времена была плановая централизованная экономиа, а сейчас есть бизнес во всей своей красе — люди не продукцию делают, а деньги.
Печально, но это реалии нашего капитализЬма.
gecube
05.10.2018 22:54+6Продажа плавучего космодрома S7. Эта фирма не запустила еще ни одной ракеты, но уже успела нас кинуть, снюхаться с нашими конкурентами и всячески нам пакостить. Фактически на сегодняшний день плавучий космодром для них медиактив. Эта фирма не стесняясь открыто работает против нас.
Я вообще не понял этой истории, учитывая, что
а) S7 частная авиакомпания и не живет на гос.средства (чай не Аэрофлот)
б) Морской старт изначально так же был частной американской компанией и обанкротился. Не вижу тут никакого воздействия со стороны S7. Это само произошло.
в) то что S7 купил Морской старт — молодцы, видят перспективы этого бизнеса. Всячески желаю им удачных стартов.
1234rfvb
06.10.2018 00:07+2А вот и кандидат на место Рогозина-Батутного.
Serge78rus
06.10.2018 14:14+2Нет, не подходит — одна критика и на весь текст ни одного патриотического лозунга. Этак можно и скрепы расшатать.
pda0
06.10.2018 00:12+2Спасибо, дорогой! Вот теперь-то мы нашли виновных. Эх, вот если бы заранее знать, кто эти мерзкие личности из-за которых у нас сейчас космонавтика загибается. Ух, их бы к стенке поставили!
P.S. В этом тексте всё прекрасно, но есть абзац, что просто бьёт рекорды!
Обоюдное закрытие Сатурна-5 и Н-1 по закулисной договоренности, снятие Хрущева, а так же смерть Королева
Значит «Аполлон» и Н-1 отменили по договорённости. Хрущёва надо полагать тоже по ней сняли. Но неужели и Королёв по договорённости скончался?DGG
06.10.2018 09:45Спокойно, просто автор нюхнул "менее токсичных" борводородов.
AhuraMasda
06.10.2018 15:06+2— Авиационный, без осадка…
— Ракетный. Лучшее — детям!
— Американским!
(с) ДМБ
svitoglad
07.10.2018 15:07Ну да. Королев не из-за ошибки врачей погиб его заказали по договоренности с Госдепом. :)
pda0
07.10.2018 16:05Нет, ну это не серьёзно. «По договорённости же». Значит пришли и сказали прямо, мол, Сергей Павлович, у партии есть для вас новое серьёзное задание. Вы должны скоропостижно скончаться на благо нашей Родины. Медицинскую помощь в этом деле мы обеспечим. Надо, товарищ, понимаете? Надо.
black_semargl
08.10.2018 01:27Погиб он исключительно из-за того что его оперировал не врач а министр здравоохранения СССР.
Скальпель за правильную сторону он тоже держать умел, но не более того.roscomtheend
08.10.2018 11:19Сделка с Госдепом тайная, знали о ней только на уровне министров, потому один из них и должен был привести план в исполнение. Но вот была ли эта сделка — вопрос, вполне возможно что и правительство СССР и Госдеп — лишь жалкие марионетки в руках рептилоидов, автор боится раскрыть нам Истинную Тайну.
Mike_soft
08.10.2018 12:56Этот министр все-таки был практикующим хирургом. за два года до оперирования Королёва он произвел первое протезирование сердечного клапана, а за год — первую в СССР пересадку почки. Хотя по мнению очень многих — операцию надо было действительно поручать «профильному» хирургу.
maisvendoo
06.10.2018 00:30+1Хотя ракета несомненно полетела бы на 4 или 5 запуске
Было четыре пуска Н-1
Четвертый пуск состоялся 1972 году и ракета упала, хотя недотянула несколько секунд всего до отделения первой ступени. А на пятом… ну может быть и полетела бы. А может и нетKyZZMI4
06.10.2018 10:22Скорее всего дальше пошли бы проблемы со второй ступенью. И ещё несколько пусков отлаживали бы её...
Scif_yar
06.10.2018 10:37а потом проблемы с генератором на 3 ступени, о чем (генераторе) Черток писал в 2 или 3 томе.
методология хромала, хуяк хуяк и в продакшен не срабатывало
Zenitchik
06.10.2018 14:36+2Вторая и последующие ступени были испытаны на земле. Только для первой не предусматривалось стендовых испытания (за отсутствием стенда).
BugM
06.10.2018 00:42+2Ракетная посадка отнимает 30-45% ПН и экономически не рентабельна. Ступень можно приземлить только на парашюте с коррекцией траектории и потерей 15% ПН. Все остальное прожектерство.
А Маск в курсе?
AllSeeingEye
06.10.2018 01:20+1Тьма фактических ошибок и просто незнание темы.
6. Обоюдное закрытие Сатурна-5 и Н-1 по закулисной договоренности
— я даже не знаю, как это комментировать.BlackMokona
06.10.2018 09:16Конспирология.
pda0
07.10.2018 03:04Это странно. И что-то новое. Когда в ракетной технике появляется конспирология, обычно она в контексте «не летали на Луну». Впрочем, может автор до этого пока не дошёл…
paranoya_prod
06.10.2018 08:16+1Извините, но мне кажется, что все перечисленные ошибки, это тактические решения предпринятые для того, чтобы соответствовать стратегическим задач. Отсюда и выбор таких решений. То есть, нельзя винить командира роты и солдат за то, что штаб сказал им за пять минут научиться летать и захватить отдалённый остров в океане. Особенно нельзя винить за то, что штаб сказал высшему командованию, что остров уже захвачен и показал фотки.
mistergrim
06.10.2018 11:08Это означает что за продвижение керосина в СССР стояли серьезные силы, которые интересами СССР отнюдь не интересовались.
Это новое слово в конспирологии, ящитаю.
saag
06.10.2018 11:10Почему нет ядреного буксира на РД-0410, с его 900 секундами удельного импульса в вакууме? До Марса за месяц наверное можно было бы сгонять…
Lexxnech
06.10.2018 15:02Нет задач. Для беспилотного применения он совершенно избыточен — дорогой, тяжелый, и возить им нечего.
А пилотируемая программа стоит слишком дорого, и поэтому ее даже не начинают. Хотя такой двигатель и мог бы снизить цену программы по сравнению с прямолинейным «Аполлоновским» вариантом на химии (когда все везем с Земли, включая топливо для возвращения), но она все равно осталась бы чрезмерно большой, что бы не рассматриваться всерьез.saag
06.10.2018 15:15+3Исследование солнечной системы, как раз дальние миссии например к Европе, Титану, в пояс астероидов, кстати на Европе можно организовать эдакую космическую заправку — растапливать воду, разлагать на кислород и водород, и истользовать их в двигателе, водород как рабочее тело, можно дожигать его для увеличения тяги, вся экспансия в космос тормозится не ее дороговизной, а отсутствием мощного двигателя, сокращение перелетного времени наоборот подстегнет развитие.Кстати одна из задач может звучать примерно так — индустриализация внеземелья, производство машин, механизмов, точных приборов для нужд внеземелья.
Lexxnech
06.10.2018 15:40-1вся экспансия в космос тормозится не ее дороговизной, а отсутствием мощного двигателя
Нет. Двигатель был, причем и у СССР и у Штатов. И закономерно был отправлен в утиль, потому как оплачивать, например такие:
кстати на Европе можно организовать эдакую космическую заправку
индустриализация внеземелья, производство машин, механизмов, точных приборов для нужд внеземелья.
финтазии, никто не собирался и не собирается.
Организовывать производство ЯРД ради отправки пары зондов бессмысленно, а все идеи уровня «строить базы, осваивать и т.д.» не учитывают одной мелочи — если на освоение никто не готов разово выделить более, скажем, ста миллиардов долларов, то снижение стоимости с пяти триллионов до трех не имеет значения от слова совсем.saag
06.10.2018 15:49+1а все идеи уровня «строить базы, осваивать и т.д.» не учитывают одной мелочи — если на освоение никто не готов разово выделить более, скажем, ста миллиардов долларов
Ну вон американцы в кооперации с другими тем не менее планируют окололунную базу и за меньшие деньги (правда зачем не совсем ясно, как перевалочный пункт?)Lexxnech
06.10.2018 16:12-1Ну да. Будут собирать несколько консервных банок около Луны. На НОО такая станция с учетом планируемого режима эксплуатации была бы парой шагов назад, нечто среднее между Салютами 6-7 и МИРом.
Просто отличный пример текущего режима освоения космоса — собрали волю в кулак и решительно сделали микроскопический шажок вперед. Причем хорошо еще, что куча стран планирует учавствовать, а то отменили бы обязательно.
И это все возможно после долгой эксплуатации МКС, которая тоже не на пусом месте появилась.
Такими темпами работа для ЯРД появится лет через 50. Ну через 30, если быть большим оптимистом.
black_semargl
07.10.2018 09:37Окололунная база — она по принципу «ну надо же что-то делать!»
На что-то нормальное денег нет, а висеть и дальше на низкой орбите как-то бессмысленно.saag
07.10.2018 11:08Висеть на окололунной орбите ничем не лучше, она имеет смысл как перевалочная база — пришел груз с Земли, перегрузили и ждем челнок с Луны, корабль отправляется на орбиту Земли. На поверхности Луны дела гораздо больше как то постройка автономно функционирующей базы с целью реализации самого проекта как такового, отработки технологий по постройке таковых поселений, попутно проведение исследований в области биотехнологий в части производства продуктов питания, лекарств, очистки воздуха на месте, астрономические исследования, исследования в плане получения кислорода из реголита, воды, разделения металлов (железо, алюминий, титан) и изготовления из них какого-либо конечного продукта для местных нужд.
black_semargl
07.10.2018 13:12Да, особого смысла висения на окололунной орбите нет… но на большее денег нет.
А то народ начинает задаваться вопросом «уже полвека запускаем станции на НОО для исследования влияния невесомости на человека… а зачем, собственно?». И нужно продемонстрировать хоть какое-то продвижение, надеясь что на этом не остановятся и пойдут дальше.
black_semargl
07.10.2018 09:34Тут две вещи.
1) УИ 900 оно конечно хорошо, но из ПН придётся вычесть вес движка и водородного бака (где-то 4 тонны из 20). В результате выигрыш не настолько крутой получается
2) Электродвижки с солнечными батареями дают гораздо больший УИ и тягу. Плюс их можно использовать и для торможения по прилёту, водород же месяцы хранить весьма проблемно.saag
07.10.2018 10:59Электрореактивные движки дают конечно высокий импульс (примерно 3000 сек), но тяга там мизер — до 1 ньютона, в то время как у РД-0410 это порядка 2-х тонн, разгон куда быстрее происходит. Насчет хранения почему бы там не прикрутить турбодетандер?
black_semargl
07.10.2018 13:29Тяга действительно маленькая но это на один движок, их можно много поставить. Для марсианской экспедиции планировалось поставить на общую мощность 200МВт и тягу порядка полутонны.
saag
07.10.2018 13:38Да ну, откуда такая такая мощность, солнечные батареи сначала планировались суммарной мощностью 1 Мвт, потом в институте им.Лейпуского начали проектировать ядерный реактор мегаватной мощности с охладителем капельного типа, 200 Мвт это перебор, его охладить это речку надо иметь поблизости, вакуум хороший такой теплоизолятор.
black_semargl
07.10.2018 13:47Ну 200 это конечно перебор, но модуль с 20 тонн солнечных батарей вполне может дать 10МВт и тягу соответственно 25 кг.
Ну будет он разгонять не час а неделю — какая разница?saag
07.10.2018 13:55
Scif_yar
07.10.2018 15:23Начальником экспедиции был избран опытный космонавт Петров. С ним вызвались лететь штурман Ларсен, бортинженер Микими и врач Завьялов.
В день старта экипаж собрался на космодроме. Отсюда ракета местных сообщений должна была доставить космонавтов к «Муромцу», заранее выведенному на стартовую орбиту в тысяче километров от Земли.
black_semargl
08.10.2018 01:40Допустимая на аттракционах перегрузка «голова-ноги» — 4 же, кратковременно — до 6
«Грудь-спина» — больше.
Lexxnech
07.10.2018 11:28Все таки тяги ЭРД дают крайне мало. Причем это действительно проблема, вплоть до парадоксальной ситуации, когда несмотря на огромный запас дельты, корабли с ЭРД чаще всего обеспечивают гораздо большее время полета, а экономится только масса.
Вот к примеру движки серии СПД дают при уи 1400 секунд дают тягу 6 грамм с киловатта. Если даже мы разгоняем корабль с в двадцать раз большей энерговооруженностью, чем МКС (т.е. ~5 киловатт на тонну корабля), разгон для полета к Марсу займет около 170 дней (игнорируем, что в таком режиме Гомановский переход не получится), что сравнимо со временем перелета. При этом первые 125 дней разгона корабль никуда лететь не будет, вися на околоземной орбите. Ядерные реакторы тоже не панацея то же kilopower для такого разгона будет весить больше 10% от массы корабля. Да, можно будет дополнительно разгонятся во время перелета, но временные затраты на начальный разгон это не компенсирует.
В то же время, один РД-0410 разгонит к Марсу корабль со средней (с учетом расхода топлива) массой в 100 тонн за 3,3 часа.black_semargl
07.10.2018 13:39МКС не является критерием по энергооснащённости. Солнечные батареи могут дать 5 кВт с 10 кг массы. И скажем составлять 10% отлётной массы — т.е. увеличиваем расчётную тягу на порядок.
Ну и полёт надо отсчитывать с момента ухода с околоземной орбиты, до этого корабль может разгонятся в автономном режимеLexxnech
07.10.2018 14:39Тяговооруженность ЭРД в случае 50квт/тонну корабля будет 0,0003g, что будет обеспечивать разгон с НОО до Марса 16,8 суток. Да, в таком варианте похоже на правду. Тут, конечно, еще будет небольшая проблема с профилем разгона, ограничится работой двигателей в перигее ЭРД не могут и затраты дельты (и массовая доля топлива) существенно возрастут. Но навскидку прямо сейчас не скажу, насколько, максимум могу пока привести данные с вики, для ГСО перерасход составляет ~38%, для полета на лунную орбиту почти в два раза.
Ну и раз уже посчитал, закину пару чисел, что бы проще было сравнивать:
ЭРД с уи 1600 (в прошлом комментарии неверно вспомнил УИ СПД-100, не 1400) требует для отлета к Марсу 26% массы корабля (при условии разгона в перигее) в качестве топлива.
РД-0410 требует 38%. Кислород+Водород — 61%.
При массе рд-0410 в 2% от корабля и массе бака в 10% от топлива, вес двигательной установки будет 38*1,1 + 2 = 43,8%. Значит, для достижения аналогичного массового совершенства, для ЭРД требуется уместить энергоснабжение, баки, двигатели и прочую обвязку в 43,8-26 = 17,8%. При сравнении с водородом, при массе разгонника в 10% от массы топлива, ЭРД начнет проигрывать химии при массе двигательной установки без топлива в 41% от массы корабля. Это все при условии Гоманского перехода с равным запасом дельты.black_semargl
08.10.2018 01:42С НОО до высокоэллиптической корабль можно раскрутить заранее, без экипажа и тогда неважно сколько времени это займёт.
Lexxnech
08.10.2018 11:24Ну можно, конечно, но это далеко не бесплатно, тут и лишняя стыковка, причем на эллиптической орбите с существенным изменением скорости в процессе, да и сам разгон корабля с экипажем потреубет использовать более тяжелую ракету, ну к примеру Союз бы понадобилось Протоном запускать.
Но в принципе, получившиеся две недели разгона с НОО до второй космической и так будут терпимы.
Просто тут еще одна проблема — ионникам все равно понадобится больше дельты, потому что если разгонятся в перигее, то разгон затянется на годы или десятилетия, поскольку большую часть времени корабль будет лететь к апогею и обратно, а перигей пролетать за пару часов, так что профиль разгона будет далек от оптимального. Тут мне сложно сказать, какой именно будет перерасход дельты, но если он превысит 40%, то выгоднее будет лететь на ЯРД, несмотря на меньший УИ.
Insane11
06.10.2018 17:43НОВЫЕ ракеты пакетной компоновки не создает — они все исключительно моноблочный тендем. Наверно на это есть какие-то причины?
Кто-нибудь, передайте, пожалуйста, Маску, что Falcon Heavy — отстой, и сейчас так никто не делает. = )
Sergey10 Автор
07.10.2018 01:30-2Как обычно, в лучшем случае пара вменяемых людей на форуме. Если я не прав, то почему мы еще не на Луне, а наши КБ не в состоянии построить ни одной нормальной (цена, весовое совершенство) ракеты и да же нормально модернизировать старые. Союз-5 не считаем так как он идет в комплекте с Энергией-5.
AllSeeingEye
07.10.2018 03:01+2> Если я не прав, то почему мы еще не на Луне
— потому же, почему закрылась программа Апполон — дорого и ненужно (пока).
> а наши КБ не в состоянии построить ни одной нормальной ракеты
— проф. деградация. Кадры ушли, новые за 3 копейки работать туда не пойдут.Sergey10 Автор
07.10.2018 06:04-2"— потому же, почему закрылась программа Апполон — дорого и ненужно (пока)."
Вы покупаете 6 представительских, автомобилей, сделанных под ваш заказ + еще два комплекта запчастей (Н1) на сумму примерно 2 млрд долларов, платите за них и да же ни разу не поездив отправляете в утиль. Тут одно из двух либо у вас не в порядке с головой либо вы что-то скрываете.
Самое интересное что то же самое позже происходит и с Энергией. Ее то же закрывает в 1990 году господин предатель и изменник Горбачев. Я думаю причина закрытия обоих ракет проста — они были лунными.
"— проф. деградация. Кадры ушли, новые за 3 копейки работать туда не пойдут."
я вижу вы любитель перевирать чужие слова. Ангара полетела 2 раза из двух и с точки зрения производства это качественная ракета, какое отношение имеет выбор ее неудачной схемы к проф деградации?
Универсальную пакетную схему применяют не из-за отсутствия проф пригодности, а из-за желания КБ подмять весь рынок под себя и получить максимум финансирования.
Зенит
Гроза
Энергия
Вулкан
Ангара-А1.1
Ангара-А1.2
Ангара-А3
Ангара-А5
Ангара-А7В
Ангара-А5П
Феникс-5.1
Феникс-5.2
Феникс-5.3
Союз-5
Энергия-5.3
Энергия-5.5 или 5.6
Почему ЦКБ Прогресс официально в 2015 году заявило что оно не будет повышать ПН Союза-2 (через форсирование двигателей)? Есть две причины: нежелание ссорится с Хруничевым (конкуренция с Ангара-А3 и надежда на Феникс, который даст КБ деньги, но менее выгоден для государства чем форсирование Союза. Почему Протон экстренно похоронен? Потому что при коммерческих заказах покупать Ангару никто не будет, так как Протон дешевле.
Кто пропихивает метан? КБХА. Почему? Потому что у КБХА нет технологий для двигателей с высоким давлением, а метан их шанс подвинуть Энергомаш. То что на метане ракету с большой ПН с перевозкой по ЖД не сделать КБХА вообщем-то то же не волнует. Вынь им денежки.
Мне эта вся суета очень напоминает АМД, когда она запустила Бульдозер и ГЦН и закрыла Феном и Влив. Результат несколько лет убытков, поэтому итоги деятельности наших КБ для отрасли спрогнозировать не трудно.
То что потом через цену такой ракеты это нанесет ущерб государству КБ не волнует, так как к сожалению у нас сейчас не государство, а КБ определяют что они будут делать, а делать они будут только то, что выгодно им.black_semargl
07.10.2018 09:52+1Я думаю причина закрытия обоих ракет проста — они были лунными.
Ну можно сказать и так.
Но правильнее — потому что для них не было иных задач кроме Луны.
Да и полёт к Луне… Тут не надо забывать, что то что ракета выводит стоит ещё на порядок дороже, чем она сама. А таких денег СССР не имел.
Что же касается наших космических заводов… при всём желании, назначенные ими руководить не имеют никакого опыта в бизнесе. С чего можно ждать от них каких-то успехов, собственно?
Scif_yar
07.10.2018 10:37Если я не прав, то почему мы еще не на Луне
Вы так и не ответили на вопрос выше — вы — это кто?tvr
07.10.2018 11:40+1Вы так и не ответили на вопрос выше — вы — это кто?
Да лунатики же, попавшие на Землю по программе «Work and travel» во времена лунной программы, и застрявшие здесь из-за сворачивания оной. А теперь шок и трепет, поднимаем градус конспирологии/срываем покровы над закрытием лунной программы.
Её собирались окупать за счёт продажи семян гигантских растений лунным коротышкам, но что-то пошло не так, договорённости не были достигнуты из-за того, что лунатики кинули НАСА с оплатой — обещали реголит с содержанием 98% унобтаниума, а насыпали пустой породы. А когда американцы начали качать права — наваляли люлей им и депортировали на Землю с предупреждением, что при следующем визите — аннигилируют на подлёте. Фухх, выдохнул.
roscomtheend
08.10.2018 11:41> то почему мы еще не на Луне,
Именно потому что вменяемые — дорого и не особо нужно.
> наши КБ не в состоянии построить ни одной нормальной (цена, весовое совершенство) ракеты
Вы зарплаты там видели? Дешёвое производство и эксплуатация не означает дешёвое проектирование (зачастую наоборот).
> Тут одно из двух либо у вас не в порядке с головой либо вы что-то скрываете.
Или не у нас и не скрываем — по другому никак было. Реактивная посадка — сложно, парашютная не имеет смысла (вам (таким как вы парашюбтистам) это разжёвывали многократно), потому только сейчас. Но на ХренТВ не завозят учебники, потому вам приходится байки из интернета в качестве источника информации читать.
Sap_ru
07.10.2018 02:05+2«Наши проблемы в космосе» это прямое продолжение и следствие наших же политических проблем. Если везде во власти лишь некомпетентные идиоты, то почему вы думаете, что в космической отрасли не так? Просто за счёт большей инерции деградация заняла больше времени. Ну, вы же понимаете, что тот же Рогозин — эталонный самодур и профан? Вы возьми и почитайте его заявления с интервалом в пять лет — получится, что мартышка и то бы лучше рулила. А вы думаете он себе умных замов назначит? А они, думаете, себе — умных? С чего бы?
Страна, которая не может строить дороги и делать ливневую канализацию не может летать в космос. Это весьма очевидная вещь. Базовые технологии начинаются прямо с подъезда дома.
А ошибочные решения именно по космосу совершенно не страшны. Все страны совершали ошибки. В том числе и очень и очень серьёзные. В некотором роде американская программа Шаттл тоже была огромной ошибкой, и что? Если есть специалисты и отрасль работает нормально, то даже крупные стратегические ошибку всё равно приводят к развитию технологий. Да, не в том направлении, в котором хотелось бы, но если есть общее движение и развитие, то переориентировать и нагнать всегда можно. В истории космонавтики СССР было очень много плохих решений. Даже ужасных. И ничего страшного не произошло. Если решения не полные кретин принимает, если существует обратная связь, если есть обучение на своих ошибках, то в результате никакой катастрофы не происходит.
А проблемы космонавтики РФ именно в том, что она продолжение «вертикали». Сколько раз с криками ура делали несчастную Федерацию? И где она? А ППТС? Это же цирк! Сколько раз за последние годы с помпой начинали пилить новые носители? Русь — где она? Ангара, это несчастная, прости Господи… Это уже даже не смешно. Восточный, которые вообще даже достроить не смогли!!! Вы же в курсе, что там вторая очередь так и не завершена ещё толком? Сегодня у нас возвращаемые ракеты блажь и пиар Маска, а завтра мы неожиданно начинаем свою пилить и рассказываем, что за ними будущее. Морской Старт, Наземный старт, Воздушный (!!!) старт, Феникс этот, несчастный… А Лунная программа? Это же полный идиотизм если всё подряд взять и рассказать.
А результаты расследований происшествий и вообще ход расследований? А реакция на технические проблемы (одно только позорище с пуском Ангары и первым пуском с Восточного чего стоит)?
Из 10 проектов, за которые берётся российская космонавтика только один заканчивается хоть чем-то. Остальные просто ничем. Не получилось, блин! И все делают вид, что не сильно и хотели и торжественно берутся за очередной проект. 10% проектов доводится до конца хоть в каком-то виде! И это при том, что деньги дурные выделяются. И это если не считать громких заявлений и торжественно утверждаемых программ развития, тогда бы вообще 1% получился. Это показатель того, что отрасль мертва.
Никакой обратной связи, никакой работы над ошибками, коррупция повальная, полнейшая некомпетентность и отсутствие планирования — вот это проблемы. Но они не сами по себе, они точно такие же, как и в остальных отраслях — не больше и не меньше.
А ещё у Вас там местами глупость, а местами откровенный бред написан. Н1 и Сатурн по договорённости закрыли…
jeConf
07.10.2018 20:45+1«Смердело уже изрядно, но никто не хотел закапывать труп. Вокруг постоянно собирались какие-то люди, качали головами, тыкали в него палочками и даже пытались ставить диагноз. Ах, если бы хорошо кушал, был бы жив!»
Ollrite888
07.10.2018 21:29Sap_ru07.10.18 в 02:05: Ну, вы же понимаете, что тот же Рогозин — эталонный самодур и профан? Вы возьми и почитайте его заявления с интервалом в пять лет — получится, что мартышка и то бы лучше рулила. А вы думаете он себе умных замов назначит? А они, думаете, себе — умных? С чего бы?
Вы правы! Поскольку, он сразу заявил, что он не собирается никого увольнять. А если эксперты РОСКОСМОСа пишут: то нам не нужна космонавтика, то просто необходима. (А. Ионин), что уж ждать от самих функционеров РОСКОСМОСа?
Естественно, стагнация космонавтики продолжается и при Рогозине.
Scif_yar
кем и когда создан хотя бы бросковый макет?
В рублях и тоннах расчет будет?
В том числе начиная с стоимости закупки МЦГ