В 2015 году BMW стал первым автоконцерном в Европе, который использует сорокатонный грузовик на электричестве для перевозки грузов по дорогам общего пользования. Его главные достоинства — тишина и экологичность.
Грузовик производит немецкая компания Terberg. С 7 июля Terberg YT202-EV восемь раз в день курсирует между логистическим центром SCHERM и фабрикой BMW в Мюнхене. Он возит запчасти: амортизаторы, пружины, рулевые системы. Чтобы грузовик проехал сто километров, его нужно полностью зарядить за три-четыре часа. Для максимальной «чистоты» эксперимента заряжать его будут электричеством, получаемым из возобновляемых источников. Небольшое расстояние между точками маршрута позволяет заряжать грузовик не более раза в день.
Аналогичный Terberg YT202-EV грузовик с двигателем внутреннего сгорания выбрасывает в атмосферу 11,8 тонн углекислого газа в год. Столько газа выпустит автомобиль BMW 320d Efficient Dynamics, трижды совершив кругосветное путешествие. Океанологи предупреждают, что человечеству нужно срочно и существенно снизить количество выбросов в атмосферу, иначе повлияем на все экосистемы мирового океана, что будет иметь последствия для людей в областях, в которых люди используют мировой океан, включая добычу рыбы. Подобные проекты способны повлиять на ситуацию.
С 1920-х годов электромобили не использовались массово, но предпринимались отдельные попытки внедрения электродвигателей в специализированный транспорт. В 1935 году в МЭИ сделали из ЗИС-5 аккумуляторный мусоровоз. Сорок аккумуляторов общей ёмкостью 168 ампер-часов и двигатель мощностью 13 кВт позволяли грузовику перевозить мусор массой 1800 кг со скоростью 24 км/час на сорок километров. С 1948 года московская почта использовала четыре электромобиля НАМИ-ЛАЗ грузоподъемностью 0,5 и 1,5 тонн, ещё десять опытных образцов до 1958 года возили почту в Ленинграде.
Сооснователь Tesla Ян Райт в феврале 2015 года рассказывал об экономической целесообразности использования крупного электрического транспорта. Райт оставил Tesla и занялся электрическими двигателями для грузовиков, основав компанию Wrightspeed. На его двигателях ездят курьерские автомобили FedEx, UPS и DHL и мусоровозы
Семейный автомобиль сжигает около 600 галлонов бензина в год (2 270 литров). Чтобы купить электромобиль, нужно будет к цене авто добавить 15 тысяч долларов, а экономия на топливе составит полторы тысячи долларов. Авто окупится за десять лет. А мусоровоз, который потребляет 14000 галлонов в год (53000 литров), позволит сэкономить 35 тысяч долларов на топливе и 20 тысяч на обслуживании.
Комментарии (77)
kumbr_87
11.07.2015 08:29У грузовика довольно большая площадь поверхности, почему бы ее не покрыть солнечными панелями чтобы компенсировать часть потребляемой энергии
ozgg
12.07.2015 00:43+1Я думаю, что это будет нецелесообразно, если принять во внимание массу грузовика и сложность поддержки панелей в рабочем состоянии (пыль с дороги и прочее).
Gordon01
12.07.2015 06:56+1Пыль с дороги в Европе? Серьезно?
Раз в год протереть не так уж сложно.ozgg
12.07.2015 14:22Серьёзно. Дороги и шины там делают из тех же материалов, а за пределами проезжей части находится такая же почва, как и в других местах.
esc
12.07.2015 21:13+3При этом, почва неплохо ограждена от дороги (не только на автобанах, но и на них тоже), в итоге количество грязи на дороги очень маленькое. Это хорошо видно после поезки в дождь.
Ну и там не сыпят на дороги такое говно как в СНГ (да, у нас это только в городах, но машины выносят это и в пригороды), что тоже отражается на общей чистоте.
Gordon01
13.07.2015 04:02+1Сколько дорожной техники пришло с ес, штатов или японии — вся идеально чистая, почти как новая. Никакой пыли и грязи не видел никогда.
Живущие «там» знакомые это подтверждают. Рассказывали байку что есть баллончики с грязью, это для тех кто хочет что бы его авто выглядело «брутально и оффроадно».
С вас пруф или не было (с)ozgg
14.07.2015 00:08Ну фразу про пруф можно и к вам применить, а то знакомые — это слабая отсылка :). Если честно, я в Европе был последний раз очень давно, поэтому не могу вспомнить, как там с дорогами, хотя мы там ездили и по городам, и по автострадам на значительные расстояния.
Да и в принципе не так уж важно. Я допускаю, что там чище, но всё равно не настолько всё здорово, чтобы обвешивать грузовик ещё и солнечными батареями.Gordon01
14.07.2015 05:19Что бы вы хоть примерно представляли порядок величин вот фото i.instagram.com/p/4b-m5Hhtug
Это США, а не ЕСozgg
14.07.2015 15:15Впечатляет, конечно. Это ведь из штата, где снега зимой нет или почти нет? А то с трудом верится, то у них там какие-то другие реагенты на дорогу зимой сыпят.
kumbr_87
14.07.2015 15:24Не то чтобы впечатляет, цитирую автора фото:
«alexmaknetЧасто спрашивают „Чисто там у вас“? Вот машине почти два года
alexmaknet@psa007 да ничего, кроме обычной бесконтактной мойки 1-2 раза в месяц»
мойка раз в две недели как раз и даст такой результат, думается и у нас тоже, особенно если делать ее качественно.Gordon01
14.07.2015 15:58Вымыть грязь полностью из деталей подвески очень трудно, еще и без снятия колеса.
Похоже у вас нет авто, пойдите на улицу, загляните в арки что бы хоть примерно представлять о чем говорите.kumbr_87
14.07.2015 19:21Вы пытаетесь вымывать ее раз в две недели? Ну и на фото колесо снято, с чего бы вдруг… ;)
А про заглянуть — я представляю о чем вы говорите, но также представляю как часто и как качественно моют свои авто 99% водителей. Учитывая что через одну машина покрыта слоем грязи а зимой через одну ездят с сугробами на крышах… чего уж говорить про арки…
AmberSP
13.07.2015 13:20+1>за пределами проезжей части находится такая же почва, как и в других местах.
А вот и нет. Состав почвы очень сильно везде различается. Сравните московские суглинки, исландскую лаву, французские аллювиальные почвы и не знаю какая там почва в районе Фукусимы.
Суглинок дико пылит, хороших газонов в Москве почти нет, но есть много открытой грязи. В результате припаркованная машина за неделю превращается в грязную. Это я про лето говорю, без зимней слякоти.
В Исландии при сильном ветре потоки «пыли», т.е. частицы лавы, могут ободрать с машины краску.
Проскакивала в интернетах серия фотографий зоны отчуждения вокруг Фукусимы. Сейчас уже не найду, много поискового мусора и мало времени на поиск. Так вот, там на фотографиях была желтая машина, которую никто не трогал 2 года. Она была чистая, без единой пылинки. Не думаю, что её перед съемкой помыли. Простоявшая в Подмосковье 2 года машина выглядит совсем не так.
Так что почвы везде разные. И пылят они сильно по-разному.
Juster
11.07.2015 08:39+3Удивительно, что 100 лет назад уже были электромобили. Интересно, какие у них были характеристики.
artyums
11.07.2015 13:26+1Судя по всему не особо хуже аналогичных бензиновых моделей — раз использовались в качестве такси и т.д. (там где более-менее оперативное перемещение нужно).
Меня из всей этой статьи тоже впечатлила именно эта информация))
ivansychev Автор
12.07.2015 11:00+3esc
12.07.2015 21:15130 километров с какой скоростью? У него максималка около 30км/ч, крейсерская, скорее всего, меньше 20.
ivansychev Автор
12.07.2015 10:59Я специально дал ссылки на несколько публикаций по истории электромобилей. Это должно быть вам интересно. Там есть примеры характеристик в виде скорости и запаса хода на полном заряде аккумуляторов.
sptor
11.07.2015 10:13+4Вообще-то это не совсем грузовик, а скорее терминальный тягач — по факту, внутрискладской транспорт. К нему несколько иные требования, чем к магистральным тягачам, которые увы, врядли удастся так легко пересадить на электричество.
semmaxim
11.07.2015 10:44+1Интересно, сколько стоит его батарея? И какую часть стоимости всего грузовика она стоит. И каков её срок службы?
idiv
11.07.2015 15:40В таком режиме 5-6 лет. Стоит батарея со всеми системами порядка 500 тысяч евро. Если не ошибаюсь, то обычный грузовик такого класса можно где-то за 250 тысяч купить, что в сумме даст для машины под 700 тысяч.
Makemake
11.07.2015 17:31-4Похоже на булшит.
«Сорок аккумуляторов общей ёмкостью 168 ампер-часов и двигатель мощностью 13 кВт позволяли грузовику перевозить мусор массой 1800 кг со скоростью 24 км/час на сорок километров.»
Аккумуляторы у него были скорее всего на 12 вольт, значит он мог запасти 12*168*60*60 джоулей. Делим это на мощность 13000 джоулей в секунду, получаем 558 секунд работы. На скорости 24 км/ч за 558 он проедет 3.7 километра. И при этом это расчет со 100% эффективностью.
Может у него был аккумулятор на 24 вольта, тогда проедет в 2 раза больше, но никак на 40 км.
Еще тут я посчитал что он все время работает на максимальной мощности, ну пусть он так делает только при разгонеа потом едет на половине или трете мощности, тогда все равно не будет даже близко 40 км.
Еще работа мусоровоза связана с частыми остановками и разгоном, что понижает эффективность.
gryberg
11.07.2015 19:03Про 12 вольт — это видимо Ваша шутка? В Тойоте Приус стоит батарея на 208 вольт, например, зачем в грузовик ставить 12 вольтовую?
idiv
11.07.2015 20:33А зачем придумывать, когда есть Гугл?
masterok.livejournal.com/1551725.html
Напряжение 110 В.
«Он развивал мощность 13 кВт при 930 об/мин. Для регулирования скорости движения служил управляемый педалью контроллер, который обеспечивал семь режимов.» т.е. 13 кВт был максимум, которым и не пользовались скорее всего, по факту было 4-5 кВт. Вот и выходят те самые 40 км.
MaxAlekseev
11.07.2015 22:36-1Для максимальной «чистоты» эксперимента заряжать его будут электричеством, получаемым из возобновляемых источников.
Каким образом будут отделятьэлектроныэлектричество из сети которое было получено из ВИЭ или это так для красного словца, что бы быть в тренде.idiv
11.07.2015 23:24+2Путем перераспределения финансовых потоков. Так делается во всех энергосистемах, только в основном на уровне облэнерго и электростанций (например, дешевизна ночного тарифа обусловлена в том числе этими договорами).
В случае Германии существует либерализованный рынок, где возможно заключение договоров с производителем энергии напрямую у каждого потребителя, т.е. потребитель в Берлине может заключить договор с энергокомпанией в Мюнхене (условный пример). Единственное, что не рыночное в этом механизме — цена транзита, она более или менее одинакова по всей Германии, зато дает большие возможности для конкуренции.
Естественно физическое электричество получено с ближайшей электростанции с возможными колебаниями из-за разницы нагрузки и положения.MaxAlekseev
11.07.2015 23:33-3Т.е. физически это не электричество от ВИЭ — это такой хитрый финансовый ход. В общем случае получается что мы оплатили некое количество электроэнергии на «зеленой» электростанции в общий котел потребления предприятия и условно считаем, что электричество из этой электростанции «заряжает» наш электромобиль, что в свою очередь позволяет нам употреблять следующую фразу
… заряжать его будут электричеством, получаемым из возобновляемых источников.
PR, такой PR.idiv
12.07.2015 09:23+1Это не хитрый финансовый ход, а часть демонополизации рынка. И это работает, как ни странно, в том числе и их-за особенностей рынка электроэнергии в принципе.
Если вы посмотрите на договора своего облэнерго, то скорее всего увидите что-то вроде «Сглаживание пика от Саяно-Шушенской ГЭС», хотя по факту вы ни электрона от нее не получили. В Германии, как я уже писал, каждый может лично заключить договор хоть с ГЭС, хоть с ТЭС.MaxAlekseev
12.07.2015 11:34+1Это не хитрый финансовый ход, а часть демонополизации рынка.
Мы тут про зарядку машины говорили, а не про рынок электроэнергии в Германии.
По сути получается, что машина не заряжается от ВИЭ. Эта фраза притянута для пиара. И да предприятие скорее всего заключило договор поставки с некоей «зеленой» станцией, что бы юридически все было чисто.
В подтверждение ваша же фразахотя по факту вы ни электрона от нее не получили.
И немного за Германию и демонополизацию рынка — это страна с одними из самых высоких тарифов на электроэнергию в мире, при таких тарифах демонополизация рынка просто необходима.idiv
12.07.2015 12:45>Мы тут про зарядку машины говорили, а не про рынок электроэнергии в Германии.
>предприятие скорее всего заключило договор поставки с некоей «зеленой» станцией, что бы юридически все было чисто
Вы не понимаете, о чем пишите. Разница в Германии и России, если грубо, в том что не Леноблэнерго заключает договор с Саяно-Шушенской, а вы лично для своего вечернего пика.
Прежде чем продолжать разговор, ответь на вопросы по рынку России:
1. Почему самая дорогая электроэнергия на рынке вообще на производится на электростанциях, но за нее платят?
2. Какую энергию всегда выкупают на рынке, пусть она и может стоит в 2 раза дороже, чем достаточная для покрытия графика?
Если вы на эти вопросы ответите, тогда можно говорить дальше. Иначе ваше «юридически чисто» — непонимание функционирования рынка электрической энергии в принципе.
>при таких тарифах демонополизация рынка просто необходима
Она необходима во всем мире, Германия в этом плане даже отстает от Великобритании.MaxAlekseev
12.07.2015 21:14-2Убежали от вопроса далеко. Если вы в курсе тогда объясните на пальцах, как данный электрокар заряжается от ВИЭ, т.е. как физически в него попадает электричество произведенное на «зеленой» электростанции. Как указано в тексте статьи.
Для максимальной «чистоты» эксперимента заряжать его будут электричеством, получаемым из возобновляемых источников.
Фраза максимальной «чистоты» эксперимента достаточно четко определяет суть моего сомнения.
Разбираться как работает рынок электроэнергии в Германии, мне в общем то не интересно.idiv
12.07.2015 21:29>Разбираться как работает рынок электроэнергии в Германии, мне в общем то не интересно
>Если вы в курсе тогда объясните на пальцах, как данный электрокар заряжается от ВИЭ
Он работает благодаря принципам работы энергорынка Германии, который в принципе продвинутая версия энергорынков большинства стран мира. Если знать принцип работы хотя бы отечественного энергорынка, то вопрос просто не возник бы.
Ваша постановка вопроса — рассказать, как работает ДВС не рассказывая про детали работы ДВС, но при этом углубляясь в детали работы ДВС.MaxAlekseev
12.07.2015 21:41-2Вопрос
Объясните на пальцах, как данный электрокар заряжается от ВИЭ?
Ответ
Он заряжается благодаря принципам работы энергорынка Германии, который в принципе продвинутая версия энергорынков большинства стран мира, с самой дорогой ценой электроэнергии.
Ответ норм, я все понял, спасибо.
idiv
12.07.2015 21:56+1Вы же не хотите знать подробностей, а как без них дать ответ, если он их требует? И вы, к тому же, в принципе не знакомы с работой энергорынка? Вы ведь даже ответ раньше не заметили, а он элементарен. Я для вас повторю:
«В случае Германии… возможно заключение договоров с производителем энергии напрямую у каждого потребителя… Единственное, что не рыночное в этом механизме — цена транзита...»
Дальше объяснять — углубляться в детали. Но вы сами написали «Разбираться как работает рынок электроэнергии в Германии, мне в общем то не интересно.»
Касательно вычеркнутого — цена на электричество и привело к переходу на следующий этап структуры энергорынка. Это как счетчик на воду, пока не поставил — экономить не будешь.MaxAlekseev
13.07.2015 12:35Вы же не хотите знать подробностей
Уже хочу, как он заряжается от ВИЭ?
Для максимальной «чистоты» эксперимента заряжать его будут электричеством, получаемым из возобновляемых источников.
Расшифруйте вот эту фразу, тут все четко оговорено.idiv
13.07.2015 19:48В деталях, так в деталях.
В Германии каждый потребитель (пока не жители, это в перспективе, но городской поставщик, например) может заключать прямой договор с компанией, производящей любой тип энергии.
У большинства производителей есть определенный процент каждого типа энергии, который выставляется на рынок (благодаря большой территории расположения этой генерации есть возможность планировать баланс довольно точно).
Цена кВтч состоит из двух величин — собственно себестоимость для предприятия и цена транзита энергии. Последняя составляющая не является рыночно обоснованной в целях поощрения для предоставления энергии в отдаленных районах и стимулирования строительства станций вблизи от нагрузок.
Потому нет ничего невозможного в покупке энергии на побережье Северного моря для зарядки машины в Мюнхене, цена не будет отличатся от аналогичной станции в Баварии. В то же время благодаря нахождению в собственности одной компании (E.ON) есть возможность гарантировать постоянную составляющую возобновляемой энергии без сильных колебаний. Точнее, ее избыток по сравнению с требуемыми объемами и возможность провести этот самый эксперимент.
VenomBlood
13.07.2015 01:06+4Петя должен мне 100 рублей, он пошел в банк, положил 100 рублей на свой счет и сделал перевод мне, я снял деньги в банкомате.
Но по сути получается я не получил деньги от Пети, эта фраза о возможности перевода средств — просто для пиара, на самом деле в банкомат загрузил деньги Вася, а последним пользователем у них был Коля, а может и вообще свежие напечатанные. Но как бы юридически все чисто.
Так что следуя вашей логике банковские переводы — тоже фикция и PR.MaxAlekseev
13.07.2015 12:28-1Пара важных моментов к вашей картине, мне она в целом понравилась.
Петя классный парень, очень продвинутый и вообще красавецделает электромобили! Он красиво рассказывает, чтоивестируетвозвращает деньги для «чистоты» эксперимента купюрами которые произведены на фабрике где работают единороги, а сырьем служит радуга. Он дает красивые интервью, его снимают люди из телевизора когда он кладет эти классныезеленыекупюры в купюроприемник.
Сашавидя это по телевизоруполучив смс о переводе, идет в банк. В банке выдают обыкновенные потертые сторублевки отпечатанные на госзнаке, он слегка удивлен, но в принципе емугрузы таскатьвсе равно, ему семью кормить и бизнес поднимать.
В результате Петя как ни крути пиарится по полной, при этом долги возвращает регулярно… Саше вообще фиолетово, главное получать долги вовремя.
Так же и с данным пепелацем, грузовой электромобиль — это правильное направление я всеми руками ЗА!!! Фраза что онбез ГМОзаряжается из ВИЭ — пиар, и да предприятие скорее всего имеет договор поставки электроэнергии от «зеленой» станции в «общий котел».
Так что следуя вашей логике банковские переводы — тоже фикция и PR.
Я надеюсь объяснил, что я имел в виду.VenomBlood
13.07.2015 18:55+1Не объяснили а показали свою неграмотность.
В банке выдают обыкновенные потертые сторублевки
Кто-то заявлял что возобновляемые источники энергии делают какое-то особое электричество? Может там электроны с ароматом трав движутся? Нет, электроны движутся неотличимые, потому что они в принципе неотличимые. Утверждают не что электроны особые а что энергию компания А купила у компании Б. Тоже самое как Вася перевел деньги Пете. И не смотря на то что реально источником денег может быть не Петя, а их могут вообще произвести после перевода — мы считаем что деньги нам дал Петя. Так же и с электричеством.MaxAlekseev
13.07.2015 19:26Утверждают не что электроны особые, а что энергию компания А купила у компании Б
Вы статью читали? Утверждают немного другое.
Для максимальной «чистоты» эксперимента заряжать его будут электричеством, получаемым из возобновляемых источников.
Вот я и задался вопросом — это как? Оказывается, все просто, покупаем электроэнергию в общий котел от разных поставщиков, но где то там в поставщиках значится «зеленая» станция и гордо заявляем, что наш автомобильбез ГМОзаряжается от ВИЭ! Не верите, вот вам договор поставки, у нас тут продвинутый энергорынок и финансовые инструменты!!!
В таком случае у меня в квартире/офисе чайник работает исключительно на электроэнергии от ВИЭ, договор с Саяно-Шушенской найду, потом, как нибудь.VenomBlood
13.07.2015 19:29+2Учитывая что электричество само по себе неразличимо — единственный смысл фразы «заряжает электричеством от возобновляемых источников» — это то что за полученную энергию деньги получает компания вырабатывающая ее из возобновляемых источников. Т.е. цена электроэнергии определяется этой компанией и компании специализирующиеся на возобновляемых источниках получают эти деньги. То что вы утверждаете — бред сивой кобылы т.к. требует возможности различать электроны, которые являются неразличимыми по своей природе.
Я же говорю — у вас и банковские переводы — фикция тоже. И зарплату мне не работодатель платит а банк, вообще неразбериха.MaxAlekseev
13.07.2015 19:37-2единственный смысл фразы «заряжает электричеством от возобновляемых источников»
Единственный смысл — это пиар, потому как я уверен, что помимо ВИЭ, данное предприятие еще сидит на угле итоталитарномгазе, но утверждается, что машина заряжается исключительно от ВИЭ, авторы на это явно указывают, что есть не правда, потому как
т.к. требует возможности различать электроны, которые являются неразличимыми по своей природе.
Коллега, я тут с вами полностью согласен!VenomBlood
13.07.2015 19:38+1Конечно пиар, ведь мне зарплату тоже платит не мой работодатель а продавец хотдохов сделавший cash-in передо мной, и наличие банковских переводов — пиар. Только в теплом ламповом конверте, только в руки.
MaxAlekseev
13.07.2015 19:43Если при этом вы всем рассказываете, что вам платит продавец хотдохов, то да это пиар продавца хотдогов!
VenomBlood
13.07.2015 19:49Это как раз вы утверждаете что платит продовец хотдогов.
Еще раз: Петя инвестирует в компанию А. Компания А говорит — «Петя — наш единственный и неповторимый инвестор». И тут прибегаете вы, и говорите «А вот нифига, банком, через который Петя спонсирует А еще пользуется как минимум Коля и Вася, и, я слышал, Миша, а посему на самом деле компания А пользуется не только деньгами Пети, но и деньгами всех остальных и говорить что Петя — единственный инвестор — неверно».MaxAlekseev
13.07.2015 20:03+1Вы меня извините где в статье утверждается, что все предприятие сидит на единственном
инвесторе Петевозобновляемом источнике энергии, утверждается только за зарядку автомобиля, выше это уже разобрали. Я повторюсь есть общий котел электроэнергии в который входит в том числе и поставка от ВИЭ. С этого котла заряжается автомобиль. Авторы красиво утверждают, что автомобиль заряжается исключительно от ВИЭ.
При этом авторов я прекрасно понимаю, потому как упоминание об экологичности, что с ВИЭ связано на прямую — это такой сейчас модный и годный тренд.
Я вам даже больше скажу, я даже с вами согласен. Я всего навсего утверждаю, что конкретно в данной статье указка на зарядку от ВИЭ есть красивый пиар, не более того, в данном случае он никому не вредит.За исключением меня, т.к. налепили минусов.idiv
13.07.2015 20:25+1>Я всего навсего утверждаю, что конкретно в данной статье указка на зарядку от ВИЭ есть красивый пиар
Вы как не понимали, так и не понимаете принципов работы энергорынка. Любой страны, причем, а делаете выводы.MaxAlekseev
13.07.2015 20:38Вы как не понимали, так и не понимаете принципов работы энергорынка. Любой страны, причем, а делаете выводы.
Я прекрасно все понял, я разжевал все как вижу и в том числе вы мне многое рассказали. Насчет пиара, в данном случае — это мое мнение, вот мне так видится. И как я ранее писал, он никому не вредит. Это как слова «инновация» и «модернизация», если их вставить в текст, то вроде как все заиграет новыми красками.
Сейчас же уже пошло обратное, что пиара тут нет и не может быть, потому как я не понимаю как устроен энергорынок.
При этом я ранее утверждал, что поставки с «зеленой» станции имеют место быть, только помимо них есть и другие от газа и угля и еще много откуда, что прекрасно заряжает этот инновационный автомобиль не только от ВИЭ.idiv
13.07.2015 21:17+1>При этом я ранее утверждал, что поставки с «зеленой» станции имеют место быть, только помимо них есть и другие от газа и угля и еще много откуда, что прекрасно заряжает этот инновационный автомобиль не только от ВИЭ.
Электроны да, они от ближайшей станции. Энергия же оплаченная от возобновляемых. Т.е. ни одного Втч энергии с обычных ТЕС и АЭС не оплачено.
Так в любом энергорынке. Вы этого не понимаете ни в таком виде, не в виде аналогии переводов денег. Это особенность этого рынка, отличие его от прочих рынков энергии.MaxAlekseev
13.07.2015 21:50+1Это понятно, причем с самого начала. Но предприятие где заряжается данный автомобиль, оно судя по всему потребляет не только энергию из ВИЭ, там еще присутствует газ и уголь. И в сумме получается общий котел газ+уголь+зеленка и из этого котла заряжаем автомобиль. Причем если зеленка — фотовольтаника, которая работает днем, а зарядка ночью, от ТЭС. Но все равно считаем что он заряжен от ВИЭ — это все понятно, энергорынок все такое.
НО, я считаю (я так считаю) — это мое мнение, что тут еще существенная доля пиара, который нужен и вообще хороший, сам регулярно занимаюсь.
Еще раз (еще раз) повторяю, как работает энергорынок и какие там бегают электроны от какой станции я понял (знал со школы), я немного про другое, так сказать жаль, чтонаставили минусовне поняли меня.idiv
13.07.2015 22:22>Но все равно считаем что он заряжен от ВИЭ — это все понятно, энергорынок все такое.
И снова неправильно. Ночью от ВЭС, никто не продает энергию СЭС ночью. Так что там никаких «все понятно, энергорынок», там именно что чистая закупка «зеленой» энергии.MaxAlekseev
13.07.2015 23:05чистая закупка «зеленой» энергии.
Сути не меняет. Я оплачиваю зеленую энергию с зеленой станции + оплачиваю фиксированный транзит и получаю её из своей розетки, при этом генерирует её ближайшая ТЕС. Но по документам зелень зеленая.
Поправьте если я не прав.VenomBlood
13.07.2015 23:32Я ж говорю — а зарплату вам выплачивает гознак, а по документам работодатель. Поправьте если я не прав
MaxAlekseev
13.07.2015 23:40Поправляю, вы не правы.
Гознак печатает деньги, так сказать носитель зарплаты. Деньги переводит работодатель на счет причем по безналу, а получаю я из ближайшего банкомата. По документам деньги от работодателя.VenomBlood
13.07.2015 23:43Ну все верно, деньги напечатал не ваш работодатель, и в банкомате деньги не от вашего работодателя, и банком пользуется еще миллион человек. Вывод — деньги от работодателя только по документам, а на само деле или от гознака или вообще фиг пойми от кого. Так что прав. Ну, если мыслить вашей логикой, конечно.
VenomBlood
13.07.2015 20:26Я просто пример привел, чтобы показать что ваши рассуждения о «пиаре» настолько же абсурдны насколько говорить что зарплату платит не работодатель, а вскладчину подмножество клиентов банка, как и инвестируют.
Если вы готовы признать что когда компания говорит «наш единственный инвестор — Вася (или наши инвесторы — Вася, Петя, Миша и т.д.)» — это тоже красивый пиар, не более того, ведь мы то знаем, что на самом деле они пользуются деньгами всех клиентов банка (ну или подмножества) но никак не только Васи/Пети/Миши — то да, в таком случае в статье — пиар ровно такого же уровня.MaxAlekseev
13.07.2015 20:58Если вы готовы признать что когда компания говорит «наш единственный инвестор — Вася (или наши инвесторы — Вася, Петя, Миша и т.д.)» — это тоже красивый пиар, не более того, ведь мы то знаем, что на самом деле они пользуются деньгами всех
Вы понимаете, что сейчас не все (по вашему Вася, Петя и мое допущение Маша) источники энергии политически равны (хотя электроны одинаковые), так скажем сейчас ВИЭ (Маша) переживает некоторый бум. И две фразы воспринимаются по разному
Для максимальной «чистоты» эксперимента заряжать его будут электричеством, получаемым из возобновляемых источников.
Для максимальной «чистоты» эксперимента заряжать его будут электричеством, в ночное время.
Поэтому для имиджа неплохо все таки указывать в перспективных разработкахМашуВИЭ. При этом Маша действительно хороша и мы с ней даже немножко работаем. Все довольны. PROFIT!
А я вообще женат ивключил занудуна Машу мне пофиг… стал сомневаться, что мол Машу то вы только на обложке печатаете, а за руль грузовика не пускаете. Но в целом идея выглядит красиво, обложка зачет.VenomBlood
13.07.2015 21:02Вы поняли что сказали? Я вам еще раз задам тот же вопрос — инвестиции от определенного лица банковским переводом — тоже фикция? А уж если в иностранной валюте — то точно фикция? Ведь деньги банк получает от множества людей и различить их невозможно. То что возобновляемые источники — экологично и хорошо для имиджа — это совершенно ортогонально тому что по факту автомобиль собираются заряжать только с использованием энергии возобновляемых источников. И первое и второе — факт. Что там политически равно или не равно — вообще к делу не относится. Компания держащая условный ветряк выработала условный киловатт*час, компания заряжающая автомобиль этот условный киловатт*час (или чуть меньше) получила, деньги перевела компании с ветряком и частично — за транспортировку электроэнергии посреднику.
MaxAlekseev
13.07.2015 21:15То что возобновляемые источники — экологично и хорошо для имиджа
Т.е. пиар имеет место быть — это уже хорошо, с этим разобрались.
это совершенно ортогонально тому что по факту автомобиль собираются заряжать только с использованием энергии возобновляемых источников.
По документам да, кто же спорит. И смотрим пункт первый, мы об этом всем расскажем, т.к. цитата «хорошо для имиджа».
По факту заряжаться он будет из общегобанкоматакорыта.VenomBlood
13.07.2015 21:17Т.е. вы признаете что на самом деле невозможно быть единственным инвестором какой либо компании? Ведь инвестиции проводятся по безналу, а банком пользуетесь не только вы и эта компания?
В таком случае да, я с вами соглашусь и разница только в терминологии.
А пиар — это опять же ортогонально, глупо говорить что раз пиар — то обязательно вранье. Конечно он есть, я этого и не отрицал, я отрицал что это «только пиар, а на самом деле все не так».MaxAlekseev
13.07.2015 21:35В таком случае да, я с вами соглашусь и разница только в терминологии.
Тогда зачем столько минусов, мы вроде просто беседовали, я вам их не ставил.VenomBlood
13.07.2015 22:08Просто оба утверждения абсурдны в такой терминологии. Я вам пытаюсь показать что если вы правы — то автоматом надо говорить что и банковские переводы тоже между двумя лицами невозможны (ну, т.е. это пиар, но на самом деле все не так как говорят). Хотя логическое противоречие исчезает — все равно по такой терминологии все выглядит не натурально.
MaxAlekseev
13.07.2015 23:29Касаемо банка. Перевод отдельно, а пиар отдельно. Если я пополняю счет детского дома, то я в любом случае осуществляю перевод. Далее нюансы. Если я перевожу 50 рублей, а вокруг меня журналисты и при этом обо мне пишут статью, какой я весь такой добрый дядя, то это несомненно пиар, причем с душком. То же самое но (условно) 1 млн рублей, то это достойный поступок и хороший честный пиар (если он вообще нужен в данном случае). Но и там и там перевод денег имеет место быть и детишки получат этот перевод, естественно другими купюрами.
Касаемо данного автомобиля. Сама идея отличная, я считаю, что коммерческие электромобили — это прорыв в будущее. Касаемо его зарядки, если это договор на (условно мало) 100 киловатт/часов от зеленой станции и при этом пишут, что автомобиль весь на ВИЭ, что по сути правда, то это ИМХО не очень хороший пиар.
Лично мое мнение, мне так кажется, что в данном случае так и есть, потому как необходимости заряжать его именно от ВИЭ, я не вижу… достаточно заряжать ночью по дешевому тарифу. Вся фишка именно в грузовике на акумах, а откуда он заряжается далеко вторично. Но для пиара можно прикрутить, что он еще и заряжается от ВИЭ. Практически это не сложно, я имею в виду энергорынок Германии, но мое мнение, это не особо критично, но за не дорого можно и попиариться с зарядкой от ВИЭ.
А может я и ошибаюсь. И там оплачивается ВИЭ на многие сотни нефти, но в статье этого нет.VenomBlood
13.07.2015 23:35Ну вы уже от темы ушли. Вы же утверждали что автомобиль заряжается от условной «ближайшей ТЭС», а не от возобновляемых источников. А теперь уже говорите что «ну он да, заряжается, но погоды не делает». Никто и не говорил что оно будет обеспечивать ферму ветряков объемом закупок.
MaxAlekseev
13.07.2015 23:44По документам от зеленки, по факту от ближайшей ТЭС. Но оплачена зеленая энергия и её транзит. Так что формально в рамках энергорынка, автомобиль заряжается от зеленки. Вопрос в том, сколько зеленки оплачено. Мне (лично мне) кажется, что мало, что дает повод усомниться, что зеленка для пиара.
VenomBlood
13.07.2015 23:45Ок. Т.е. вы признаете что зарплата по факту у вас не от вашего работодателя? По документам конечно от него, но по факту — нет.
MaxAlekseev
13.07.2015 23:46Я с этим и не спорил. Если речь о физических деньгах. Я там выше разжевал насчет перводов.
VenomBlood
13.07.2015 23:47Ну ок, тогда у вас просто странная терминология. В рамкай своей терминологии вы конечно правы. Но практического смысла проводить различия неразличимых вещей — нету, поэтому я и называю терминологию странной.
MaxAlekseev
13.07.2015 23:54Я различия в электронах (купюрах) не провожу, я провожу различия в атрибутах некоторых событий, если так понятно. Пиар — это условный атрибут, который может сопровождать поставку электроэнергии (осуществление перевода денег) из разных источников.
Я уже несколько раз повторил, что мне кажется, что в данном случае утверждение, что автомобиль заряжается от ВИЭ является больше пиаром, хотя по факту электроэнергию от ВИЭ они закупают.
b_bones
13.07.2015 08:16+1Интересно, есть-ли расчеты количества нефти необходимого для создания подобного агрегата?
ivanych
> Аналогичный Terberg YT202-EV грузовик с двигателем внутреннего сгорания выбрасывает в атмосферу 11,8 тонн углекислого газа.
За какое время?
ivansychev Автор
Спасибо за вопрос! За один год.