image
Иллюстрация идеи патента

Если вы считаете, что авиакомпании с дешёвыми билетами эконом-класса и так уже до предела ужали пространство для пассажиров – вы ошибаетесь. Американская компания Zodiac Seats U.S. зарегистрировала патент на более плотную посадку пассажиров в самолётах, которая позволит запихнуть в салон почти в полтора раза больше людей.

Вдохновившись сельдевыми бочками и пчелиными сотами, Zodiac придумала усаживать пассажиров в шахматном порядке, попеременно лицом и спиной по направлению движения самолёта и с небольшим сдвигом сидений друг относительно друга. Для облегчения процесса освобождения из этой ловушки сидения должны будут складываться, как у кресел в кинотеатрах.

В типичном Боинге-747 такая конфигурация сидений позволит втиснуть в салон на 80 кресел больше. Из минусов конструкции бросается в глаза необходимость смотреть прямо в лицо вашим соседям, и неудобства, связанные с попытками выбраться из сидения у окна. Что поделаешь – это цена экономии. Будут ли авиакомпании пропорционально снижать стоимость такого билета, или просто зарабатывать в полтора раза больше, предугадать сложно.

image

Специалист по предложениям авиалиний и условиям полётов, Джейсон Рабиновиц с сайта Routehappy.com, комментируя этот патент, сказал, что всегда хорошо иметь в загашнике идею на будущее, но в данное время более реалистичными выглядят планы компаний по уменьшению ширины проходов между рядами и размеров туалетов.

Лично я однажды летал эконом-классом компании «Трансаэро». В их самолёте расстояние между сидений было так мало, что одно моё колено упиралось в окно, а другое прижималось к колену пассажира, сидящего рядом – при том, что по нынешним меркам мой рост в 180 см считается довольно средним. Полёт длился 13 часов. Теперь я предпочитаю автотуризм.

Zodiac Seats U.S. – это подразделение одной из крупнейших и старейших французских компаний, занимающихся авиацией и оборудованием для самолётов, Zodiac Aerospace, основанной в 1896 году. У Zodiac Aerospace есть более 100 представительств в различных странах мира и более 30000 сотрудников.

Комментарии (80)


  1. alltiptop
    13.07.2015 20:41
    +42

    Можно патентовать такие идеи только ради того чтобы их никто не использовал.


  1. kahi4
    13.07.2015 20:46
    +10

    Что тут комментировать? Не будут так делать — не пройдет по безопасности. Да и в полтора раза больше — как-то сильно завышенные цифры. Собственно ничего же толком не изменилось, покуда в продольной оси ограничено тем, чтобы люди поместились, а поперечной — выигрыш минимальный (в силу комфорта)


    1. aik
      13.07.2015 20:52
      +2

      Если брать упомянутые «80 человек для типичного боинга 747», где порядка 500 человек влезает, то прирост пассажировместимости — процентов 20.


    1. ShadowMaster
      13.07.2015 23:37
      +2

      А еще время посадки увеличится в 2-3 раза.


    1. kolu4iy
      14.07.2015 10:16
      +2

      Ну да, правило 90 секунд никто не отменял… Хотя могут сертифицировать набив самолёт легкоатлетами, прыгающими по команде :)


      1. kahi4
        14.07.2015 12:10
        +1

        Да тут проблем сотни.
        При посадке большой толчок. Даже в штатном полете сидящему спиной вперед что-то может прилететь в лицо. С любовью в некоторых странах судиться по поводу и без — это будет первый и последний раз, а что-то прилетит быстро при такой плотной компановке (от твоих же «соседей» например).
        Нештатные — в идеализированном случае можно поспорить, безопасно или нет находиться в это время спиной вперед (с одной стороны — нагружка полностью гасится спинкой, а не ремнями локализовано на определенных частях тела, с другой — может оказаться слишком большой нагрузка на шею. Опять же — ремень и «классическая» усадка позволяют гасить энергию не моментально, а более-менее гладко, снизив перегрузку, тут же люди могут начать терять сознание), то конкретно в этом — это просто ужас. Эти кресла полопаются сразу же, поотрываются, в общем — разрушатся и, простите за грубость, добьют оставшихся в живых.
        Вспомним о ремнях, с такой конструкцией придется сидения сильно утолщить, чтобы встроить в них систему ремен. А, чтобы кресла не превратились в оружие убийства, их так же нужно утолщить, заложив неплохой механизм демпфирования. В итоге они вернутся к обычным креслам, один ряд из которых будет развернут, подумает «вот блин», и забьют.


        1. kahi4
          14.07.2015 14:07
          +2

          Ах да. Забыл упоменуть: информицаю и инструктаж придется читать либо с двух сторон одновременно, либо два раза.


  1. aik
    13.07.2015 20:49
    +12

    А с безопасностью у этих «сот» как?

    В типичном Боинге-747 такая конфигурация сидений позволит втиснуть в салон на 80 кресел больше.

    Не думаю, что владельцы 747 пойдут на подобное изменение салонов. А лоукостеры обычно летают на совсем других самолётах.

    Лично я однажды летал эконом-классом компании «Трансаэро»

    Даже внутри эконома трансаэро есть несколько вариантов расстояния между креслами. Но такого, чтобы пришлось ноги пихать в окна, я не припомню. Даже у трансаэро-дисконт. Правда у меня рост примерно 175, а не 180.

    Теперь я предпочитаю автотуризм.

    И сколько вы времени и денег потратите на то, чтобы проехать на машине то же расстояние, которое самолёт за 13 часов пролетит? ;)


    1. Rascko
      14.07.2015 01:55

      Правда у меня рост примерно 175, а не 180.
      При большинстве оценок «как оно сидится по длине» рост, на самом деле — очень такая себе метрика. Длина ног (меньший фактор) и комплекция (больший фактор) играют не меньшую роль — в сидячем виде размер афедрона съедает место для сидения не хуже роста.


  1. ks0
    13.07.2015 21:01
    +16

    А стоячие места еще не запатентовали?


    1. Grox
      13.07.2015 21:49
      +3

      Полустоячие уже запатентовали. Сиденья типа велосипедных, слегка похожи на барные.


      1. beliakov
        13.07.2015 22:38
        +46

        А педали там надо крутить чтобы пропеллер вертелся?


    1. beeruser
      14.07.2015 04:57

      en.wikipedia.org/wiki/Vertical_seat
      и далее по ссылкам


  1. MaximChistov
    13.07.2015 21:10
    +29

    А обработку усыпляющим газом с последующей укладкой штабелями? ^__^


    1. beliakov
      13.07.2015 22:39
      +1

      Было в Пятом элементе.


    1. d8msx
      13.07.2015 22:42
      +16


    1. rozboris
      13.07.2015 23:32
      +5

      С усыпляющим газом, имхо, было бы лучше, чем пытаться 8-10 часов в неудобном и шумном салоне слушать музыку, смотреть кино, пытаться дремать или просто ничего не делать


      1. igormu
        14.07.2015 05:12

        Ну, если готовы мириться с предполетной медкомиссией, оплатой перелета анестезиолога с комплектом реанимационного оборудования (на каждого пассажира) или с существенным процентом летальных исходов — то почему бы и нет. Я лучше книжку почитаю.


        1. vp7
          14.07.2015 09:41
          +5

          Забыли ещё добавить обязательную предполётную клизму или обязательство «совсем ничего не есть 12 часов, пить максимум 100-200 грамм за эти же 12 часов» в список «мелких неудобств», невозможность самостоятельно эвакуироваться в случае нелетальной аварии, персональной подготовки усыпляющей смеси для каждого пациента (здравствуй индивидуальная непереносимость!)… в общем, на билетах проще сразу писать «вероятность дотелеть живым — не менее 95%, вероятность долететь без серьёзного вреда для здоровья — не менее 70%» и смотреть на кол-во желающих :)))


          1. vanxant
            14.07.2015 17:51

            Зато никаких террористов на борту!


            1. aitras
              14.07.2015 21:06

              Террористы может и будут, но все будут спать сладким сном :)


          1. igormu
            15.07.2015 07:17

            Да, еще — полет не чаще, чем раз в полгода.


    1. DanNsk
      14.07.2015 02:25
      +1

      Удобно — еще в аэропорту всех упаковать плотно вперемешку с багажом — потом не надо ни окон ни стюардесс. Если рейс задержали — всех упакованных так-же в отель, потом обратно на рейс.

      Брр… жесть.


      1. SerDIDG
        14.07.2015 02:44
        +11

        Значит вот для чего придумали не лопающуюся пупырку.


  1. Rumlin
    13.07.2015 21:12
    +7

    Грешники попадают в этот самолет.


  1. servekon
    13.07.2015 21:35
    +4

    А потребление керосина ведь тоже увеличивается в этом случае?


    1. AlexanderAnisimov
      14.07.2015 13:24

      В пересчете на одного пассажира, скорее всего, снизится. Если сильно ограничить багаж, то и на весь самолет увеличение будет не таким радикальным.


  1. Bublik
    13.07.2015 22:02
    +5

    Затраты на уборку салона после полета возрастут. У некоторых (я к ним тоже отношусь) слабый вестибулярный аппарат и полет спиной вперед — очень плохая идея.


    1. ctapnep
      14.07.2015 00:26

      никогда не понимал чем хуже лететь спиной вперед в закрытом ящике, где кроме как на взлете и во время посадки определить направление движения все равно невозможно.
      А вот взлетать спиной вперед, подозреваю, плохая идея не только с точки зрения вестибулярного аппарата. Так что врядли мы в скором времени такое увидим.


      1. Rascko
        14.07.2015 01:35
        +2

        Взлетать спиной вперед — то такое. Гораздо хуже то, что при экстренном торможении на посадке все, что не закреплено в салоне, имеет шанс прилететь сидящему лицом назад пассажиру прямо в лицо.


        1. lostpassword
          14.07.2015 09:44
          +3

          Можно сделать на эти места небольшую скидку.


        1. Yurich
          14.07.2015 10:05
          +2

          Сидеть спиной вперед, кстати, более безопасно при экстренном торможении, т.к. нагрузка куда равномернее распределится.
          Но вот выбираться в случае задымления салона из такого шахматного расположения — затея, обреченная на провал.


          1. aik
            14.07.2015 11:48

            Зато при ускорении будет к хвосту тянуть — это значит, что для таких мест придётся пересматривать ремни безопасности и т.п.


            1. extempl
              14.07.2015 13:25
              +2

              Особенно на взлёте, когда самолёт сильно наклонён по тангажу назад.
              При посадке же для традиционного расположения крёсел таких проблем нет только из-за компенсации наклона скоростью


        1. AlexanderAnisimov
          14.07.2015 13:28

          Объясните мне уже, что в салоне при посадке не закреплено? Очки на носу у соседа?


          1. kahi4
            14.07.2015 14:09

            Телефон (планшет) например. Хоть и просят убирать, тем не менее. Какие-то предметы, на подобие тар для жидкости. Ручки из кармана верхнего — думаете, так мало предметов? Даже если допустить, что не закрепленным будет всего один предмет на 10 000 человек — все равно, что-то улетать будет по несколько раз в день.


          1. Rascko
            15.07.2015 00:10

            Представьте жесткую посадку с большой вертикальной скоростью. От удара открывается багажная полка и из неё вылетает рюкзак, например. Ну и планшеты-телефоны (которые уже даже не просят прятать на многих а/к, у эйрфранс-клм электронику уже можно от гейта до гейта), всякое барахло в руках, которое опять же держат в оных.


  1. DenimTornado
    13.07.2015 22:13
    +3

    Эм, а как же предельно-допустимая масса? + 200 человек сверху это больше 10т. веса…


    1. Doktor_Gradus
      13.07.2015 23:40

      Сходите и посмотрите в википедии, сколько в процентном соотношении занимают пассажиры и их багаж от общей массы самолёта и сравните это с объёмом топлива.


      1. DenimTornado
        13.07.2015 23:43
        -3

        Простите, а зачем? Как связан ваш коммент с моим?


      1. Rascko
        14.07.2015 01:47
        +5

        По нормам, которые используются при проектировании, емнип, 1 человек весит около 100 кг (при этом для оценки загрузки на просторах бывшего СССР применялись, опять же, емнип, нормы пониже — 75 кг для взрослого и 35 для ребенка). Добавим ещё по 10 кг разрешенной ручной клади и по 20 кг багажа. Итого имеем около 130 кг на человека. Возьмем новый 747-8, у него в трехклассовой компоновке 467 мест. Итого расчетный вес пассажиров — это, на секундочку, 60 тонн, при разрешенном structural payload в 75. А если мы предположим скотовозную компоновку на 600 пассажиров — то имеем уже вес практически весь выбранный. Так что такие варианты могут «выстрелить» только в ключе рейсов, где, например, 747 есть смысл ставить на короткое плечо и получать вес за счет уменьшения топлива — типа коротких летних турмаршрутов или рейсов в ЮВА, где на японо-корейских, японо-китайских и прочих подобных линиях есть резон ставить большие борта на рейсы длиной до трех часов.


    1. aleks_raiden
      14.07.2015 00:30

      На 747-м поставлен мировой рекорд — в одном из реальных рейсов он перевез 1100+ человек


      1. DenimTornado
        14.07.2015 00:34

        Там были установлены доп. кресла?


        1. SerDIDG
          14.07.2015 01:24
          +4

          Во время полёта подбирали стоячих.


          1. Yurich
            14.07.2015 10:06
            +1

            С обочины?


            1. PapaTramp
              14.07.2015 12:29

              С обгоняемых попутных самолетов.


    1. dyadyaSerezha
      14.07.2015 17:38

      Делов-то — уменьшат максимальный вес багажа.
      Кстати, если сделать такие же соты на потолке и свешивать с него пассажиров, то можно уместить еще столько же. Правда, надо потолок чуть поднять. :)


  1. Londoner
    13.07.2015 22:44
    +1

    А почему нельзя возить в лежачем виде? А ля капсульный отель… И лететь 8 часов приятнее — после взлёта лёг спать, проснулся перед посадкой. (чёрт, выше уже написали)


    1. easyman
      13.07.2015 23:12

      Раньше так и возили т.к. некоторые рейсы занимали несколько дней.


      1. Londoner
        14.07.2015 10:02

        Есть фотографии?


        1. Yurich
          14.07.2015 10:17
          +5

          Например вот (Ту-114):
          image
          Следует понимать, что это советский суперлюкс, а не типовое решение для колхозников.


          1. Rascko
            15.07.2015 01:00

            Кстати, места для отдыха экипажа на длинных рейсах выглядят примерно так:

            www.core77.com/posts/27476/The-Part-of-the-Plane-You-Never-Get-to-See-What-Do-Cabin-Crews-Chillaxation-Spots-Look-Like


    1. beeruser
      14.07.2015 05:06
      +2

      Раньше так и возили
      tomsktoos.livejournal.com/66131.html


  1. TomashUA
    13.07.2015 22:53
    +2

    Можно еще на табуретках в проходе сажать)


    1. vlivyur
      14.07.2015 10:55

      У нас так раньше в междугородних автобусах было — маленькая табуреточка, которая чётко в межрядное пространство входила. 3-4 человека постоянно ездили.


  1. BubaVV
    13.07.2015 23:25
    +1

    image


  1. stalinets
    14.07.2015 00:03
    +2

    Не знаю кто как, а я бы летал, если бы это снизило цену. И в «капсульных» лежачих местах летал бы. Моя зарплата мне не позволяет летать сейчас, а вот если билет стоил промерно 1500-2000 рублей на 1000 км пути — это другое дело. Можно было бы без особых проблем махнуть на выходные к друзьям в Москву или Калининград, например. :) Такие цены были как-то у SkyExpress, перелёт Ростов-Москва мне в 2009 году обошёлся в 1500 рублей. Но увы, они больше не летают.


    1. stalinets
      14.07.2015 00:09

      Хотя вообще-то, смотря на картинку, я не понимаю, как эта компоновка поможет вместить больше пассажиров. Средний ряд кресел просто развёрнут задом наперёд, но их же не влезет от этого больше.


      1. ting_tang
        14.07.2015 01:22

        За счет уменьшения ширины кресел. Локти/руки не будут мешать. И добавят дополнительный ряд в длину.


        1. SerDIDG
          14.07.2015 01:27
          +3

          С таким расположением локти будут лежать на коленках соседа, норм придумали.


          1. batja84
            14.07.2015 14:26

            Если хозяйка коленок симпатичная, то почему бы и не положить. :)


        1. AlexanderAnisimov
          14.07.2015 13:40

          Если так, то это суперджету подойдет. Там как раз штатная компоновка 3+2 и на 13 часов полета он не рассчитан. А если добавить ряд, то по вместительности как раз будет близко к младшим модификациям 737/320.


    1. DjOnline
      16.07.2015 13:56
      +1

      У авианова в 2011 тоже были билеты по 1000р (правда через месяц после того как я летал ими они закрылись), у Победы зимой и весной были билеты по 1000р (сейчас по 4500, разницы с аэрофлотом нет, поэтому недостойно им называться лоукотерами).


      1. stalinets
        16.07.2015 20:14

        Интересно, почему в России лоукостеры закрываются, а в других странах летают? Неужели экономисты в этих компаниях, расчитывавшие бизнес-модель и определившие цену билета, поголовно дураки? Что-то тут нечисто, попахивает нечестной конкуренцией.


        1. Rascko
          16.07.2015 23:52

          Нет, попахивает разными условиями работы (сейчас я опишу ситуацию по состоянию где-то на 2012-2013 год, но есть подозрение, что ситуация не сильно изменилась).

          — Во-первых, основной конкурент лоукостера в Европе — автобус. Поезда по цене бывают дороже даже не лоукост-тарифов, а обычных авиабилетов, взятых более или менее заранее, при этом поезд имеет свои преимущества — в нем можно везти больше багажа, он ходит из центра города (что, например, для того же Лондона или Парижа очень актуально). В России/Украине/Беларуси цена ж/д билетов ощутимо ниже авиационных (не на всех маршрутах, не во всех классах обслуживания, не на все даты, но все же).
          — Во-вторых, лоукостер предполагает наличие аэропортов с невысокими аэропортовыми сборами, более дешевым обслуживанием, нежели в аэропортах «первой линии», но при этом эти аэропорты должны быть способны принять достаточно крупные самолеты (лоукостер на 30-кресельнике «не взлетит») и быстро их обслужить.
          — В-третьих, лоукостер предполагает наличие достаточно крупного траффика, причем состоящего не только из пассажиров, которые хотят улететь за 20 евро. Даже самые лоукостерные из лоукостеров ближе к дате вылета/загруженным датам поднимают цены, делая их дешевле «не лоукостеров», но не «в разы», а «на проценты».
          — В-четвертых, лоукостер предполагает сравнительно короткие, до 4 часов плечи перелетов. Это обусловлено и типом используемых самолетов, и удаленностью от условной «базы» для экстренной замены борта, например.

          Я делал некоторые прикидки по экономике лоукостеров ещё в 2013 году (правда, не для России, а для Украины, но многие факторы там играют ничуть не хуже) и перепроверял их буквально пару недель назад ввиду нынешних терок на тему «нацмонополиста» — общий вывод примерно следующий был: с вероятностью в почти сто процентов, любой «лоукостер», который захочет выйти на этот рынок и даст тарифы по определенному набору маршрутов хотя бы на 20-30 процентов ниже текущих — попросту демпингует и делать это будет не больше нескольких месяцев.


  1. dom1n1k
    14.07.2015 01:27
    +3

    Еще идею подам — брать с пассажиров бабло пропорционально их весу.


    1. Rascko
      14.07.2015 01:50
      +3

      Между прочим, эта идея прекрасно используется некоторыми а/к, только в слегка завуалированном виде. Например, эйрфранс-клм предлагает апгрейд до жиробас-френдли мест по цене примерно 15 долларов за плечо, за что я их люблю и ня.


    1. r00tGER
      14.07.2015 08:18

      Тут могут нехило засудить. У многих людей с избыточным весом есть различные мед-справки (проблемы с эндокринной системой, например, а вовсе не неуёмная мания жрать).


      1. atorero
        14.07.2015 10:56

        За что судить? Это просто доп.опция для всех желающих, кому тесно в стандартом экономе. 15$ и кресло шире, и ногам свободней.


        1. r00tGER
          14.07.2015 11:17
          +2

          «брать с пассажиров бабло пропорционально их весу»


          1. Rascko
            15.07.2015 00:14

            Смотря как. В Штатах у какой-то а/к (честно, не помню у какой, сейчас как-то больше по Европам летаю) был момент следующего рода: если вы не можете на себе застегнуть стандартный ремень или поместиться в кресло без подъема подлокотника — мы не можем обеспечить вам безопасную перевозку. Но вы можете купить два места рядом и мы что-то придумаем.


            1. asm0dey
              25.07.2015 09:01

              Неужели так бывает, что человек не может на себе ремень застегнуть? Ну то есть я всегда думал, что такие люди есть, но их единицы на весь мир.


              1. Rascko
                26.07.2015 01:23

                Судя по тому, что «удлиннитель ремня» на рейсах встречается — не такое уж и редкое явление.


  1. vmarunin
    14.07.2015 03:00
    +4

    Вроде про A380 рассказывали, что у самолётов есть довольно жёсткий норматив за сколько из него должны выбраться все пассажиры.
    И увеличение вместимости в 1,5 раза, плюс неудобные для выхода кресла могут привести к нарушению этого норматива. Или надо больше аварийных выходов.

    Ну и посадка-высадка тоже будет дольше. Лоукостеры (а кто ещё поставит так плотно сиденья?) стараются чтобы самолёт не стоял на земле, а тут — задержка


    1. AlexGechis
      14.07.2015 10:39

      А для этого нужен другой патент — индивидуальная катапульта!


      1. entze
        14.07.2015 11:03

        Это уже было в Симпсонах Капитане Врунгеле.


      1. extempl
        14.07.2015 13:29

        Можно просто открывающийся люк под ногами.


  1. Zzzuhell
    14.07.2015 10:40
    -2

    Неужели никто еще эту фотку не запостил? :)
    image


  1. Dark_Purple
    14.07.2015 12:41

    Смотреть с 3:22


  1. Beholder
    14.07.2015 19:50
    +3

    Что-то это напоминает… :(