Небольшая группа израильских учёных считает, что они нашли первое универсальное лечение против рака.
«Мы считаем, что через год мы предложим универсальное лечение против рака», – сказал Дэн Аридор о новом лечении, разработанном его компанией, Accelerated Evolution Biotechnologies Ltd. (AEBi), которая была основана в 2000 году в инкубаторе ITEK. AEBi разработала платформу SoAP, которая обеспечивает функциональные возможности для решения очень сложных проблем.«Наше лечение рака будет эффективным с первого дня, будет длиться несколько недель и не будет иметь побочных эффектов, кроме минимальных, при гораздо более низкой цене, чем многие иные типы лечения на рынке», – сказал Аридор. «Мы планируем и лицензировать наше решение, и выпускать его сами».
Звучит фантастически, особенно учитывая, что, согласно отчётам Международного агентства по исследованию рака, ежегодно во всем мире диагностируется около 18,1 миллиона новых случаев рака. Кроме того, каждая шестая смерть в мире происходит от рака, что делает его второй по значимости причиной смерти (уступая лишь сердечно-сосудистым заболеваниям).
Аридор, председатель совета директоров AEBi, и генеральный директор Илан Морад говорят, что их лечение, которое они называют MuTaTo (multi-target toxi), похоже по масштабу изобретению антибиотиков – прорывной технологии высочайшего уровня.
Их революционный противораковый препарат основан на технологии SoAP, которая принадлежит к группе технологий фагового дисплея. Это включает введение ДНК, кодирующей белок, такой как антитело, в бактериофаг – вирус, заражающий бактерии. Этот белок затем появляется на поверхности фага. Исследователи могут использовать полученные белки, для скрининга взаимодействий с иными белками, последовательностями ДНК и малыми молекулами.
В 2018 году группа учёных получила Нобелевскую Премию за свою работу по фаговому дисплею в направленной эволюции новых белков, в частности, за разработку антител препаратов.
AEBi делает нечто похожее, но с пептидами. По словам Морада, пептиды имеют ряд преимуществ перед антителами, ибо они меньше, дешевле и их легче получать и контролировать.
Когда компания лишь начинала, Морад сказал: «Мы делали то, что делали все прочие, пытаясь найти персонализированные новые пептиды для конкретных видов рака». Но вскоре после этого Морад и его коллега, доктор Ханан Ицхаки, решили, что хотят сделать нечто большее.
Чтобы начать, им нужно было выяснить, почему прочие лекарства, которые убивают рак, не работают или в конечном итоге терпят неудачу. И они нашли способ противостоять этому эффекту.
Как правило, большинство противораковых лекарств атакуют конкретную цель на раковой клетке или внутри неё, пояснил он. Ингибирование мишени обычно влияет на физиологический путь развития рака. Мутации в мишенях – или ниже по течению в их физиологических путях – могут вывести мишени из раковой природы клетки, и, следовательно, препарат, атакующий её, становится неэффективным.
Напротив, MuTaTo использует комбинацию нескольких нацеленных на рак пептидов в сочетании с сильным пептидным токсином, который специфически убивал бы раковые клетки. По словам Морада, используя по меньшей мере три пептида и сильный токсин, «мы убедились, что мутации не повлияют на лечение; раковые клетки могут мутировать таким образом, что целевые рецепторы больше не работают».
«Вероятность наличия нескольких мутаций, которые могли бы изменить все целевые рецепторы сразу, резко снижается с увеличением количества используемых мишеней», – продолжил Морад. «Вместо того чтобы атаковать рецепторы по одному за раз, мы атакуем рецепторы по три за раз – даже рак не может изменить три рецептора сразу».
Кроме того, многие раковые клетки активируют механизмы детоксикации при стрессе от лекарств. Клетки откачивают лекарства или изменяет их, чтобы они не функционировали. Но Морад сказал, что детоксикация требует времени. Когда токсин является сильным, у него хорошая вероятность убить раковые клетки до того, как произойдёт их детоксикация, на что он и рассчитывает.
Многие цитотоксические противоопухолевые препараты направлены на быстрорастущие клетки. Но раковые стволовые клетки не растут быстро, и они могут избежать лечения. Затем, когда лечение закончится, они снова могут вызвать рак.
«Если вы не уничтожите рак целиком, оставшиеся клетки могут снова начать мутации, а затем рак вернётся, но на этот раз он устойчив к лекарствам», – сказал Морад.
Он объяснил, что поскольку раковые клетки возникают из-за мутаций, которые происходят в раковых стволовых клетках, большинство гипер экспрессированных белков, на которые нацелены противоопухолевые терапии, существуют и в раковых стволовых клетках. Многоцелевая атака MuTaTo гарантирует, что они также будут уничтожены.
Наконец, некоторые раковые опухоли возводят щиты, которые создают проблемы с большими молекулами, такими как антитела. MuTaTo действует как осьминог или спагетти и может проникать в места, в которые иные крупные молекулы не могут проникнуть. Морад сказал, что пептидные части MuTaTo очень малы (длиной 12 аминокислот) и не имеют жёсткой структуры.
«Это должно сделать всю молекулу неиммуногенной в большинстве случаев и позволить повторное введение препарата», – сказал он.
Морад сказал, что их открытие может также уменьшить побочные эффекты большинства приёмов лечения рака, которые связаны с лекарственными препаратами, взаимодействующими с неправильными или лишними мишенями или правильными мишенями, но с нормальными клетками. Он сказал, что наличие у MuTaTo комбинации нескольких высокоспецифичных пептидов на общей основе у каждого типа рака повысит специфичность из-за эффекта авидности. Кроме того, в большинстве случаев нормальные клетки, которые имеют общий белок с раковыми клетками, не гипер экспрессируют его.
«Мы замечаем большую разницу между двумя типами клеток и значительно уменьшаем побочные эффекты», – сказал Морад.
Он приравнял концепцию MuTaTo к тройному коктейлю лекарств, который помог превратить ВИЧ из смертного приговора в хроническое, но управляемое заболевание.В наше время больные ВИЧ принимают ингибиторы протеазы в сочетании с двумя иными препаратами, которые называются ингибиторами обратной транскриптазы. Комбинация лекарств разрушает ВИЧ на разных этапах его репликации, ингибируя энзим, имеющий решающее значение на раннем этапе репликации ВИЧ, и энзим, функционирующий ближе к концу процесса репликации ВИЧ.
«Раньше мы давали больным ВИЧ несколько лекарств, но мы давали их по одному», – объясняет Морад. «В ходе лечения вирус мутировал, и ВИЧ снова начинал атаковать. Лишь когда пациенты начали использовать коктейль, они смогли остановить болезнь».
Теперь, по его словам, люди с ВИЧ являются носителями инфекции, но они больше не болеют.
Лечение MuTaTo будет персонализированным. У пациента возьмут биопсию в лаборатории, проанализирует её, чтобы узнать, какие рецепторы гипер экспрессированы. Затем пациенту введут коктейль молекул, который нужен при лечении именно его болезни.
Однако, в отличие от ВИЧ, когда пациенты должны принимать коктейль на протяжении всей своей жизни, в случае MuTaTo клетки будут убиты, и пациент, вероятно, может прекратить лечение через несколько недель.В настоящее время компания занимается патентами на конкретные пептиды, из которых наберут крупный банк токсичных пептидов, – сказал Аридор.
Сейчас компания завершила свой первый эксперимент с мышами: лечение ингибировало рост раковых клеток человека и никак не влияло на клетки здоровых мышей. AEBi находится на пороге клинических испытаний, которые могут быть завершены через несколько лет и обеспечат ранний доступ к лечению в особых случаях.
Аридор указал: «Наши результаты повторяемы и проверяемы».
Комментарии (84)
smeton
01.02.2019 01:10+8Хорошая статья. Искренне желаю успеха AEBi и всем кто занимается изучением и борьбой с раком.
Mad__Max
01.02.2019 01:21+5Что, неужели знаменитая картинка (про ученых, журналистов и рак) скоро может стать неактуальной?
vershinin
01.02.2019 02:17+3Звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой. Хотелось бы какие-нибудь статьи из рецензируемых журналов на эту тему прочесть...
andvary
01.02.2019 16:02Вот хорошая научно-популярная статья про иммунотерапию рака и тех чуваков, которым в 2018 нобелевскую премию дали. В ней есть ссылки на рецензируемые публикации.
aml
01.02.2019 21:32Те чуваки точно наукой занимались, а эти чуваки, надеюсь, тоже, но без публикаций это, скорее всего, шарлатаны.
andvary
02.02.2019 03:10+1В еврейской версии Whatsapp нет кнопки «Поделиться». (с)
То, что они не публикуются, говорит о том, что они хотят монетизировать свое лекарство и продавать его за большие бабки, а не благородно и бесплатно спасти все человечество от рака.
Может, потому, что их лекарство — это шарлатанство и спасти человечество они тупо не могут. А может, побочки хотят замолчать. А может, и правда живую воду открыли и хотят запатентовать сначала. А может, все и сразу, кто их, израильтян, знает.
red_andr
01.02.2019 17:39+1Мне это тоже показалось странным. Когда я спросил тоже самое у знакомых со спецификой отрасли, мне сказали, что зачастую новые методы лечения не публикуются, а только патентуются. Там ведь крутятся огромные деньги. Сложно представить, но, скажем, только в США обороты только фарминдустрии составляют почти триллион долларов. Так что надо спешить и застолбить свой метод пока не прибежали конкуренты и не оттяпали пару миллиардов.
Tereshkov
01.02.2019 02:38+9Очень странно, что сообщение об этом публикует Jerusalem Post, а не рецензируемые научные журналы типа Nature, Cell, Lancet. В Google Scholar не нашёл ни одной статьи ни Морада, ни Аридора — только два патента, причём первый относится ещё к 2005 году. Вот голоса более профессиональных скептиков.
Mad__Max
01.02.2019 03:21+5Для работающих в частной компании (а не в государственном университете или по государственному гранту на проведение исследований) как раз не странно, а вполне естественно.
Так и намного быстрее получается и внимания привлечет больше.
Статьи скорее всего потом будут, но сильно потом. При таких громких заявлениях на прохождение рецензирования и публикацию в одном из ведущих научных журналов минимум полгода-год уйдет.
И вообще. У тебяучет в рублях, а у меня — в суткахглавный измеримый и желаемый результат в одном случае это статьи (публикации) в научных журналах, а во втором — рабочая техника на руках как можно быстрее, оформление патентов и ПР компании-разработчика.Tereshkov
01.02.2019 03:31+5Хотелось бы верить, что вы правы. Но у меня после этой статьи не сложилось никакого представления о том, какой же именно получен результат. Иными словами, сейчас перед нами попросту рекламная публикация. Стоит ли игнорировать рекламу? Нет. Стоит ли ей верить? Тоже нет. Особенно в области медицины, где соблазн выдать желаемое за действительное всегда очень велик.
Mad__Max
01.02.2019 03:40+1Просто «на слово» верить конечно не стоит. Но обратить внимание — да.
Я вот статью сразу в закладки положил, чтобы через полгода-год вернуться и посмотреть, что из этого реально выйдет.
flx0
01.02.2019 12:44+1Да не очень-то естественно, когда речь идет о прорывах в науке. Вон на термоядерный синтез посмотрите: серьезные стартапы типа TAE публикуются еще как, а «секретность» блюдут всякие eCAT'ы.
andrey_gavrilov
01.02.2019 15:45+2спасибо за ваш пример!
Только, мне кажется, это — пример «pro», а не «contra».
Потому, что это тот самый Серьезный стартап TAE, что существует с 1998 года (сперва — как Tri Alpha Energy, а с осени 2017-го — как TAE Technologies), у которого, НЯП, до 2015-го и сайта не было, а писали о них тогда примерно так:
«The secret U.S.-Russian nuclear fusion project» (May 6, 2013)
А после того, как им стало что показывать в 2015-м (спасибо ИЯФ им. Будкера в том числе!) и они начали «выходить на свет», о них первое время писали вот так:
«Exclusive: Secretive fusion company claims reactor breakthrough» (Science, Aug. 24, 2015)
После этого и сайт появился, и серьезные публикации «об успехах» /«о прорывах» (а не «об отдельных детальках etc») как раз в упомянутых вами масштабах, цитирую «еще как [публиковаться стали, А.Г.]» (конец цитаты).
Ну и да, насколько я помню (надеюсь, не ошибаюсь), научные публикации «об успехах» появились в 2015-м у TAE даже позже, чем ненаучные публикации об этих успехах, ожиданиях и их планах.
________________
Ну, то есть для TAE «все сравнимо с рассматриваемой ситуацией».
kypec56
02.02.2019 18:55В журналах публиковаться обязивка для пацанов идущих к академическому успеху (находящихся в поисках грантов), эти уже к успеху пришли и сами занимаются коммерцией. Им уже не ставят план по публикациям))
Oz_Alex
01.02.2019 03:49+9Заголовок: Израильские учёные разработали универсальное лечение против рака
Первое предложение: Небольшая команда израильских учёных считает, что они нашли…arheops
01.02.2019 06:18Допустим, есть раковая опухоль в 3см диаметром.
В ней умерли одновременно все клетки
Организм точно справится с последствиями в течении недели?kalininmr
01.02.2019 16:33так ведь дохлые клетки можно уже гораздо безопаснее вырезать(нет риска резкого развития метостаз и прочего)
vp7
01.02.2019 19:58+1Прочитайте про радиационное облучение раковых клеток установкой «Гамма нож» — сфокусированным пучком ионизирующего излучения в определённой точке головного мозга получают дозу облучения, несовместимую с жизнедеятельностью клеток. И ничего, организм очень неплохо справляется даже с кубическими сантиметрами мгновенно погибших клеток. Пациент уходит домой чуть ли не в день облучения и не испытывает каких-либо сравнимых с операцией/химиотерапией побочных эффектов.
Ещё останется вопрос по токсину, но для него можно придумать способ нейтрализации.
p.s. Очень хочется надеяться, что у разработчиков всё получится.
Igor_ku
01.02.2019 13:23+2И сразу же после "через год мы предложим универсальное лекарство против рака"
deadvip
01.02.2019 20:44+1Да уж заголовок кликбейтный
Как делаются заголовки
oracle_and_delphi
01.02.2019 08:57-1Он приравнял концепцию MuTaTo к тройному коктейлю лекарств, который помог превратить ВИЧ из смертного приговора в хроническое, но управляемое заболевание.
То есть раковые больные будут вынуждены до конца своих дней принимать это лекарство вместо настоящего излечения?demondeimos
01.02.2019 09:01+3там же написали:
Однако, в отличие от ВИЧ, когда пациенты должны принимать коктейль на протяжении всей своей жизни, в случае MuTaTo клетки будут убиты, и пациент, вероятно, может прекратить лечение через несколько недель.
если у них все получится, то должно курсом быть раз и навсегда.
ferocactus
01.02.2019 13:46+7Если бы это работало хотя бы так — было бы замечательно. Лучше следующие сорок лет пить таблетки, чем не иметь этих сорока лет.
P. S. у меня рак почки, но было проведено «настоящее» лечение: резекция — удаление опухоли.oracle_and_delphi
01.02.2019 15:21+1Лучше следующие сорок лет пить таблетки, чем не иметь этих сорока лет
Признаю, что вы правы!
5oclock
01.02.2019 17:49Давно?
ferocactus
01.02.2019 18:40+2Обнаружили (в НМХЦ Пирогова на КТ брюшной полости с контрастом) в августе прошлого года: T1aN0M0. Изначально подозревали панкреатит. Что интересно специалист, выполнявшая перед этим УЗИ, потом сказала, что «видела эту ангиомиолипому», но не сочла это чем-то важным. Пункцию не делали (так вроде бы можно сделать процесс нелокальным). Удалили (лапароскопия, в институте Герцена) в сентябре. Никакой химии и облучения (они малоэффективны при раке почки). При подготовке к операции кроме всяких анализов также выполняли ФГДС, колоноскопию, сцинтиграфию костей скелета, нефросцинтиграфию, МРТ головного мозга, КТ грудной клетки.
Симптомом было тянущее-давящее ощущение в левом подреберье нарастающее в течение почти года. Урологи и онкологи в итоге утверждали, что опухоль не могла его вызывать, но хирурги были с ними не согласны. После операции это ощущение таки прошло, но через несколько месяцев что-то похожее стало возникать снова. Врачи списывают на спаечные процессы, гастроэнтерит, синдром раздражённого кишечника и психосоматику.vp7
01.02.2019 20:10+1А никто теперь не узнает :)
Вполне вероятно, что опухоль действительно не имела никакого отношения к вашим симптомам, просто по ним вам сделали расширенное обследование и обнаружили сюрприз. Остаётся пожелать всего хорошего тому врачу, который в итоге отправил вас на нужное обследование.
p.s. У меня так 5 лет назад нашли достаточно крупную шванному (доброкачественная) в шейном отделе позвоночника.
Жаловался на периодические слабые боли в области шеи, а невролог решила исключить грыжу и отправила на МРТ (по рентгену всё было хорошо), причём отправляла с комментарием «я не вижу явных симптомов, но что-то мне не нравится, давайте сделаем МРТ». Она сама потом обалдела от сюрприза, который обнаружили.
5oclock
01.02.2019 21:45У меня всё было бессимптомно.
В декабре 17го закрывал больничный в районной поликлинике по ОРВИ, ну и, мол, раз тут болтаетесь — сходите на диспансеризацию. Как-раз Ваш год заканчивается.
На УЗИ увидели образование в почке. КТ с контрастом, там ещё в кости что-то увидели — отправили на рентген и остеосцинтиграцию с ОФЭКТ.
В марте — лапараскопическая резекция и потом с интервалом в 3 месяца: КТ с контрастом + остеосцинтиграфия с ОФЭКТ.ferocactus
01.02.2019 22:45А в кости-то что-то было и что с этим делали? Где выполняли резекцию?
Мне сказали раз в три месяца УЗИ, раз в полгода КТ и остеосцинтиграфию. Я думал КТ нельзя чаще. Кстати, никаких рекомендаций по образу жизни не дали: живи, говорят, как и раньше.5oclock
01.02.2019 23:12Операцию делали в НИИ онкологии им.Петрова. Сейчас там и наблюдаюсь.
Ещё в декабре на КТ увидели "участок склероза" в подвздошной кости.
На остеосцинтиграфии он накапливает контраст. Некритично, но есть. 45-70%.
Но за год не произошло ни увеличение размера ни увеличение накопления контраста и биопсию решили не делать. И в Петрова и во Вредена онкологи-костники сказали, что это несмертельно.
Какая-нибудь компактная остеома или особенность структуры костного мозга.
А КТ и вообще исследования, как я понимаю, делают по усмотрению врачей. Если надо — могут и часто делать.
Соседу по палате за неделю 3 раза делали, как мне помнится.
Этот год наблюдают пристально.
Дальше будет:
раз в полгода КТ, раз в год — остеосцинтиграфия. В течение 3 лет что-ли.
А дальше — самому надо следить.
Странно, что Вам рекомендаций не дали.
Там, как обычно — избавиться от вредных привычек и лишнего веса, если они есть. ЗОЖ. Универсальное назначение врачей :)
Ну а именно по онкологии:
запрещены бани, сауны и любая жара.
На юга, соответственно, жариться на пляже — нельзя. Если только в бархатный сезон, в мягкий климат и прятаться от солнца.ferocactus
01.02.2019 23:26Хм, они мне говорили про запрет бань и саун, но я подумал, что это послеоперационное восстановление имеется в виду, а не сама онкология. А есть какая-то информация объясняющая связь жары и рака?
Ну, а лишнего веса у меня и не было, да и не курил я никогда. Алкоголь эпизодически пил.5oclock
01.02.2019 23:40Я и не пил никогда и не курил. А вот случилось же.
Насчёт жары, онкологи обывательски объясняют: рак любит жару.
Звучит как-то не очень научно и убедительно, но слышал это не от одного врача и чтобы не рисковать теперь вместо моря-пляжа собираюсь на Эльбрус.ferocactus
02.02.2019 00:47Ещё один фактор повышающий риск — пожилой возраст. Мне 26, а Вам?
5oclock
02.02.2019 07:4926… ёлки зелёные…
Мне вчера 41 исполнилось.
Да, ещё насчёт рекомендаций/ограничений:
Физиопроцедуры, если где понадобятся — после согласования с онкологом.ferocactus
02.02.2019 12:21С прошедшим! А вообще 40 тоже не тот возраст, который фактор риска.
Ещё, кстати, фактор — наследственность. У меня во всех трёх поколениях о которых известно чисто.
Ну, и, конечно, травмы, либо облучение. Травм не было, из облучения только рентген руки дважды, да флюорографии. Разве что где-то в моих локациях "светит", а я не в курсе.
Единственное, у меня имел место сильный и продолжительный стресс.5oclock
02.02.2019 16:59Спасибо за поздравление!
Я в родне тоже про рак не слышал ни у кого.
Разной степени достоверности факторов, провоцирующих рак выявлено много.
Но это всё внешние факторы, а сводится всё в итоге к одному: нарушению работы иммунной системы.
И, по мнению врачей, самое перспективное направление лечения — именно это. Иммунология.
Надеюсь, что учёные нароют что-то практическое в этой области. Как они говорят, лет через 10-15 рак перейдёт в категорию серьёзных, но излечимых заболеваний.
Осталось теперь только протянуть эти 10-15 лет.
И не только нам, но и тем у кого это заболевание ещё впереди.
vbifkol
01.02.2019 10:18Какой-то маркетинг буллшит. Не разработали (а думают чо смогут разработать через год), не универсальное (каждый вид требует своего набора пептидных маркеров), а главное — ничего, кроме слов, нет. Идею коктейля маркеров, если что, у меня ребенок выдвигал в возрасте 14 лет, когда узнал об изменчивости клеток опухоли: это банально, проблема в реализации. А как раз про реализацию в статье тишина.
andrey_gavrilov
01.02.2019 11:03тут универсальность в плане «для борьбы с любым видом рака» имеется ввиду, очевидно.
vbifkol
01.02.2019 11:46Если я правильно понял, они фаговым дисплеем генерируют уникальный набор пептидов для конкретной опухоли. Иначе зачем фаговый дисплей вообще упомянули?
Впрочем, может и действительно пытались описать нечто универсальное, а дисплей вспомнили просто чтобы примазаться к последним достижениям.andrey_gavrilov
01.02.2019 12:11смотрите, вы это пытаетесь понять в залоге «универсальное лекарство», т.е. «универсальное конкретное инструментальное средство в рамках данного лечения», «универсальная пилюля».
А они говорят о универсальном _лечении_ [всех видов рака].
В рамках универсального лечения могут использоваться персонифицированные лекарства (те самые инструментальные средства; «пилюли»). _Лечение_ неуниверсальным от этого не станет.
«Лечение» не равно «конкретное лекарство»,
«Универсальное лечение» не равно «универсальное лекарство».vbifkol
01.02.2019 19:51+1смотрите, вы это пытаетесь понять в залоге «универсальное лекарство», т.е. «универсальное конкретное инструментальное средство в рамках данного лечения», «универсальная пилюля».
А они говорят о универсальном _лечении_ [всех видов рака].
Я не пытаюсь понять в залоге, что бы это ни значило. Я читаю буквально:
«Мы считаем, что через год мы предложим универсальное лекарство против рака», – сказал Дэн Аридор
Еще раз: собственно принцип «найти маркер, специфический для данной опухоли, а лучше несколько — > подсадить его на клетки опухоли -> засадить на него токсин» банален и не описывает технологию «лечения». Ценность в маркерах, каждое получение такого маркера — нехилое изобретение само по себе. Но общего принципа получения этих маркеров не описано и даже не упомянуто, что компания его придумала.
Это типа как «я придумал универсальный рецепт для любых блюд: надо просто взять продукты и как-нибудь их обработать». Ну или «я придумал способ создания любого электронного устройства: надо взять детальки и как-нибудь их соединить».andrey_gavrilov
01.02.2019 20:49+1Я не пытаюсь понять в залоге,
— конечно же нет, пытаетесь, или лучше сказать — уже упорствуете _в именно таком_ прочтении.
что бы это ни значило.
— офигеть логика — «я не знаю, что это значит, но я это не делаю». Нигде не жмет, нет?
Самая человечная по отношению к вам гипотеза — вы намеренно отыгрываете дурачка. («Самая человечная» — потому что Талейран учит (IYKWIM), что, де, преступление — лучше, чем ошибка).
Я читаю буквально:
«Мы считаем, что через год мы предложим универсальное лекарство против рака», – сказал Дэн Аридор
(ниже этой цитаты я не стал вчитываться в ваш текст; нет смысла перечитывать капитанские благоглупости, подаваемые в режиме «на колу мочало, начинай сначала»)
— и вас не смущает, что
1) моя гипотеза о правильном способе интерпретации лучше объясняет происходщее, а именно — разом снимает все высказанные вами недоумения по поводу заявлений о универсальности?
2) и вас не смущает, что в одном месте пишут прямым текстом — БУКВАЛЬНО В ЗАГОЛОВКЕ, — «Израильские учёные разработали универсальное лечение против рака», а в другом «лекарство»?
3) и вас не смущает, что это перевод статьи, ссылка на которую дана буквально сразу после этого самого заголовка, вот она:
https://www.jpost.com/HEALTH-SCIENCE/A-cure-for-cancer-Israeli-scientists-say-they-think-they-found-one-578939?
4) и вас не смущает, что в случае таких противоречий (какие возникают при вашем прочтении этого текста) нулевой гипотезой должна быть «ошибка переводчика», а не «нууу тууупыыыее» (то, к чему ваша позиция de facto сводится), тем не менее вы выбираете последнюю, а не первую?
Ну и в конце скажу, что при всем при этом _меня_ смущает, что вы не дали себе труда посмотреть в исходник, а там, — о боже, боже, прям под заголовком про _лечение_ (sic! _Лечение_, Карл!), почти сразу идет та цитата из поста, часть которой вы тут приводите, и в ней, — о боже, боже! — говорится _НЕ_ про лекарство, а про — /фанфары!/ — в про _лечение_. Вот начало статьи, вообще без купюр:
A CURE FOR CANCER? ISRAELI SCIENTISTS MAY HAVE FOUND ONE
«Our results are consistent and repeatable.»
BY MAAYAN JAFFE-HOFFMAN JANUARY 28, 2019 23:14
A small team of Israeli scientists think they might have found the first complete cure for cancer.
«We believe we will offer in a year's time a complete cure for cancer,» said Dan Aridor, of a new treatment being developed by his company, Accelerated Evolution Biotechnologies Ltd. (AEBi), which was founded in 2000 in the ITEK incubator. AEBi developed the SoAP platform, which provides functional leads to very difficult targets.
Курсивом выделено то, что процитированно в статье на хабре, под которой мы пишем, подчеркнуто — то, что процитировали из этого вы, а болдом выделено «слово раздора» (и в заголовке, и в обсуждаемой цитате), — «лечение» на языке оригинала, и — ошибка переводчика, — «лекарство», в переводе цитаты Dan Aridor'а хабрюзером arielf (arielf, исправьте текст, пожалуйста, у вас эта ошибка в двух местах минимум, — и некоторых людей это, как видим, смущает).
Лечение. Не «лекарство».
Что меня больше всего удивляет, так это то, что этот разговор длится на три такта дольше, чем должен.Прям «папа, где море?!??» какое-то.vbifkol
02.02.2019 08:07Еще раз: собственно принцип «найти маркер, специфический для данной опухоли, а лучше несколько — > подсадить его на клетки опухоли -> засадить на него токсин» банален и не описывает технологию «лечения». Ценность в маркерах, каждое получение такого маркера — нехилое изобретение само по себе. Но общего принципа получения этих маркеров не описано и даже не упомянуто, что компания его придумала.
Это типа как «я придумал универсальный рецепт для любых блюд: надо просто взять продукты и как-нибудь их обработать». Ну или «я придумал способ создания любого электронного устройства: надо взять детальки и как-нибудь их соединить».
Occama
01.02.2019 11:52+3Вот меня тоже напрягло, что я понял объяснение. Если бы что-то настолько прозрачное, что я (человек, крайне далёкий от естественных наук) понял, реально бы работало, то не думаю, что этого никто бы раньше не попробовал. Особенно при учёте объёмов разработок и финансирования. Я крайне скептичен, тем более, что лекарство от рака, судя по статьям, каждый год по две штуки изобретают.
vesper-bot
01.02.2019 11:04Лекарство, правда, всё-таки не универсальное, а персонифицированное, т.е. под каждого человека своё лекарство. Но выглядит так, словно можно подобрать комбинацию под каждый вид ракового изменения клетки, и более-менее корректно выцеплять только мутированные клетки. Вроде как должно сработать, посмотрим, что вырастет.
ua30
01.02.2019 11:48+2Памятники надо ставить не вождям и полководцам, а таким вот ученым.
Alexey2005
01.02.2019 12:24Решения об установке памятников как раз и принимают вожди, потому так и получается.
Inine
01.02.2019 20:00+2Пусть редкий царь был мудрец и воин,
Но все-таки город-то был построен.
Выходит, правильно ставили цели.
А дальше уже кваренги, растрелли
И прочие росси взялись за дело
И справились, надо сказать, умело.
Так что статуи те — до последнего хрящика —
Просто памятники идеальным заказчикам,
HellMaster_HaiL
01.02.2019 12:47+6Скептик во мне говорит, что сильно желтушно.
Энтузиаст-мечтатель искренне желает успехов ученым.
nApoBo3
01.02.2019 13:07Сюда идеально подходит картинка про ученого и журналиста.
Судя по всему, команда предположила, что определенная методология создания персонифицированных лекарств, может быть заметно эффективнее подобных методологий и позволяют преодолеть некоторых их недостатки. И сейчас работает над проверкой своих предположений и над поиском механизмов их реализации в экспериментальной медицине.
Проблема в том, что подобные идеи далеко не новы, вопрос с их практической реализацией, особенно учитывая, что на реальном массовом медицинском уровне не о каком «генетически» персонализированной лечении онкологии речи пока нет совсем. Разрыв между коммерчески доступными разработками( т.е. не научными, а именно массовыми ) и районными онкологами составляет не менее 10( а может и 20 ) лет и сократить его получается пока только таблеткам которые можно просто назначить без всякой сложной персонификации.DarkWanderer
01.02.2019 14:11Журналисты, как ни странно, тут ни при чём (кроме разве что отсутствия фильтра). Тут интервьюировали СЕО компании, разумеется по его словам компания нашла лекарство от рака и улетела на Марс.
Blush
01.02.2019 17:14Не «предположила» а провела уже успешный эксперимент с разработанной технологией.
Нет?nApoBo3
01.02.2019 19:56Надо смотреть на первоисточник. Но судя по переводу ничего реального у них пока нет.
В противном случае слов «будем» было бы заметно меньше.
«В настоящее время компания занимается патентами на конкретные пептиды, из которых наберут крупный банк токсичных пептидов, – сказал Аридор.
Сейчас компания завершила свой первый эксперимент с мышами: лечение ингибировало рост раковых клеток человека и никак не влияло на клетки здоровых мышей. „
ИМХО нужно читать как. На нужна большая выборка действующих агентов, мы пока нашли парочку( тут умолчим, что вероятно нужно несколько сотен и задача ДЕШЕВОГО поиска других агентов пока даже не поднималась ). Эта парочка подавила дальнейший рост опухоли у мыши( но не уменьшила ), а что дальше было с мышем мы умолчим.
Конкретики ноль, результатов исследования со статистическими выборками опять таки нет.
Механизмы коммерческой массовой эксплуатации не описаны.
При этом даже прорывные разработки очень часто останавливаются именно на стадии массового запуска, поскольку их нельзя дешево масштабировать и эксплуатировать.
Даже если у них реально рабочая гипотеза, то до того как она станет клинический доступна хотя бы 1% населения пройдет как минимум лет 15.
powercfg
01.02.2019 13:56Эксперимент с мышами не убедителен.
У животных и у человека разные методы борьбы.
Vsevo10d
01.02.2019 14:42Ну так а начало, начало-то процесса лечения скромно умолчали? КАК именно убить клетку давно понятно — цитостатиком, токсином, да хоть физически ее разрушить. Гораздо важнее специфичность и доставка.
Поясню: в городе (человеческий организм) завелась опасная банда. Существующие подходы — выселить и арестовать всех приезжих (убивать все быстроделящиеся клетки), запретить всем перемещаться по городу (замедлять деление клеток), снести дом, где живут бандиты (хирургия, облучение). Это применяющиеся подходы. Есть еще подходы: на точный адрес бандитов прислать письмо с бомбой. Но точные адреса (сиквенс генома пациента и генома опухоли) стоят очень дорого и долго выясняются. Так-то да, специфичность точнейшая и бомбу недорого собрать, но вот цена и сложность работ такая, что проще иногда снести все здание.
И тут приходят люди, которые говорят — мы создали мегаконструкцию, убивающие клетки адресно. Да, молодцы. Инструмент хороший. Только базируется он все равно на дорогом геномном подходе, под который есть считанные клиники. В России тоже есть, но все равно это капля в море.
Как по мне, недавно отмеченная иммунотерапия (пнуть полицию в организме, чтобы лучше искала банду) намного перспективнее.rinaty
01.02.2019 15:58А что за клиники в России используют геномный подход (ну или не в России)? Чет я думал что покв экспериментов в лаборатории еще никто не ушел.
5oclock
01.02.2019 16:02В НИИ онкологии имени Петрова заявляется иммунная терапия некоторых видов рака.
Вакцину для больного делают индивидуально по результатам биопсии опухоли.
5oclock
01.02.2019 16:00Ниччё не понял.
То ли какой-то машинный перевод, то ли…
Когда-то была новость, что в рецензируемом научном журнале пропустили бессмысленную статью, накиданную нейросетью.
Semenych
01.02.2019 16:21+1Удачи парням, надеюсь у них все получится. Увидим через год, точнее через несколько лет.
Ob-iVan
01.02.2019 17:02+1В настоящее время компания занимается патентами на конкретные пептиды, из которых наберут крупный банк токсичных пептидов, – сказал Аридор.
Вот они, реалии нашего времени. Вместо того, чтобы бросить все силы на завершение разработки препарата, компания собирает патенты…nikbond
02.02.2019 17:23+1Как одно противоречит другому? Наверняка патентами занимаются специалисты по ним, а не ученые занятые непосредственно разработкой.
А если бы не патенты или какой-то аналогичный правовой механизм, такая компания никогда бы не была создана, и даже такой результат не был бы достигнут. Это же огромные долгосрочные вложения, которые в итоге должны окупиться.Ob-iVan
02.02.2019 23:14Я понимаю это, но мне резанула глаз сама формулировка.
То, что написано не
«в настоящее время компания занимается созданием банка пептидов для того, чтобы скорее внедрить новый препарат и спасти миллионы жизней»,
а
«в настоящее время компания занимается патентами на конкретные пептиды».
Как-то всё это немного грустно…andrey_gavrilov
03.02.2019 07:57Вместо того, чтобы бросить все силы на завершение разработки препарата, компания собирает патенты…
— а это для них и есть «завершение разработки препарата». Возможно. Например. Или работа, идущая _параллельно_ остальной части разработки препарата (у них же там предклиника — там часть работ вообще от них не зависит, а зависит от внешних по отношению к ним структур).
Как-то всё это немного грустно…
— да, это реалии нашего времени — если частная компания имеет в т.ч. цель получение прибыли, и если она вдруг _решает_ (сама! не будучи никому обязанной это делать!) разработать какое-то новое лечение, она хочет получить за это денег, вместо того, чтобы подарить зарабатывание денег на своей работе какой-то другой частной etc компании.
Но, строго говоря, мы вообще не знаем, что происходит, возможно, — они вообще бессеребренники, занимающиеся сейчас «защитным патентованием», для того, чтобы защитить их подарок миру от опасности «какой-то меркантильный Кю решит запатентовать лечение, и получать только из-за этого стопятьсотмильенов денег».
(Правда, остается вопрос, как они в таком случае хотя бы отбивать затраты на 19 лет своей работ планируют (19 лет! Эта работа второй курс университета заканчивала бы, если бы была ребенком, цела жизнь!)).
Что касается вашего «вместо того» — у вас, простите за прямоту, _нет_ информации, для того, чтобы эти «излияния грусти» можно было считать адекватными. Вы не знаете, занимаются ли они _только этим_. В статье сказано лишь, что они _занимаются_ этим. (Типа «этот человек читает газету» не означает, что при этом он не дышит, и его часть не занимается процессом пищеварения etc).
У них вообще сейчас предлиника, судя по сказанному в статье, патентование в общем случае — не помеха для _остальных_ работ.
(Кстати, товарищи говорят, что их лечение будет _дешевле_ нынешних; если вопрос еще и в «меркантильности этих кю»).
_____
В целом, я разобрался, отчего _мне_ «немного грустно». Вот есть люди, которые безумно крутой подарок делают миру — привносят в него лечение рака.
И тут из толпы одаряемых голос: «мммне-е-е… как-то они недостаточно резво прыгают!.. и плохо носочек тянут!», или «а-а-а почему не с перламутровыми пуговицами?!??.. как-то мне немного грустно от этого!...».
Вот это реально «грустно».
Glycosylase
01.02.2019 17:02Пфффф, так они еще только на мышах все опробовали. Даже не на обезьянах. А реклама-то какая для клиники.
AlekseiSergeevich
01.02.2019 17:02+2Все же найти лекарство и «считать что нашли» разные вещи, обычно такие расплывчатые отчеты вбрасываются в СМИ чтобы привлечь доп. финансирование. Несмотря ни на что желаю удачи разработчикам!
fivehouse
01.02.2019 19:55+1Результаты расплывчатые. Пептиды длиной в 12 аминокислот слишком не селективны и не избирательны. Рак это одно из фундаментальных средств убийства «лишних» с точки зрения естественного отбора особей. И этот способ прослеживается у многих видов. Было бы замечательно, если бы результаты были бы на самом деле.
aml
01.02.2019 21:41+1https://youtu.be/ras_VYgA77Q — прекрасно сделанное расследование про fake science. Масштабы явления поражают воображение!
Если видите перспективный метод лечения рака, но при этом ноль публикаций в нормальных журналах, это большой красный знак стоп.
Vnuchok
01.02.2019 22:34+3может меня и заминусят, но после слов: «Мы считаем, что через год мы предложим универсальное лекарство против рака» статью пролистал до комментариев, ибо они интереснее гораздо. ИМХО, к аббревиатуре AEBi надо приписать N в начале...(((
bobnew
02.02.2019 18:59Выражения «будет создано», «в следующем году», «готовится», и остальные туманные выражения относятся к недобросовестным методам из области рекламы, привлечения внимания с коммерческим интересом, к науке не имеет отношения. Понятно, требуется привлечь средства для исследования и разработок, но вводить в заблуждение не надо. В ближайшие 10 лет ничего революционного в области лечения онкологии пока не предвидится. Перспективное лечение будет опираться на изменении дефектных кодов ДНК пациента, как раз в Китае интенсивно проводятся исследования в этой области. Совершенно огромный потенциал, лечение практически всех заболеваний, создание человека с потрясающими свойствами, генная инженерия — это будущее человека, продление жизни, сведение всех болезней к нулю. Непонятно кому выгодны запреты по этой области, не иначе фармацевтическим гигантам, которые разорятся, при отсутствии больного населения Земли.
arielf Автор
02.02.2019 19:05Щито? Перспективное лечение рака будет опираться на уничтожение клеток по универсальным маркерам (например, p53) при помощи суициального гена iCas9 как у компании Oisin Bio. Или ещё более универсально при помощи WILT — вырезания (или порчи) генов теломеразы и ALT из всех клеток организма.
5oclock
02.02.2019 19:19У тех же китайцев (на хабре была статья) идут исследования в области нарушения питания опухолей.
Тоже интересная тема.
MooNDeaR
Вроде первая статья в этом году? Надеюсь, хоть у этих ребят все получится.
arielf Автор
И они не первые! Гонка за правильное лечение пошла!
BugsMoney
Я бы сказал «гонка за лечение» потому что раньше это была гонка за баблом при иммитации лечения.