Я давно собираю модели зрелости в рамках своей серии статей о паттернах дизайн-менеджмента. Серию начал в 2013 году со своей модели, вокруг которой дальше провязал конкретные методы и практики. Она сочетает в себе два подхода:

• «лестница», по которой дизайн-команда поднимается вверх по мере взросления;
• «луковица», где каждый слой можно развивать самостоятельно.

Инструмент мощный ? хорошая модель зрелости даёт пошаговую инструкцию о том, что делать на текущем этапе и как прокачать дизайн в компании дальше. Мы используем свой подход с 2013 года и это здорово ускорило обновления продуктов и организации. За это время от простой диаграммы мы пришли к развёрнутой долгосрочной стратегии. И она даёт ещё большую отдачу.



На прошлой неделе InVision предложили свою модель. Это 5 стадий взросления дизайн-команды ? от исполнителя до визионера. В дополнение к модели они опросили 2000 дизайнеров и попытались понять, как отличается зрелость в разных странах, отраслях и типах компаний.



Получился неплохой фреймворк, где карта развития команды представлена в виде лепестковой диаграммы ? это повторяет идею карты компетенций дизайнера, показывая текущее состояние и точки роста. В конце отчёта понятно, почему он получился удачным ? InVision наняли Leah Buley, которая делала похожее исследование для Forrester в 2015 году.

Большинство моделей зрелости используют первый подход, «лестницу»:

1998: Jonathan Earthy. У неё бесчисленное количество вариаций от самых разных авторов.



2006: Rosa Wu и Jess McMullin



2006: Jakob Nielsen

1. Hostility Toward Usability
2. Developer-Centered Usability
3. Skunkworks Usability
4. Dedicated Usability Budget
5. Managed Usability
6. Systematic Usability Process
7. Integrated User-Centered Design
8. User-Driven Corporation

2007: Danish Design Centre



2008: Bruce Temkin (Forrester). Очень похожа на классическую версию Jonathan Earthy и породила бесчисленное количество вариаций от Renato Feijo (2010), Normal Modes (2012), Natalie Hanson (2017) и многих других.



Более удачные варианты «лестницы» предлагают фреймворк с описанием действий на каждом шаге (интересный всплеск в 2015 году):

2004: Human Factors International



2013: Healthcare Information and Management Systems Society



2014: Keikendo



2015: Macadamian



2015: Nomensa



2015: Infosys



2015: Design Management Institute



2018: Richard Banfield



Есть варианты просто фреймворков/чек-листов по разным критериям. Их очень много и они не всегда завязаны на модель зрелости, так что выделю парочку:

2012: Milan Guenther



2016: Forrester



Совмещение «лестницы» и «луковицы»:

2017: Natalie Hanson



Чем-то похоже на «луковицу»:

2009: Sabine Junginger



2017: David Service



Есть варианты с пирамидой:

2012: Stefan Klocek



И лепестковой диаграммой:

2018: Gebruiker Centraal


Если собирать все вариации на основе популярных подходов, то за 20 лет наберётся с полсотни моделей зрелости (и это мы не смотрели на смежные профессии — собираю всё это добро в Pinterest). Зачем так много? Если откинуть задачу продажи консультантами своих услуг, то многообразие организаций и их реальных ситуаций не позволяет создать одну универсальную. Даже если цели системного улучшения дизайна у компаний похожи, особенности орг.структуры и процессов, а также историческое наследие создают уникальную ситуацию, где у каждого будет свой путь.



Поэтому большинство моделей зрелости требует адаптации под ваши задачи. Я, конечно, не призываю вас добавить ещё одну диаграмму в и без того переполненный интернет, но трезво оценить ту, что вы возьмёте для себя ? полезный навык. Простые «лестницы» ограничено полезны ? шаги звучат чересчур абстрактно. Да и последовательно идти по ним не получится ? скорее, вы одновременно будете находиться на разных этапах зрелости, поскольку какие-то из обязательных подходов и методов уже внедрили, а какие-то нет.

Кстати, про модели зрелости я рассказываю на курсе о дизайн-менеджменте цифровых продуктов на Bang Bang Education. Места в первом потоке раскуплены, но второй уже объявлен?—?стартует 14 октября.