Южная Корея намеревается в шесть раз увеличить использование водородных автомобилей в стране и таким образом отказаться от машин на электротяге (аккумуляторной батарее – прим. переводчика) и с ДВС. Также страна отказывается от строительства новых АЭС.
Популяризировать машины на экологическом топливе власти хотят за счёт субсидий и увеличения количества соответствующих заправок. Кроме этого должна снизиться и стоимость самого водородного топлива. Продажи автомобилей на топливных элементах планируют поднять с 700 единиц в год в 2015 году до 4000 единиц в год уже в 2019 году.
Водородная экономика
Новый план правительства Южной Кореи назвали «водородной экономикой». До 2018 года в стране производили ориентировочно 2 тысячи электромобилей, в которых вместо батареи используется технология переработки водорода в элетроэнергию (модели Hyundai ix35 FCEV и Toyota Mirai считаются одними из самых популярных в мире – прим. переводчика). По новому плану, до 2025 года количество водородных машин в стране должно возрасти до 100 тысяч единиц.
До 2040 года планируется дальнейшее резкое увеличение производства (вероятно, имеется ввиду количество произведённых автомобилей в период с 2019 по 2040 годы — прим. переводчика): до 6,2 миллионов автомобилей на топливных элементах, 3,3 миллиона из которых будут экспортированы.
Увеличение количества водородных автомобилей в стране планируется достичь путём расширения инфраструктуры – увеличение соответствующих заправок с 14 единиц в 2018 году до 310 единиц до 2022 года и 1200 единиц до 2040 года.
Вопрос цены
Кроме этого, планируется снизить среднюю цену водородного авто до примерно 27 тысяч евро за счёт субсидий (привязка к евро, вероятно, из-за того, что большинство электрокаров на топливных элементах идут на экспорт в Европу – прим. переводчика). Водород также должен значительно подешеветь: цель состоит в том, чтоб до 2040 года понизить себестоимость производства водорода с 6,25 до 2,34 евро за кг.
Ожидается, что общественный и коммерческий транспорт тоже будут переводить на водород. Долгосрочная цель состоит в том, чтоб ввести в эксплуатацию 40 тысяч автобусов, 80 тысяч такси и 30 тысяч грузовиков на топливных элементах и стимулировать внутреннее производство комплектующих и запчастей.
АЭС, ВИЭ и ТЭЦ
Также в плане указывается, что Южная Корея в ближайшие годы не будет вести строительство новых АЭС на своей территории, так как они могут представлять большую опасность в случае аварии, как, например, случилось в 2011 году в Японии на АЭС «Фукусима». Вместо этого было принято решение развивать альтернативные источники энергии и продолжать использование существующих электростанций, в том числе и атомных (после прихода к власти пессимистически настроенного правительства в 2017-м году — прим. переводчика).
Всего в Южной Корее 4 АЭС, на которых расположено 24 атомных реактора, которые вырабатывают 22,5ГВт энергии. На долю атомной энергетики приходится 27% всего производства электроэнергии, около 70% производится на тепловых электростанциях, сжигающих уголь, газ или мазут и серьезно загрязняют атмосферу.
АЭС Вольсон на побережье Японского моря в окрестностях Кёнджу провинции Кёнсан-Пукто.
Ранее сообщалось, что Южная Корея планирует создать зону возобновляемой энергетики. Речь идет о проекте создания зоны развития солнечной и ветровой энергетики, где планируется производить до 4 ГВт электроэнергии. План рассчитан на 20 лет.
- постарался «сгладить углы» и внести ясность в некоторые понятия и цифры, данные в оригинальной статье
- мнение авторов, что «электромобиль» и «автомобиль на топливных элементах» — это разные понятия, не разделяю. Кое где в статье это поправил, но если бы исправил в начале и заголовке — было бы отсебятиной
- об атомной энергетике Южной Кореи на начало 2018 года
Комментарии (125)
striver
15.02.2019 23:58+3Начало интересное. Увеличить в 6 раз… начиная с 2015-го в 2019-м. Звучит круто, но только в 2015-м.
Южная Корея намеревается в шесть раз увеличить использование водородных автомобилей в стране и таким образом отказаться от машин на электротяге
Как можно отказаться от того, чего почти нет. К тому же, если говорить о топливных элементах, то это и есть автомобиль на электротяге.
Увеличение количества водородных автомобилей в стране планируется достичь путём расширения инфраструктуры – увеличение соответствующих заправок с 14 единиц в 2018 году до 310 единиц до 2022 года и 1200 единиц до 2040 года.
Слишком медленно и мало.
привязка к евро, вероятно, из-за того, что большинство электрокаров на топливных элементах идут на экспорт в Европу – прим. переводчика
Предположу, что там была местная валюта, а автор оригинальной статьи просто выбрал валюту на свое усмотрение.
вероятно, имеется ввиду количество произведённых автомобилей в период с 2019 по 2040 годы — прим. переводчика
План до 2025-го — 100 тыс., а до 2040 — 6,3 млн. То есть 2025-2040, а не 2019.Кроме этого, планируется снизить среднюю цену водородного авто до примерно 27 тысяч евро за счёт субсидий
Как они хотят конкурировать с ДВС и АКБ?
Ранее сообщалось, что Южная Корея планирует создать зону возобновляемой энергетики. Речь идет о проекте создания зоны развития солнечной и ветровой энергетики, где планируется производить до 4 ГВт электроэнергии. План рассчитан на 20 лет.
Я чего-то не понимаю, если 22,5ГВт энергии = 27%, то 100% = 83,33. То есть нужно овермного. 4 ГВт за 20 лет… это просто смешно… планы какие-то странные.
Zel Автор
16.02.2019 00:17Как можно отказаться от того, чего почти нет. К тому же, если говорить о топливных элементах, то это и есть автомобиль на электротяге.
согласен. я об этом написал внизу.
Увеличение количества водородных автомобилей в стране планируется достичь путём расширения инфраструктуры – увеличение соответствующих заправок с 14 единиц в 2018 году до 310 единиц до 2022 года и 1200 единиц до 2040 года.
Слишком медленно и мало.
Так и Корея — не Россия. В 2022 получается одна заправка на 300 квадрратных километров. Это уже что-то. Но не фонтан, да.
Чем 4ГВт смешно? В Корее большая прибрежная зона, ветер развивать — самое то.Sheva1984
16.02.2019 00:24+1Так и Корея — не Россия. В 2022 получается одна заправка на 300 квадрратных километров. Это уже что-то. Но не фонтан, да.
Всё равно мало. Если планируется продавать 4000 штук в год, то там такая очередь на заправке скопится…
sergiula
16.02.2019 00:39Соглашусь, что очень мало заправок. Пока не будет должного спроса на эти элементы, не будет заправок, не будет заправок — не будет таких машин. Интересно как 3,3 миллиона пойдет на экспорт… очень все медленно будет, да и цена авто в 27к евро (более 2кк по ткущему курсу) кусачая пока
Cenzo
16.02.2019 04:32В Калифорнии уже много Toyota Mirai видел. Известно куда на экспорт пойдут. Самым богатым любителям «зеленых» технологий. Не сказано правда как электричество для электролиза воды будут получать.
zxweed
16.02.2019 12:43водород в промышленности из природного газа получают, электролиз — это невероятно дорого
rinaty
16.02.2019 15:58в промышленности его никто специально не получает, он идет как побочный продукт, который выделеляют из отработанных газов (если надо), на заправку машин его точно не хватит
VerdOrr
16.02.2019 22:40rinaty
17.02.2019 02:47Угу, но обычно синтез газ производят с целью получить CO и дальше из него уже что-нибудь сдедать, а водород как побочка. Тем более если нет халявного источника метана то водород будет дорог.
Кстати получать его таким образом для топлива не экономично: из одной молекулы метана получаем 3 молекулы водорода и выбрасываем одну СО2 (т. е. уже возникает вопрос про экологию). Если не ошибся с расчетами получаем что из 1 кг метана получим 0,37 водорода с учётом теплоты сгорания водорода 140 МДж/кг а метана 50 МДж/кг получается что теплота сгорания что 1 кг метана что полученного из него водорода одна и та же. Тогда смысл тратить энергию на получение водорода чтобы потом его сжечь, если можно сразу сжечь метан? СО2 в обоих вариантах выделится одинаково
VerdOrr
17.02.2019 04:48Производители аммиака восприняли бы это утверждение с недоумением…
Суть паровой конверсии в том, что часть водорода получается из воды —
Источник: poznayka.org/s94287t1.htmlrinaty
17.02.2019 12:07Хм, чет я и забыл о них.
Но все равно переработка метана в водород, чтобы использовать водород как топливо (а не для дальнейшего синтеза) должно быть энергетически менее выгодно чем использовать метан как топливо
VerdOrr
17.02.2019 18:27В контексте решаемой задачи это может быть вполне обосновано. А задача у всех этих решений одна — убрать источники выбросов из мест основного потребления (из городов). Альтернатива в таком случае — сжигать метан на электростанциях. С учетом сопутствующих потерь, тоже «так себе» решение с точки зрения эффективности.
haraldsson
18.02.2019 10:15Это неправда. Ещё как получают. Конкретно, на НПЗ используют водород для очистки продукции от серы после крекинга (см. distillate hydrotreating technology (DHT)). Водород связывает серу и образует сероводород. Красиво горит на факеле в случае аварии на установке Клауса, белым цветом. Крутая белая пляшущая ёлочка. Так вот, для этих надобностей строят установки по производству водорода (см. Hydrogen Generation Unit (HGU)).
rinaty
18.02.2019 14:16А с самого крекинга водорода не хватает? Вроде раньше без отдельных установок по производству водорода обходились. Это из-за новых норм к качеству?
P.S. сам нашел: В настоящее время основным источником водорода для переработки нефти является технический водород, получаемый как побочный продукт в процессе каталитического риформинга бензина. Только 20% специально производится из углеводородного сырья. (это если без азотных удобрений)
Zel Автор
18.02.2019 10:14Снижение стоимости электролиза с помощью ВИЭ + новых катализаторов, заменяющих платину (буквально на днях слышал новость, что вывели карбид, который полностью повторяет свойства платины), призваны снизить себестоимость производства водорода
DrPass
18.02.2019 12:13Ну а все равно, никакими технологиями невозможно снизить себестоимость производства водорода настолько, что «потратить энергию на производство водорода, закачать водород в топливный бак, окислить его в топливном элементе, вырабатывая электричество, крутить двигатель» будет выгоднее, чем «закачать энергию в аккумулятор, крутить двигатель». По крайней мере, пока запасы сырья для производства аккумуляторов не начали исчерпываться.
stardust1
16.02.2019 17:02-1Как они хотят конкурировать с ДВС и АКБ?
С ДВС так же как и АКБ, то есть в надежде на ужесточение норм выбросов и запреты от законодателей.
А с АКБ… как будто есть АКБ за 27к € (кроме тех, которые сравнимы с малолитражками и запасом хода на 150 км).striver
16.02.2019 17:11как будто есть АКБ за 27к € (кроме тех, которые сравнимы с малолитражками и запасом хода на 150 км).
Есть, Hyundai Kona ElectricС учетом скидок, то 27 тыс. долларов США, пробег 400+ км.stardust1
16.02.2019 17:17-1Эти субсидии действуют только на определённой территории. И они ограничены. На Model 3 вроде уже закончились?
Реальная её цена от производителя $36,450! (Большая часть мира не в Калифорнии живёт.)striver
16.02.2019 17:53Эти субсидии действуют только на определённой территории. И они ограничены. На Model 3 вроде уже закончились?
Вы читаете и отвечаете на то, что вам удобно? В статье говориться о том, что автомобили на водороде хотят продавать за 27 тыс. ЕВРО с учетом субсидий. Вы пишете, что электромобили по такой цене только на 150 км пробега. В ответ — есть электромобили за 27 тыс. долларов, на 400+ км пробега с учетом субсидий. Вы ушли с темы, с главным аргументом, Модел 3 нет за 35 тыс. Вы отвечаете на мою реплику или же просто чтобы написать в очередной раз, что Модел 3 за 35 тыс. нет?stardust1
16.02.2019 19:57Вы пишете, что электромобили по такой цене только на 150 км пробега.
Да, так я и пишу. Так как имею в виду цену от производителя. То есть, которая для всего мира, а не для жителей Калифорнии.
Даже если будет авто с АКБ и с TЭ за $27к (пусть хоть оба с субсидиями), то АКБ уже имеет проигрышную позицию, если взять хотя бы время заправки. Какое преимущество у АКБ при одинаковой цене?
Вы ушли с темы, с главным аргументом, Модел 3 нет за 35 тыс.
С какой темы я ушёл? Или я что-то пропустил и таки уже есть Тесла за $35к? При чём тут вообще Model 3? Сами начинаете, а потом обижаетесь.
DrPass
16.02.2019 00:02+7А водород-то они из чего производить собираются? Все равно ведь для его производства нужно или больше электричества, или больше углеводородов.
Zel Автор
16.02.2019 00:18есть смысл посмотреть на немецкие проекты ВЭС, которые «в свободное от работы время» производят водород методом электролиза воды
Nick_Shl
16.02.2019 00:32Т.е. вместо того, что бы передать электроэнергию напрямую потребителю, они будут получать водород? А как его хранить?
Раньше проекты водородных авто оснащались сосудом Дюара. Очень дорогим, при этом для поддержания водорода в охлаждённом состоянии он постоянно испаряется. Через какое-то время бак становится пустым.
А сделать достаточно большой герметичный и лёгкий бак рассчитанный на давление жидкого водорода не тривиальная задача.aram_pakhchanian
16.02.2019 00:50Я полагаю, расчёт на то, что в межсезонье, когда солнца ещё много, дождей пока мало и кондиционеры работают экономно, возникнет проблема с использованием альтернативной электроэнергии. В Германии, например, уже случаются дни, когда сети платят людям за использование электроэнергии, потому что ее некуда девать. Видимо, есть идея генерировать водород за счёт этого. И, видимо, к этой идее привязан план снижения его себестоимости.
kababok
16.02.2019 01:21+2В Германии сети людям не платят — это неверная информация.
aram_pakhchanian
16.02.2019 07:47-2kababok
16.02.2019 10:34+1Ну, блин — там же то же самое и говорится:
"… Обычным потребителям никто не доплачивал. В Германии стоимость электричества для домохозяйств в последние 10 лет выросла примерно на 50%, а цена самой электроэнергии составляет лишь 20% счёта за электричество..."
darthmaul
16.02.2019 04:33+1Как раз с электромобилями можно решить проблему элегантнее: спец динамический тариф, в котором цена зависит от наличии энергии от ВИЭ (т.е, в ветренный солнечный день копейки, а в штиль ночью дороже) и «умные» зарядки с настройкой «заряжать когда цена упадёт ниже х центов». При достаточном кол-ве электромобилей и зарядок (на парковках у дома и у предприятий) система сама сбалансирует себя. Но это для суточных колебаний только.
tnenergy
16.02.2019 15:30>т.е, в ветренный солнечный день копейки, а в штиль ночью дороже
Классная идея, только как в ней будут зарабатывать ВИЭ-генераторы?darthmaul
16.02.2019 15:33Копейки != бесплатно. По цене «чуть выше себестоимости», дешевле чем энергия от маневровых ПГУ. Но Вы правы, сначала нужно довести технологии до такого уровня чтобы хотя бы в пик производства энергия от ВИЭ была дешевле газовой/ядерной. А внедрять нечто, не имеющее экономического обоснования в реальную экономику глупо по определению.
novice2001
16.02.2019 01:07Корейцы используют сжатый водород с давлением 700 бар. Не нужно заморозки, нет потерь на испарение. Вес баков, видимо, большой, зато сам водород очень легкий и при этом энергоемкий: 5,64 кг хватает на 594 км пробега (950 грамм / 100 км пробега).
DrPass
16.02.2019 01:32+75,64 кг водорода при давлении 700 бар — это примерно 90 литров. И, напомню, это емкость 90 литров при давлении 700 бар. Мне кажется, корейцы будут очень, очень осторожно ездить на таких машинах, особенно при полной заправке. А полиция на ДТП будет вылетать на грузовых вертолётах. Чтобы снимать остатки машин с крыш и деревьев.
novice2001
16.02.2019 02:17+1Не думаю, что все настолько страшно, как вы это себе представили. В Toyota Mirai бак для такого же давления в 70 МПа выполнен из углепластика. Наверняка инженеры не глупее нас с вами и предусмотрели запрограммированную зону разрушения при перегрузке.
В отличие от бензина или пропан-бутана утечка на открытом воздухе практически безопасна — водород в 11 раз легче воздуха и сразу улетит вверх, а не будет создавать взрывоопасные смеси у поверхности земли.DrPass
16.02.2019 02:34В Toyota Mirai бак для такого же давления в 70 МПа выполнен из углепластика.
Да, и к тому же находится прямо под пассажирскими сиденьями. Не знаю, с одной стороны, инженеры наверняка не глупее. С другой стороны, и неглупые инженеры далеко не всегда могут предусмотреть все варианты развития событий. Статистики по влетающим в разные твёрдые препятствия Toyota Mirai пока просто нет.
ns3230
16.02.2019 08:51Если говорить в общем — то в размещении бака или баллона где-нибудь в середине авто, поближе к пассажирам, как раз есть своя логика. Ведь современные авто конструируются с учетом высокого уровня пассивной безопасности. Грубо говоря, нужно, чтобы в серьезном ДТП у машины багажник в лепешку сжало или разнесло, мотор с передним подрамником в стороны разлетелись, а крыльев вообще не нашли, но при этом они поглотили побольше энергии, салон не смяло, а пассажиры уцелели.
darthmaul
16.02.2019 04:30А какова энергия самого сжатого газа? На сколько метров машина взлетит?)
AlexanderG
16.02.2019 17:11Почему-то в подобных рассуждениях всегда забывают, что в бензиновой машине содержится примерно столько же энергии, что и в водородной.
msatersam11
16.02.2019 19:55Бензин просто разливается, водород — испарятся и смешивается с воздухом.
Бензин горит лишь на поверхности( соприкосновения с воздухом ), водород, будучи смешанным с воздухом — горит по всему объему.
Т.е, в одном случае, энергия выделяется постепенно, в другом — почти моментально.
Как итог, разлитый бензин просто горит, водород — взрывается, подобно т.н вакуумной бомбе.
п.с: с таким же успехом, можно «вспомнить», что, и в вагоне каменного угля, сосредоточено примерно столько же энергии… Только вот, пожаро- и взрывоопасность у них совершенно разная.darthmaul
16.02.2019 21:58Я вообще говорил не о химической энергии, а о физической энергии сжатого газа. Жахнет неслабо, даже без воспламенения.
rPman
16.02.2019 23:16С водородом все же можно защититься, если следовать ТБ, проветривать помещение и газу негде скапливаться, а так как заг очень летуч и легче воздуха, это сделать очень просто.
darthmaul
16.02.2019 23:41Ещё раз. Речь о сугубо механической энергии сжатого газа. Метановый баллон может просто разорвать машину, при чём метан не сгорает, а испаряется в атмосферу.
msatersam11
17.02.2019 14:00+1Водород под большим давлением — один из худших способов запасания энергии.
Он очень взрывоопасен.
Он потихоньку «въедается» в большинство соединений и сплавов, меняя( в худшую сторону ) их свойства.
Вдобавок, продукт окисления водорода — вода.
Та самая вода, которая при обычных условиях даже не газ, а жидкость.
И это при условии, что температура выше нуля по цельсию.
Если уж так хочется применять газообразное топливо, для этого есть лучшие решения — метан или всевозможные пропан-бутановые смеси.
Чем больше попадается на глаза всевозможной научной литературы по теме, тем больше возникает ощущение, что, кто-то просто пытается пустить по заведомо-ложному направлению научно-техническое развитие отдельных компаний и целых стран.
novice2001
16.02.2019 19:15Если не ошибаюсь в расчетах, то примерная величина такой энергии будет порядка 15-16 МДж. Или 4 кг тротила :)
Но нужно помнить, что при разрушении баллона водород оооочень резко расширится, а следовательно так же резко охладится и будет не то что отдавать свою энергию, а скорее поглощать ее из окружающей среды.
Вообще было бы любопытно взглянуть на процесс разрушения такого баллона.spinagon
17.02.2019 12:24DrPass
17.02.2019 04:19Неплохая. Как я прикинул на калькуляторе, 5.6 кг водорода, утоптанные до 700 атмосфер при 20 градусах Цельсия, содержат 44 мегаджоуля энергии. При мгновенном высвобождении этой энергии хватит, чтобы закинуть машину массой 1 тонну на высоту примерно 4 км. При условии, что жахнет вертикально вниз, конечно, а не во все стороны. Может, где-то в расчетах ошибся, проверьте, если любопытно.
darthmaul
18.02.2019 11:49А зачем тогда водород собственно? Если есть такие чудо баки, то сжимаем обычный воздух и пускаем его из бака в турбинку. Турбинка крутит генератор и эта конструкция через буферную батарею питает электромоторы. Все простое и дешёвое, не сильно сложнее пневматического инструмента (кроме бака).
DrPass
18.02.2019 12:42Если вам надо не вверх подлетать на 4 км, а ехать вперед, то этих 44 мегаджоуля хватит километров на 50 при нормальном КПД пневмодвигателя. Это просто мало. В самих 5 кг водорода запасено более 500 МДж.
darthmaul
18.02.2019 12:43Я пересчитал уже, спасибо.
Все же пневмодвигатель — вещь сомнительная, уж очень большой нужен обьём. А для стационарных установок сойдёт. Плюс при наличии водоёма можно обеспечить изотермическое расширение что неплохо повысит эффективность процесса.
progmachine
18.02.2019 10:17Водород при высвобождении с давления в 90 атмосфер и выше — самовоспламеняется, в отличии от того же пропан-бутана. Просто ударная волна вырывающегося газа нагревает окружающий воздух сжатием до температуры, достаточной для воспламенения водорода.
Этим сжатый водород наиболее опасен.novice2001
18.02.2019 10:25Охлаждение при резком расширении не учитывается?
Да и выше есть ролик, как этот баллон простреливается. Что-то там никакого воспламенения от ударной волны не наблюдается.progmachine
18.02.2019 10:39Вопрос о том, что учитывается, а что нет — не уместен, т.к. это не теоретические размышления, а экспериментально установленный факт, и граница в 90 атмосфер тоже установлена экспериментально. Узнал я об этом из передачи «Наука 2.0». В этой передаче результаты экспериментов показывались наглядно, и было высказано, что именно опасность сжатого водорода является главным препятствием для его повсеместного внедрения, т.к. например сжатый метан до 200атм — 300атм. как в стандартных баллонах, при резком незапланированном высвобождении не воспламеняется сам по себе, в отличии от водорода. А у водорода температура воспламенения достаточно низкая, что даже нагрева окружающего воздуха от сжатия при высвобождении водорода, достаточно для воспламенения. Водород хоть и охлаждается, но окружающий воздух разогревается, и в ударном фронте, где соприкасается охлаждающийся при расширении водород, и сильно разогретый сжатием окружающий воздух — происходит воспламенение, и этого достаточно, что бы при повреждении ёмкости высокого давления с водородом, неизбежно произошёл пожар, а не просто газ улетучился.
Neveil
18.02.2019 10:17Только одному мне кажется, что небезопасно ездить в автомобиле, в баке которого примерно 700 атмосфер.
tnenergy
16.02.2019 15:29Только электролизный водород получается от 5 долларов за кг, а паритет с бензином начинается примерно с уровня <1 доллара за кг.
Не говоря уже о безумной стоимости транспортировки и хранения водорода.darthmaul
16.02.2019 21:59От водорода даже в космонавтике отказываются, метан оказался проще и дешевле. А тут в потребительские машины (для которых важнейшие показатели — неприхотливость и надёжность) пытаются «засунуть».
pnetmon
16.02.2019 22:24Это где от водорода в космонавтике отказываются? Как за рубежом летали, так и будут летать на водороде. Американский SLS водород, Вулкан водород, New Glenn водород, Китайский Великий поход-5 водород (остальные лень смотреть), Европейская Ариан-6 водород, Японская H3 водород, Индийская GSLV III водород.
Некоторые товарищи не в счет.darthmaul
16.02.2019 22:29Государственные проекты с неограниченным финансированием. А на рынке два игрока — Роскосмос с гептилом и Маск с керосином/метаном.
pnetmon
17.02.2019 10:07Роскосмос просто не может, хотя Индии он смог продать.
Хотя, а что Роскосмос — Ангара А-5В — водород, сверхтяж берет именно водород с Ангары.
stardust1
16.02.2019 17:10Водород вроде как побочный продукт получается при химпроизводстве.
Была идея его на самой заправке производить.
И была ещё идея его в Испании или в Африке производить, а потом газопровод в Европу провести.
darthmaul
16.02.2019 04:28А где корейцы собрались брать платину для топливных ячеек? И что делать с ценой? ИМХО, идея изначально не самая лучшая. Вот для накопления энергии от ВИЭ — да, интересно. Сжимать до 700 бар не надо, проще построить огромные хранилища да и удельная мощность не критична. Накапливаем энергию от ветряков в водороде и тратим его на пр-во электроэнергии.
PS. Планы Кореи напоминают о притче про ишака и падишаха.stardust1
16.02.2019 17:24А где корейцы собрались брать платину для топливных ячеек?
Volkswagen and US elite Stanford University develop a fuel cell for the future
In a process newly developed by Volkswagen and Stanford University, platinum atoms are specifically placed on a carbon surface in order to produce extremely thin particles. This can reduce the amount of platinum currently required to a fraction of this amount.… This technology opens up enormous possibilities for cost reduction, as the amount of precious metal used is minimised. At the same time, service life and catalyst performance are increased.
Сжимать до 700 бар не надо, проще построить огромные хранилища да и удельная мощность не критична.
В Германии ходят уже водородные поезда и он в них хранится под давлением в 350 бар. При чём заявляется, что эти баки даже аварию переживут без проблем.darthmaul
16.02.2019 22:04Вот для поезда, корабля и прочих машин с высоким КИУМ водород хорош, как замена аккумуляторам. А платиновый топливный элемент в автомобиле, который 90% времени стоит без дела — глупость. Тут литий ионные аккумуляторы намного лучше подходят.
stardust1
16.02.2019 23:34Почему глупость?
darthmaul
16.02.2019 23:42Дорого, опасно и негибко.
stardust1
17.02.2019 00:27-1Дорого? Пока дорого, но никто и не говорит, что прям завтра будет дешево. Технологии ещё разрабатываются. Hyndai Nexo стоит 70.000€. Электрокары стоят столько же.
Опасно? Тот же Nexo получил 5 звёзд в EuroNCAP.
Негибко в каком смысле?
Space__Elf
16.02.2019 06:31-11ПЕСЕЦ! Потому что масштабное использование водорода будет сопровождаться утечками с закономерным результатом
Space__Elf
16.02.2019 12:41-3Аргументы у минусующих есть?
Или как всегда на Хабре обладатели распухшего ЧСВ ставят минусы в тихую, от того что у них батхёрт.
Andriy1218
16.02.2019 13:27+1Я бы счел это за не очень уместную шутку, но наличия капса может навести на мысли, что вы это пишите на полном серьезе. И ваш второй комментарий еще более подтверждает людей в серьезности вашего первого комментария.
Какие аргументы вы хотите? Думаю, всем лень объяснять такие очевидные вещи, что использования водорода в топливных ячейках не уменьшает количество воды на планете, так как на выходе с машины мы имеем дистиллированную воду. Даже если бы вода, после электролиза безвозмездно терялась, то даже с миллионами автомобилей это была бы капля в море в сравнения с мировыми запасами. Нефть уже сколько лет сжигаем, но что-то пока не кончается.Space__Elf
16.02.2019 13:49-1водорода в топливных ячейках не уменьшает количество воды на планете, так как на выходе с машины мы имеем дистиллированную воду
Вы читали, что я написал?
Я не про выход из машины, я про постоянные неизебжные утечки, везде просачивающегося, водорода при хранении и транспортировке. К которым дешевле относиться с полным пофигизмом, чем пытаться бороться с этими утечками.
космическую глупость, водород после сжигания образует воду
rPman — ты тоже не читал, но минуснул?
Где я пишу, что водород не образует воду при сгорании, цитату не приведёшь?
Ты не знаешь, что водород легко просачивается через различные материалы при хранении и транспортировке?
Яркий пример пофигистического отношения к потерям habr.com/ru/post/434410
— одноразовый литиевый аккумулятор!
Распространение водородных технологий означает, что повсеместно будут экономить на проницаемости топливных баков и трубопроводов для водорода.
Для масштабов ПЕСЦА
— ежегодно в мире добывается свыше двух миллиардов тонн нефти
— если заменить нефть на водород, то это означает, что из-за потерь при хранении и транспортировке полмиллиарда тонн водорода может улетать в космос.
Потому что тупо выгоднее сэкономить на баках и трубопроводах, чем бороться с неизбежными и постоянными потерями.Andriy1218
16.02.2019 13:56Вы написали:
ПЕСЕЦ! Потому что масштабное использование водорода будет сопровождаться утечками с закономерным результатом
После чего привели прямую отсылку на фрагмент фильма Кин-дза-дза, где рассказывается как на Плюке все моря превратили в топливо. Поэтому я, как и многие, подумал, что вы имели в виду утечки мировых запасов воды из-за использования водородных топливных ячеек.Space__Elf
16.02.2019 14:57А если хоть немного подумать?
Переработка метана в водород — абсурдна. Метан и так хорошо горит.
Остаётся только электролиз.
При 100% КПД без утечек, на которые дешевле положить болт, чем с ними бороться, из одного моля воды получится один моль водорода (и пол моля кислорода), что даёт аж целых два грамма водорода получаемых из восемнадцати граммов воды.
Ежегодно в мире добывается свыше двух миллиардов тонн нефти.
Если ежегодно добывать те же два миллиарда тонн водорода, и из-за экономии на борьбе с утечками терять полмиллиарда тонн водорода, то это означает безвозвратные потери девяти миллиардов тонн воды в год!
При всём этом для электролиза наиболее подходит именно пресная вода. И это при мировом — дефиците пресной воды! Даже, Япония находящаяся посреди морской воды, и ежегодно имеющая муссоны с дождями, считает, что ввозить пресную воду дешевле, чем опреснять морскую.tnenergy
16.02.2019 15:35А почему вы уверены, что большая часть этого водорода не окислиться в атмосфере?
boootloader
16.02.2019 20:57А почему вы уверены, что окислится? Молекулярный водород намного быстрее диссипирует в космос, нежели окислится сам по себе. В стратосфере водяной пар вообще разлагается на водород и кислород под воздействием УФ-излучения солнца (фотодиссоциация). Сейчас Земля безвозвратно теряет около 3 кг водорода в секунду из-за диссипации атмосферы — вроде мизер, но это почти 100 тыс. тонн в год; это всё равно очень мало в планетарных масштабах, но на астрономической временной шкале диссипация постепенно неслабо истощит гидросферу (вместе с тектоникой). А когда солнечная светимость вырастет еще значительнее (сейчас специально не беру в расчет влияние человечества на климат), активное испарение океанов усилит заброс водяного пара в те самые верхние слои атмосферы настолько, что мощная утечка водорода иссушит Землю окончательно. Правда, аж через миллиард лет и при росте средней температуры на планете до 47° С. Но (повторюсь) без учета масштабов деятельности человека — однако для серьезного воздействия эти масштабы должны быть гигантскими.
Space__Elf
17.02.2019 00:42100 тыс. тонн в год
А человек нефти добывает 2 миллиарда тонн в год.
И при активном использовании водорода потери могут превысить 500 миллионов тонн в год.
me21
16.02.2019 14:33Даже если так. Запасы воды на Земле 10^18 тонн, водорода в ней 1/9 массы, около 10^17 тонн. При утечке 0,5*10^9 тонн в год этого хватит на сто миллионов лет.
agat000
16.02.2019 15:02При электролизе, вроде, образуется немного дейтерия, как и при дистиляции, при сжигании получится тяжелая вода. Считанные молекулы, конечно.
Упоротые «экологи» могут уцепиться за это ))))
Samoglas
16.02.2019 15:08Аргументы у минусующих есть?
Вот так выглядит Ваше сообщение в масштабе 1 к 1
Зачем засорять тред огромным банером, который к тому же видео не воспроизводит?
PS не минусовал — не могу.
rPman
16.02.2019 13:24-1минусуют за троллинг или космическую глупость, водород после сжигания образует воду.
GiperBober
16.02.2019 07:33Эм. В статье одна сова на глобусе довольно сильно потрескивает. Прям с первых же строчек.
Потому что вот это вот «Южная Корея намеревается в шесть раз увеличить использование водородных автомобилей» НЕ ОЗНАЧАЕТ «таким образом отказаться от машин на электротяге». Пока они до 2040 с водородной инфраструктурой раскачаются, электромобили стоять на месте не будут. Да и корейские автопроизводители и производители батарей себе в ногу стрелять не будут, упарываясь только на водород. Концерн Киа-Хёндай вполне себе продают автомобили по всему миру, и как раз сделали заявки на среднеценовой сегмент электромобилей (Кона электрик в США продаётся, ЕМНИП, за 33 тысячи долларов, и это при ёмкости батареи в 64 кВт*ч. Да и японский Ниссан в этом году выкатывает новый Leaf c такой же батарейкой), а не только в Корее, а концерны LG Chem и Samsung (и японский Панасоник) вполне себе нацелились на звание главных поставщиков батарей для электромобилей во всём мире.
В принципе, конкретно для Японии и для Кореи есть один фактор, который позволяет им сделать ставку на водород, но он же позволяет делать ставку на аккумуляторные электромобили для большинства остальных стран. А именно — плотность населения и урбанизация. Там, где в других странах под словом «город» подразумевается центр с многоэтажками и коттеджные пригороды, в Японии и Корее плотность такова, что у них почти всё — многоэтажки. Это я к чему? К тому, что главным достоинством электромобиля является его возможность подзаряжать в собственном доме. Не надо париться по поводу заправки, приехал вечером домой, утром у тебя всегда полностью заряженный электромобиль. Водородный же электромобиль можно будет заправить исключительно на заправках, и при этом, в отличие от бензина, водород летуч. Заправил ты автомобиль полный бак, постоял он недельку, и хоппа — водород улетучился. Для коммерческого транспорта — вполне сгодится, да. И для самолётов отлично подойдёт, намного лучше, чем батарейки, просто по массе. Но для личного транспорта делать ставку на водород, имея лучшие в мире мощности для производства аккумуляторных электромобилей — это, по меньшей мере, странно.
Ещё один фактор — рынок б/у. Если аккумуляторные электромобили б/у легко бы уходили на рынки любых развивающихся стран, то водородные автомобили впарить будет просто некуда. Ну, кроме переработки на собственных заводах.agat000
16.02.2019 10:26Кстати да, про утилизацию б/у все как то забывают. Если ДВС будет ещё лет 30 гонять где нибудь в Африке, электрокар тоже лет 15 проскрипит, то водородные только под пресс.
Эта штука только для такси и каршеринга. Чтобы окупилась по деньгам.vics001
16.02.2019 14:15Если тренд на падение цены для батарей продолжится, то электрокар может и 50 лет скрипеть с полной заменой батарей.
agat000
16.02.2019 15:07Ну там сильно на электронику и ПО завязано. Будет ли бортовое ПО работать через 50 лет? Разве что местные слесаря проведут Kolhozing и навтыкают свои блоки.
firedragon
16.02.2019 16:12А если не продолжится? НИОКР он для S — технологий штука с экспотенциальным ростом стоимости.
pnetmon
16.02.2019 12:05Там, где в других странах под словом «город» подразумевается центр с многоэтажками и коттеджные пригороды, в Японии и Корее плотность такова, что у них почти всё — многоэтажки.
Да ладно, стоит посмотреть и многоэтажки не так сильно распространены как кажется.
koreec
17.02.2019 15:02Посмотрел в окно. Определенно, не кажется.
pnetmon
17.02.2019 17:02Велик и могуч русский язык — смысла ого-го.
Одна радость что пока не чебурнетkoreec
18.02.2019 09:45Я в Корее живу. Теперь понятно?
pnetmon
18.02.2019 10:08-1Что живете в Корее понятно. Но сколько усилий для понимания итога на фразу "что у них почти все — многоэтажки":
- Там, где в других странах под словом «город» подразумевается центр с многоэтажками и коттеджные пригороды, в Японии и Корее плотность такова, что у них почти всё — многоэтажки.
Да ладно, стоит посмотреть и многоэтажки не так сильно распространены как кажется.
Посмотрел в окно. Определенно, не кажется.
striver
16.02.2019 12:06Концерн Киа-Хёндай вполне себе продают автомобили по всему миру, и как раз сделали заявки на среднеценовой сегмент электромобилей
Эти товарищи делают как чистые ДВС, гибриды, электромобили и на топливных элементах.
Кона электрик в США продаётся, ЕМНИП, за 33 тысячи долларов
Ну, не 33, а 36 без скидок. Но проблема в том, что они выпускают в очень ограниченных количествах, на уровне 1 тыс. в месяц.
old_bear
16.02.2019 12:37в Японии и Корее плотность такова, что у них почти всё — многоэтажки
Не скажу за Корею, но конкретно в Токио — стоит чуть уехать за пределы кольцевой ветки метро (которая Yamanote Line), как практически сразу начинаются бескрайние километры именно частных домов (обычно двухэтажных), изредка разбавленные многоэтажками. Погоняйте гугло-карты на досуге, там всё видно.
coturnix19
17.02.2019 10:03в Японии и Корее плотность такова, что у них почти всё — многоэтажки.
— на счет кореи не знаю, но даже в японии это просто не верно — в «скворешниках» там живет эмнип где то 30-40%, не более, остальные — в малоэтажных домах (индивидуальных тили небольших малоэтажках на десяток-пол квартир). И это при их плотности населения! Так что не стоит оценивать другие страны исходя из норм повернутого на эстетике кубизма (б)СССР, ссср — это далекто не типичная была страна в этом отношении, и тем более его мегаполисы.
pnetmon
16.02.2019 11:01Оригиналов СМИ нет и не будет?
А вот они, везде гугло перевод, если это не источник на русском языкеотсюда https://elektrovesti.net/64198_u-pivdenniy-korei-vidmovlyatsya-vid-elektrokariv-ta-vid-budivnitstva-novikh-aes
Южная Корея намерена в шесть раз увеличить использование водородных авто в стране и таким образом отказаться от машин на электротяге и с ДВС. Также страна отказывается от строительства новых АЭС.
…
Кроме того сообщается, что Южная Корея в ближайшие годы не будет вести строительство новых АЭС на своей территории, так как они могут представлять большую угрозу в случае аварии, как, например, произошло в 2011 году в Японии на АЭС «Фукусима». Вместо этого было принято решение развивать альтернативные источники энергии и продолжать использование уже существующих станций, в том числе и атомных.
…
Ранее сообщалось, что Южная Корея планирует создать зону возобновляемой энергетики. Речь идет о проекте создания зоны развития солнечной и ветровой энергетики, где планируется производить до 4 ГВт электроэнергии. План рассчитан на 20 лет.
...
отсюда https://autogeek.com.ua/juzhnaja-koreja-planiruet-otkazatsja-ot-jelektromobilej-vlasti-nazvali-prichinu/
Южная Корея намерена в шесть раз увеличить использование водородных авто в стране и таким образом отказаться от машин на электротяге и с ДВС.
И не слова про АЭС и прочее
отсюда https://www.electrive.com/2019/01/17/korea-presents-hydrogen-economy-plan/
Новый план правительства Южной Кореи по созданию водородной экономики предусматривает значительное увеличение количества автомобилей на топливных элементах, производимых в стране. Хотя к 2018 году было построено всего около 2000 таких автомобилей, ожидается, что к 2025 году их число возрастет до 100 000.
К 2040 году планируется дальнейшее резкое увеличение до 6,2 миллиона автомобилей на топливных элементах, из которых 3,3 миллиона будут экспортированы. Правительство хочет добиться этого, в частности, путем расширения инфраструктуры: число водородных заправочных станций должно увеличиться с 14 в прошлом году до 310 к 2022 году и до 1200 к 2040 году. Кроме того, правительство планирует снизить среднюю цену автомобиля Н2 до 35 миллионов вон (около 27 000 евро) за счет субсидий. Водород также должен стать значительно дешевле: цель состоит в том, чтобы к 2040 году снизить себестоимость производства с примерно 8 000 вон на кг до 3000 вон на килограмм (с 6,25 до 2,34 евро за кг)
https://www.koreatimes.co.kr/www/tech/2019/01/419_262238.html -тоже не оригинал, а чей-то перевод на английский
В соответствии с «дорожной картой» правительство планирует ускорить увеличение числа транспортных средств, работающих на водороде, до 6,2 миллиона в 2040 году с 2000 в 2018 году и увеличить количество зарядных станций с 14 до 1200 по всей стране по сравнению с аналогичным периодом. период. Президент Мун Чжэ-ин
…
План правительства нацелен на то, чтобы к 2030 году страна стала производителем водородных автомобилей и топливных элементов № 1 в мире, сказал он.
…
Если эти меры будут успешными, правительство ожидает, что объем производства водородных автомобилей в стране достигнет 6,2 млн. — 2,9 млн. Для внутреннего использования и 3,3 млн. Для экспорта.
«Китай стремится поставлять 1 миллион автомобилей на водороде к 2030 году, и Япония поставила своей целью 800 000 человек. Штат Калифорния также получает 1 миллион, а Германия — 1,8 миллиона», — сказал вице-министр энергетики Чон Сон Ир. «План правительства не является невыполнимым». Наряду с водородными автомобилями правительство будет содействовать производству топливных элементов для выработки электроэнергии, чтобы к 2040 году суммарная мощность составляла 15 гигаватт. Из них 8 гигаватт будут использоваться для внутреннего потребления, что составляет от 7 до 8 процентов совокупной мощности Кореи. мощность производства 110 гигаватт в прошлом году.
Кроме того, к 2040 году он планирует обеспечить комбинированную выработку топливных элементов в объеме 2,1 гигаватта для домов и зданий. По данным министерства, этого будет достаточно для 940 000 домашних хозяйств.
https://www.koreatimes.co.kr/www/tech/2019/02/419_262219.html
Министерство заявило, что четвертая по величине экономика Азии будет широко использовать водород, один из самых распространенных элементов в природе, для замены традиционных источников энергии, таких как уголь, нефть и газ.
…
Правительство заявило, что водород может помочь Южной Корее ослабить свою зависимость от импортных источников энергии.
…
Министерство заявило, что водородный автомобиль не является слишком дорогим вариантом по сравнению с другими вариантами. Используя расчет, основанный на рыночных ценах с ноября 2018 года, проезд 100 километров на дизельном автомобиле в Южной Корее стоит около 8700 вон, а на автомобиле с бензиновым двигателем — 11600 вон. Стоит электромобиль 4400 вон на том же расстоянии, а 8300 вон — за водородный автомобиль.
…
В энергетическом сегменте Южная Корея планирует к 2022 году выдать 1 гигаватт (ГВт) новой водородной мощности для выработки электроэнергии, причем постепенно эта цифра возрастет и достигнет 15 ГВт в 2040 году — 8 ГВт для внутреннего использования. Мощность 8 ГВт составляет около 7 процентов от общей мощности Южной Кореи, составляющей около 110 ГВт.
Страна также стремится к 2040 году обеспечить 2,1 ГВт водородной энергии для домов и зданий, что достаточно для 1 миллиона домохозяйств. Правительство заявило, что рассматривает возможность сделать водородные топливные элементы обязательными для новых зданий.Zel Автор
16.02.2019 14:18Это перевод как раз Электровестей. Сверху же приведён источник.
Так как тупой перевод не раскрыл бы всей картины (уж такие авторы в Электровестях), пришлось свои вставки делать. Для этого делал пометки синим цветомpnetmon
16.02.2019 18:36Что это перевод электровестей понятно еще в верху, но только они ударились в АЭС. А разговор был про первоначальный оригинал заявлений, хотя https://www.koreatimes.co.kr тоже не оригинал, из-за английского языка. Ведь в KT и что электромобиль дешевле чем водородомобиль....
И там нету
Южная Корея намеревается в шесть раз увеличить использование водородных автомобилей в стране и таким образом отказаться от машин на электротяге (аккумуляторной батарее – прим. переводчика) и с ДВС.
как и в 6 раз
Buhram
16.02.2019 14:19Если забивать на все мыслимые и немыслимые правила безопасности то, конечно, АЭС опасна. А так-то она наиболее экологический, на сегодняшний день, «традиционный» источник энергии, коэффициент использования установленной мощности которого достигает 99%. Нетрадиционной энергетике такие показатели только сняться, поэтому и приходится колхозить аккумулирование энергии в моменты ее избытка.
Zel Автор
16.02.2019 14:20+1Ну, у АЭС также, если начнётся переизбыток, сложно будет остановить. А так согласен — если не нарушать, то всё ОК. Но «не нарушать» у человека не получается
killik
16.02.2019 17:28КПВ водорода 5-95%. Это все, что нужно знать о водородной энергетике.
novice2001
17.02.2019 01:14Далеко не все. Начиная с того, что это КПВ в чистом кислороде.
killik
17.02.2019 13:49+2На воздухе 75%, и бумкает во всем диапазоне. Просачивается через что угодно, даже через металл. Нет, жили бы все в одноэтажных домиках, я и не против. Но пробки, туннели и многоэтажные человейники с водородом не согласуются никак.
anfield343
а у квитнеючай беларуси строяць аэс… вот вам и уровень государств
Zel Автор
а товарищи корейцы делают ядерные реакторы на экспорт
Sheva1984
уровень чего? Беларусы строят АЭС под российские кредиты, чтоб России было куда продавать топливо (новый рынок сбыта). А с Южной Кореей заключают договора на модернизацию АЭС. Смотрите, там ссылочка на Википедию есть в подвале статьи
Xandrmoro
Как будто что-то плохое. Единственный источник электричества лучше аэс — термоядерный, но с ним пока есть сложности.
xfaetas
С АЭС тоже много сложностей, в США и Германии не случайно от них отказываются.
Tremere
чтобы продавать свой СПГ
xfaetas
За прошлый год доля электрогенерации из газа в Германии не выросла, зато доля солнечная генерации выросла на 2%.
vershov
в прошлом году в Германии было аномально жаркое лето :-)
Sheva1984
для солнечной энергетики важна не жара, а безоблачность. Повышение температуры модулей снижает их КПД
Kotman34
Похоже это говорит об уровне образования и умения: одно поколение разработало АЭС и ввело в эксплуатацию, а другое поколение не в состоянии продолжить на нем работать. Поэтому проще закрыть АЭС.
А вот инфраструктуру самого летучего и взрывоопасного газа построить — раз плюнуть. И пофиг, что его молекулы проходят через структуру резины и проблемы утечек лежат на самом верху. А в Европе ещё мороз бывает, в отличие от Кореи…
xfaetas
Просто появились альтернативы получше
dubovcevd
Проблема Белорусской АЭС, лежат в совсем другой плоскости нежели чем проблемы мировой атомной энергетики. Белорусская АЭС это авантюрный проект, одного человека. Без учета особенностей существующей энергосистемы, без должных экономических расчетов и прогнозов, без глубокой инженерной проработки всех возникающих проблем, без учета интересов соседей и мнения собственного населения. Попытка анализа причин строительства Белорусской АЭС без оглядки на этот факт лишены смысла.
Gizmich
Расчет там был на отказ от импорта и экспорт энергии в Европу, да и отношение населения вы по своему мнению не ровняйте, я лично очень за диверсификацию энергосистемы. Уже сейчас ясно что слишком интенсивная газофикация представляет собой огромные риски, если вы не имеете своего газа. По поводу инженерной проработки… Евросоюз уже анонсировал программу развития железнодорожного транспорта в странах восточной Европы, в Беларуси в частности будет электрофицирован большой участок дороги (что-то около 3 млрд евро для РБ). А соседи негодуют поскольку станция будет введена в эксплуатацию раньше чем они построят свою, а значит закроет потребности региона и они без потенциальной прибыли.
Nick_Shl
И газ, и топливо для АЭС будут поставляться из одного места. Где же тут диверсификация?
Gizmich
Ну в случае с газом вам закроют краник и почти мгновенно все прекратится ( конечно на своих хранилищах поживете еще немного… немного) А топливо на АЭС как отрабатывается достаточно долго, да и заказать изготовление можно в другом месте. Ультиматум вам поставить не смогут, вроде не сделаешь как хочу, сейчас же отключим.
DrPass
Более того, американская Westinghouse уже несколько лет производит топливные сборки для реакторов ВВЭР. Их употребляет, например, Украина. Поэтому поставки ядерного топлива, по крайней мере, действительно можно диверсифицировать.
Nick_Shl
Ну так и газ норвежский можно покупать…
DrPass
Тоже ведь газопровод нужно «оттуда» иметь, или хотя бы выход к морю и LNG-терминал.