Сравнение двух подходов структурирования диаграммы Activity (по мотивам "Белки")

В 1-ой части статьи "От моделирования процессов к проектированию автоматизированной системы" мы моделировали процессы «сказочной» предметной области — строчки про белку из "Сказки о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной царевне Лебеди" А.С.Пушкина. И начали мы с диаграммы Activity, договорившись о структурировании поля диаграммы с помощью «плавательных» дорожек – Swim lanes. Имя дорожки соответствует типу элементов диаграммы, которые присутствуют на этой дорожке: «Входные и выходные артефакты», «Шаги процесса», «Участники» и «Бизнес-правила». Этот подход отличается от стандартного, когда дорожки обозначаются именами участников процесса, таким образом закрепляя за ними определенные зоны ответственности в процессе.

В данном примере я использую среду Enterprise Architect от австралийской компании Sparx Systems [1].

Подробнее о применяемых подходах к моделированию см. [2].

Полную спецификацию UML см. здесь [3].

Повторю вариант диаграммы из прошлой статьи (Рисунок 1) и покажу перерисованную диаграмму со "стандартными" дорожками (Рисунок 2), постараюсь плюсы и минусы обозначить, может быть, и немного субъективно.

Рисунок 1. Диаграмма Activity – общий вид процесса

Рисунок 2. Диаграмма Activity – стандартное структурирование диаграммы

1. Нужно признать, что количество стрелок чуть меньше на 2-ой диаграмме.
2. Но на 2-ой диаграмме объекты "размазаны" по всему полю диаграммы, что, на мой вкус, не очень удобно.
3. Та же история с примечаниями — правилами. А еще чтобы правило про назначение дьякона вставить, пришлось все элементы диаграммы в какой-то момент двигать вниз.
4. Пришлось клонировать шаг "приема/передачи...", чтобы показать, что несколько участников на этом шаге присутствуют.
5. Во втором варианте пришлось отказаться от одного ветвления и одного слияния процесса, ну совершенно не получалось их "красиво" уложить! По хорошему, нужно было бы тогда повесить комментарий — правило.

На вкус и цвет, конечно, товарищей нет, но мне первый вариант кажется еще и более удобным для сбора данных о процессе.

Но не буду лукавить — иногда оба варианта лучше отрисовать, чтобы в процессе разобраться.

Дополнение. Благодарю за комментарии и привожу немного видоизмененную диаграмму 2-го варианта: можно переставить дорожки (на Рисунке 2 их очередность повторяет очередность появления участников в повествовании), количество пересекающихся стрелок еще немного уменьшится (Рисунок 3).

Рисунок 3. Диаграмма Activity – стандартное структурирование диаграммы — переставлены дорожки

Статьи, по мотивам которых, появилась эта статья:
От моделирования процессов к проектированию автоматизированной системы (Часть 1)
От моделирования процессов к проектированию автоматизированной системы (Часть 2)