Если Вы только изучаете возможности пирографии и не имеете опыта в этой области, выбор ЧПУ станка для выжигания может поставить Вас в тупик в плане выбора ЧПУ выжигателя.
Для выжигания подходят два варианта ЧПУ — это лазерный станок и нихромовый пиропринтер. Лазерные мы в данном случае рассматриваем с диодным твердотельным лазером, т.к. трубка СО2 идет под другие задачи, стоит в раз дороже и сложна в обслуживании. Пиропринтер работает нихромовой нитью, точно такой же как ручные выжигатели из детства.
С чего же начать выбор станка для выжигания?
Это зависит от того, что хотите получить и какую задачу будете ставить перед станком. Данные станки заточены под разные цели. Как если посмотреть на дрель и шуруповерт, которые в какой-то степени могут справиться с задачами друг друга, но это будет не удобно и не лучшим образом выйдет. Поэтому разберемся по очереди под какие задачи создавалось данное оборудование.
Задачи для лазера
Начнем с того, что лазер выжигает бесконтактным методом, поэтому ему без разницы толщина, неровности поверхности и края заготовки. Еще из плюсов лазера — это большой выбор материалов для выжигания. Лазер работает с такими материалами как: дерево, фанера, шпон, кожа, анилин, экокожа, бумага, картон, фетр, джинса, керамика, стекло и т.д.
При чем некоторые материалы только гравирует, а какие-то даже может резать. Особенно интересно смотрится для скрапбукинга.
Пример работы сделанный на лазере:
Лазерный станок заточен под нанесения векторного изображения и текста на большое количество материалов. При помощи лазера из распространенного наносят гравировку на чехлы для телефонов. Он легко и быстро справляется с очень мелким текстом, по типу того, что используется для визиток.
С выжиганием портретов лазер плохо справляется, т.к. у него способ нанесения изображения точками. Этот способ плохо создает полутени, а куда без полутеней на портрете. При близком рассмотрении портрет стает похожим на распечатку в дешевой газете.
Задачи для нихрома
Пирпоринтер работает с нихромовой проволокой и наносит изображение контактным методом, поэтому для этого станка важна ровность плоской поверхности на которую наносится изображение. Также станку важно, что бы поверхность была прямоугольной или квадратной. На круглую поверхность станок не сможет нанести изображение, из-за очищения жала.
Станок создавался для выжигания портретов и других растровых изображений, такие как пейзажи, натюрморты, животные. Пиропринтер справляется с выжиганием текста, но не слишком мелкого. Т.е. данный станок сможет подписать работу фразами «С юбилеем», но не сможет выжечь визитку.
Мы разобрались с предназначением станков. Но кроме задач станков, есть еще другие характеристики, от которых может зависеть ваш выбор. К примеру это возможность поставить оборудование дома или в офисе.
Установка ЧПУ в домашних условиях
Почему мы сразу поднимаем данный вопрос по поводу выбора станка, так как такими небольшими станками интересуются для домашнего бизнеса. И часто возникает о установке станка на первое время домой, а может и постоянно собираются держать станок дома.
В этом плане выигрывает пиропринтер, так как этот ЧПУ работает почти без дыма. От него может идти едва улавливаемый дымок при черном фоне изображения, но этот дым будет меньше, чем от спички. Такой станок не требует отдельной комнаты и почти без шумен.
Лазер, конечно желательно ставить в отдельную комнату, потому что свечение может давить по глазам при постоянном нахождении. Обязательно нужно надевать очки — без них ни как. Дыма от лазера существенно больше, особенно при работе с кожей появляется еще неприятный запах.
Вывод
Выбирайте станок изходя из ваших задач и возможностей места. Программное обеспечение у обоих станков не сложное для работы, поэтому на это не стоит обращать внимания.
Комментарии (13)
BerkutEagle
24.05.2019 17:58А если нихромовое жало сделать поворотным, как лезвие плоттера? Можно будет с контурами работать.
OLDest
26.05.2019 02:01Не согласен что лазером фото хуже чем нихромом. Все зависит от софта и умением его настроить. Купи нормальный софт (например RIBS), цена вполне демократичная. Лазер будет более универсален. у нихрома сильно ограничен функционал. Вот примеры моих работ лазером 2,5Вт на разных материалах.
на счет света — я сделал «контур защиты» из стекол от мониторов (матриц и еще какой то темной фигни с него же). запах — это есть, но так же как у нихрома, запах зависит от материала.ShCoder
27.05.2019 08:09А можно по подробней про контур защиты? Как-раз метаюсь между вариантами нихром и лазер. И из-за «опасности» лазера и совместной сборки с сыном пока склоняюсь в сторону нихрома.
OLDest
27.05.2019 09:20Контур защиты — соединенные между собой 3 пластины непрозрачные. получается как стена вокруг лазера с трех сторон. с четвёртой у меня стена. можно еще и сверху крышку. тогда никак случайно не посмотришь на светящийся лазер. Сыну просто объяснить — зрение портится если смотреть на лазер в работе. да собственно это сразу и сам поймет после первых пусков. В отличии от нихрома обжечься нельзя лазером если во время работы сунуть руку — фокусировка на палец не будет настроена.
ShCoder
27.05.2019 09:26Меня скорее заинтересовало «из стекол от мониторов». Как это?
То, что можно сделать короб из, допустим, фанеры, я понимал.OLDest
27.05.2019 09:30если разобрать LED моник старый там будет 2 или 3 слоя всяких пластиков — матовое оргстекло (или что то на подобие), собственно сама матрица (очень хрупкая) и еще какая то хрень темная, толщиной как матрица но не матрица (не всегда бывает). собственно соединил их сежду собой серым с скотчем и получился раскладной короб. собственно через 15-20 минут буду на работе — сфотографирую
QwertyOFF
В любом случае стоит задумываться в сторону CO2, им хотя бы фанерки раскроить можно, а с этими аппаратами придется делать заготовки либо на стороне, либо очень трудозатратно руками. Основная проблема в необходимости охлаждения, что для слабых моделей на первых порах можно решить ведром с холодной водой.
Zmiy666
Хм иногда проще и дешевле купить фанерные плиты на стороне, там где есть нормальные раскроечные станки и можно дешево и быстро нарезать прямоугольники из фанеры.
Просто газовая трубка, способная хорошо и быстро резать толстую фанеру — стоит на порядок (а то и на два) больше твердого лазера для выжигания и уже тем более дороже выжигалки (особенно если учесть, что твердый лазер и выжигалка могут быть банально сменными насадками), а вот газовый еще иногда и водяное охлаждение имеет и уж точно его конструкция, куда более массивная и сложная не позволяет без гемороя воткнуть выжигалку.
В любом случае, если если начинающая мастерская, то лучше купить дешевое оборудование для выжигания. А хороший СО2 резак приобрести, когда уже есть клиенты и можно выплачивать по нему кредит, расширяя ассортимент например разными резными изделиями из фанеры. Просто дешевый резак СО2 будет и работать весьма убого, оставляя горелые края и работая медленно, а мощная трубка с нормальным охлаждением, способная чисто жечь и 12 и 18 мм фанеру (или доску), так что ненужна допобработка, не может стоит дешево.
OLDest
СО2 нужен если есть необходимость гравировки/рисунка на металле или резке материалов. в остальном соглашусь с Zmiy666. При отсутствии постоянного потока клиентов станок за 200 000р+ будет дорогой игрушкой. Для начала достаточно станка за 15-20 000р. Когда появятся клиенты и руку набьешь — можно и CO2, но я пока сижу на маленьком и на отсутствие заказов не жалуюсь