Как уже было сказано, М15 выпущена в тех же объемах, что и предшественница — 16, 32 и 64 Гб — и том же форм-факторе M.2 2280. А вот интерфейс подключения стал в два раза шире, теперь это PCIe NVMe 3.0 x4, что, собственно, и позволило сделать такой рывок в скорости. В табличке ниже приведены характеристики М15 в сравнении с моделью из линейки М10.
| Intel Optane Memory M10 32 Гб | Intel Optane Memory M15 32 Гб | Intel Optane Memory M15 64 Гб | |
|---|---|---|---|
| Последовательное чтение, МБ/с | 1200 | 1650 | 1900 |
| Последовательная запись, МБ/с | 290 | 550 | 950 |
| Случайное чтение, IOPS | 240 000 | 375 000 | 440 000 |
| Случайная запись, IOPS | 65 000 | 140 000 | 225 000 |
| Латентность чтения, мкс | 7 | 6 | 6 |
| Латентность записи, мкс | 18 | 12 | 12 |
| Потребление в активном режиме, Вт | 2.5 | 3.8 | 5 |
| Потребление в простое, мВт | 8 | 5 | 5 |
| Шифрование | - | AES 256 бит | AES 256 бит |
| Интерфейс | PCIe NVMe 3.0 x2 | PCIe NVMe 3.0 x4 | PCIe NVMe 3.0 x4 |
| Наработка на запись, Тб | 365 | 365 | 365 |
| MTBF, млн часов | 1.6 | 1.6 | 1.6 |
| Гарантия, лет | 5 | 5 | 5 |
| Стоимость | $74 | $74 | $144 |
Комментарии (33)
GennPen
05.06.2019 12:17А правильно ли для SSD измерять MTBF в часах?
quartz64
05.06.2019 12:26+1А в чём ещё измерять время? Проблема MTBF в другом — все эти миллионы часов сбивают обывателя с толку, куда нагляднее было бы использовать AFR.
GennPen
05.06.2019 13:11На сколько понимаю, для SSD ресурс исчисляется в кол-ве записанной информации на флеш-накопители. Ну, разве что искусственное старение заложено в устройство, которое выводит устройство из строя раньше чем закончится ресурс по записи.
Может и ошибаюсь, поправьте.quartz64
05.06.2019 13:38Ресурс на запись никуда не делся (365 ТБ), но MTBF отражает общую статистику по надёжности устройства. Помимо деградации ячеек у накопителей есть ещё куча причин для появления отказа в виде контроллера и всякой обвязки.
torgeek
05.06.2019 13:16А как быть с Гигабайт, которая выкатила SSD со скоростью 15 Гбайт/с как на чтение, так и на запись. Правда там PCIe 4.0 (и пользуется 16 линий) — то есть готятся пока только для новых плат с AMD. Но факт превосходной скорости налицо. При том, что у них и обычные SSD не тормозят – 5 Гбайт/с.
Или Интелу стоило бы уже купить Еверспин с их ускорителями на базе MRAM. Там какие-то нереальные 1,5 млн. IOPS с 6 мкс латенси.quartz64
05.06.2019 13:52Еверспин с их ускорителями на базе MRAM
Ого! Не знал, что кто-то MRAM до практического применения довёл. Но объёмы пока что скромные, там 1 ГБ всего.
У Microchip (который ранее Microsemi, еще раньше PMC Sierra) уже несколько лет есть Flashtek NV1600. По сути это NVMe RAM-диск с BBU из ионисторов и флеша на 4 и 16 ГБ. Последовательный доступ там не ахти какой, а вот задержка на уровне единиц микросекунд.torgeek
05.06.2019 20:01Модули по 1 Гбит MRAM пока у всех предел – Самсунг в этом году начал такие выпускать. А наш Крокус и того меньше раза в четыре.
Зато по латенси у MRAM всё хорошо – до 0,3 нс уже добрались в SOT-MRAM со снижением потребления и площади.
Если дальше копнуть, то в МФТИ в совместном проекте с европейцами сообщили, что снизили латентность MRAM до 3 пикосекунд. Так, что есть ещё куда стремиться.
arheops
05.06.2019 23:52Ну латенси это хорошо, но имхо нет смысла в модуле которых хуже DDR4 и стоит в разы дороже, еще и меньше по обьему. Вот если он сравняется с ней в стоимости или обьеме, тогда имеет уже какой-то смысл.
DaylightIsBurning
06.06.2019 00:32У DDR4 latency ~50ns
arheops
06.06.2019 00:38Скорее ближе к 10-20
www.crucial.com/usa/en/memory-performance-speed-latency
В новых серверах сейчас стоит DDR4-2666, по таблице это 13.50нс.
Но вы же не можете этот ускоритель подключить, минуя RAM, не?
Модулей памяти в обычную материнку на базе MRAM пока нету, насколько я знаю. Если бы были, они бы активно скупалися для hi-end серверов.
К тому же купить тот же ES1GB-N03 судя по всему — нельзя еще(я не нашел по их ссылкам).
torgeek
06.06.2019 11:53В ДОЗУ из MRAM и не целят. Даже когда по факту используют DDR интерфейс. MRAM замещает SRAM по всем позициям – меньше площадь ячейки и энергонезависимость при одинаково скоростной отзывчивости.
А Интел со своим Оптейном идёт со стороны SSD. То есть, при успешности этих встречных замен, ДОЗУ вымрет как класс памяти в некоторых применениях. Первыми на очереди – микроконтроллеры и вся мобильная вычтехника.
torgeek
06.06.2019 12:34Вот ещё пара производителей MRAM – SK Hynix и Toshiba, пообещавших в этом году запустить производство 4 Гбитных модулей: SK Hynix, Toshiba Announce 4Gb STT-MRAM
0xf0a00
Samsung Evo 970 который уже год в продаже, и по объему сильно больше и по скоростям выше. Причем версия на 250ГБ стоит меньше 100$… почему я должен купить именно ваш накопитель? Какие у него преимущества над тем же самсунгом?
Carduelis
Так это же разные продукты. Samsung Evo — это просто SSD, хранилка, которая имеет тот же разъем (и высокую пропускную способность).
А в статье речь про Optane ускорители, которые являются ускорителями вашей хранилки, Optane не появляется в виде отдельного диска, вы не можете ничего туда напрямую сохранить.
Использовать супер-быстрый SSD, подключенный через m2 и Optane — не имеет смысла. Это как смазать блины сначала сливочным маслом, а затем еще раз растительным
arozhankov
А что дает ускоритель?
fedorro
Ускорение дисковых операций если используется HDD — этакий внешний дисковый кэш.
arozhankov
А отличие от того же ускорителя на базе простого SSD?
Такая функция есть у АМД. Скорее всего и у Интел (помимо Optane)
fedorro
Вроде должно было быть дешевле чем использование целого SSD с подобными характеристиками. Если честно я сам не понимаю — первый раз увидел статью, подумал — сейчас бюджетнеько ускорюсь, но посмотрев на соотношение цена\характеристики — воткнул в M.2 слот NVMe SSD.
0xf0a00
Спасибо за разъяснения.
ptica_filin
Оптан может работать и как ускоритель, и как обычный диск. Режим переключается в биосе.
JKot
Обычный SSD тоже можно использовать как кэш с помощью Smart Response Technology и я до сих пор не понял в чем разница между этой технологией и Optain.
ptica_filin
Smart Response — это кеш. Данные хранятся и в кеше, и на основном диске. Что не успело записаться на жёсткий диск в момент высокой нагрузки, обязательно дописывается на него позже.
А в случае Optane в режиме ускорителя часто используемые файлы физически лежат только на SSD. Нечто вроде RAID0. Выдёргиваем накопитель и теряем эти файлы.
JKot
Хорошо. А можете объяснить, почему нельзя было улучшить smart resonse и почему технология требует специального optain накопителя? Ну и до кучи, почему для работы optain нужен процессор 7 поколения или новее? Тот-же smart response требовал только поддержки чипсета. Я к тому, что технология не выглядит сверх революционной, но почему-то требует очень многого от железа. Это вводит меня в ступор.
force
Просто маркетинг. У Интела в своё время случился маркетологический ступор и они решили, что технология крутая, поэтому нужны новые компьютеры, но объём мелкий, поэтому подходит только для ускорения HDD. В результате у людей возникают подобные вопросы.
В реальности, данную штуку стоит использовать как дешёвый RAM, и класть туда своп или писать софт под эти возможности. Использовать вместо Smart Response — достаточно странное решение.
ptica_filin
Я не знаю. Всё это мог бы объяснить представитель компании Intel. Но в этом блоге обычно нет диалога с читателями.
arozhankov
Латентность у Самсунга около 50 мкс.
А вот на что в реальной жизни это повлияет и как заметно… Может кто подскажет?
quartz64
Производительность определяется не только IOPS'ами с пятью нулями. Не менее важны а) при какой нагрузке их можно получить б) с какой задержкой?
Собственно, Optane ещё первого поколения демонстрировал поведение, отличающееся от самых быстрых накопителей на базе NAND: средняя задержка меньше 100 мкс для любого типа нагрузки (блок 4 КиБ, 100% чтение, 100% запись, а главное — смешанная 70/30) даже при больших очередях, более того задержка ещё и очень стабильная: «четырёхдевяточный» перцентиль (99,99%) выше 300 мкс не поднимался почти во всём диапазоне.
Другое дело, в десктопных приложениях вся эта красота заметна скорее всего не будет, к тому же десктопные маленькие Оптаны в M.2 предлагается использовать в качестве кэша, а не напрямую.
navion
В десктоп за сто баксов можно купить терабайтный SSD, а в сервере оно умрёт через полгода, так как прошивка лочит накопитель при 150% от расчётной записи.
knotri
Да ну?
navion
На newegg даже WD за столько продают.
navion
Под ZIL и прочие кэши в серверах выпустили P4801X на 100 ГБ с 10.9 PBW за $270.
quartz64
Я знаю, про P4800X/4801X как раз и говорил. Они у нас очень хорошо идут под такие задачи, которые в стародавние времена решались при помощи STEC ZeusRAM, например.
Но что там происходит в десктопах я лишь смутно представляю.
arheops
У самсунга бывают изредка чтения и записи кусочка до 1.5 СЕКУНДЫ.
Тоесть там негарантированная задержка.
А тут гарантированная.
Как это влияет? Ну вот есть у вас mysql, нагруженный, пишет постоянно 5000IOPS. А тут бац — задержка, и все. Один из потоков ждет подтверждения, потом второй, потом третий. И несмотря на 16+ потоков записи в последних версиях вы получаете лавину, которая ложит ваше приложение.
Оптан используется как своп файл, расширение памяти(хотя тут спорно, ddr4 не так уж сильно дороже) или для супер-нагруженных подкластеров баз данных. Для всего другого он СУПЕР дорого.
В частности в вышеописанном сценарии mysql применение Optane DC P4800X полностью снимает вопрос производительности для текущего сета(данные за сегодняшний день) как минимум до значений в 100млн записей/рабочий день(8-9 часов).