КДВП © Diana, made by Siuzanna
Постараюсь поделиться полученным опытом (почти) самостоятельной постройки и эксплуатации ряда своих домашних солнечных станций (дСЭС) под Зеленый тариф (ЗТ) в Украине и что из этого вышло.
Написание статьи планировалось весной 2019, но в связи с рядом законодательных инициатив, она неоднократно была отложена. Теперь все законы (очень надеюсь) окончательно приняты, и можно продолжать, ну или начинать. Для постройки и получения высокого тарифа в этом году у Вас почти не осталось времени. И Вы уже должны стоять с заявлением на поднятие мощности до 30кВт. Все остальное вы успеете. Конечно, если хотите на этом заработать, о чем далее.
В строительство дСЭС в Украине уже вложилось более 10.000 семей. У каждого были свои мотивы, но очевидно, что главным мотивом послужил Зеленый Тариф и возможность заработать на солнечной станции.
При этом, многие слепо доверяют рекламе или организации, которую выбрали подрядчиком.
Надеюсь, мой опыт позволит избежать ряда ошибок на этапе проектирования.
У меня идея вложиться в дСЭС появилась в 2017, после анализа доступных вариантов получения пассивного дохода.
Вводные
Был опыт в ИТ бизнесе, небольшой в DIY, стройке. Наличие свободного времени, ресурсов и желания.
Для реализации задуманного было куплено N сельских домов. Строительство велось в несколько итераций, что помогло избежать ранних ошибок в последующих станциях.
Часть 1. Экономическая
Теория
В Украине действует один из самых высоких ЗТ в Европе на данный момент, а именно 0,181 Евро за кВт*ч для дСЭС введенных до 31.12.2019 года и 0,16 Евро для дСЭС введенных в эксплуатацию в 2020-2024 годах.
ЗТ будет действовать до 31.12.2029 (
Из него нужно вычитать налог на доходы 18% и военный сбор 1,5%. Налоговым агентом выступают сами облэнерго (гарантированный покупатель), то есть на руки выплачивается уже сумма за вычетом всех налогов. Оптимизировать потери за счет открытия своего ФОП (ЧП) не выйдет.
Выплаты поступают на текущий расчетный счет, что приводит к дополнительным потерям 0-1% в зависимости от толкования закона и выбранного банка.
Итого реально вы получите ~0,145 Евро после вычета налогов. Курс выставляется средним, с привязкой к прошлому кварталу. Есть нюансы как с самой привязкой, так и вступлением в силу этих курсов, но не будем о грустном. Есть надежда, что все стабилизируется, и будет идти по плану.
Домашние СЭС разрешены мощностью до 30 кВт (частный случай в 50кВт на крышах пропустим), и должны быть расположены на территории частного домовладения. Гарантированный покупатель обязан покупать всю выработанную электроэнергию, в независимости от того, нравится ему это или нет.
Оплачивается разница, между генерацией и потреблением, в рамках календарного месяца.
Весь процесс от увеличения мощности до получения ЗТ четко прописан в законах и предполагает нехитрый пошаговый алгоритм перекладывания документов по ряду инстанций. За исполнением закона следит контролирующий орган (НКРЕКП) со своими штрафами и прочим.
Множество фирм, которые предлагают построить дСЭС 30 кВт «под ключ», и получать доход 25% годовых в валюте.
Итого теория – строим, получаем ЗТ, профит.
Самое главное, это расчет
Фраза «А Солнце светит всем одинаково» — увы не верна. Углубившись в вопрос, был найден полезный и бесплатный онлайн ресурс — PVGIS, который позволяет предварительно оценить, что получим, построив станцию в том или ином месте. Он в целом правилен, но с рядом практических поправок.
Теоретически, 30 кВт панелей должны давать 28-38МВт*ч в год, в зависимости от географического расположения (большинство территории 31-33 МВт*ч).
В выбранном мной регионе, калькулятор предрекал порядка 34000кВт*ч годовой выработки, для станции с панелями мощностью в 30кВт.
Считаем – затраты на среднюю дСЭС в конце 2017 / начало 2018 составляли 30-35К USD
Многие фирмы приводят прибыль до выплаты налогов, указывают доход в размере 6100 Евро, для 30кВт станции, что приятно, но увы не правда.
Теоретически мы должны получить прибыль в районе 5000 Евро в год, после вычета налогов.
Итого окупаемость сетевой 30 кВт дСЭС под зеленый тариф составляла порядка 5 – 6 лет, а если есть собственное потребление, то еще больше.
Вариантов выйти на рентабельность 25% всего два – уменьшить стоимость станции и/или поднять ее выработку. Если есть время и желание — стоит пройти оба пути.
Затраты на станцию я бы разделил на 2 части:
- оборудование (инвертор, солнечные панели, кабеля, конструкции)
- весь комплекс дополнительных мероприятий (в моем случае дом, земля, документы, подведение мощности, забор, интернет, сигнализация, видеонаблюдение и пр.).
Во всех ценниках указанна только первая часть, и то с облегченными конструкциями. Про вторую часть вы узнаете в процессе. В моем случае стоимость дополнительных мероприятий была сравнима с ценой оборудования, при том, что именно цена самих домов была небольшой.
Поэтому стояла задача увеличить рентабельность, имея стабильный балласт из дополнительных расходов.
Вырезаем посредников
Найдя дистрибьютора (пишем производителю, или посещаем выставку), можно было сэкономить значительную часть бюджета. Накрутка на солнечных панелях составляла порядка 2+ К за комплект, 1+ К на инверторе, 2-4+ К на конструкциях и работах. Сейчас наценка в целом упала, но вместе с тем появилось куча «специалистов», от работ которых даже у меня, далеко не специалиста, волосы встают дыбом.
За это терялось «сладкое будущее» — поддержка и гарантия от перепродавцов. Но я слабо верю в то, что 50% солнечных фирм переживет 5-ти летний рубеж, не говоря о 10 летнем. А т.к. дом не один, был смысл самостоятельно заморочиться гарантией и дополнительно получить доступ к оптовым ценам.
Главное не «зафанатеть» на экономии и купить б/у с европы. Общался со многими людьми, которые проводили тесты б/у солнечных панелей, с разных поставок. Очень много как тотального брака так и отклонений от параметров. Опять же, стоимость комплекса работ/материалов на одну панель, довольно высока, и начинается от 25$. Поэтому покупка 2-х новых панелей 300Вт за 200$ и покупка 3-х б/у панелей 200Вт за 150$ выйдут почти в одну цену после монтажа, но зато вы получаете новое оборудование и с гарантией.
Итого: 0% к выработке, -15% к цене)
Цент Евро бережет! Увеличиваем и сохраняем выработку
Пункт 1. Перегруз «по солнцу»
В законе четко прописана только мощность генерирующей установки, а именно инвертора, и она не должна превышать 30кВт. А вот сколько будет панелей – никого не волнует, хотя и номинально декларируется.
Основываясь на чужом опыте, было решено ставить большее солнечное поле, а именно 33.6 кВт панелей, что в теории должно давать 38000кВт*ч в год.
По результатам годичной эксплуатации было решено расширить солнечное поле до 40кВт, что приводит к общим потерям всего в 2%.
Итого: + 10МВт*ч в год по сравнению с 30кВт (+30% к выработке, +18% к цене)
Пункт 2. Экономные конструкции
В ценовых предложениях заложены крепления для солнечных панелей на крышу. Итого 2 поперечные рейки + шурупы и крепеж для панелей. Но найти крышу, на которую влезет 30 кВт панелей (200 м.кв.), с ориентацией на Юг, практически не реально. Опять же, конструкция на крыше приводит к 10% и более потерь, ввиду слабой вентилируемости и как следствие перегрева.
Поэтому подавляющее большинство, если не все, 30 кВт станции выполнены на наземных конструкциях.
Тут начинается зоопарк конструкций всех цветов и размеров.
Но однорядная конструкция из черного металла, с креплением панели на болты, является самой экономичной с точки зрения реализации, однако не трудозатрат.
Если работы делать частично самому или за разумные деньги, можно получить значительную экономию.
Я оцениваю стоимость однорядной конструкции в 20$ за панель (материалы, работы, крепление, монтаж)*сельский коэффициент за работы.
Так же очень легко обслуживать – мыть, проверять.
Итого: +5% к выработке, -5(10)% к цене
Пункт 3. Избегаем затенения
Дома для постройки дСЭС приобретались с учетом близости к подстанции и отсутствии (минимизации) затенения.
Для наземного исполнения 40кВт–ной станции нужно порядка 12 соток земли. Это даст отсутствие взаимного затенения на протяжении года (поможет избежать тех самых «горячих точек» зимой), отступить от соседей (соседские войны священны). Так же, позволит не строить многорядный «парус» из панелей.
Незначительное, на первый взгляд, затенение может приводить к большим потерям. Для борьбы с ним, нужно будет доставлять еще панелей (или терять выработку). Подумайте.
Итого: 0 к потерям, +5% к цене
Пункт 4. Надежность + резервируемость + минимизация потерь
Минимизируем потери в сети. Все потери до счетчика – ложатся в расходы.
Создаем ЗИП, для быстрой замены сгоревшего оборудования (да, оно именно горит). Каждый час простоя стоит довольно дорого. Иногда может стоять и 2-3 дня пока едет РЭС или оборудование (все под пломбами, лезть самому порой чревато).
Удаленный мониторинг для быстрого реагирования.
Используем качественное оборудование.
Итого: 0 к потерям, +0,5% к цене
Проведя вышеперечисленный ряд мероприятий (с учетом падения цен на панели), на данный момент за те же 30К USD можно получить надежную и хорошую домашнюю солнечную станцию с солнечным полем 40кВт, годовой генерацией 45+ МВт*ч в год, и практической окупаемостью в 4 года. При этом собственное потребление стремится к 0.
Текущие расходы сильно зависят от того, что в них вносить.
Именно прямых расходов немного — пару раз в год проверить соединения, пару раз в год помыть панели.
А далее выбор за Вами:
- купить средство от сорняков или косить газон
- центральная охрана/охранник или сторожить самому
- интернет уже был на участке или вести свой
- страховать или верить в удачу
Для того, что б меньше верить в удачу и выполнить весь комплекс мер, было как раз построено
Ну и конечно поставить на довольствие самых главных охранников
Можно пытаться ужаться по сумме, но у меня есть большие сомнения в реальности постройки такой станции дешевле 25К (используя новое качественное оборудование).
P.S. Кидаем шапку вперед. «А там я ще огірочки посаджу»
Как указывалось в начале, никого не волнует, сколько именно панелей установлено на станции. Для сдачи в эксплуатацию достаточно минимального к-ва панелей, главное что б инвертор стартовал.
Поэтому, особенно сейчас, на грани изменения тарифов да и осенне-зимнего периода, имеет смысл построить, запустить и получить ЗТ на станцию с минимально возможным количеством панелей. А вот ранней весной, когда нет ажиотажа, докинуть панелей на максимум за совсем другие деньги (накладывается сезонный спад на смену тарифа + технологии), есть очень большой резон.
Ждем сезона
P.P.S. Практическая документальная часть и техническая часть вышла очень объемной, и я решил ее вырезать из описания. Если будет интерес, смогу описать оборудование и решения, которые были использованы.
Так же добро пожаловать на форум, который поможет с ответами на основные вопросы. Буду рад ответить на вопросы как тут, так и на форуме.
Комментарии (296)
old_gamer
27.08.2019 14:01Практическая документальная часть и техническая часть вышла очень объемной, и я решил ее вырезать из описания. Если будет интерес, смогу описать оборудование и решения, которые были использованы.
Декларирую интерес
SergLV Автор
27.08.2019 15:03+3Спасибо, буду работать. Там больше специфики, но зато картинок и практики тоже больше.
EvgeniyNuAfanasievich
28.08.2019 11:42+1А вы сами верите, что это всё:
1. проработает срок окупаемости
2. Закон не отменят/тариф не порежут (или просто отвяжут от евро)))
3.не начнётся махинации со сторону облэнерго или как оно вас там, с поверкой счётчиков, инспектированием правильности подключения оборудования.
4. Не увеличат налоги, как это обычно бывает в сфере, где начинают крутится «serious money»?
5. Панели не деградируют со временем(раньше чем вы думаете)SergLV Автор
28.08.2019 12:04+1- Да, верю. За полтора года особой деградации не заметил. Производитель и дидлер живы. На инвертор гарантия 5 лет. Можно расширить и до 10.
- Немного "поглотал корвалол" в этом году, но даже в худшем варианте вылилось бы просто в дополнительные затраты.
- тут все делал верно
- в теории могут, но я иду в первой волне. Она обычно успевает, даже в МММ.
- Начитал грустный отчет Dunlop. Да, боюсь. Но я ставил на лидера. Тонуть будем дружно и громко.
nckma
27.08.2019 14:17Я ничего не понимаю… Я как-то для себя считал, просто для своего домохозяйства и высчитал, что панели не выгодны, так как за срок службы они не выработают электричества даже на сумму своей стоимости. А тут речь идет о том, чтоб продавать энергию. Да кому она такаЯ нужны? Или я чего-то не понимаю?
RathemSerg
27.08.2019 14:28+4если коротко и по существу — деньги зарабатываются за счёт других потребителей, если закон отменят то все эти электростанции очень быстро появятся на olx. для частного домовладения это не работает ни в каком виде.
если официально и «как должно быть» — стимулирование населения и экономики к отказу от угля+нефти+газа (снижение зависимости от экспортёров) и смена формата потребления в сторону экономичности + подстраивание потребления под возобновляемые источники.SergLV Автор
27.08.2019 14:30+4В целом, если использовать внешнюю сеть как аккумулятор, и совсем без зеленого тарифа, то лет 10, только что прикинул. Но цена на электроэнергию еще будет расти, уже 2 подорожания запланированы вроде. Так что рентабельность может и 5 лет оказаться. Цены на панели опять же стремительно падают.
RathemSerg
27.08.2019 14:40можно хотя бы оценочные цифры по «прикидкам»?
просто очень сложно представить, при каком формате потребления и для какого дома можно окупить 30к зелёных бумаг, если сравнивать с простой розеткой.SergLV Автор
27.08.2019 15:08Считаем «в лоб». Сейчас выплачивают 5.50 за кВт*ч грязными. Итого 4,4 (4,3) после налогов. Электрика стоит 1,6. Итого, дешевле в 2,7 раза. Значит станция без ЗТ окупается дольше в 2.7 раза. 4*2,7=11.
RathemSerg
27.08.2019 16:22как можно что-то посчитать «в лоб» без цифр по потреблению?
без спонсируемого тарифа пользователь потребляет «бесплатное» электричество во время генерации и платит за электричество вечером+ночью+в пасмурную погоду. соответственно если отбросить амортизацию — срок окупаемости будет зависеть от того (и только от того) как потребляется домом электроэнергия и насколько быстро сумма от потреблённой энергии днём («бесплатной») обгонит стоимость панелей.
допустим это сработает, если перенести всю стирку, закачку воды, электрическое отопление и д.р потребители на дневное время. а вечером из городской сети мобилку заряжать.
и никогда это не сработает для среднего дома и средней семьи с средним темпом жизни.SergLV Автор
27.08.2019 16:26+2Вы не внимательны.
«если использовать внешнюю сеть как аккумулятор, и совсем без зеленого тарифа, то лет 10»
Эта оговорка существенна. Днем сгенерировали 10кВт*ч, из них потребили 5. Вечером и ночью потребили оставшиеся 5кВт. А не потребили — заплатят в конце месяца, пусть даже по тех же 1.6 грн, и потом вы их отдадите зимой. Пока что все работает именно так, только еще с плечом 2.7.RathemSerg
28.08.2019 11:08ещё раз, очень просто и на пальцах, цифры из статьи.
допустим «в среднем» станция стоит 750 тыс. грн.
допустим «в среднем» вырабатывается озвученные ~30тыс. кВт в год.
если действительно использовать городскую сеть в виде «аккумулятора», полностью продавая избыток в сеть и забирая по той же цене ночью (пока не считаем субсидии) то срок окупаемости будет 750к/(30к*цена кВт). при цене 1.6грн/кВт выходит 15 лет.
да, спору нет, зелёный тариф уменьшает этот срок, но про это никто и не спорит. вопрос был в том, что без субсидий это очень стрёмная тема, особенно при использовании аккумуляторов. любая поломка, модернизация, неудачный град = всё отодвигает границу окупаемости дальше 15ти лет, если не делает это вообще нерентабельным.SergLV Автор
28.08.2019 11:57"Вам не нравятся коты? Вы просто не умеете их готовить!" Я пытаюсь как раз описать, что за 30К нужно получать 45+МВт*ч в год, а не 30.
SemenPV
27.08.2019 18:37Можно ещё сайтик сделать что-то типа «guilt free carbon footprint» и продавать европейцам сервис — за долю малую они покупают киловатты солнечной энергии, чтобы скомпенсировать «грязные» киловатты которые они из сети потребили. Чтобы совесть была у них спокойна, что они планету не загрязняют. Главное с картиночками, бложиком, показателями прогресса.
На сколько я знаю Apple подобным способом покупает электричество — у локальной сети берут что есть, а у производителей «зелёной» энергии закупают эквивалент потреблённой энергии обратно в сеть, чтобы говорить что они 100% вознобляемой энергией пользуются.
Можно ещё и на kickstarter, indiegogo, gofundme запустить проекты. Они там такое любят и на волне симпатии к Украине, профинансируют.SergLV Автор
27.08.2019 18:48Да, на инверторе кстати сразу картинка есть, эквивалент сколько спасено CO2. Сколько вот затратили я нигде не нашел.
Спасибо, я подумаю )xdmitry0
27.08.2019 20:35А один человек может больше одного инвертора подключить к РЭС (кстати, сколько стоит 30 кВт подключить, это же дорого?), или один инвертор на одно физлицо?
И могут ли иностранцы принимать участие в этом празднике жизни, или это только для своих?SergLV Автор
27.08.2019 20:38+1Один дом — один инвертор. А на лицо никаких ограничений не накладывается.
Да, подведение мощности не только дорого, но и проблематично. Цена официального платежа зависит от облэнерго, 2-5К.
Вот про иностранцев тяжелее, не узнавал, думаю нужно быть собственником дома и иметь ИНН. Думаю этого достаточно.
Nomad1
27.08.2019 14:31РЭС покупает электричество в 4-5 раз дороже, чем продает. Им выгодно это, чтобы можно было днем меньше мощности подавать в этом направлении. Для примера, представьте, что ваш интернет провайдер арендует канал 100 Gbps, чтобы хватало с запасом на всех. Если несколько абонентов в критичных местах подымут у себя шлюзы, и будут соседей пускать через мобильный 4G, то можно будет арендовать канал 10 Gbps втрое дешевле, а этим абонентам доплачивать.
SergLV Автор
27.08.2019 15:12Увы, не выгодно. Жаловались лично. И есть другая, более масштабная проблема, когда таких пользователей станет много, возникнут проблемы с поддержанием сети (как с центральным отоплением, аналогия притянута за уши, но проблема есть).
Gordon01
28.08.2019 17:10На самом деле солнечные электростанции только ухудшают ситуацию с необходимостью постоянного маневрирования мощностью тепловых (и других) электростанций.
Когда солнечные электростанции днем дают самую большую мощность — потребление составляет 50-60% от вечернего максимума, во время которого солнце уже не генерирует ничего (а очень бы хотелось, так как это позволило бы снизить мощность других ЭС).
Polaris99
27.08.2019 14:41-1Хайп же. Ну и нужные люди навариваются. У кого-то пара панелей на крыше, а у кого-то (возможно, даже номинально) — целые поля с батареями. Понятно, что ни о какой самоокупаемости речь не идет, в Германии такая же картина.
SergLV Автор
27.08.2019 15:10Да. Строятся гигантские промышленные СЭС. Но никто не запрещает заработать лично Вам, о чём я и говорю. Ну и спонсирование зеленой энергетики — это такой объемный и крайне дискуссионный момент.
Polaris99
27.08.2019 17:39-1Мне заработать нельзя — некуда ставить батареи. Так что в Германии это по сути насос для перекачки денег от бедных (кто платит за электричество по полной программе) более богатым. Разумеется, все ради
детейприроды!SergLV Автор
27.08.2019 17:53При всем уважении, Вы в корне не правы. Было бы желание. «В энергетике Германии… более 70% инвестиций в ВИЭ осуществили обычные граждане.» Это энергокооперативы. И такая мысль меня тоже посещала, но законодательство только сейчас начало шевелиться. Опять же, плотно общаюсь с людьми, которые имею станции тут, а живут там. Мониторинг, видеонаблюдение, а присматривает семья. И мои станции находятся на 400+ км от меня, и места у меня не было. Я конечно зарабатываю на этом, но верю, что за зеленой энергетикой будущее, и оно уже ясно видно.
Polaris99
27.08.2019 18:04-1Откуда у Вас такая информация? Большей части населения даже инвестировать нечего. Хотя, в принципе, информация непротиворечива, там же не указано, кто инвестировал и какие у него сбережения :) А в целом фотовольтаика в германии больше похожа на МММ — такие же обещания быстрого навара на всех сайтах, а на деле все немного не так. И зарабатываете Вы только потому, что хайп, который есть кому оплачивать (обычные налогоплательщики). В принципе, на данном этапе развития это не сильно отличается от майнинга биткойнов, но там хотя бы нет финансирования от государства.
SergLV Автор
27.08.2019 18:13Загуглил перед ответом, если честно. Нуу все опять же зависит от решимости и желаний. Никто не мешает взять кредит, %% у вас там наверно не 25? Одолжить у друзей или сделать совместно. Да, риски есть. Но как бы кто не рискует… А хайпа и лохотрона уже и у нас хватает. Уже больше года вижу ряд заманчивых предложений вложиться. Только вот я на 100% уверен что разведут.
Kanut
27.08.2019 19:35Большей части населения даже инвестировать нечего.
Отвечу вам вашими же словами:
Откуда у Вас такая информация?
Если я не совсем ошибаюсь, то средняя чистая зарплата в Германии у нас сейчас 1800-2000€ в месяц чистыми. Кругом посмотрю: кафе и рестораны постоянно полные, смартфоны/машины/е-байки все себе покупают, в отпуск на моря ездят, а инвестировать им бедным нечего…MaxDamage
28.08.2019 03:23Подозреваю, что тут такая станция будет стоить не 30-35К USD, а всю сотню или еще больше + ежегодные проверки/пересертификации за овердохрена денег и окупаемость уже будет сомнительная. Вы же знаете, сколько тут работа стоит. А собирать панели без лицензии электрика вряд ли кто даст.
На Украине ситуация уникальная: выплаты просто нереальные и можно колхозить самому.
А кафе/смартфоны/е-байки вообще не показатель, это все можно позволить с одной зарплаты и жить с пустым счетом. Даже машина не совсем показатель, лизинг на Е-класс будет около полутысячи, в принципе, почти кто угодно может себе позволить.Kanut
28.08.2019 09:03+1Здесь наоборот всё гораздо проще, солнечная энергия хорошо субсидируется, есть дёшевые кредиты и даже вот такие вещи, которые грубо говоря просто ставишь на балкон и втыкаешь в розетку.
Так что если кто-то в Германии хочет «инвестировать» в собственную солнечную энергию то это совсем не проблема :)MaxDamage
28.08.2019 12:09На 30 кВт тоже можно самому собрать? На крыше согласование с градостроительным комитетом не нужно? Хотя по тому, как тут топят за виэ могу допустить, что для панелей есть поблажки.
Ну и покупают сейчас за 10—11 центов, а не за 18, что увеличит срок окупаемости раза в 2. Есть какие-то гарантии минимальной цены покупки в будущем?
Насчет балкона: если у вас терраса на крыше метров 30, то да, на пару киловатт можно поставить. А на балконе метров в 10—15 (далеко не во всех домах даже такой есть) будет тесно, а панель будет вырабатывать в разы меньше номинала так как на балконе и света обычно намного меньше, если дом не лесенкой. Да и балкон вам не бесплатно достался, он тоже денег стоит, а в городах — очень даже существенных.
Единственно реальные варианты что я вижу: 1. на крыше, так как не требует затрат места, но тут вопрос стоимости согласования 2. купить за относительно дешево участок в деревне и поставить панели там, но что-то мне подсказывает, что дешевый участок в немецкой деревне будет на порядок дороже дешевого участка на Украине. А через некоторое время в деревне его еще будет проблема продать
Если бы аккумуляторы были очень дешевыми работал бы вариант экономить на потреблении 30 центов, а не продавать по 10, но пока — увы.Kanut
28.08.2019 12:37Естественно всё имеет свои проблемы и ограничения. И естественно есть различные риски, связанные с подобными вещами. И это не так что ты без усилий вдруг начинаешь зарабатывать тысячи евро в месяц.
И про «балкон» это скорее прикол, хотя некоторые действительно так делают. Обычно же такое просто лепят на крыши домов.
Но с другой стороны альтернативные способы инвестирования тоже имеют свои проблемы и риски. А в случае с солнечной энергией как минимум на данный момент есть сильная поддержка со стороны государства, земель, коммун и различных общественных организаций/Verein' ов.MaxDamage
29.08.2019 16:31И это не так что ты без усилий вдруг начинаешь зарабатывать тысячи евро в месяц.
На Украине, судя по всему, это почти так и есть. Это далеко не первая подобная история, которую я слышу. Огромные выплаты гарантированы в течение 10 лет, участки с домом доступны за копейки, строить можно самому что угодно, масштабируется отлично.
В Германии же сейчас это не особо похоже на способ инвестирования, как минимум из-за выплат, которые сейчас почти в 2 раза ниже, а расходы как минимум не меньше и никаких гарантий цены покупки же нет?
На мой взгляд тут из частников солнечные панели ставят либо те, у кого ВИЭ головного мозга им аспект инвестирования не особо важен, либо те, кто плохо проверял что ему наобещали. У меня знакомые знакомых лет пять назад судились с фирмой, которая им поставила панели и обещала окупаемость в считанные года, а по факту получилось что на обслуживание чуть ли не больше уходило, чем панели экономили. Да, это немного другой случай, потому что они все делали не сами, но тем не менее.
А коммерческие здания поставившие панели пишут об этом на каждом углу и ставят счетчики насколько они уменьшили выброс СО2, чтобы все видели, какие они современные.Kanut
29.08.2019 16:39В Германии же сейчас это не особо похоже на способ инвестирования, как минимум из-за выплат, которые сейчас почти в 2 раза ниже, а расходы как минимум не меньше и никаких гарантий цены покупки же нет?
Основная проблема Германии в этом вопросе это отсутствие каких-либо общих государственных «правил игры». Каждая земля, регион и коммуна устанавливают свои законы и правила.
Поэтому любые заявления о ценах и ситуациях постоянно нужно дополнять информацией о том когда и где конкретно это произошло.
Например на данный момент в регионе Nurnberg'а ситуация выглядит так что примерно половину своих инвестиций ты возвращаешь в виде дотаций или послаблений в налогах.
А в плане «продажи» есть несколько энергетических концернов/фирм, которые готовы скупать у тебя электричество по той же цене по которой они тебе его продают. Правда и базовая стоимость таких тарифов обычно дороже на пару евро в месяц.
Но это опять сейчас и здесь. Как оно выглядит в соседнем регионе я уже сказать не могу. Как и то как оно будет выглядеть у нас через пару лет.MaxDamage
29.08.2019 17:29А в плане «продажи» есть несколько энергетических концернов/фирм, которые готовы скупать у тебя электричество по той же цене по которой они тебе его продают.
Судя по средним выплатам в 10-11 центов по Германии, далеко не всем это доступно, либо у таких контрактов есть какие-то нюансы, например, не продавать больше, чем тратишь. Но если доступно, то да, уже похоже на окупаемость в пару лет, если можно будет самому все собрать. Это большие хоть поставщики? А то я читал про продавцов дешевого электричества у которых тариф был с предоплатой в несколько месяцев, работают какое-то время в ноль или даже в убыток, набирают покупателей, а потом банкротятся вместе с авансами.Kanut
29.08.2019 17:49Не уверен что размер обязательно спасёт от банкрота:)
Но и про тарифы с предоплатой в несколько месяцев лично я слышу впервые.
И окупаемости в пару лет там всё равно нет. Обычно это где-то от 5 до 10 лет. Но для местной ситуации такие сроки это на мой взгляд совсем неплохо.
alsii
29.08.2019 18:03Судя по средним выплатам в 10-11 центов по Германии
Возможно сюда входят такие схемы, когда владелец по сути только предоставляет крышу, а оборудование ставит энергетическая компания. И вот тут начинаются всякие интересные нюансы. Типа покупать электричество можно только у этой компании, и идет игра на этой самой разнице цены покупки/продажи. Ну и на транзите энергии компания нехило экономит. В принципе довольно интересная идея, поставить на каждый дом панели и гонять по сетям только избытки. При этом еще и зарабатывать на каждом перегоне :)
Kanut
29.08.2019 18:09Есть и такие модели. То есть не покупать панели, а брать их напрокат. А можно наоборот сдавать свою крышу в аренду и просто получать за это деньги.
И всё это по разному субсидируется и имеет разные налоговые льготы или наоборот обложения. И отъедь на 50км и всё опять совсем по другому. Поэтому пока разберёшься что конкретно тебе выгоднее всего…
tonad
29.08.2019 17:01+1На Украине, судя по всему, это почти так и есть. Это далеко не первая подобная история, которую я слышу. Огромные выплаты гарантированы в течение 10 лет
У вас стилистическая ошибка, нельзя писать о Украине и фразу «выплаты гарантированы» в одном контексте :)MaxDamage
29.08.2019 17:36Стилистическая? )
Да, нельзя, но окупаемость 4 года это достаточно быстро, вполне может прокатить.
norguhtar
27.08.2019 19:17«В энергетике Германии… более 70% инвестиций в ВИЭ осуществили обычные граждане.»
Которые это делают из-за высокой стоимости киловатта и дотаций правительства на ВИЭ. При этом что еще веселее чем больше ВИЭ тем дороже киловатт. Так-как чем больше ВИЭ тем больше поборов у традиционной генерации.oleg_go
27.08.2019 23:23+1Выработка электроэнергии в Германии в этом году уже 47% от ВИЭ. При таком проценте ВИЭ боюсь традиционную генерацию уже обирать не получится — с неё просто нечего взять…
P.S. Без пруфа на немецкие источники про поборы это просто слова — традиционная пустая болтовня, широко распространенная на территории РФ, другим словом.Matshishkapeu
28.08.2019 02:04Извольте, немецкий источник из которого следует что цена производства киловатчаса в его цене составляе пятую часть. Четверть составляет услуги энергосбыта, четверть на субсидии убыточных солнечных панелей (EEG и более мелкие рядом) и четверть — налоги. Вдумайтесь, в стране с дорогой генерацией (нет крупных ГЭС, мало АЭС) — доля субсидий на имитацию генерации в цене выше чем цена производства.
RBeard
28.08.2019 23:12-2четверть на субсидии убыточных солнечных панелей (EEG и более мелкие рядом)
Не всё в этом мире измеряется прибылью и вред наносимый окружающей среде тоже нужно компенсировать. Или Вам престарелую мать свою тоже поддерживать «экономически не выгодно»?BigBeaver
28.08.2019 23:30Главное не забывать, что зарабатывание этой четверти денег потребителями тоже сопровождается выработкой СО2. Это даже при том, что мы примем вред за доказанный факт.
SergLV Автор
29.08.2019 13:37Я скажу больше. Жизнь и питание этих потребителей, сопровождается выработкой СО2. Предлагаете всех сократить?
BigBeaver
29.08.2019 13:52Вы не поняли. В конечном счете люди получают деньги за то, что что-то производят (сфера услуг это просто прослойка. без роста обьема благ нет роста ликвидной денежной массы). Чтобы больше платить за электричество, надо производить больше других благ. Следовательно, производить больше косвенных загрязнений (и в том числе СО2).
androude
29.08.2019 15:35Можно выработать 100% СО2 и добавить их в атмосферу. И успокоиться.
Или произвести 125% СО2, и дополнительные 25% потратить на удаление 125% СО2 из атмосферы или на инфестиции в технологии помогающие сократить выработку СО2 завтра.BigBeaver
29.08.2019 17:40Это в теории. А на практике так не работает.
androude
29.08.2019 19:27Не работает совсем или работает не идеально или совсем плохо или только до определенной доли ВИЭ в энергосистеме. Раскройте мысль, пожалуйста.
По-моему работает не плохо. Если/пока/там где возобновляемая энергия оказывается дороже — снижается потребление и снижается выброс СО2. Если не оказывается дороже, то конкурирует и вытесняет энергию на ископаемом топливе и также снижает СО2.BigBeaver
29.08.2019 19:39Ваши добавочные 25% входят в цену генерации. Надбавка цены должна компенсироваться из другого производства.
Но если вы покажете какие-то конкретные решения с рассчетами, то я могу передумать.
tonad
29.08.2019 10:53+1Не всё в этом мире измеряется прибылью и вред наносимый окружающей среде тоже нужно компенсировать.
Например вред нанесенный при создании солнечных панелей.
Или Вам престарелую мать свою тоже поддерживать «экономически не выгодно»?
Что за глупые манипуляции.androude
29.08.2019 12:33Например вред нанесенный при создании солнечных панелей.
Выработка энергии в разы или десятки раз (в зависимости от климата) превышает затраты энергии на жизненный цикл панелей.
In 2000 the energy payback time of PV systems was estimated as 8 to 11 years[131] and in 2006 this was estimated to be 1.5 to 3.5 years for crystalline silicon PV systems[123] and 1–1.5 years for thin film technologies (S. Europe).[123] These figures fell to 0.75–3.5 years in 2013, with an average of about 2 years for crystalline silicon PV and CIS systems. [132]
[Wiki] Energy_pricing_and_incentives
norguhtar
28.08.2019 07:35-1Ну про поборы вот напрямую. Обратите внимание на голубенькую составляющую в цене
www.cleanenergywire.org/factsheets/what-german-households-pay-power
Дополнительно занимательное чтиво про то как ВИЭ убивает традиционную генерацию и почему при этом не может без нее
aftershock.news/?q=node/620466
Если кратко проблема очень проста, нет удобных и дешевых аккумуляторов. Как итог невозможно запасать избыток генерации и его использовать когда генерации недостаточно.androude
28.08.2019 09:28+1Поборы довольно яркое слово, давайте посчитаем цифру стоящую за ней.
По вашей ссылке среднее потребление домохозяйства составляет 3500кВтч в год. В месяц 3500*0,3022/12 = 88 Евро на домохозяйство. В них 3500*0,0641/12 = 19 Евро «поборов» на стимулирование развития возобновляемой энергетики.norguhtar
28.08.2019 09:41Вообще если вы не заметили это 21% цены за киловатт. И что еще веселее если посмотреть весь график, то как-то удешевления стоимости кВт в результате стимулирования развития ВИЭ не произошло. Или вы сейчас скажете что прошло мало времени? Времени прошло уже больше 10 лет. А проблемы наблюдаются все те же. Кстати говоря и уменьшение выбросов CO2 топчется на месте уже несколько лет.
Я как бы понимаю, что как же так! Это же зеленые технологии! Но они совершенно не жизнеспособны без государственных дотаций. И более того они не позволяют дать гарантированную генерацию. Которая к примеру нужна той же промышленности.
И если не произойдет каких-то изменений в стоимости или КПД самих батарей, а так же аккумуляторов снятие господдержки приведет к немедленной деградации всей ВИЭ.
Что кстати наблюдается по замедлению темпов роста строительства генерации ВИЭ в той же Германии.Stiver
28.08.2019 10:30Которая к примеру нужна той же промышленности.
Промышленность от renewables в восторге. Почитайте, что такое Kochspitze («полуденный пик» — пик стоимости электроэнергии в середине дня) — зеленая энергетика этот пик убрала, сильно снизив расходы в энергоинтенсивных отраслях.
как-то удешевления стоимости кВт в результате стимулирования развития ВИЭ не произошло
До массового внедрения зеленой энергетики цены росли гораздо быстрее (https://www.finanztip.de/stromvergleich/strompreis/). Например с 2000 до 2010 выросли вдвое, а с 2010 до сегодняшнего дня почти не изменились. EEG-Umlage последние два года снижают. Кстати не знаю, откуда взялась цена в 29 центов, у меня 26.
не жизнеспособны без государственных дотаций
Как ни странно, но дотации на зеленую энергетику все еще ниже, чем на «традиционную». Например атомная энергетика существует практически только за счет государства (во всех странах, где она есть), поддержка угольной промышленности тоже очень высока. Поэтому замена на возобновлямые источники дает, помимо прочего, непосредственную выгоду в бюджете.norguhtar
28.08.2019 10:45Промышленность от renewables в восторге. Почитайте, что такое Kochspitze («полуденный пик» — пик стоимости электроэнергии в середине дня) — зеленая энергетика этот пик убрала, сильно снизив расходы в энергоинтенсивных отраслях.
Особенно она в восторге, когда день выдался пасмурный и безветренный и из-за этого нет пика генерации от ВИЭ. А такое бывало и будет не раз. В этом случае приходится подключать традиционные методы генерации, а из-за переменной нагрузки это выходит не дешево.
До массового внедрения зеленой энергетики цены росли гораздо быстрее (https://www.finanztip.de/stromvergleich/strompreis/). Например с 2000 до 2010 выросли вдвое, а с 2010 до сегодняшнего дня почти не изменились. EEG-Umlage последние два года снижают. Кстати не знаю, откуда взялась цена в 29 центов, у меня 26.
По ссылке выше есть график который начинается 2006 годом и если его посмотреть до 2019 то основным фактором роста стоимости электроэнергии являлся как раз «зеленый налог». Как-то не стыкуется. Ну и по лозунги «на бирже электричество подешевело!» никакого отношения к конечным потребителям не имеет. Цена на бирже может плавать и зависит от предложения. В пик производства ВИЭ она может становится низкой да. Но это происходит из-за не возможности эту энергию куда-то сохранять.
Так же замечу что во Франции которая не сильно играет в ВИЭ стоимость киловатта 19 центов.
Как ни странно, но дотации на зеленую энергетику все еще ниже, чем на «традиционную».
Я вот привел источник где указано что в цене киловатта 20% это поддержка зеленой энергетики. Может приведете аналогичный?
Потому что пример той же Франции как-то это не подтверждает.
androude
28.08.2019 10:47если вы не заметили это 21% цены за киловатт
Я заметил, с чего вы взяли нет? Я рассчитал абсолютные цифры без эмоциональных окрасок. Для меня 19 евро в месяц на домохозяйство при немецкой зарплате это не поборы. Я вижу неуместное использование слова с обесцениванием его смысла.
удешевления стоимости кВт в результате стимулирования развития ВИЭ не произошло
Удешевление не является целью ВИЭ.
уменьшение выбросов CO2 топчется на месте
Все так. И тому есть понятные причины. Если бы ВИЭ было просто, дешево и доступно всем, то все страны уже давно бы перешли на них на 100%. Но с ВИЭ действительно есть ряд проблем требующих решения. Легко наращиваемый объем генерации выбран, теперь нужны дополнительный усилия, согласования на выделение земли под ветряки, строительство новых ЛЭП, запасание энергии. Страна которая в числе первых научится эффективно решать проблемы связанные с ВИЭ, я думаю, будет жить очень хорошо продавая решения остальным.
не позволяют дать гарантированную генерацию
замедлению темпов роста строительства генерации ВИЭ в той же Германии
Над решениями работают, например, "Немцы представили мобильную установку для добычи топлива из атмосферного СО2" (с использованием ВИЭ).norguhtar
28.08.2019 11:01-1Я рассчитал абсолютные цифры без эмоциональных окрасок. Для меня 19 евро в месяц на домохозяйство при немецкой зарплате это не поборы.
Проблема в том что чем больше будет ВИЭ тем больше будет растит цена за киловатт.
Удешевление не является целью ВИЭ
А какую цель она преследует? Просто при текущих технологиях аккумуляции ВИЭ не может заменить традиционную энергетику. Причем чем большая доля будет приходиться на ВИЭ тем дороже будет киловатт.
Легко наращиваемый объем генерации выбран
Там проблема в том что не особо оно легко наращиваемо. Уже сталкиваются с проблемами где размещать ветряки.
Над решениями работают, например, «Немцы представили мобильную установку для добычи топлива из атмосферного СО2» (с использованием ВИЭ).
Это прям прекрасно. Мы боремся с CO2 и тут же при этом генерируем жидкое топливо из углерода для сжигания. Ну и да КПД указанный в статье художественный свист. Причем он еще за статью менялся два раза то 60% то 80%. Ну и подобным делом занимались еще при третьем рейхе. Синтезировали бензин из угля. КПД крайне низок.
Страна которая в числе первых научится эффективно решать проблемы связанные с ВИЭ, я думаю, будет жить очень хорошо продавая решения остальным.
Нет. Та страна которая первая научится делать дешевые и емкие аккумуляторы будет жить хорошо. В этом случае ВИЭ можно будет ставить и развивать.androude
28.08.2019 13:20Это прям прекрасно. Мы боремся с CO2 и тут же при этом генерируем жидкое топливо из углерода для сжигания.
Вы правда не понимаете разницы между сжиганием ископаемого топлива и сжиганием топлива выработанного из атмосферного СО2? Или еще проще, между ископаемыми (имено с ними мы боремся) и возобновляемыми источниками энергии?
КПД указанный в статье художественный свист. Причем он еще за статью менялся два раза то 60% то 80%
Вы не внимательно прочли. 80% — первый этап — получение смеси газов пригодных для исползования в промышленности. 60% — жидкое топливо.norguhtar
28.08.2019 13:50Кроме источника топлива никакой там разницы нет. И это делается от того что есть халявная энергия которую просто никуда девать в ином случае.
На и с точки сжигания проще и менее затратно делать метан.Kanut
28.08.2019 14:03+4Разница в том что сжигая ископаемое топливо мы увеличиваем количество CO2 в атмосфере. А сжигая возобновлямое и "возобновляя" его снова мы этого не делаем.
Грубо говоря если вы сожгли дерево и вырастили его снова, то количество CO2 в атмосфере не изменилось.
norguhtar
28.08.2019 14:21В случае ископаемого топлива работает ровно та же схема. Стало больше углекислого газа в атмосфере? Выросла биомасса. Вот вам пруфы если что
nplus1.ru/material/2019/04/19/greening-earth
androude
28.08.2019 16:01+1Выросла биомасса
Сжигание ископаемого толпива увеличивает концентрацию СО2 в атмосфере и ведет к катастрофисески резкому глобальному потеплению. Рост биомассы явно не успевает компенсировать добавлямый СО2.
Если заменить ископаемый СО2 на извлекаемый из атмосферы то изменение климата можно замедлить с катастрофических до нормальных темпов.
У установки множество радикальных отличий по сравнению с деревьями. Деревьям нужна гораздо большая площадь, КПД фотосинтеза не велик, жидкое топливо или газ часто удобнее дров.
Kanut
28.08.2019 17:43+1Проблема только в том что далеко не весь CO2 ископаемого топлива переходит в новую биомассу.
Следовательно содержание СО2 в атмосфере растёт и глобальное потепление ускоряется.
А оно уже сейчас создаёт проблемы и скорее всего создаст ещё больше проблем в будущем.
И если мы за счёт относительно небольшого(ок пускай среднего) подорожания энергии сможем замедлить или даже остановить этот процесс, то лично с моей точки зрения оно того стоит.norguhtar
28.08.2019 18:13-1Проблема в том что в той же германии ВИЭ уже три года не уменьшают количество CO2.
Kanut
28.08.2019 18:18+2Учитывая что промышленность Германии в последнее время постоянно растёт и учитывая уменьшение доли атомной энергии, получается что если бы ВИЭ не было, то количество СО2 за эти три года бы выросло.
BigBeaver
28.08.2019 18:23-1Если бы не было ВИЭ, была бы атомка, и можно было бы сократить маневровые мощности и снизить выброс СО2.
Kanut
28.08.2019 18:31С атомкой в Германии проблема: утилизировать отходы за пределами страны теперь не особо получается, а Gorleben своё «отработал».
Ну а нового места пока не нашли и, учитывая сопротивление жителей/коммун/земель, если и найдут, то очень не скоро. Потому что никто не хочет такое у себя под боком, а продавить такое силой в Германии на данный момент практически нереально.
BigBeaver
28.08.2019 18:33-1Да ладно, это политика просто.
Kanut
28.08.2019 18:42Конечно это «просто политика». Но в Германии на данный момент мнение общества по данному вопросу достаточно однозначно. И мне в голову не приходит ни одна политическая партия, которая готова рисковать голосами и поднимать этот вопрос.
Поэтому хорошо это или плохо, но в ближайшее время про развитие атомной энергии в Германии можно забыть.BigBeaver
28.08.2019 18:55Мнение общества по таким вопросам не из ниоткуда берется.
Kanut
28.08.2019 19:00Я бы сказал что сдвигать мнение общества в ту или другую сторону можно, но это требует времени и усилий. Щёлкнув пальцами этого не сделать.
И если индустрия так прямо страдает от отсутствия АЭ, то она бы этим активно занималась.
Но во первых я этого особо не замечаю, а во вторых это в нынешней ситуации в любом случае потребует кучу времени.
norguhtar
28.08.2019 18:33Это просто потребности домохозяйств закрываются ВИЭ. Вообще конечно в оптимале хотелось бы автономной энергосистемы дома, чтоб его обвешал батареями и поставил аккумуляторы в подвал и все с наружи подвод энергии не требуется. Излишки энергии тратить в электромобили к примеру.
androude
28.08.2019 15:45+2Кроме источника топлива никакой там разницы нет
Кроме длины волны никакой разницы между красным и синим нет.
А если серьезно. Топливо это и есть ключевая разница. Одно ископаемое, а другое возобновляемое.
hokum13
27.08.2019 18:261. В какой стране и на какой широте. Солнце в Москве и в Киеве светит несколько по разному. А если сравнивать Мурманск с Мариуполем, то и подавно.
2. Для какого тарифа. Выше уже приводили, что стоимость энергии от домашней СЭС на продажу в 4 раза выше, чем стоимость классической энергии при покупке.
Меня вот больше смущает то, что автор статьи купил под это дело «N сельских домов». Неужели недвижимость на Украине стоит столь дешево? Или просто стоимость недвижимости не включена в расчет?
SergLV Автор
27.08.2019 18:421. Бесспорно. Именно для этого в статье есть онлайн калькулятор.
2. Да, но в целом энергия дорожает, и будет дорожать. Обратного я пока не слыхал.
Да, цена переоформления, почти всегда была больше стоимости самого дома. Село, я думаю и в России, сейчас не в фаворе.hokum13
28.08.2019 09:58в целом энергия дорожает
Я верю в приход термояда с почти дармовой энергией. Шутка.
Да, дорожает. Но сегодня есть политический спрос и господдержка, завтра может исчезнуть. И если честно, то я за то, чтобы исчезла (вместе с этой напряженностью между РФ и Украиной).
Впрочем в ближайшие 4 года маловероятно что-то изменится. Так что все шансы как минимум выйти в 0 есть.
Село, я думаю и в России, сейчас не в фаворе.
Не в фаворе, но тем не менее минимум 50к рублей за сотку в Краснодарском крае. Отдать $10k за участок в 12 соток — такое себе.SergLV Автор
28.08.2019 10:41Дом дому рознь. Никто те дома в интернет не выставляет. Есть целые вымершие сёла. Там дома можно взять за 100$ пучок. Только вот документов вам на них никто не даст. Так, черканут бумажку, что ваше. В лучшем случае.
EvgeniyNuAfanasievich
28.08.2019 11:52Так там нет и нормальной сети(нормальная эта та, которая не приводит к просадкам, при включении сварочника в одном доме), а скорее всего вообще может не быть энергоснабжения.
SergLV Автор
28.08.2019 14:21По закону, достаточно даже высоковольтной линии на расстоянии 300 м. В реальности нюансы. Но вообще со старыми сёлами много проблем, потому и был выбран иной вариант. На поиски потратили 2 мес. Объехали кучу сел, в свое время.
DGN
28.08.2019 20:16Посмотрел калькулятор, он весьма приблизителен. По хорошему, надо смотреть число солнечных дней в году именно в конкретном селе/городе.
p.s. Угол возвышения панелей сезонно будете менять или вообще не будете?SergLV Автор
29.08.2019 07:35Вот у меня в селе солнце а в соседнем селе нет? Все меняется. Этот и прошлый год был на 10% лучше, чем в среднем за последние 10 что ли лет.
Нет, вообще не буду. Конструкции не предусматривают.DGN
29.08.2019 10:53Если одно село около озера, а другое около леса, то число солнечных дней может быть разным. Если есть горы — эффект может быть еще сильнее.
Тут как то была статья на тему запитки базовой станции от солнечной энергии, так там зимой выработка упало вообще к нолю, пришлось делать регулировку угла панелей.
nckma
27.08.2019 22:18Я считал для Ростовской области, где лето обычно вполне жаркое и можно получать много энергии от солнца. Однако, что характерно для этой местности — зима почти всегда облачная и солнца не видно месяцами (декабрь, январь, февраль). Да и зима весьма холодная, -15 и даже -20 бывает нередко.
Теперь посмотреть по стоимости комплекта (первая попавшаяси ссылка remoo.ru/elektrika/solnechnye-batarei-dlya-doma-stoimost-komplekta), вроде бы обещают, что 2 киловата мощности комплект стоит от 100 до 200 тысяч рублей, в среднем пость 150 тысяч.
У меня частный дом мы платим в месяц примерно 1500 рублей по тарифу 4 рубля за киловатчас. В год 18 тысяч. Если пользоваться только солнцем (допустим его хватает), то комплект только только отобъется через 8 лет, однако это слишком оптимистично: зимой он не сможет обеспечить электричеством однозначно. Потом всякие накладные расходы то град побил панели, то аккумуляторы менять. Потом панели вроде бы деградируют со временем теряют мощность. В общем не верю. Даже принять, что тарифы будут расти, все равно срок окупаемости для домохозяйства вряд ли будет меньше 15 лет. Слишком долго.
site6893
27.08.2019 23:30в селах недвига оооочень дешевая! если не брать пригороды всякие то за 5..10к уе можно купить дом с полгектаром земли в придачу ( да, это не советские 6 соток) ), и это будет не деревяный гнилой сруб, а вполне жилой каменный дом, и скорее всего с хозпостройками, тоже каменными. И все это не дальше каких-то 20..30км от города( Киев не считается)) )
norguhtar
27.08.2019 19:15Кратко по существу, деньги берутся из кармана налогоплательщиков евросоюза.
SergLV Автор
27.08.2019 20:40Ну про Евросоюз вы загнули, как и про налоги. На данный момент деньги заложены в тариф на передачу электроэнергии. Для справки — потери в сети сопоставимы с потреблением всей металлургии.
norguhtar
27.08.2019 20:41-1Тогда из кармана текущих генерирующих компаний. Это путь в никуда. Пока нет дешевых аккумуляторов.
Matshishkapeu
28.08.2019 02:23>> Для справки — потери в сети сопоставимы с потреблением всей металлургии.
Доля электростали в металлургии Украины на 2016 6.8%, то есть очень мало. Потребление электричества в производстве стали мартеновским способом достаточно низкое, потому что процесс работает на угле. Конвертерный какбы тоже работает не напрямую на розетке, чугуний тоже живет на угле.dimao79
28.08.2019 02:58Мартен? На угле? У меня для вас ну очень плохие новости.
Все остальное — тоже из серии «мартена на угле»
norguhtar
28.08.2019 07:39В России в том году закрыли последнюю мартеновскую печь вообще-то.
Matshishkapeu
28.08.2019 09:45В России закрыли, в украинском производстве на 2016 год — 21 процент. Россия, Украина и Индия были последними пользователями.
Tiendil
27.08.2019 15:16+2Дома для постройки дСЭС приобретались с учетом близости к подстанции и отсутствии (минимизации) затенения.
Как к этому всему соседи отнеслись? Не было жалоб в духе «из-за вашего электричества вишня не родит, козы не доятся»?SergLV Автор
27.08.2019 16:21Вопрос «не в бровь а в глаз». Солнечная радиация, пропадет вода (ну кстати кхм. реально на пару дней из за меня пропадала), вредит здоровью. Один охранник сказал, что как приходит на территорию, то голова болит, и ничего ему не скажешь. Адекватный Голова села, ему отдельное спасибо. Были и сборы, где нас вспоминали «не злим тихим». В итоге церковь тоже решила себе ставить панели. Люди притихли. Как то так. Ключевое что это частная собственность.
Nomad1
27.08.2019 19:57А что с водой было-то? :)
SergLV Автор
27.08.2019 20:42+1Схем прокладки водопроводов (как и других подземных коммуникаций впрочем) никто никогда не делал. Сказали, что все чисто. Все конструкции бетонируются в землю, и в сам раз попали в водопровод. Отключение всем воды, ремонт, потом включение. Только хардкор. Промежуточных вентилей нет.
CyberChipmunk
27.08.2019 16:00-1Мораль: Зеленый тариф — богомерзкое вмешательство государства в свободный рынок…
SergLV Автор
27.08.2019 16:01+2Свободный рынок государственных и монопольных облэнерго? Нуу тогда да. Вывод правильный.
CyberChipmunk
29.08.2019 10:35-1Правильный вывод это необходимость ликвидации любых госпредприятий и любых субсидий. Стоимость любого товара, втч «зеленой» электроэнергии должен определять рынок а не государство. Обогащение за счет искусственно завышенных цен за счет налогоплательщиков недопустимо.
Amonara
29.08.2019 14:04Так мы никуда не прийдём, потому что рунку выгодно что бы вы работали 12 часов в день и дышали дымом с угольной или мазутной электростанции, смотря что дешевлё. «Рыночек порешает» это устарелая на данный момент теория Смита ещё.
BigBeaver
29.08.2019 14:43Это не правда. Такое может быть выгодно отдельным индивидам, но не рынку, в целом.
Amonara
29.08.2019 16:12Хорошо, допустим я Shell. Что может остановить меня от того что бы нанять дешёвую рабочую силу за 3 копейки, заставить из работать 12 часов на буровой вышке, доставить эту нефть куда угодно и жечь ёё? Дешёвое электричество готово. Кто если не государство может мне помешать, его законы, нормы? Смысл капитала в извлечении прибыли. Остальное вторично или прямо вредно будь то проф союзы или гос регулирование.
BigBeaver
29.08.2019 17:43-1Если бы никто не мешал, то так бы и делалось. Или ограничительные меры из магии появились, по-вашему? Рынок труда это тоже рынок. Социалка это тоже рынок. Если (на рынке) есть спрос на социалку, то находятся люди, которые его удовлетворяют, (в том числе) проталкивая соответствующую правовую базу.
Рабство отменили не потому, что мы добрые стали вдруг. Просто оно не выгодно.Amonara
29.08.2019 17:52Вот и получается что рынок регулирует государство по средством законов, субсидий, экономических и других механизмов. Очевидно что рынок в том числе и влияет на государство, к примеру лоббирование законов и прочее. Я, всё же придерживаюсь мнения, что государство, в лице компетентных чиновников, должно регулировать рынок, а не наоборот. Что и являет из себя, в частности, субсидирование возобновляемой энергетики за счёт налогов.
CyberChipmunk
29.08.2019 16:17Видимо «чиновник порешает» много более прогрессивная теория.
Amonara
29.08.2019 16:24Если чиновник с соответствующим образованием. Можете предложить нечто третье.
CyberChipmunk
29.08.2019 16:36-1Третьего не дано. Либо вы считаете что перераспределение доходов морально, либо нет.
Лично я считаю, что субсидирование условной «зеленой энергии» за мой счёт это воровство. Тем более, что первые кто выиграл на этой афере, это те же олигархи, те же владельцы облэнерго (привет, Ахметов), под которых данные «зеленые» тарифы и были приняты. Именно они являются основными владельцами панелей в Украине.
sslobodyan
27.08.2019 16:43+1Интересно сравнить доходность СЄС с обычным депозитом. Калькулятор Привата дает за 5 лет полную окупаемость депозитной суммы при сегодняшнем курсе и процентной ставке. Естественно, в воюющей стране да еще и с новым руководством никто не гарантирует стабильность на депозитном рынке. Однако, деньги — это движимое и быстро конвертируемое средство хранения накоплений, к тому же не требует затрат на обслуживание и не имеет срока аммортизации.
SergLV Автор
27.08.2019 16:47Собственно идея вложиться в станции, родилась после того, как чудом были забраны деньги из Приватбанка (благодаря его национализации а не дефолту). Тут речь идет про 25% в валюте, что возможно я не совсем подчеркнул. Все эти годы, выплаты привязаны к курсу Евро.
site6893
27.08.2019 23:39как только твои бумажки попадают на депозит в банке, это уже не твои деньги!))
ua30
27.08.2019 16:45+1«Не говори гоп, пока не перепрыгнешь». Сегодня есть зеленый тариф. Завтра его отменяют. Послезавтра вводят налоги на солнечные панели. Как то так…
SergLV Автор
27.08.2019 16:52+1Это да, риски со стороны государства — наверно самые большие. Этот год был довольно волнительным для всех владельцев домашних СЭС. Но мы подписали европейскую энергетическую хартию, если правильно помню, и идем в том направлении. Мне есть много что терять тут, «заводить трактор» не планирую.
Ну согласитесь, я же мог и в биткоины вложиться, или в форекс…
Хотя реально рассматривал рынок аренды недвижимости, и там у меня выходили более грустные цифры, с определенными допущениями.
k61n
27.08.2019 16:49Скажите пожалуйста, солнечные панели от какого производителя, какие пиковая мощность и эффективность?
SergLV Автор
27.08.2019 16:58+1Первая партия Ja Solar 265, потом Ja Solar 280 Half-gell. Что будет весной — не готов ответить. Про выбор панелей и сколько и как их ставить — это я думал в технической части рассказать. А именно эффективность, как на меня, чисто маркетинговый параметр. Есть намного более важные. Но про это опять же далее.
apelsyn
27.08.2019 17:50А если на крыше есть место где-то 120 кв.м. можно ли с этим что-то обустроить или не стоит за это браться?
SergLV Автор
27.08.2019 17:56Крыша это очень емкое понятие. Куда она направленна? Дымоходы, окна? Ну и главный вопрос — а зачем оно вам надо?
apelsyn
28.08.2019 12:41Крыша плоская, есть вентиляционные выходы, дымохода нету (тех. этаж над моей квартирой и квартирой соседей). Не для зароботка, для того чтоб уменьшить потребление внешней енергии, у меня есть полы с електроподогревом, которые мог бы включать днем весной и осенью вместо газового отопления а излишек в сеть отдавать.
rPman
31.08.2019 13:37Если бы вы только начинали строить, я бы рекомендовал солнечные коллекторы, греющие воду как часть контура обогрева (они самые эффективные, потому что минуют стадию генерации электроэнергии и конструкция дешевая, особенно если брать не дорогие наборные панели а колхозить с параболическими зеркалами из оцинкованного листа), но у вас уже есть электрополы, переделывать будет дорого
fndrey357
27.08.2019 21:32При 5 рублях за кВт час — все игры с СЭС нерентабельны.
site6893
27.08.2019 23:47так и есть! без поддержки со стороны государства это нерентабельно!
потому и ввели ЗТ, чтобы развить возобновляемую енергетику.
А иначе, мы бы досипор солнчные панели видели только как экзотику на борту космических станций и в японских калькуляторах.fndrey357
28.08.2019 08:15Да. По крайней мере, на сколько зная, в РФ такой поддержки нет. И вожди выступают против.
Мне сама идея очень нравится — интересна техника, реализация и т.д. Но у нас в квартире (однушка в 22-х этажном доме) получается около 400 рублей в месяц и на электрику общедомовую — 500 руб. Лампы практически все ЛЕД. Т.е я достиг предела экономии. Ну наверное можно заменить электроплиту на газовый баллон. :)
Пусть я полностью заменю электрику в квартире на СЭС, я буду экономить 400 рублей в месяц. При ценниках, указанных автором — это килобаксы (плита кушает под 10кВт). Я думаю, что не доживу до окупаемости. При этом на общедомовые нужды электрика буду платить — лампочки в подъездах-лестницах горят.SergLV Автор
28.08.2019 08:48А можно в кВт*ч написать, сколько вы потребляете с электроплитой в месяц? Я так понимаю, у вас тариф специальный?
fndrey357
28.08.2019 12:05Это надо рыться в бумагах. Тариф обычный. Москва, для домов с электроплитами.
Просто на двоих с плотным графиком работы — когда с утра кофе, вечером и не понятно что. И кроме холодильника, одиноко стоящего на кухне никого — действительно немного.
Сейчас по лету с воскресными дачами получается, что постоянно горящие лампы в подъезде/на лестницах (тоже светодиодные), 3 лифта, СКУД, чайник консьержки и освещение двора потребляют больше, чем квартира.
В структуре платежки — условно — 500 свет, 700- ГВС и ХВС, 3000 отопление. В общедомовых нуждах — консьержка — 800, электричество 500, мелочь типа воды на ОДН.
Поэтому если говорить об экономии на квартплате — гнать консьержку, ставить датчики на свет в подъезде и на лестницах и заставлять УК запускать счетчики на отопление. Вот здесь, может и можно солнышком съЁкономить. Киловатт отопления стоит выше, чем киловатт электроэнергии.
site6893
28.08.2019 14:52подозреваю что 60-ватный холодильник все же заборет 10кВт плиту по потреблению в месяц.
norguhtar
28.08.2019 09:44Просто оценку проводили по ВИЭ и на текущем уровне технологии это смысла не имеет. Лучше уж в ЗЯЦ вложится.
qyix7z
28.08.2019 14:38По крайней мере, на сколько зная, в РФ такой поддержки нет.
Поддержка есть, но иная. Государство субсидирует три вида ВИЭ: СЭС, ВЭС и ГЭС. Да-да, гидру тоже считают ВИЭ. Но не для конечного потребителя поддержка. Поддерживают полноценные электростанции, никаких 30 кВт.
Два способа:
1. Через специальный вид договоров на оптовом рынке электроэнергии.
2. Через зеленый сертификат на розничных рынках электроэнергии. Совет рынка выдает сертификат электростанции (при выполнении определенных условий), это сертификат погашают сетевые организации, как часть покупки потерь в своих сетях.
За всё разумеется платит конечный потребитель. Либо как часть стоимости электроэнергии с опта, либо через тариф на передачу для розницы.
Почитать можно тут: www.np-sr.ru/ru/market/vie/index.htm, www.atsenergo.ru/vie
norguhtar
28.08.2019 09:43На большей территории России, солнечная энергетика утопия. И никогда не окупится. Мало солнечных дней низкие показатели солнечной радиации.
delag
28.08.2019 09:55Но скажем на горном Кавказе это часто единственный способ получить эту самую электроэнергию. Так что все зависит от того для чего солнечная\ветряная энергия.
Если для замены имеющихся сетей — убыток, если дешевле поставить и обслуживать солнечные\ветряки — тогда да, выгодно
dubakov
29.08.2019 07:46Это с чего бы? Вы так говорите, будто есть условие конкурировать на равных с другими видами энергетики. При «нужных» тарифах ещё как окупиться. Наша контора в Оренбурге кучу СЭС построила — вполне окупается.
За четыре года в регионе построено 12 гелиостанций суммарной мощностью 260 МВт
Планируется ещё 300.norguhtar
29.08.2019 07:52Тут как бы речь про замену ВИЭ традиционных методов генерации. В Оренбурге 100 солнечных дней в году. Две трети года будем иметь весьма малую выработку. Если нам надо запитать какое-то оборудование в глухом медвежьем углу там спору нет других вариантов просто нет или строительство инфраструктуры просто не имеет смысла. Проще воткнуть больше батарей и аккумуляторов.
dubakov
29.08.2019 09:56Я вообще не спорил о логике, здравом смысле, и других вещах.
Я спорил с утверждением:
На большей территории России, солнечная энергетика утопия. И никогда не окупится.
Я утверждаю, что бизнесу можно строить солнечные электростанции даже в Воркуте, Анадыре и Тикси, если они смогут на этом распилить.
Текущее законодательство позволяет попил бабла на строительстве СЭС. А значит строительство не только окупается но и приносит доход. Или вы думаете Вексельберг строит станции себе в убыток?
norguhtar
29.08.2019 10:05Только на дотациях от государства. Убирание дотаций приведет к убыточности СЭС.
Kanut
29.08.2019 10:09Зависит от ситуации и того уровня, которого к тому времени достигнет технология.
Кроме того не факт что та же АЭ не станет убыточной если убрать все прямые и самое главное косвенные дотации от государств.norguhtar
29.08.2019 10:12Ну если КПД солнечных батарей увеличится с текущих в двое станет лучше. Хотя конечно больше стоит вопрос с сохранением энергии.
norguhtar
29.08.2019 10:13+1Просто без подъема КПД выработка зимой в средней полосе будет дно. А учитывая что большая часть России это 100 солнечных дней в год, ну такое себе.
Kanut
29.08.2019 10:24Лепить СЭС везде без разбора это естественно не самая удачная идея. Но есть ещё ветряки, обычные ГЭС, приливные ГЭС, геотермальные и скажем ТЭС на биотопливе. Всё это сейчас в общем-то исследуется и субсидируется в том или ином виде. И надо смотреть где и что имеет смысл ставить.
И кстати в той же Германии по моему до сих субсидируются в том числе и конвенциональные способы получения энергии. И если убрать у них дотации, то они тоже могут стать убыточными или как минимум неконкуррентноспособными по сравнению с энергией из соседних стран ЕС.norguhtar
29.08.2019 10:30Ну если обычные ГЭС вписывать в ВИЭ хотя они ими являются, то в России на ВИЭ приходится 20% суммарной мощности электростанций.
Конвенциональные способы это про сжигание мусора? Это можно считать утилизацией. По типу тех же спецтанков существующих для ферм. Там можно перерабатывать отходы жизнедеятельности животных и таким образом решать две задачи, частичное покрытие теплом и электричеством фермы через сжигание метана, вторая утилизация опасных отходов.Kanut
29.08.2019 10:36Ну если обычные ГЭС вписывать в ВИЭ хотя они ими являются, то в России на ВИЭ приходится 20% суммарной мощности электростанций.
Это хорошо, но на мой взгляд не значит что на этом надо останавливаться.
Конвенциональные способы это про сжигание мусора?
Это в данном контексте скорее АЭС и ТЭС на ископаемом топливе.
dubakov
29.08.2019 12:05А мне, как бизнесу какая разница от кого получать деньги? Окупиться и уже окупается. То что за это вдесятеро переплачивает государство и потребители другой вопрос. К окупаемости не имеющий отношения.
Cast_iron
27.08.2019 23:32В украинских СМИ читал, что АЭС постепенно приходят в упадок, от российского топлива решено отказаться, да и сами АЭС скорей всего не долго смогут ещё работать из-за износа, видимо отчасти и из-за этого идёт бум на солнечную и ветроэнергетику.
dubakov
29.08.2019 07:52Только АЭС — один из самых дешёвых видов энергии, а сэс и вэс самые дорогие
Cast_iron
29.08.2019 10:09Постройка АЭС — длительный и затратный процесс, а кроме того задевает ещё и политические, экологические и социальные вопросы.
dubakov
29.08.2019 11:59Полностью согласен. Но при этом. АЭС — один из самых дешёвых видов энергии. Уступает по дешевизне генерации только ГЭС. Выгоднее любых тепловых станций.
Kanut
29.08.2019 12:20Но при этом. АЭС — один из самых дешёвых видов энергии.
Будет ли она всё ещё самым дешёвым если должна будет полноценно сама оплачивать абсолютно все свои расходы и не будет получать абсолютно никаких дотаций от государства?
А то у нас сейчас(в зависимости от страны конечно) расходы на исследования большей частью несёт государство. Расходы на утилизацию тоже. Постройку новых АЭС тоже либо частично оплачивает государство, либо даёт заметные налоговые поблажки. Опять же охрану АЭС часто берёт на себя государство(может не целиком, но частично точно).BigBeaver
29.08.2019 13:11Это лишь компенсирует проблемы, созданные регулированием работы с радиоизотопами, использования которых для других целей государство очень боится. То есть, без государства вы не можете сами заняться исследованиями своего нового гипотетического реактора. Но не потому, что дорого… а потому, что посадят.
Kanut
29.08.2019 13:34Это всё понятно. Но разве что-то мешает государству например регистрировать патенты и потом брать за них деньги с АЭС? Или ещё каким-то образом возвращать себе эти деньги?
Но большинство государств этого не делает и таким образом субсидирует АЭС.
П.С. Правда если быть честными то это применимо и ко всем другим ЭС. Просто где-то больше, а где-то меньше.BigBeaver
29.08.2019 13:49Давайте будем честны, датации инфраструктурных проектов это всего лишь способ регулирования. В итоге за все платит потребитель, и ему не так важно, заплатить на рубль больше налогов или на рубль больше по счетам за электричество.
К ВИЭ претензия в том, что отдельные люди наживаются на других за счет эксплуатации волны хайпа и подогнанного под нее законодательства.Kanut
29.08.2019 13:59То, что на этом наживается куча людей и местами даже за счёт налогоплательщиков, я спорить не буду. А вот как к этому относиться… Просто подобные «схемы» здесь обыденность и используются очень часто если государству надо сподвигнуть людей делать что-то новое и непривычное. И вопрос скорее в соотношении «нажившихся» и «потерпевших». И оно на мой взгляд не такое уж и ужасное.
И если быть честным, то я сам можно сказать за счёт подобных вещей в своё время приобрёл себе недвижимость и поменял машину. И энергетическое санирование тоже провёл только потому что в нужный момент была подходящая государственная программа. И таких как я были наверное миллионы если не десятки миллионов.
А если уж совсем обобщать, то и образование я своё получил за счёт подобной «программы».BigBeaver
29.08.2019 14:49Если бы нужость этого нового была хорошо обоснована, то мы бы с вами это сейчас и не обсуждали.
Спасибо за честность, но я не обвиняю людей, играющих по правилам. Если деньги выделены на программу, то они гарантированно в ней осядут — отказываться ради идеи глупо. А вот контролировать возникновение контрпродуктивных программ и законов было бы хорошо. Есть ли у нас такой механизм — вопрос отдельный, но мы ± понимаем, кого винить, и что наживаются они на этом больше, чем вы.Kanut
29.08.2019 14:56+1Ну если брать конкретно Германию и конкретно ВИЭ, то я не вижу как их по другому можно здесь развивать. А поскольку АЭС сейчас ну никак не вариант, а угольные ТЭС это вообще адский ад, то с моей точки зрения пускай там кто-то на ВИЭ наживается, главное чтобы дело двигалось.
BigBeaver
29.08.2019 15:06-1Вопрос не как, а нужно ли. «АЭС не вариант» это следствие зеленой пропаганды, которая поощеряется продавцами ВИЭ. Атомку сложно лоббировать. ну да ладно, это уже все довольно мутная философия, пора завязывать)
dubakov
30.08.2019 09:16+1Не просто будет а есть.
Доход (в РФ) тоже получает государство. Так как Росатом и Росэнергоатом госкомпании. Частных ядерных реакторов пока нет.
Государство исследует-разрабатывает-утилизирует получает доход. И при всём при этом себестоимость генерации атомной энергии ниже тепловой и в разы ниже зелёной.
Kanut
30.08.2019 09:20Ну если вы в этом так уверены, то хотелось бы увидеть цифры. Cколько на что потратили и каким образом это отразилось конкретно на цене электричества. Потому что если исследования ядерное энрегетики частично оплачиваются за счёт какого-нибудь бюджета оборонки, то на цене это может и не отразится.
dubakov
30.08.2019 13:00Да конечно цена 600-800 рублей за мегаватт. Вот вам методика: helpiks.org/3-91854.html
Вы так говорите, как будто сидит такая станция и решает цену электричества.
Цена определяется на ОРЭМ. Подаются 3 вида заявок. ВСВГО на состав оборудования. РСВ 3 ступени объём/цена на сутки вперед. И БР на балансирующий рынок «через 3 часа». Формируется лесенка спроса и предложения
Цены заявок законодательно должны быть экономически обоснованными, иначе приходит ФАС и сажает в тюрьму. Так вот для АЭС эта цена 600-800 рублей за мегаватт. Для ТЭЦ 1000-1100. Для ГРЭС 700-900. Для ГЭС 200-500.
Огромную часть АЭС согласна продать по любой сложившейся цене br.so-ups.ru/BR/PriceVolumes
Часто летом бывают ситуации, когда из-за АЭС возникает избыток мощности и цена на рынке падает в ноль.
Фактическая цена складывается пересечением этого: br.so-ups.ru/BR/PowerGeneration (Объёмы. Тут же видно, что АЭС основа генерации)
и этого графиков: br.so-ups.ru/BR/Proposal (какая цена будет при каком объёме)
Предположим, что Балаковская АЭС 4000 МВт продаст всю мощность по рынку за 1100 руб/МВт*ч(Это примерно среднесуточная цена сейчас на рынке). Тогда в час она получит 4,4 млн выручки. В день 105 млн. В год 38,5 млрд. За 30 лет эксплуатации 1,2 трлн рублей. Затраты составят 500-600 млрд. Методика вышеqyix7z
30.08.2019 13:59+1цена 600-800 рублей за мегаватт
МВт*ч!!! Не путайте, либо не сокращайте по привычке.
Так вот для АЭС эта цена 600-800 рублей за мегаватт. Для ТЭЦ 1000-1100. Для ГРЭС 700-900. Для ГЭС 200-500.
Как же тогда формируются цены на уровне 1400 и выше? (Вопрос риторический, я знаю ответ).
Часто
Я взял на себя труд поправить Ваши слова. Объясню почему. В любой момент в любом узле может возникнуть избыток мощности (снижение потребления, сетевые ограничения, собственная инициатива генератора на включение), и тогда с уменьшением объемов цена сваливается в область ценопринимающего предложения, что делает ее равной нулю. А учитывая, что у любой генерации есть технический и технологический минимум (которые автоматически учитываются ценопринимающими заявками), а также возможность генераторов подавать ценопринимание на любой объем, говорить о том, что виноваты именно АЭС и именно летом некорректно.летомбывают ситуации, когдаиз-за АЭСвозникает избыток мощности и цена на рынке падает в ноль.
ЕМНИП ГЭС обязаны (или были обязаны) подавать ценопринимание на весь свой объем, а Росатом сам выбрал такую (ценопринимание) стратегию на ОРЭМ. Да их объем ценопринимания огромен по сравнению с тепловой генерацией, но он примерно постоянен в течение года.
Но самое главное Вы умолчали, либо не знали. На рынке оплачивается не только электроэнергия, но и мощность. А вот тут равных ГЭС/АЭС просто нет. В прошлом году мы покупали на ОРЭМ их мощность по цене 2 млн руб./МВт в месяц. Для сравнения: обычная ТЭЦ/ГРЭС продает мощность по цене КОМ 130-140 тыс. руб./МВт в месяц, а свежепостроенная в рамках ДПМ ~900 тыс. руб./МВт в месяц.
Не учитывать цену мощности в цене электроэнергии для конечного потребителя, который чаще всего платит одноставку, неверно. Это как если бы автор не учитывал стоимость панелей и инвертора в своих расчетах.
Так что цена АЭС не такая уж низкая.dubakov
30.08.2019 14:28Спасибо за уточнения. Вы больше в теме. Я всё же программист а не специалист по рынку.
Цены любые формируются где то в модели СО ЕЭС с учетом всех поданных заявок генераторов и потребителей. Чем выше спрос и ниже предложение тем выше цена.
Нижние объёмы закрывают ГЭС и АЭС. Верхние дозагрузка ТЭЦ. Максимальная цена — это последняя ступенька ТЭЦ в конденсационном режиме.
Про цена АЭС не низкая. Вы говорите о выручке, а спор о себестоимости.qyix7z
30.08.2019 15:26Вы говорите о выручке, а спор о себестоимости.
И что, в себестоимость мы включаем только условно-переменные затраты, а условно-постоянные забываем?
iproger
27.08.2019 23:35Я смотрю на Францию с 58 действующими энергоблоками АЭС, Германию с 7, Украину с 15 и вижу такую картину:
Germany 0.35
France 0.19
Ukraine 0.05
kWh, U.S. Dollar
www.globalpetrolprices.com/electricity_prices
Ну хочется налогоплательщикам Германии покупать дорогую электроэнергию, но зачем это в не богатой Украине — мне не понятно.site6893
27.08.2019 23:56єто не для сиюминутной выгоды делается, понятно станет в 15..20 летней перспективе.
iproger
28.08.2019 00:31В Германии ветроэнергетика начала зарождаться в 2000 годах.
Ветроэнергетика Германии
Все еще недостаточно времени для наблюдений?SergLV Автор
28.08.2019 08:09В начале года всю зеленую энергетику Украины как раз и шатало, из за поправок и попыток зарезать высокий промышленный зеленый тариф. Правда умные люди говорят, что зарезали только номинально, а основные дыры в законе остались, увы. Цены на производство 1кВт*ч ветряками тоже падает. Ну не уйдем мы никуда от зеленой энергетики.
stardust1
28.08.2019 08:521. Зарождаться здесь она начала ещё раньше.
2. Реальный переход начался только после Фукушимы.
3. Энерготрассы от ветряков (Suedlink) на юг только ещё строят и введут в эксплуатацию не раньше 2025.
site6893
28.08.2019 15:04даже по вашему линку видно что зарождаться то она начала, даже раньше 2000-х.
Но реальное развитие и наращивание мощностей пошло только в последние годы
Matshishkapeu
28.08.2019 02:43Реакторы построены в массе в 80-х, у 10 из перечисленных 15 изначально назначенный ресурс уже исчерпан, у еще 2 кончится в 2020, останется три энергоблока на Запорожской, Ровенской и Хмельницкой. У тех, у кого ресурс истек его продлили волевым решением эксплуатанта лет на 10 и он истечет в 20-х. Чтобы в 2025 иметь новый энергоблок начинать строить его надо было в 2015. В принципе есть 3 недостроенных блока, только вопрос будут ли они достроены. То есть проблема то как раз есть, тем ли ее способом решают — это другой вопрос.
iproger
28.08.2019 03:28Нужно достраивать и строить новые. Я думаю что имеющиеся будут продлевать еще пару десятков лет.
Matshishkapeu
28.08.2019 03:53Строить реакторы это дело очень дорогое, долгое и имеет место сложный выбор — консорциум Сименса-Аривы так изящно обосрался при строительстве АЭС в Финляндии с троекратным превышением стоимости и сроков (Сименс покинул этот зашквар в процессе) что из реально строящих АЭС по миру компаний остался один Росатом. Причем он даже строит их за свои деньги по концессионным соглашениям, но пока мне в такое партнертсво с горизонтом планирования в 15 лет минимум — не верится.
Продлевать ресурс — ну можно пытаться, но там ведь не просто так ресурс ограничен, там же реально конструкционная сталь под нейтронным облучением пухнет и теряет прочность. Хорошо поюзанный ВВЭР в случае чего может просто не удержать давление. Это помимо того что весь обвес помимо реактора менять надо типа турбин и прочего. А это тоже адски дорого. В России вот грядет программа обновления тепловых станций, на замену турбин пойдут миллиарды, Сименс/Силовые машины уже на низком старте. Тащемта сейчас всему бывшему СССР предстоит тяжкий период замещения инфраструктуры вырабатывающей ресурс, электростанций, железных дорог и так далее. Прошли 30 лет когда оно просто было. Теперь за все это придется платить по мировым ценам, не у всех хватит.grewishka
29.08.2019 14:09что из реально строящих АЭС по миру компаний остался один Росатом
Start † Reactor Model Gross MWe
2019 Belarus, BNPP Ostrovets 1 VVER-1200 1194
2019 China, CGN Fangchenggang 3 Hualong One 1180
2019 China, CGN Hongyanhe 5 ACPR-1000 1119
2019 China, CGN Yangjiang 6 ACPR-1000 1086
2019 China, CNNC Fuqing 5 Hualong One 1150
2019 China, China Huaneng Shidaowan HTR-PM 210
2019 Russia, Rosenergoatom Pevek FNPP KLT40S x 2 70
2020 Belarus, BNPP Ostrovets 2 VVER-1200 1194
2020 China, CGN Hongyanhe 6 ACPR-1000 1119
2020 China, CGN Fangchenggang 4 Hualong One 1180
2020 China, CNNC Tianwan 5 ACPR-1000 1118
2020 China, CNNC Fuqing 6 Hualong One 1150
2020 China, CGN Bohai shipyard ACPR50S 60
2020 Finland, TVO Olkiluoto 3 EPR 1720
2020 India, Bhavini Kalpakkam PFBR FBR 500
2020 Japan, Chugoku Shimane 3 ABWR 1373
2020 Korea, KHNP Shin Hanul 1 APR1400 1400
2020 Russia, Rosenergoatom Leningrad II-2 VVER-1200 1170
2020 Slovakia, SE Mochovce 3 VVER-440 471
2020 UAE, ENEC Barakah 1 APR1400 1400
2021 Argentina, CNEA Carem25 Carem 29
2021 China, CNNC Tianwan 6 ACPR-1000 1118
2021 Korea, KHNP Shin Hanul 2 APR1400 1400
2021 Pakistan Karachi/KANUPP 2 ACP1000 1100
2021 Slovakia, SE Mochovce 4 VVER-440 471
2021 UAE, ENEC Barakah 2 APR1400 1400
2021 USA, Southern Vogtle 3 AP1000 1250
2022 France, EDF Flamanville 3 EPR 1650
2022 India, NPCIL Kakrapar 3 PHWR-700 700
2022 India, NPCIL Kakrapar 4 PHWR-700 700
2022 India, NPCIL Rajasthan 7 PHWR-700 700
2022 India, NPCIL Rajasthan 8 PHWR-700 700
2022 Pakistan Karachi/KANUPP 3 ACP1000 1100
2022 Russia, Rosenergoatom Kursk II-1 VVER-TOI 1255
2022 UAE, ENEC Barakah 3 APR1400 1400
2022 USA, Southern Vogtle 4 AP1000 1250
2023 Bangladesh Rooppur 1 VVER-1200 1200
2023 China, CNNC Xiapu 1 CFR600 600
2023 Korea, KHNP Shin Kori 5 APR1400 1400
2023 Russia, Rosenergoatom Kursk II-2 VVER-TOI 1255
2023 Turkey Akkuyu 1 VVER-1200 1200
2023 UAE, ENEC Barakah 4 APR1400 1400
2024 Bangladesh Rooppur 2 VVER-1200 1200
2024 Korea, KHNP Shin Kori 6 APR1400 1400
2025 India, NPCIL Kudankulam 3 VVER-1000 1050
2025 UK, EDF Hinkley Point C1 EPR 1720
2026 India, NPCIL Kudankulam 4 VVER-1000 1050
2026 Japan, EPDC Ohma 1 ABWR 1383
Ну и в общем
Россия 37 реакторов
Япония 42
Франция 58
США 99
Китай 46, но 5-6 реакторов начинают строить каждый год только в Китае.
andrew8712
28.08.2019 07:52Для России на этом сайте указано $0.07 за кВт*ч для домовладений. Это 4.7 руб. по нынешнему курсу — космическая цена какая-то. В нашем регионе около 2 руб. тариф.
anko__2000
28.08.2019 09:265.47 единый или 6.29 день 2.13 ночь
andrew8712
28.08.2019 09:29Квартира или дом?
anko__2000
28.08.2019 11:03Квартира
andrew8712
28.08.2019 11:05В таком случае ничего удивительного. В исследовании речь идет о домовладениях.
Kanut
29.08.2019 13:40Во Франции электричество дешёвое совсем по другой причине. У них там есть государственный энергетический концерн, который сильно субсидируется государством и за счёт этого демпингует цены и практически является монополистом.
R000M
28.08.2019 07:59Вопрос утилизации оборудования прорабатывался?
SergLV Автор
28.08.2019 08:04Нет, даже не задумывался. Теоретически панели будут работать 25+ лет. Даже по 1.6 (а я уверен что будет дороже), после окупаемости их будет проще не снимать. Ну а если задуматься — теплицу наверно будет прикольно делать из них, если слой с фотоэлементами легко отковыривается (извините, не проверял).
EvgeniyNuAfanasievich
28.08.2019 12:07Вы изучали вопрос деградации выработки с течением времени? В реальности, а не исходя из обещаний производителя.
SergLV Автор
28.08.2019 12:16На фото с собаками 2 станции, с разницей в год. Отличий в выработке, кроме как объяснимой сменой технологий, не заметил.
Люди ездят по европам, говорят все ок. Сам — нет, не проверял.
Stiver
28.08.2019 12:23вопрос деградации выработки с течением времени
Производители дают гарантию. Как правило на 20-25 лет, снижение выработки по графику до 80-85% в конце срока. Если вдруг проседает больше, просто меняют по гарантии.
i360u
28.08.2019 08:27Я в этой теме сам не разбираюсь, но слышал от своих голландских коллег, что в Европе многие попали вложившись в солнечные панели с надеждой продавать излишки энергосетям, а потом столкнувшись с тем, что энергию у них никто не покупает, так как возвращать в сеть стали слишком многие. Много недовольных, люди под это брали кредиты…
jetcar
28.08.2019 08:35+1какой-то распил бабла а не зелёная энергия, 0.18, при реальной биржевой стоимости 0.06 за кв*ч, на 100% не уверен, но у нас в эстонии никто больше реальной цены не платит, продаёшь всегда по биржевой стоимости — налоги 20% и ещё что-то
Bossa_Nova
28.08.2019 09:5418 евроцентов это конечно жир! в Европе в основном по 6-8 евроцентов удается подписать договор гарантированной покупки ЭЭ
В Китае ты можешь продавать в сеть по 5 центов, но государство тебе может доплачивать еще примерно 5 сверху. Но никаких гарантий, это только субсидия на проданное. Если никто не купил — сиди кукуй, протирай панели.
Но знаю одну страну где гарантируют покупку ЭЭ от солнечных или ветряных панелей по 50-60 центов США за кВт (до 2031 года). :))Stiver
28.08.2019 10:39в Европе в основном по 6-8 евроцентов удается подписать договор гарантированной покупки ЭЭ
В Германии сейчас 10 центов (цена гарантируется на 20 лет).
Extremum
28.08.2019 09:55А мне интересен другой нюанс — как это все вы собираетесь охранять? Не праздное любопытство, у меня отец в селе живет рассказывал реальную историю как местный предприниматель вложился нормально в разведение рыбы, потянулись местные ловить бесплатно. Предложил платную рыбалку, причем копейки какие-то (типа 1 евро в день), по итогу ему ночью отравили всю рыбу в озере. Потому что «сильно умный что ли». Потерял кучу денег и уехал оттуда навсегда.
В селах случается разное, те же панели могут разбить пьяные подростки или утянуть «в хозяйстве пригодится» особо предприимчивые.
ganqqwerty
28.08.2019 10:31Вроде там упоминается зарплата охраннику.
SergLV Автор
28.08.2019 10:52+1Да, именно так. Охрана, сигнализация, видеонаблюдение и страховка. Страховка отнимает 0.5% годовых. Охрана довольно дорогая. Именно для этого и строилось N рядом. Да, это вред децентрализации и самой идее распределенной генерации, но как иначе это охранять — я не представляю.
Ну и тут разбил одну панель — по сумме сразу статья, немного сдерживающий фактор.
fogx
29.08.2019 05:34Пруд, озеро в глазах местных является общим достоянием. По факту на него составлен договор аренды, уплачены деньги, проведены работы по обустройству и так далее, но люди все равно продолжают считать это наглым незаконным присваиванием. Тем более, если после зарыбления вы вообще перестаёте подпускать их к берегу (а как иначе контролировать лов?).
Возможно, в основе этого поведения лежит какой-то древний инстинкт для совместного использования водопоя, общего источника воды. Возможно, его даже можно пронаблюдать вживую где-нибудь в Африке у стаи бабуинов. Но — факт: если пруд копать самому, а не зарыблять существующий, то такой проблемы не возникает.ganqqwerty
29.08.2019 20:09Ну частная земля — это тоже вещь, которую очень трудно проглотить нам, потомкам крестьян, которые твёрдо были уверены, что земля — она не барская, а богова, а потому должна принадлежать общине.
glestwid
29.08.2019 22:48Эх, не было на вас ни графьев с герцогами, ни баронов завалящих. Не жили предки как в Европе…
ganqqwerty
28.08.2019 10:28Меня смущает слегка срок окупаемости в 4 года. Я верно понимаю, что мы предполагаем, что и через 4 года зелёная субсидия будет продолжать действовать? Какую можно придумать стратегию выхода, если сработает риск и солнечная ферма окажется нерентабельной?
SergLV Автор
28.08.2019 10:53Стратегии выхода, если честно, нет вообще. Есть только вход. Законом декларируется ЗТ до 31.12.2029 года. Итого еще 9 лет.
Ko-La
28.08.2019 10:53вы действительно не имея устойчивого админресурса, хотя бы до конца очередного президенства, планируете недвижимый бизнес с горизонтом окупаемости 6-7 лет? смело или отчаянно… теплица наверное больше даст с меньшим техническим риском?!
SergLV Автор
28.08.2019 10:55+3Любой чужой бизнес, со стороны, кажется выгодным и прибыльным. На теплицах должен кто то работать. Их нужно отапливать и т.д. Опять же болезни растений и т.д. Оно на бумаге все красиво. Тут же риски ясны, и я считаю, что я могу их просчитать.
Alexander34
28.08.2019 11:00По технике: С точки зрения местной энергосети- появляется клиент, который отдает непостоянное количество энергии в сеть после ТП. Если дома куплены недорого, можно предположить, что деревня не популярная, мягко говоря… И ТП в полдень совсем не загружена. По факту в селе появляется фактор для скачков напряжения в сети. Так как на вторичке надо выдавать в сеть до 30 киловатт. ТП имеют переключение напряжения на вторичке, но оно рассчитано на манипуляции раз в год. Представляю такую ферму только как головную боль для местной электросети.
По финансам — я так понимаю, местные сети выплачивают, а потом идут к государству и закрывают свой убыток от оплаты такой генерации? Там где присутствует государство, такие схемы я бы не планировал более чем на один электоральный период.
По уму — такие фермы надо планировать точечно, с подачи энергетиков. Там, где есть нагрузка дневная на вторичке ТП, идеально в районах где много кондиционеров или есть постоянное производство. Ставить автоматический бойлер на ферме, который будет снимать излишек мощности или другие варианты в комплексе с фермой. От энергетиков получать техзадание и вперед. Но это все равно далеко за пределами той стоимости, которое государство обещает выплатить… Бесконтрольное строительство таких ферм на мой взгляд бестолковое вложение средств граждан в угоду зеленому имиджу государства.SergLV Автор
28.08.2019 11:02+1Если не верно делают — именно так. По правильному, станции подключены к ТП отдельным вводом. На ТП напряжение поднимается не сильно. Если нет потребления, он работает как повышающий (да, не оптимально, но работает).
Можно например ограничить до 10кВт. Но тогда еще года 2 почти никто ставить не будет. Все имеет обратную сторону.Alexander34
28.08.2019 11:47+1Сходил на форум, почитал, очень интересно. 300 метров от ТП, отдельный ввод логично и снимают половину вопросов. Порадовался за перемены. Но когда узнал что для постройки фермы нужно 30 кВт СВОБОДНОЙ мощности на ТП зашел в ступор… все должно быть ровно наоборот. Должен быть список подстанций где нет свободной мощности, там и рекомендовать строительство. При этом оговаривать что это линия только генерации, не потребления. Все очень здорово, но это момент, который убил весь здравый смысл. Получается, все частные станции на сегодняшний момент расположены не оптимально. Неужели энергетики совсем молчали и не принимали участия в законотворчестве.
SergLV Автор
28.08.2019 12:45Ну это скорее формальный метод отказать в получение стандартного ТУ. А так подключают и считают как надо, когда надо.
Dovgaluk
30.08.2019 08:11+1Видимо предполагается, что станции ставят для себя.
Т.е. когда она не выдает 30кВт, дом будет брать эту мощность из сетей.
BigBeaver
30.08.2019 09:20Получается, все частные станции на сегодняшний момент расположены не оптимально. Неужели энергетики совсем молчали и не принимали участия в законотворчестве.
Это только если исходить из предположения, что ВИЭ развивают ради нужд энергетики.
Assargin
28.08.2019 12:10Не так давно было видео у kreosan: он ездил к предпринимателю, построившему аналогичную электростанцию для продажи ЭЭ, и обозревал её.
Там станция тоже на земле, и есть «фишка», о которой ни у вас в статье, ни далее в комментариях я упоминаний не увидел: рассматривали ли вы возможность изготовления поворотных опор? Которые бы контролировали расположение панели относительно солнца для обеспечения максимальной выработки?
И ещё про град там было, как про основной риск повреждения панелей — это если исключить намеренную порчу, но про охрану вы упомянули :)
Я ещё тогда подумал, коль уж если есть поворотная опора, то можно предусмотреть некий emergency-режим, который быстро активируется вручную (при угрозе панелям с неба) и располагает панели вертикально (или даже под небольшим углом, чтобы панель слегка «смотрела» в землю) с целью минимизации риска для панелей быть разбитыми градом.Alexander34
28.08.2019 12:47Двигать поле с панелями довольно дорого. При удешевлении панелей все больше будет выигрывать неподвижный вариант.
SergLV Автор
28.08.2019 12:50Их руками двигают. 4 раза в год. Видео ув. тов. Креосана по этому поводу увы не смотрел.
SergLV Автор
28.08.2019 12:49Конструкции я думал в технической части рассказать. Сменный угол смотрел, облизывался, общался. Практические результаты — около 8%. Но при этом конструкция выходит дороже, более чем в 2 раза, и я вот ну не люблю когда что то движется. Это вредно для надежности. Проще, почти в те же деньги, поставить больше панелей.
Да да. Идет грозовой фронт, и 2 человека (1 не сможет), под порывами грозового ветра паркуют панели вертикально. Могу им только посочувствовать.
Угроза есть, но по отзывам владельцев, с 2017 еще никому ничего именно град — не побил. А вот неверные конструкции с корнем выворачивал — это да.
site6893
28.08.2019 15:56вы хотябы приблизительно представляете себе сколько это «фишка» будет стоить в деньгах? дешевле докупить панелей чтобы увеличить выработку чем городить подвижное поле.
Bronx
29.08.2019 10:31можно предусмотреть некий emergency-режим
Такой режим есть даже у неподвижных опор, называется "страховой случай".
Bossa_Nova
28.08.2019 12:53Уважаемый автор, могли бы вы написать развесовку полного инвестиционного бюджета в процентах в разбивке
1. Покупка оборудования (панели, инвертер)
2. Оформление зем. участка (покупка или аренда)
3. Монтаж конструкций и подключение к ТП
4. Прочее? (согласование, разрешение, поверка, смазка отношений;)SergLV Автор
28.08.2019 14:28+11. 55%
2. Дом+ все документы (приватизация земли, и т.д.) < 10%
3. Сами конструкции+монтаж+подключение 20%
4. ~15%.
vkupriyanov
28.08.2019 13:41Я оцениваю стоимость однорядной конструкции в 20$ за панель (материалы, работы, крепление, монтаж)*сельский коэффициент за работы.
В России цена на деловая труба и уголок на вторчермете в 2-3 раза дешевле нового.
Что может дать система, следящая за солнцем, в плане окупаемости? Не знаю как она правильно называется. Собранная самостоятельно, а не готовое решение.SergLV Автор
28.08.2019 14:38Не пробовал вторчермет. Возможно и вариант.
В теории ~40% к выработке. Только порой проезжаю мимо станции с трекерами. На глаз, 1/10 стабильно стоит сикось накось. И станция относительно свежая. Что будет дальше — тот еще вопрос. Читал гневные отзывы тех, кто повелся на экономию и купил самопальный трекер.
Собирать самому — это значит там жить и за всем следить. Такого желания не возникало.
extempl
28.08.2019 14:47Не нырял в тему, но мне кажется это должна быть максимально простая система, с одним двигателем и системой механики из велосипедных звёзд со цепью. Чтоб поворачивал целый ряд. Градус поворота задавался бы диаметром звезды.
Хотя тут могут возникнуть проблемы с течением года (солнце уплывёт от траектории в момент установки)SergLV Автор
28.08.2019 15:17Это наверно вы про одноосный трекер? Там да, все проще. Но еще раз — за всем нужно смотреть, и реагировать.
extempl
28.08.2019 14:44А в курсе что там с новыми изменениями по поводу того, что нельзя на земле монтировать?
Что-то вроде этого: https://tech.liga.net/technology/article/domashnie-solnechnye-stantsii-na-zemle-zapreschayut-kak-tak-vyshlo
Вас не касалось ещё? Или то только для новых?
SergLV Автор
28.08.2019 15:15Я внимательно слежу за законодательством. Полная версия событий, приведена на том же форуме
greenpowertalk.com.ua/threads/zelenyj-tarif-2019-v-ukraine.66
если кратко — то теперь все ок.
Evilm
29.08.2019 16:37есть вопрос по документам, у меня 4 участка по документам оформленных на меня но 3 из них для садоводчества и один для постройки дома.
SergLV Автор
29.08.2019 16:39Мало участка для постройки. Нужен сам дом, с витягом на право собственности. Ну и участок должен быть приватизирован.
numitus2
Есть соблазн брать ток из розетки и продавать его по зеленому тарифу
tunelix
купить 2 дома рядом, из одного брать в другой заливать.
конверсия 4/1 покупаем по гривне продаем по 4. главное ночью не забыть отключать
SergLV Автор
Один пользователь уже получил бан, за генерацию ночью. Да да, забыл. Так что идея не нова.
old_gamer
Можно же теоретически так делать. Солнечных панелей на избыточную генерацию, которой днем хватает и инвертор полностью загрузить, и павербанк зарядить, а ночью разряжать павербанк в сеть
SergLV Автор
В теории даже есть такой расчет. Видел дискуссию пару месяцев назад. На данный момент аккумулятор не окупится. Хотя вот по аккумулирующим системам я только читатель. Ну и облэнерего все таки негативно смотрят на ночную генерацию.
old_gamer
Да, я про «в теории». С аккумуляторами очень много доп вопросов по рентабельности, обслуживание, место, тепловые режимы и тп.
SemenPV
А если ветряк? он же ночью тоже работает.
SergLV Автор
Можно и ветряк. Как раз можно ставить 50 кВт солнце+ветер по новым законам. Только я вот недавно узнавал цены (для себя). Если сам ветряк стоит ~1кВт 1К у.е., то инфраструктура под него потянет еще 2-3х. Вышка, инвертор (можно ли в тот же инвертор — врядли.), кабеля, обслуживание. Ну и выработку там спрогнозировать тяжело. На домашний никто вам карту ветров составлять не будет. А строить большой — выше рамок этой статьи и бюджетов.
SemenPV
Ну я про вариант про переливку из одного дома в другой. Типа ставим ветряк в качестве декорации, а остальные киловатты также с солнечных батарей или из сети льём.
SergLV Автор
Я почти уверен, что ряд промышленных СЭС, у которых в собственности солнечные и генерирующие станции таким могут баловаться. А простым людям руки оторвут на раз два. Это ж село, там все и всё про всех знают.
SemenPV
Поэтому я и говорю что поставить ветряк в качестве декорации. С него снимать реальную картину и регулировать декларируемые мощности в зависимости от ситуации. Главное кабель провести правильно.
Ну и конечно серые схемы чреваты.
SergLV Автор
)) Получить 30кВт, это вообще отдельная история. А получить 30кВт и там их еще и ухитрятся тратить — ну точно накроют. Даже пока будешь кабель копать. По секрету всему свету. Там схема только такая.
BigBeaver
Можно просто добавлять к генерации 2-10% таким образом.
SergLV Автор
Реально, лучше не дополучить этих 10% и спать спокойно. И без того вопросов хватает. Ну или вшарашить 45кВт панелей. Можно и так сделать.
BigBeaver
Да я согласен, в целом. Но как идея для «ОПГ стартапа» норм. Если связи есть правильные для прикрытия жопки.
site6893
я там ниже писал в кратце про текущую систему учета електроенергии, практически все местные «бизнесы» построенные на связях, где воровали електроенергию закрылись. Связи это хорошо, но дебет с кредитом в бухгалтерии свести связи не помогут, сейчас связи нужны по всей вертикали распределения ел.енергии, в куче разных юрлиц, а не только на местном уровне. Людям у которых есть подобные связи наши 30кВт совершенно не интересны))
BigBeaver
Так потому и нужны связи с теми, кто этот учет контролирует.
Если подключать вируально целую деревню, то там уже суммы поинтереснее. Даже оборудование ставить не надо — просто бумажки готовите правильным образом — сумма-то по энергобалансу нулевая, зачем туда-сюда гонять?DGN
А разве использование накопителей запрещено? Можем ли мы излишек по солнцу заливать в накопители, с тем, чтобы наш инвертор совсем не простаивал?
SergLV Автор
Инвертор и так не простивает. Меряют по инвертору. Больше 30кВт нельзя. За второй инвертор, что будет заряжать аккумуляторы, могут сделать бобо, в теории. На практике никто не проверял.
DGN
Ну вот смотрите, у вас скажем панелей на 45 кВт, и ярким солнечным днем вы 15 кВт теряете, так как инвертор на 30 кВт. Но если направить эти 15 кВт в батарейку, а в пасмурное время светить лампочкой на панели — вы обеспечите больший коэффициент использования инвертора. Но конечно, системы аккумулирования энергии пока слишком затратны, хотя, если у вас на участке есть водонапорная башня…
Тут скорее вопрос в том, надо ли такое городить, или прощу купить два-три соседних дома и в каждый по инвертору зарегистрировать.
SergLV Автор
Нет, вы не поняли. Каким образом загнать это в батареи, без инвертора?
От 45 теряется в пике не 15, а дай бог 8. Вот такая грустная математика.
Firz
Полагаю речь только о мощности инвертора на входе в магистраль, а не о каком угодно оборудовании на территории дома.
p.s. Даже если каким-то образом учитывается суммарная мощность инверторов в системе участка, то для зарядки аккумуляторов инвертор тем более не нужен, нет резона DC преобразовывать в AC, чтобы потом обратно преобразовать в DC для зарядки аккумуляторов.
SergLV Автор
Нужен MPPT трекер, иначе с панелей снимается совсем иная мощность.
DGN
Можно два инвертора иметь, внутренний и официальный. Можно элементов набрать по напряжению панелей и заливать напрямую, через диоды.
SergLV Автор
Ну вот про можно 2 инвертора — врядли. Как координировать их работу? В аккумуляторах не силен, но сомневаюсь что таки можно.
DGN
А что тут сложного? Как только мощность снимаемая с панелей достигает предела внешнего инвертора, включается внутренний и сливает энергию в накопитель (скажем, качает воду в водонапорную башню), а когда энергии панелей не хватает, сливаем воду через турбину и подпитываем инвертор. Таким образом, летом наша солнечная электростанция дает ток круглосуточно.
SergLV Автор
Еще раз. Панели подключены к инвертору. Он управляет в них токами и напряжением. Когда они выше чем, он смещает точку MPTT и выходит в 0. Куда включается, кто и каким макаром?
rPman
Вы так говорите, будто инвертор это магическая коробочка, но это фактически програмируемый компьютер, модифицировать или разработать свой, а лучше взять готовый, умеющий аккумуляторы.
SergLV Автор
Я говорю, что включить 2 ивертора в 1 стринг — это нонсенс. И снимать что то там, если на всех стрингах мощность больше чем может «скушать» одни инвертор другим — очень не тривиальная задача.
Matshishkapeu
Когда субсидии были особенно жирными в Испании народ продавал в сеть солнечную энергию сгенерированную дизель генераторами. В украинских условиях продавцы дизель генераторов пишут про 6-7 грн за кВтч, не окупится. Возможно у крупных генераторов лучше топливная эффективность, но и за длинный моторечурс придется впалить немало бабла.
SergLV Автор
Можно подумать о газовом генераторе, например. Но это всё из сферы фантазий.
Nikoobraz
Зачем отключать? Слишком резкий спад будет. Проще автоматизировать и «заливать» с постоянно измеряемым коэффициентом выработки панелей.
Serge3leo
Только показания счётчиков розетки и ЗТ будут совпадать, что чревато.
Тогда уж не из розетки, а с PEN ВЛИ, всё равно ж инвертор регистрировать, да и может оказаться труднее поймать ;)
SergLV Автор
Какие то не ИТ всё методы. Реверс инжиниринг счетчика, взлом передачи данных в облэнерго. Такой вектор профильнее, что ли ).
Igor_O
Какой там взлом? Там, если повезет, RS-485 (порезано самоцензурой) А иногда — вообще тупо (тоже порезано. подробная документация на все разрешенные к применению счетчики есть, там все и так понятно). Вся эта «халабуда» не накрылась до сих пор почти исключительно потому, что злонамеренных пользователей примерно совсем нет.
Что-то вспомнилось… Был такой старый советский еще фильм, про студентов ЖД техникума и реактивную вагонетку на рельсах… (вагонетка действительно существовала, фильм для советских производственных драм — не самый отстойный, хоть картинка и немного депрессивная, т.к. показали студенческую жизнь как она есть, а она примерно полностью происходит зимой, когда холодно, мрачно, противно...) Там был эпизод, когда старшекурсник младшекурсника инструктирует, как в электровозе перемкнуть провода вокруг счетчика, чтобы счетчик крутился в обратную сторону. Младшекурсник такой: «Так это же незаконно!» (или что-то в таком духе). Старшекурсник бьет его по рукам и такой: «Так зачем же ты это делаешь? Ай-ай-ай, как не стыдно!»
site6893
електроенергию считают не только у тебя на твоем счетчике, там многоуровневая система подсчета и измерений сейчас используется, так-что вычислят таких хитрожопых в течении недели максимум. И если раньше на воровство и недостачи електроенергии легко забивали болт, в общих масштабах обленерго, то сейчас сколько ушло електричества в какой раен точно отслеживают, и если в каком-то из раенов воруют потери ложатся полностью на бюджет местной енергокомпании, местные от этой системы воют, но ничего сделать не могут. Очень много хитрожопых енергоемких «бизнесов» на местах эта система уже поломала)).
SergLV Автор
Та да. Бизнес модель рассчитана на много лет, поэтому риски, что поймают, крайне велики. А по договору ЗТ могут потом и на всю сумму хлопнуть. Так что лучше делать все правильно.
Hait
100% КПД передачи?