Facebook объявил, что планирует бороться с эпидемией самоубийств среди молодежи. Среди методов борьбы — отслеживание сообщений пользователей о самоубийстве и селфхарме. Также корпорация собирается нанять менеджера по безопасности. Одно из самых важных изменений в политике Facebook — запрет на размещение изображений с селфхармом.
Правда, методы Facebook вызывают сомнение у экспертов, изучавших связь увеличения числа самоубийств среди подростков и молодёжи и социальных сетей на примере Instagram. Джанин Гидри, профессор Школы СМИ и культуры в Университете Содружества Виргинии, вместе с коллегами в апреле опубликовала исследование о природе разговоров о самоубийстве в Instagram. Исследователи обнаружили, что посты, которые упоминали и графически отображали идеи о самоубийстве, вызывали более высокий интерес пользователей, чем другие посты.
Как считает Дэн Ромер, директор по исследованиям в Институте коммуникации подростков Университета Пенсильвании, то, что организации общественного здравоохранения не используют Instagram для борьбы с самоубийствами среди подростков — это потенциально упущенная возможность, особенно с учетом того, насколько популярна платформа среди молодых людей.
«Как минимум, такое поведение может показаться нормальным, — говорит Ромер. — [такие посты] могут побудить кого-то подражать им».
В мае он и его соавторы опубликовали исследование, в котором рассматривалось, как изображения селфхарма в Instagram затрагивают аудиторию. Они обнаружили, что в течение месяца после рассматривания таких изображений 60% людей думали о том, чтобы нанести себе вред. Работа показала и другое: только 20% людей намеренно искали контент, связанный с селфхармом, в Instagram. Это означает, что большое количество людей, оказавшихся восприимчивыми к этим изображениям, находили их случайно. В этом свете намерение Facebook усложнить поиск таких постов будет неэффективным.
Также, как пишет MIT Technology Review, неясно, как Facebook намерен достичь своей цели — запретить размещение изображений с селфхармом.
«Им понадобится ИИ для идентификации этих изображений, потому что их слишком много», — говорит Ромер.
Другая идея Facebook состоит в том, чтобы призывать друзей и близких потенциальных самоубийц поддерживать человека, оказавшегося в трудной ситуации. Джанин Гвидри отметила, что в Instagram она видела множество поддерживающих комментариев под записями о самоубийствах. Поэтому, она считает, люди в социальных сетях действительно могут помочь и проявить заботу. Однако Дэн Ромер не уверен, что попытка вовлечь близких осуществима.
«Как узнать, кто из пользователей — друг человека, [разместившего пост]? И как вы идентифицируете людей, которые могут помочь?».
План Facebook нанять эксперта по безопасности также встретил больше вопросов, чем одобрения. «Это огромный пласт работы, — говорит Ромер. — Мне будет интересно посмотреть, кто сможет ей заняться. Это мог бы быть разве что специалист, который работал на аналогичной должности в крупной организации здравоохранения, такой как ВОЗ. Потому что это тот уровень квалификации, который ищет Facebook».
Тем временем, исследование, опубликованное в журнале JAMA Psychiatry, показывает, что у подростков, которые проводят больше трех часов в день в социальных сетях, действительно чаще возникают проблемы с психическим здоровьем, включая депрессию, беспокойство, агрессию и антиобщественное поведение.
Исследование охватило 6,6 тыс. юных американцев в возрасте от 12 до 15 лет, которые рассказали, сколько времени в день они проводят в социальных сетях, а также, есть ли у них какие-либо проблемы с психическим здоровьем. Исследователи обнаружили, что трёх часов общения в социальных сетях достаточно для ухудшения состояния психики.
При этом влияние потребления социальных медиа на подростков проявляется двумя основными способами, по мнению авторов исследования: внутренне (депрессия и тревога) и внешне (агрессивное или антиобщественное поведение). Последние симптомы практически отсутствовали у подростков, которые сообщили, что они не пользуются социальными сетями.
Кира Рим, аспирант Университета Джонса Хопкинса и ведущий автор исследования, говорит, что трехчасовой порог не должен восприниматься как конкретная граница. По словам Рим, стоит отметить основную мысль исследования: чрезмерная трата времени на социальные сети не улучшает психическое состояние людей.
Комментарии (30)
Kanut
12.09.2019 18:26+1Также корпорация собирается нанять менеджера по безопасности.
Целого одного менеджера по безопасности на весь Facebook? :)
П.С. Или просто неправильно переведено/сформулированно?
Moskus
12.09.2019 18:32Речь о фигуре, формально ответственной за принятие подобных решений.
Kanut
12.09.2019 18:39-1Я понимаю что должно быть что-то из этой серии, но на мой взгляд просто наняв одного человека ничего не изменишь.
И как раз интересно будет ли у него свой бюджет и какие-то подчинённые? И если да, то насколько это всё большое/маленькое в контексте всей фирмы.. Или скажем где он будет находится в "табеле о рангах" фейсбука и будет ли вообще кого-то интересовать его мнение.
А так это пока больше на какую-то очередную "галочку" смахивает: вот у нас тут проблема и вот мы её как бы решаем…
Moskus
12.09.2019 18:56Корпорация не может начать решать подобную проблему без того, кто за это отвечает.
Kanut
12.09.2019 18:58Возможно это и является необходимым условием, но вот достаточным оно точно не является :)
Moskus
12.09.2019 22:47Вы очень много написали рассуждений об этом, хотя просто рассуждать, предполагая, а тем более — еще и иронизировать или делать из фантазий выводы — бессмысленно, ведь оригинал статьи находится за секунду — techcrunch.com/2019/09/10/facebook-tightens-policies-around-self-harm-and-suicide и там даже есть ссылка на вакансию — www.facebook.com/careers/jobs/313613242923872
Совершенно не понимаю этой манеры пустых размышлений.Kanut
12.09.2019 23:02Спасибо за ссылки, но даже просмотрев их, я нашёл ответы далеко не на все мои вопросы. И я всё ещё вижу достаточно большую вероятность того, что Facebook делает это всё исключительно для "галочки" чтобы в случае чего иметь некое "алиби" и не платить огромные штрафы.
Возможно конечно я слишком пессимистично отношусь к большим концернам, но как-то опыт показывает что обычно их интересуют только деньги. Да и конкретно Facebook в этом плане особо никогда не блистал.
П.С. А выводы мы по большому счёту оба делаем из "фантазий". Потому что вы, просто прочитав на пару официальных сообщений Facebook'а больше, тоже вряд ли можете претендовать на обладание истиной.
Moskus
12.09.2019 23:35В том то и дело, что я не делаю никаких предположений относительно этой должности, а только констатирую факты, потому что не вижу никакого смысла в переливании из пустого в порожнее, чем занимаетесь вы.
Это очевидно, что нельзя, сидя на диване, получить конкретный ответ на вопросы, которые вы задаете, потому задавать их, в общем, бессмысленно с самого начала. И тем более бессмысленно задавать часть из них, потому что они касаются вещей, глубоко второстепенных для понимания ситуации. Например, не важно, пытаются ли они это сделать для защиты от обвинений в бездействии, из чувства вины, из чувства интеллектуального превосходства, или по всем причинам сразу (что также возможно), потому что результат куда более практически важен, чем мотив. А определяется результат не только мотивом. Так что даже если бы мы телепатически могли узнать точный мотив, это бы не дало нам реально полезных знаний о результате.Kanut
12.09.2019 23:41Ну вот такой вот я несовершеный человек. Позволяю себе делать предположения и даже иногда излагаю их на форумах и в комментариях на хабре.
Moskus
12.09.2019 23:44Вам никто не запрещает это делать, однако, раз вы это осознаете, стоит, на этом основании, быть готовым к критике, которую также никто (включая вас) не запрещает.
Kanut
12.09.2019 23:49Вопрос только в том уместна ли критика отдельных пользователей в комментариях к статье или всё-таки уместнее решать такие вопросы в приватных диалогах. Куда я в общем-то и предлагаю переместиться если ещё есть что обсудить :)
Moskus
12.09.2019 23:51Хотя, формально, я обсуждаю это с вами, моя цель — продемонстрировать остальным, а не (только) вам, что подобные размышления — пустая трата времени. Ровно по этой причине, я пишу это публично.
red_andr
12.09.2019 22:15Не бывает менеджеров без подчинённых. Как минимум отдел под его руководством должен быть создан.
Neuromantix
12.09.2019 19:01+11В готской тусовке, где я общался, все постили разные суицидные видео/мемы/тексты/арты. Все живы. А вот троих «жизнерадостных», «позитивных» и «нормальных» уже нет.
raamid
12.09.2019 19:58+1Что я понял за годы своей жизни, так это то, что человеческая психика совершает колебательные движения. Человеку подсознательно надоедает находиться в одном состоянии и он движется к противоположности. Задача профилактики самоубийств — поймать человека в нижней точке, чтобы он не сорвался. Причем желательно этот процесс сделать автоматическим, потому что невозможно залезить человеку в голову и понять, что он в нижней точке. Все должно происходить в голове у самого человека. Должен быть какой-то механизм, запускающий жажду жизни, когда уже жить не хочется.
Neuromantix
12.09.2019 20:07+2А вы можете гарантировать, что этот автоматический процесс будет ловить, а не толкать? Я — нет. То, что мне нравится депрессивная музыка, суицидальное кино или еще что-то в таком духе — это не значит ничего более, что мне эти вещи нравятся. А всякие, возомнившие себя «властелинами душ» и «спасителями мира», делают слишком далеко идущие выводы. И неправильные. Особенно когда эти «властилины» включают свое властелинство и начинают считать. что вокруг ни на что неспособные негодные безмозглые придурки, которых надо пасти. А вы спросили у них, хотят ли они, чтоб их пасли? Разумеется, ради их же блага и безопасности. Да и вообще благими намерениями выложена дорога в известном направлении. Понесет ли фейсбук ответственность, если в результате его цензуры число суицидов начнет расти? Ответ очевиден. (Будут придуманы новые объяснения того, что стадо надо пасти еще жестче, цензуры надо еще больше и так далее)
raamid
12.09.2019 20:40Нет никакой гарантии, что некий конкретный автоматический процесс улучшит ситуацию. Я в целом попробовал сформулировать задачу другими словами. Кстати, механизм, о котором я говорю уже был. Это религия, которая утверждала, что самоубийца попадет в ад. И это работало. А теперь перестало, поэтому люди должны сформулировать новые принципы.
Лично меня сильнее всего (но не единственное) держит любопытство — что будет, когда появится сильный ИИ? А может даже этот сильный ИИ будет доступен простым людям, в т.ч. и мне? А что если мне самому удастся его создать? И вообще, мы в такое интересное время живем, никогда в истории человечества не было еще так интересно.Neuromantix
12.09.2019 21:29+1Религия начала утверждать, что самоубийца попадет в ад тогда, когда люди начали слишком рьяно рваться в рай, и массово кончать с собой (насколько помню, 200-300 годы н.э.) Какие законы, запреты не принимай — если человек хочет покончить с собой — он это сделает. У меня вообще складывается мнение, что всемирный тоталитаризм так ополчился на суицидников исключительно потому. что право лишить себя жизни у человека отнять невозможно даже в самом диком тоталитаризме, какой только можно представить. И у «властелинов» от этого бомбит — как это так, есть нечто, что они не в состоянии контролировать.
Moskus
12.09.2019 21:37+1Есть другие предложения о причинах. Некоторые не без оснований утверждают, что изменения в экономике и институте семьи сильно негативно повлияли на мужчин (именно среди которых число самоубийств особенно велико), и что к этому приложил руку современный социализм и феминизм. И вот, в одном из гнёзд технократического социализма (Facebook), в результате чувства вины или из-за вполне открытых прямых обвинений, пытаются найти костыль для проблемы, имеющей совсем иные корни.
Umpiro
13.09.2019 14:46право лишить себя жизни у человека отнять невозможно
Если говорить не о праве, а, собственно, о способности лишиться/приобрести, то то разве жизнь/смерть чем-то качественно отличается от других сущностей?Moskus
13.09.2019 16:53Это интересная проблема, потому что формулировать такой вопрос почему-то принято в терминах философии, когда, на самом деле, он относится к психологии поведения групп. Довольно далёкое от чисто сознательного ощущение ценности жизни каждого члена (своего) племени в современном мире — формализовано до той степени, когда эта ценность бьёт личное право ею распоряжаться (не в интересах группы).
Философия даёт плохие ответы там, где возможно применить более настоящие науки.Umpiro
14.09.2019 13:13Довольно далёкое от чисто сознательного ощущение ценности жизни каждого члена (своего) племени в современном мире
Если вы спросите меня, я скажу, что это ощущение в современных людях не особенно глубокое. Что не удивительно еще и при текущем разнообразии и сочетании 'племен', когда переоценку ценности ближнего приходится делать в постоянно изменяющихся условиях.Moskus
14.09.2019 18:52Это не так очевидно, на самом деле. Потому что подобное слишком бессознательно, чтобы иметь прямой эффект во многих ситуациях, где люди об этом просто думают.
Moskus
12.09.2019 21:30+1Это крайне механистическое и упрощённое восприятие проблемы. Например, почему "в нижней точке", а не "по дороге к нижней точке"? Не усложняет ли приближение к нижней точке решение задачи? Многие психологи выдвигали разные гипотезы о том, как заранее определить ситуацию, которая потенциально снижает пресловутое "желание жить". Но вот незадача — это требует индивидуального подхода и анализа (например, для мужчины среднего возраста, факторы риска одни, для молодого — другие, для молодой женщины — другие, и так далее). Так что это очень плохо алгоритмизируется, к неудовольствию технократов, которые сами не очень хорошо разбираются в людях и хорошо "разбираются в компьютерах". Именно потому "нижняя точка" для них так привлекательна и они мечтают научиться её распознавать (а кто сказал, что поведение в соцсетях вообще обладает для этого достаточным соотношением сигнал/шум в части анонсирования своих намерений?) — там, по их (и вашему, вероятно) представлению, величина сигнала должна быть максимальной, но это не так, на самом деле. И не только в части снижения сигнала ближе к этой точке (многие при подготовке к самоубийству замыкаются), но и в части ложных сигналов от многих просто слишком эмоциональных, но совершенно не склонных к самоубийству подростков, а также у тех, кто склонен намеренно манипулировать подобными угрозами. А ещё давайте вспомним исследования, вполне обоснованно показывающие, что люди с высокофункциональным аутизмом (он же — синдром Аспергера) часто склонны к исследованию вопросов, связанных с самоубийством, и к размышлениям об этом, без того, чтобы действительно приближаться к совершению этого, потому что для них собственная смерть — не такая пугающая тема, а также потому, что они часто размышляют о своей "функции", степени "полезности". Что будет с ними, если идиотский Фейсбук начнет, например, пугать их знакомых тем, что они, предположительно, размышляют о самоубийстве (это и раньше рассматривалось)? Не начнут ли они относиться к этому человеку с подозрением, или, наоборот, лезть к нему (что для аутистов — крайне непонятно, а потому может вызвать психологические проблемы, которых раньше не было, включая разрыв отношений)?
A1054
12.09.2019 19:08+2в течение месяца после рассматривания таких изображений 60% людей думали о том, чтобы нанести себе вред.
Исследователи обнаружили, что трёх часов общения в социальных сетях достаточно для ухудшения состояния психики
«Наук» развелось, видимо-невидимо
McHummer1
12.09.2019 21:23+4Видать, перенимают опыт у Роскомпозора. Запрещая публиковать посты с членовредительством, они только мешают потенциальным самоубийцам подать сигнал Sos.
А в исследовании про связь депресий и соцсетей они путают причину и следствие. Не депрессия от соцсетей, а соцсети как последний способ поддержания на плаву во время депрессииMoskus
13.09.2019 09:55Собственно, это ровно тот же авторитаризм, только в одном случае — государсивенно-политический, в другом — корпоративный. Бороться имеет смысл с обоими, потому что результат может быть одинаково паршивый.
teecat
14.09.2019 17:29Недавно ради интереса набрал в поисковике «как покончить жизнь самоубийством» — к моему удивлению несколько первых страниц выдачи были страницы психологической помощи
Moskus
Не первый раз возникает эта идиотская идея.
Три и более часа в соцсетях торчат, куда более вероятно, те, у кого уже есть глубокие проблемы с социализацией, но есть и потребности в общении. А не так что "стал торчать слишком много в соцсетях, от этого стал более склонен к самоубийству".
Что же касается темы подражания и следования примеру — это такая избитая идея, что на ней клеймо ставить негде. Впрочем, она не становится от этого менее популярной у людей с глубоко внешним локусом контроля. Что ведёт и к подобным необоснованным идеям, отрицающим фактор личной воли, и к левацкой идеологии, за компанию (очень в духе руководства Facebook).
Вопрос о навязанной помощи же вообще не имеет решения, потому что, в общем случае, навязывать профессиональную помощь — нельзя (это само по себе может навредить), а "друзья" — это даже не помощь вообще, как это бывает, можно посмотреть на иллюстративном примере того, как покончил с собой Alec Holowka (разработчик игр из Канады, про которого стали распускать гнусные слухи, когда он уже имел проблемы с эмоциональной стабильностью, от которых лечился).