Тарек Лоубани
На рынке медицинского оборудования явная проблема с ценообразованием. Похоже, что производители продают товар гораздо выше себестоимости. По крайней мере, такой вывод напрашивается сам собой, если посмотреть на разработку палестинского медика Тарека Лоубани (Tarek Loubani). Он напечатал на 3D-принтере стетоскоп, который по качеству не уступает коммерческой модели за 200 долларов.
Лоубани с коллегами начал работу над проектом Glia после 2012 года, когда Израиль осуществил вторжение в сектор Газа. У палестинских медиков началась острая нехватка медикаментов и оборудования. Им приходилось прислушиваться к сердцебиению раненых пациентов просто прикладывая ухо к груди.
Напечатанный на 3D-принтере стетоскоп стал настоящим хитом среди врачей в больницах, и не только в Палестине, но и во многих других странах.
Тарек Лоубани рассказал о своём проекте на хакерском собрании Chaos Communications Camp, которое проходило в немецком городе Цеденик с 13 по 17 августа 2015 года.
Стетоскоп
Лоубани говорит, что в одном из госпиталей сектора Газа был всего один отоскоп на всех (инструмент для осмотра наружного слухового прохода и барабанной перепонки) и несколько стетоскопов. Это было абсолютно неприемлемо. Качественный западный инструмент такого рода стоил месячной зарплаты палестинского врача.
Поэтому не оставалось ничего другого, как изготовить инструмент своими силами. Тесты с построением кривой чувствительности по аудиочастотам показали, что самодельный стетоскоп даже превосходит по качеству американскую модель Littmann Cardiology III стоимостью 200 долларов.
Такие высокие цены сформировались после изобретения современной конструкции стетоскопа в начале 60-х годов прошлого века и были связаны, вероятно, с лицензионными отчислениями автору патента Давиду Литману (David Littmann). Срок действия патентов истёк, но цены почему-то не снизились после этого.
Лоубани абсолютно уверен в качестве самодельного стетоскопа. Он считает, что его можно изготавливать с себестоимостью 4-5 долларов, а модель для печати должна распространяться свободно и бесплатно, чтобы кто угодно в любом уголке мира мог напечатать его при необходимости.
Сейчас палестинские активисты работают над созданием других медицинских приборов и инструментов, в том числе пульсоксиметра для неинвазивного измерения уровня сатурации кислородом капиллярной крови, электрокардиографа и аппарата для гемодиализа («искусственная почка»).
По словам Лоубани, это три самых распространённых и самых дорогих жизненно важных инструмента в любой клинике.
Изобретатель опубликовал модель стетоскопа на Github. Он сравнивает проект Glia с движением за свободное программное обеспечение. Доктор говорит, что это «Apache в мире медицины», и надеется, что через пару десятков лет самодельные стетоскопы высокого качества будут использоваться повсеместно.
Комментарии (28)
KivApple
18.08.2015 04:36+16В медицинской сфере одной из важных статьёй расходов является прохождение всевозможных проверок и получение необходимых сертификатов. В военных условиях, конечно же всем плевать на бумажки, ибо от отсутствия необходимых инструментов вообще шансов помереть куда больше, чем от наличия некачественных, однако в обычной жизни это является одной из важных причин высокой стоимости подобного оборудования. А OpenSource аналогами просто не разрешат пользоваться в больницах любой цивилизованной страны. Хотя, конечно, уменьшение бюрократии это всегда хорошо, но допустить появления в больницах оборудования неизвестного качества тоже нельзя. Проверки нужны определённо, вопрос лишь в их стоимости.
igordata
18.08.2015 09:06-7Появятся стандарты и нормы на пластики и прочие домашне-тридэ-печатные дела. От них будут отталкиваться юристы. Больницы не будут поддерживать производителей при наличии возможностей производить самостоятельно. А юристов у больниц куча и лоббировать удобные для себя законы они могут вполне. Прогресс не остановить. Всегда найдется желающий стать эффективнее соседа.
dimao79
18.08.2015 10:40+3Главное, что бы не появились нормы и стандарты на домашних хирургов, или там анестезиологов. Хотя как раз юристы от этого будут в выигрыше — столько дел свалится на их бедные головы.
Dafgroup
18.08.2015 13:07+1столько дел свалится на их бедные головы.
Вы хотели наверное сказать, на богатые головы, которые станут ещё богаче.
igordata
18.08.2015 13:39Не понял, почему минусуют. Клиники легко могут позволить себе 3D-принтеры, и вполне привыкшие работать со сложным и прочим оборудованием. Плюс юристы и действующее лобби. Они могут ускорить принятие законов, которых не хватает для повсеместного легального использования этого всего дела в повседневной врачебной практике.
Чего тут минусовать?..
olartamonov
18.08.2015 14:14+5У вас будет сертифицированный на использование для печати медицинских инструментов принтер стоить как три чугунных моста, сертифицированный пластик для него — как половина моста, и сертифицированная модель для печати, защищённая от правок — ещё четвертушка. Плюс зарплата специалиста, имеющего сертификат для использования этого. И ежеквартально ваше начальство будет смотреть на процент загрузки всего этого, за что оно отдало много денег, и делать вам больно.
И в результате ваш самодельный стетоскоп будет стоить втрое дороже готового, потому что крупносерийное производство всегда даёт стоимость изделия ниже, чем штучное.
Экономически выгодно печатать только то, что массово по каким-либо причинам не выпускается. Да и то, ещё чаще это экономически выгоднее фрезеровать или получать иными способами.
kyrie
18.08.2015 15:54-4Абсолютно верно — производством должны заниматся специальные производственные мощности, и только тогда оно будет эффективно. Если стетоскоп за $5 по качеству получается такой же как и за $200, то есть серьезный повод спросить, какого хрена вы покупаете их по такой цене? Это может быть типичная коррупционная схема с откатом, а может быть банальное отсутствие конкуренции.
olartamonov
18.08.2015 16:05+7Мне кажется, про сертификацию медицинского оборудования вы поняли чуть меньше, чем ничего.
Допустим, завтра вы приходите к доктору, а он вас слушает стетоскопом, распечатанным его приятелем дома на 3D-принтере. Ещё через полгода в вашем доме играет музыка, но вы её не слышите, потому что доктор тоже чего-то не расслышал. А не расслышал, потому что приятель при печати стетоскопа принтер так себе настроил.
Дальше приходит прокуратура и прописывает доктору трёшечку по 109 ч. 2, причинение смерти вследствие ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей.
И доктор эту трёшечку сидит, потому что производитель стетоскопа ни за что не отвечает — он просто модельку распечатал, а что там с ней дальше делали — не его ума дело. Что это медицинское оборудование — он никому не обещал, ни в письменной форме, ни в устной.
Как вы думаете, много докторов захотят после этого пользоваться стетоскопами за пять баксов?
igordata
18.08.2015 18:27-2Это ваши фантазии, что там и как будет — будет зависеть напрямую от принятых законов. Законы, которые действуют сейчас приняты производителями. Законы, которые будут приниматься в эру 3D принтеров будут продавливать более демократические нормы. Пластик, который можно использовать для внешних воздействий, вполне, как одноразовые стаканчики и приборы, может быть и дешёвым. Вы просто боитесь, что история повторится. А вполне может быть и не повторится. Многие профессии и отрасли уходят в прошлое с прогрессом. И даже если будет тяжёлый переходный период, всё равно 3D печать выдавит очень многое, что сейчас требуется покупать.
А вы про сертификацию видимо сами понимаете пространно, раз пишете такое. Несертифицированное оно будет клиникам обходиться дороже по искам. А при наличии сертификата будут отпадать многие вопросы. Они сами себе продавят эти сертификаты ради того, чтобы печатать. А не печатать уже невозможно будет — уж больно удобно, открывает очень много возможностей. Бюрократы защищаются бумагами, и они их себе наклепают. Сертификация защищает от исков. И если это дорого, то значит без сертификации вышло бы дороже. Это с одной стороны.
С другой стороны хорошо, если на руку на три месяца ляпают «гипс» из пластика, который хоть кто-то хоть как-то проверил, и от него не чешешься, прыщами не покрываешься, и краска в кожу не влезает.
А вот дорого или дёшево — это уже как повезёт. Брить всех под одну гребёнку не надо. В XXI веке многое невероятное станет обыденным. Оборудование тоже дешевеет и мельчает. И клиники не обязанны сидеть в кабале у производителей, и будут цепляться за принтеры всеми руками. Особенно учитывая, что лет через 10-15 они смогут печатать с разрешением выше на порядок, и продукция будет весьма отменного качества. Со временем можно будет хоть скальпель распечатать.
Естественно, это будет новая реальность, которую производителям придётся только принять, как в своё время переписчикам книг, которые уступили своё место полиграфистам, а те в свою очередь быстро сдают места телефонам и планшетам.
Так что я не понимаю, почему вас вопрос сертификации так пугает, если учесть все эти факторы. Да, сертификация нужна и будет. И конечно, она будет дешевле, потому что иначе нет смысла. Т.е. производители пластика и принтеров изначально с учётом всех сертификаций будут давать цены ниже, чтобы банально влезть на рынок и подвинуть текущих производителей.
А учитывая страсть к опенсурсу — будут и свободные сертифицированные решения. Если не будут сейчас — будут через 50 лет. Но проверять мед.оборудование перед внедрением нужно обязательно.olartamonov
18.08.2015 19:10+2Вы, наверное, сисадмин?..
igordata
18.08.2015 19:28Не можешь атаковать мысль, атакуй оппонента. Главное правило демагога. А можете ли вы аргументировать? Давайте попробуем.
Окей. Вам не нравится система сертификации. Она плохая. Какая хорошая? Что вы предлагаете? Что считаете лучшим? Использовать любой пластик, любой принтер на любых медицинских процедурах?olartamonov
18.08.2015 20:02+3У вас просто такая бесконечная простыня о светлом будущем, в котором единороги смешались с радугами, что её нет смысла «атаковывать» (боже, слово-то какое выбрали). Это же поток детского бреда. Обычно я у сисадминов встречаю такие сияющие глаза и полное, абсолютное непонимание, как устроен реальный мир — вот я и поинтересовался.
Использовать любой пластик, любой принтер на любых медицинских процедурах?
Вы сейчас с кем разговариваете, с голосом в своей голове?..
1) Мир не упрощается, а усложняется. Двести лет назад вы легко могли сделать телегу, вообще неотличимую от «фабричной». Пятьдесят лет назад вы в принципе могли при приложении заметных усилий сделать автомобиль, не уступающий заводскому. Сейчас усилия по кустарному изготовлению клона современного автомобиля просто неразумно велики.
Это касается всех областей современной техники. На современном производстве применяются станки и технологии, компенсировать которые ручным трудом на доступных вам инструментах вы не сможете. Почему вы считаете, что прогресс вдруг пойдёт в какую-то другую сторону и эта ситуация поменяется — глубоко непонятно.
Наоборот, будет хуже. Я вам обещаю.
2) 3D-принтеры, которые вы сейчас можете приобрести домой — это технологически примитивные игрушки, которые вышли на рынок не потому, что прогресс достиг высот, а потому, что на эти игрушки есть спрос. Проецировать их развитие так размашисто, как делаете вы — такая же утопия, которую в пятидесятых рисовали в глянцевых журналах, изображая летающие автомобили с атомными двигателями.
Обратите внимание, что вы до сих пор катаетесь по земле, на четырёх колёсах и с бензобаком за спиной.
3) Законы принимают не затем, чтобы дать дорогу новому, а затем, чтобы определить, кто сядет, когда это новое кого-нибудь убьёт. Законы, которые будут принимать в эпоху 3D-принтеров, будут направлены на определение ответственности за нецелевое использование этих принтеров. Это вот сейчас хорошо на примере дронов видно — они начали мешать гражданской авиации, и рано или поздно кто-то со своим дроном до человеческих жертв долетается. Вы что, правда верите, что после этого пассажирским самолётам запретят приближаться к дронам, а не наоборот?
В общем, детский сад. Нет, правда, таки сисадмин?igordata
18.08.2015 23:29-1> будет хуже. Я вам обещаю.
Нет, про постсоветскую реальность на постсоветском пространстве вы абсолютно правы, это несомненно. Просто есть и другие. Советскому человеку сложно принять, что законы бывают не только ограничивающие и наказывающие.
Нет, не сисадмин. =)
> Почему вы считаете, что прогресс вдруг пойдёт в какую-то другую сторону и эта ситуация поменяется — глубоко непонятно.
Потому что доступные, можно сказать бытовые, 3D-принтеры такая же революция, как персональные ПК. Т.е. нужно дожить до того момента, когда эта индустрия родит что-то новое типа смартфонов, но когда это случится — мир изменится. Если вы не отличаете эволюционные изменения от революционных, то это уже другой вопрос. А то что 3D-принтеры меняют подход к некоторым бизнес-процессам, это факт. Как и роботы, впрочем.
> Вы что, правда верите, что после этого пассажирским самолётам запретят приближаться к дронам, а не наоборот?
летать же не запретят. И 3D-принтеры в принципе как явление тоже никто никогда не запретит. Значит их будут использовать — и принтеры, и дронов. И будут наращивать эту индустрию. Это неотвратимо. Значит, они будут дешеветь, качество будет расти. Это тоже неотвратимо.
> Проецировать их развитие так размашисто, как делаете вы — такая же утопия, которую в пятидесятых рисовали в глянцевых журналах, изображая летающие автомобили с атомными двигателями.
Не согласен. Учитывая прогресс в материалах, то, что будет печататься принтерами лет через 10 будет очень хорошим и доступным. Летающие автомобили это конечно передоз, но современные плоды прогресса поражают, хотя и воспринимаются привычно.
Ладно. Пишите через 10 лет. Если что с меня бутылка.
dimao79
19.08.2015 08:22+1Я сисадмин, что случилось? ))
Видимо человек думает, что фармацевтические компании годами тестируют новые лекарства только лишь для того, что бы продавать их подороже.
И что на врача учатся десяток лет и тратят на обучение сотни тысяч только для того, что бы потом брать за пломбу в зубе сотни денег. Кстати и пломбы придумывают из фотополимеров, которые стоят ого-го, а не как в детстве — цемент или амальгаму.
И на машинах на четырех колесах на бензине мы ездим только из-за заговора и нефтяного лобби.
А так то да — оборудование печатаем на принтере, таблетки делаем сами из химреактивов, врачей зачем долго учить, в процессе опыта наберутся. Сертификаты? Зачем, это прихоти производителей медоборудования, сами себе нарисуем.
И томографы тоже будем на 3D принтере печатать, и аппараты для коррекции зрения. И да, чего там производители за них миллионы требуют, пусть все в опенсорс отдают.
Yurich
25.08.2015 13:58Вам с таким мышлением в сисадминах делать нечего. Пора в руководители ИТ-подразделения собираться.
KivApple
18.08.2015 20:001) OpenSource оно будет с оговорками после сертификации — исходники менять уже нельзя будет (либо полученный продукт не признают сертифицированным). Ибо проверять будут конкретный коммит, актуальный на момент подачи заявки, а за будущие изменения никто ответственности нести не будет.
2) Вы уверены, что в данном случае лучший выбор именно 3D-печать? Она хороша только когда каждый раз надо создавать что-то уникальное (типа той же печати фрагмента черепа и других протезов), но если речь идёт о производстве множества однотипных вещей (а медицинское оборудование именно этот вариант), то она жёстко сливает классическим вариантам. И по скорости, и по финансам (качественный принтер стоит немало, ещё добавить — и можно купить станок по штамповке чего-нибудь по форме, только вот к нему материалы ещё будут копеечные в отличии от пластика для принтера).olartamonov
18.08.2015 20:06+1Не будет в медицине вообще никакого Open Source. В нём нет коммерческого смысла.
Ибо проверять будут конкретный коммит, актуальный на момент подачи заявки
Допустим, стоимость проверки конкретного коммита с последующей сертификацией результата в двух-трёх десятках основных стран — $500k. Скромненько если взять.
Кто именно будет оплачивать это?
gasizdat
18.08.2015 19:53+2Вообще-то на картинке фонендоскоп.
vlivyur
19.08.2015 11:53+1А как вы это определили, если обратной стороны мы не видим?
Да и на сайте у них всё это (включая стетофонендоскопы) обозвано стетоскопами.gasizdat
20.08.2015 06:40Верно, погорячился. Показалось, что на картинке он мембраной к нам расположен, хотя скорее всего это просто крышка резонатора.
bimcom
Какие $200???
03market.ru/health/medtekhnika/stetoskopy-fonendoskopy/obshcheterapevticheskie-stetofonendoskopy/stetoskop-ld-prof-plus?utm_source=YD_market&utm_medium=cpc&utm_campaign=obshcheterapevticheskie-stetofonendoskopy&utm_term=7477
$5 (с учетом наценки продавца)
extempl
Ну вы сравнили. Стетоскоп стетоскопу рознь, даже среди литманнов: www.amazon.com/s/ref=nb_sb_noss?field-keywords=littmann и KaWe: www.dealmed.ru/stetofonendoskopy_kawe.html. Все разные, разные характеристики, разные предназначения.
И если вы считаете что можно слушать даже пластиковой китайской трубкой, то вы глубоко заблуждаетесь. Хотя как, слушать-то можно, но это как сравнивать дешёвые китайские колонки с качественной акустикой. А от качества звучания много зависит, не говоря уже о качестве и долговечности самого изделия. Это я вам как муж врача говорю.
AxisPod
Даже по вашим ссылкам цены ниже. Даже если учесть, цену $200, пусть он будет самый крутой, не поверю, что на 3D-принтере получится сделать что-то аналогичное, а уж учитывая именно качество печати, то вот именно погрешностей будет много, да и о какой долговечности можно говорить сравнивая пластик с металлом и т.д. Тут вот как-то кажется, что будет аналогия с той китайщиной про которую вы говорили. А исходя из цен на amazon можно сделать, что за большие деньги покупают понты (из-за разброса цен на одну модель).
extempl
В посте речь про определённую модель, которая стоит, ну почти $200 — 181 (http://www.amazon.com/Littmann-Cardiology-Stethoscope-Caribbean-Blue/dp/B000GJPAE6), возможно автор немного округлил.
> Даже если учесть, цену $200, пусть он будет самый крутой, не поверю, что на 3D-принтере получится сделать что-то аналогичное, а уж учитывая именно качество печати, то вот именно погрешностей будет много, да и о какой долговечности можно говорить сравнивая пластик с металлом и т.д.
Меня тоже терзают сомнения по этому поводу (видимо, вы подумали, что я защищаю пост), но судя по посту это и есть прорыв.
Кроме того, недолговечность вроде как компенсируется сравнительно несложной заменой деталей. Сломал головку — распечатал новую.
Судя по гитхабу, он печатает только головку стетоскопа, пару трубок (тех, которые жёсткие), Т-разветвитель и форму для отливки ушных вкладышей. Силикон для вкладышей, силиконовые трубки и диафрагму он предлагает купить самостоятельно. В таком случае, цена несколько возрастает. Кроме того, головка имеет неповоротный механизм (она вообще не имеет механизмов). С другой стороны, можно, опять же, распечатать их хоть десяток для разных целей и просто менять.
В общем, как замену Литтманам это конечно расценивать нельзя, но как заметили ниже, во время военного режима очень даже полезная штука
AxisPod
Ну конечно правильно, зачем интересно люди покупают айфоны, когда китайские андроиды с рутом умеют гораздо больше. С другой стороны, зачем люди покупают мониторные наушники, басов ведь нет, лучше купить какие-нить китайские, дешевые, которые долбят посильнее, опять же зачем покупать колонки 2.0, когда без сабвуфера низов опять же нет.
К сожалению, то что понравилось врачам, еще не говорит о качестве. Да и как бы в нашей стране много протестировано, всякие там медицинские приборы, бады, но только на бумажке. А в реальнольности ой как всё плохо. По крайней мере я не смогу изменить своё мнение без пруфов на реальные исследования.
А если без сарказма, как я сказал выше, я не поверю, что отпечатанная головка с кучей шероховатостей лучше передаст звук, всё же поглощать должно изрядно.
extempl
Собственно, комментарий на который вы ответили не относится к напечатанному стетоскопу, он относится к сравнению литтмана из поста с тем, что приведён в первом комментарии.
Mad__Max
Ну так на распечатанном пластиком на 3д принтере стетоскопе и получится аналог «пластиковой китайской трубки» — гораздо лучше чем слушать вообще без инструмента, но хуже проф. инструмента.
Заявлениям автора о качестве самоделке превосходящей проф. инструмент элементарно не верию. Как говорится — где пруфы? Да причем из независимого источника. А то как в анекдоте про старика и потенцию — ну и вы тоже говорите (с).
Meklon
Кстати, а почему их не делать электронными на основе пьезопленок вместо мембран, например? Они офигительно чувствительны.