Меня часто спрашивают, кто руководитель департамента информационных технологий во «Вкусвилле», и очень удивляются, когда узнают, что его нет в принципе. Как нет и такого департамента. Это особенно удивляет не посвящённых, так как: во-первых, это очень непривычно и в том числе ломает схему возможных продаж через него; а, во-вторых, как покупатели магазинов «Вкусвилл» многие видят, что мы технологически очень подкованы, то есть отказ от централизации информационных технологий не стал причиной нашего отставания в данной сфере. Лично я считаю, что это не противоречие, а наоборот — причина такого положения дел! Как же всё устроено во «Вкусвилле», чтобы добиваться таких результатов?
Есть ряд компаний, которые обслуживают организацию в сфере информационных технологий. Их пул постепенно сложился из успешного сотрудничества с ними по проектам, с которых оно началось. При этом он не ограничен ими, то есть, если для решения задач по автоматизации кому-то нужна другая компания, он может воспользоваться её услугами. И этот процесс продолжается прямо сейчас. Хотя, конечно, обычно проще обратиться к тем, кто уже хорошо знает нашу схему работы, если у них есть нужные компетенции и ресурсы для новой задачи.
Любой сотрудник «Вкусвилла» может автоматизировать свою работу, и этой возможностью пользуются более 100 человек, в том числе помогая в этом и коллегам, которые совсем гуманитарии. В таком случае заказчику не надо ни с кем согласовывать свою задачу, а только найти исполнителя, который и реализует её. У нас нет никаких требований по ведению проекта — обязательных технических заданий или необходимости утверждать у кого-то что-то.
С программистами мы работаем обычно по оплате за часы, в том числе за починку и переделку ошибок на этапе приёмки. И как показывает практика, это позволяет не закладывать в цену часа данные работы, которые всегда являются существенной неизвестной. А самое главное — не тратить силы и время, а значит и деньги, на договорённости о зоне ответственности и споры о том, кто же был не прав. Добиться этого получилось благодаря тому, что в нашей системе управления в любом случае виноват всегда заказчик, так как только у последнего есть возможность дать исполнителю обратную связь, помочь ему выполнить задачу или поменять его на другого, если первые два варианта не помогают. Это выстраивает очень хорошие отношения, когда каждая из сторон старается по мере своих сил максимально помочь в реализации проекта, беря на себя за это ответственность, а не перекладывая её на других.
Многие видят 2 главных минуса в такой схеме работы:
1. кто-то может параллельно автоматизировать одно и то же;
2. одна автоматизация может сломать другую.
И я могу уверить, что у нас, действительно, время от времени происходит, как одно, так и другое. Но:
1. лучше мы быстро 2 раза автоматизируем одно и тоже, чем будем долго ждать, пока кто-то утвердит автоматизацию 1 раз — затраты на лишнюю автоматизацию не превышают выигрыша от скорости получения ценности для компании, а если такой ценности нет или она очень мала — то вопрос уже не задвоении, а вообще в принятии решения о такой автоматизации;
2. это не так страшно, так как на все жизненно важные вещи стоят независимые автоматические оповещения об ошибках, и такие изменения быстро исправляются или в крайнем случае откатываются до состояния на последнюю ночь.
То есть цена не так уж и велика, а мы достаточно адекватны, чтобы учиться на своих ошибках и стараться допускать их реже и терять на них меньше. Например, обычное информирование всех, кого ты думаешь может затронуть или кто может быть заинтересован в нужной тебе автоматизации, позволяет ещё до неё избежать большинства проблем по обоим пунктам.
Если же говорить о том, что мы выигрываем, то все видят результат! И это при том, что мы тратим на всё это существенно меньше, чем коллеги по отрасли. Для меня же главный результат — это то, что сотрудники несут полную ответственность, как за результаты своего труда и его эффективность, так и за затраты на их достижение, что даёт им тот самый очень важный взгляд предпринимателя на свою деятельность.
Есть ряд компаний, которые обслуживают организацию в сфере информационных технологий. Их пул постепенно сложился из успешного сотрудничества с ними по проектам, с которых оно началось. При этом он не ограничен ими, то есть, если для решения задач по автоматизации кому-то нужна другая компания, он может воспользоваться её услугами. И этот процесс продолжается прямо сейчас. Хотя, конечно, обычно проще обратиться к тем, кто уже хорошо знает нашу схему работы, если у них есть нужные компетенции и ресурсы для новой задачи.
Любой сотрудник «Вкусвилла» может автоматизировать свою работу, и этой возможностью пользуются более 100 человек, в том числе помогая в этом и коллегам, которые совсем гуманитарии. В таком случае заказчику не надо ни с кем согласовывать свою задачу, а только найти исполнителя, который и реализует её. У нас нет никаких требований по ведению проекта — обязательных технических заданий или необходимости утверждать у кого-то что-то.
С программистами мы работаем обычно по оплате за часы, в том числе за починку и переделку ошибок на этапе приёмки. И как показывает практика, это позволяет не закладывать в цену часа данные работы, которые всегда являются существенной неизвестной. А самое главное — не тратить силы и время, а значит и деньги, на договорённости о зоне ответственности и споры о том, кто же был не прав. Добиться этого получилось благодаря тому, что в нашей системе управления в любом случае виноват всегда заказчик, так как только у последнего есть возможность дать исполнителю обратную связь, помочь ему выполнить задачу или поменять его на другого, если первые два варианта не помогают. Это выстраивает очень хорошие отношения, когда каждая из сторон старается по мере своих сил максимально помочь в реализации проекта, беря на себя за это ответственность, а не перекладывая её на других.
Многие видят 2 главных минуса в такой схеме работы:
1. кто-то может параллельно автоматизировать одно и то же;
2. одна автоматизация может сломать другую.
И я могу уверить, что у нас, действительно, время от времени происходит, как одно, так и другое. Но:
1. лучше мы быстро 2 раза автоматизируем одно и тоже, чем будем долго ждать, пока кто-то утвердит автоматизацию 1 раз — затраты на лишнюю автоматизацию не превышают выигрыша от скорости получения ценности для компании, а если такой ценности нет или она очень мала — то вопрос уже не задвоении, а вообще в принятии решения о такой автоматизации;
2. это не так страшно, так как на все жизненно важные вещи стоят независимые автоматические оповещения об ошибках, и такие изменения быстро исправляются или в крайнем случае откатываются до состояния на последнюю ночь.
То есть цена не так уж и велика, а мы достаточно адекватны, чтобы учиться на своих ошибках и стараться допускать их реже и терять на них меньше. Например, обычное информирование всех, кого ты думаешь может затронуть или кто может быть заинтересован в нужной тебе автоматизации, позволяет ещё до неё избежать большинства проблем по обоим пунктам.
Если же говорить о том, что мы выигрываем, то все видят результат! И это при том, что мы тратим на всё это существенно меньше, чем коллеги по отрасли. Для меня же главный результат — это то, что сотрудники несут полную ответственность, как за результаты своего труда и его эффективность, так и за затраты на их достижение, что даёт им тот самый очень важный взгляд предпринимателя на свою деятельность.