Когда я сам был кандидатом и ходил по собеседованиям, больше всего меня бесило ожидание обратной связи: долго, скучно, нельзя обсудить решение. Оказавшись на месте интервьюера, я заметил, что чаще всего все нужные выводы делаются буквально за 5 минут после встречи. Остальное время — бесполезное растягивание процесса и бюрократия. Главная причина не отвечать сразу понятна — эмоционально сложно обсуждать решение с кандидатом, ведь часто нужно отказывать. В итоге программисты увиливают и передают эту задачу HR.
Я решил выкинуть всё ожидание и рассказывать о результатах собеседования настолько рано, насколько это возможно — в конце встречи. Эксперимент удался, делюсь.
Я разрабатываю приложения для айфонов, но ещё провожу технический этап собеседования для iOS-разработчиков.
Раньше я проводил собеседование по стандартной схеме:
Кандидат получал ответ в течение пары дней, но иногда что-то могло сломаться в процессе найма, и мы не присылали письмо с обратной связью вовремя. Если у кандидата появлялось желание спросить развёрнутый фидбек, то поток писем уходил на второй круг: сначала к HR, потом ко мне, затем снова к HR и только потом к кандидату. На каждом шаге ожидание и потери информации.
В работе и жизни мне сильно помогает принцип Студии Горбунова «Прямо сейчас»: все задачи надо стремиться решить как можно раньше, например, сейчас. Николай Товеровский уточняет — не сегодня, не через час, а сию секунду. Так можно завершать сложные дела быстро, потому что нет потерь на каждом этапе. Ну и я не могу терпеть ожидание ни в жизни, ни в программах.
Сейчас я провожу собеседование так:
Стоит отметить, что собеседование со мной — не последний этап найма, потом может быть тестовый день и встреча с РО/CTO. Но результаты технического этапа вполне можно обсудить сразу вместе с кандидатом.
Когда мне впервые пришла такая мысль, реализовать её с первого раза не получилось: не набрался смелости и не было до конца понимания, как именно давать фидбек. Но уже со второго раза процесс пошёл, а наладить всё получилось раза с четвёртого. В результате такой подход помог мне улучшить структуру собеседования, к тому же все кандидаты уходят довольные. Расскажу об инструментах и мыслях, которые мне помогли.
За время собеседования надо не просто перетереть за жизнь и технологии, а узнать всё что нужно о кандидате, принять решение и объяснить его себе и кандидату. Времени мало, поэтому важно задавать правильные вопросы.
Примерные задачи по проектам на ближайший год понятны, это формирует требования к кандидату, а мне остаётся лишь найти человека, который эти задачи сможет решать.
На собеседовании мне важно выяснить, если ли у кандидата все необходимые технические навыки. Значит, все вопросы должны эти навыки раскрывать.
Чеклист вопросов и тем, чтобы ничего не забыть. Не пропустить какую-то тему мне помогает чеклист. Обычно процентов 60% из него кандидат рассказывает сам. Задавая дополнительные вопросы, стараюсь отталкиваться от рассказа самого человека, чтобы быть в мире собеседника, он там лучше разбирается. Получается нормальное общение.
Чтобы не превращать чеклист в расстрел вопросами, я спрашиваю не про знание технологий, а про решение проблем. Не «как работает память в iOS», а что кандидат делает, чтобы память не текла, или как он находил существующие утечки. Так кандидат больше расскажет, а мне не надо будет выпытывать это точечными вопросами. В идеальном случае я могу вообще не задавать вопросов, кандидат сам всё расскажет.
Записи по ходу собеседования, чтобы всё вспомнить. Решение по кандидату нужно принимать обдуманно и взвешенно. Вспомнить всё, что было в течение разговора, вам помогут записи. Писать нужно всё: и хорошее, и плохое. Идеальных кандидатов не бывает, но если у человека есть хоть одна сильная сторона, то и место применения найдётся.
Записи могут пригодиться и в будущем: по ним можно достаточно полно вспомнить кандидата, если он вернётся к вам на повторное собеседование через полгода-год. По записям вам будет просто отследить, что изменилось за это время.
Для ответа нужновремя подумать пару минут. Сходу (экспромтом) выдать идеальный ответ не получится. Попросите у кандидата паузу в пару минут, пройдитесь по записям, посмотрите, как они сходятся в стройный ответ. Если чего-то не хватило, то можно доспросить.
Важен настрой и место для ошибки. К моментальному фидбеку, особенно если в нём есть критика, готовы не все, поэтому надо правильно описать процесс, также важно оставить себе место для ошибки. Я говорю так: «Технические вопросы у меня закончились. Я бы хотел рассказать о том, что понял: твои сильные и слабые стороны. Поправь меня, если я ошибся и услышал не то....».
Конструктивная честность. В ответе нужна предельная честность, но важно при этом не задеть человека. Быть тактичным просто — рассказывайте не о самом кандидате, а о своих наблюдениях по каждой теме технического собеседования. Расскажите до какого уровня смогли понять знания кандидата и какой уровень нужен для работы в вашей команде.
Если кандидат не разбирается в одной теме, то это не страшно, можно быстро прокачаться. Но если таких тем набирается несколько, и это критично для позиции, то нужно об этом честно сказать и озвучить, что прямо сейчас вы взять человека не готовы. Зато можно прийти через полгода-год.
Если вы ведёте собеседование в паре. Решение должен принимать только один из вас (заранее договоритесь, кто это будет), второй человек только уточняет свои вопросы во время интервью, помогая первому раскрыть собеседника.
Чтобы принять решение, выйдите на минутку из переговорки и обсудите с коллегой фидбек, который хотите дать кандидату. В это время соискатель может попить чай и немного отдохнуть.
Кандидаты удивляются моментальному ответу. У всего рынка есть привычка брать паузу в несколько дней, прежде чем дать ответ. Люди ожидают этого и от вас. Моментальный ответ даёт вам небольшой кредит доверия в глазах соискателя. Иногда разница с ожиданиями настолько сильна, что это пробивает кандидата на другой уровень общения, ломается официальность и атмосфера экзамена. Например, не все могут в обычном интервью сказать: «Я никогда не писал тесты, но очень хочу прокачаться, научите». А после моментального фидбека могут. Из этого может получиться тема для тестового дня или задания.
Вы можете ошибиться. Это нормально: он не так сказал, вы не так поняли, причин услышать не то очень много. Именно поэтому стоит всё записывать и говорить выводы сразу, тогда вы сможете их обсудить, и вас поправят, если что-то было понято неверно. Иначе, через 15 минут вы всё забудете или напридумываете лишнего.
Чтобы сильно не накопить ошибку к концу собеседования, я при обсуждении говорю о том, что услышал из рассказа: «Ты сказал вот так, значит вот это? Нет, ага, а как?». Суммарная ошибка уменьшается.
Вы можете ошибиться ОЧЕНЬ сильно. Со мной такое было один раз. Во время фидбека я рассказал, что в ряде технологий кандидат разбирается слабо, а для нас они очень критичны. Он возразил, что про это я даже не особо спрашивал. Я опешил, это казалось полным провалом.
Сначала я разволновался, но выкинул эмоции и понял, почему сделал такие выводы: рассказ о работе и задачах был сухим, точечные вопросы показали тот уровень, который я и озвучил во время фидбека, а глубже копать не имело смысла. Я честно рассказал кандидату об этом и дал совет активнее говорить про свой вклад в проекты, делать акцент на глубину работы с технологиями — ведь он сам расскажет лучше и полнее, чем я спрошу. В итоге кандидат поблагодарил меня и ушёл довольным: работу не получил, зато узнал, как лучше продать себя на следующем собеседовании.
Минусы не страшны, если рассказать, как их исправить. Все недостатки кандидата — это непопадание в наши/ваши требования. Зачастую им можно просто научиться. Ссылки на статьи, посты и книги очень помогают. Если вы видите, как кандидат может прокачаться, поделитесь с ним этой информацией. В итоге ваше собеседование не окажется пустым и поможет кандидату в будущем.
Нормально не понять совсем ничего. Иногда собеседование идёт не по плану: диалог не клеится, ответы сухие, спустя час решения нет. Такое бывает: новая обстановка, люди, ответственность времени и атмосфера экзамена. Нормально остановиться, признаться, что всё идет не так и рассказать, чего не хватает. Может у кандидата есть туз в рукаве, о котором он от волнения забыл. Дальше есть два варианта развития событий:
Надо уметь объяснять причину отказа. Хорошо, если всё целостно: у нас есть боль, из неё мы составляем портрет кандидата для вакансии, о проблеме я рассказываю в начале интервью и с акцентом на это задаю вопросы. Получается, что в конце собеседования вопрос один: «Подходит ли человек для решения нашей боли и проблемы?». Ответ на него и будет вашим фидбеком, надо только добавить, что удалось, а чего не хватило.
Обратный вывод: если вас не взяли в компанию Х, то просто вы не подошли ей. Такое бывает и с сильными разработчиками: специалист по 3D-графике может плохо работать с базами данных и UI-тестами, но отлично справляться с задачами в другом месте.
Если вы не можете сразу принять решение по поводу найма — это не повод не дать фидбек. Фидбек — это не решение о найме. Например, мы общаемся с первым кандидатом, а надо посмотреть остальных. Всё нормально: точно также в конце встречи даём фидбек, рассказываем кандидату о результатах, говорим про ситуацию с оставшимися кандидатами, просим время до принятия окончательного решения. То, насколько кандидат подходит под ваши требования, уже понятно и вам, и ему.
Спросите у кандидата, как прошло интервью. Вы уже начали честное общение в одну сторону, поэтому самое время получить обратную связь и в другую сторону. Один раз во время такого фидбека мне помогли уточнить технический вопрос, что позволило улучшить последующие интервью. Кстати, в технической части собеседования я тоже прошу кандидата спросить что-нибудь у меня, получается неожиданно для обоих.
Давать фидбек о результатах технического собеседования сразу очень полезно. Может показаться, что честно рассказывать о результатах сложно, ведь придётся расстраивать человека. На деле оказывается, что кандидат воспринимает это намного проще, чем мы себе представляем.
Что дал мне такой подход? Для меня собеседования стали более структурированными, проводить их стало интереснее и даже проще. Ранний ответ повлиял на всю схему собеседования: я больше понял о наших задачах, мы начали писать про них в наших вакансиях, и я сразу спрашиваю про их возможные решении на первой встрече. Разрозненные этапы стали собираться в одну сильную цепь, где меньше потерь и больше прозрачности.
Для кандидата тоже одни плюсы. Он получает быстрый ответ, ему становится понятно, что делать дальше: проходит ли он на следующий этап или узнаёт в чём может прокачаться. Моментальный фидбек каждый раз радовал кандидата, оставлял хорошее впечатление от прошедшего часа.
Если в вашей компании открытость и честность — это часть культуры, то почему бы не начать прямо на интервью?
Я решил выкинуть всё ожидание и рассказывать о результатах собеседования настолько рано, насколько это возможно — в конце встречи. Эксперимент удался, делюсь.
Серия статей про собеседования:
1. Я прочитал 80 резюме, у меня есть вопросы.
2. Наш первый обед вместе: почему и как мы проводим тестовый день.
3. Собеседование в Додо Пиццу.
4. Уходя уходи: почему не стоит принимать контроффер.
Я разрабатываю приложения для айфонов, но ещё провожу технический этап собеседования для iOS-разработчиков.
Раньше я проводил собеседование по стандартной схеме:
- слушал рассказ кандидата о себе;
- задавал вопросы;
- рассказывал о следующем этапе собеседования;
- договаривался о времени ответа и мы прощались.
Кандидат получал ответ в течение пары дней, но иногда что-то могло сломаться в процессе найма, и мы не присылали письмо с обратной связью вовремя. Если у кандидата появлялось желание спросить развёрнутый фидбек, то поток писем уходил на второй круг: сначала к HR, потом ко мне, затем снова к HR и только потом к кандидату. На каждом шаге ожидание и потери информации.
Почему я решил давать фидбек сразу
В работе и жизни мне сильно помогает принцип Студии Горбунова «Прямо сейчас»: все задачи надо стремиться решить как можно раньше, например, сейчас. Николай Товеровский уточняет — не сегодня, не через час, а сию секунду. Так можно завершать сложные дела быстро, потому что нет потерь на каждом этапе. Ну и я не могу терпеть ожидание ни в жизни, ни в программах.
Сейчас я провожу собеседование так:
- Рассказываю о структуре собеседования. Буквально то, что вы сейчас читаете.
- Рассказываю кратко про наш проект, его интересные стороны и будущие вызовы, про команду. Отвечаю на вопросы, которые могут появиться.
- Кандидат рассказывает про свой опыт, а я попутно записываю вопросы. Спрашиваю всё в конце, чтобы не перебивать.
- Если какую-то тему не обсудили, то спрашиваю точечно. Чтобы ничего не забыть, беру с собой на встречу чеклист из тем и вопросов.
- Часто к концу встречи у кандидата снова появляются вопросы. Отвечаю на них.
- В конце даю фидбек: принимаю решение на своём этапе технического собеседования и рассказываю о нём.
- Раньше я думал, что на шестом этапе собеседование заканчивается, но у меня раз за разом происходила магия: после фидбека (неважно, положительного или отрицательного) кандидаты преображались, рассказывали необычные детали о себе и своём опыте, раскрывались с новой стороны.
Стоит отметить, что собеседование со мной — не последний этап найма, потом может быть тестовый день и встреча с РО/CTO. Но результаты технического этапа вполне можно обсудить сразу вместе с кандидатом.
Когда мне впервые пришла такая мысль, реализовать её с первого раза не получилось: не набрался смелости и не было до конца понимания, как именно давать фидбек. Но уже со второго раза процесс пошёл, а наладить всё получилось раза с четвёртого. В результате такой подход помог мне улучшить структуру собеседования, к тому же все кандидаты уходят довольные. Расскажу об инструментах и мыслях, которые мне помогли.
Инструменты и последствия моментального фидбека
До фидбека
За время собеседования надо не просто перетереть за жизнь и технологии, а узнать всё что нужно о кандидате, принять решение и объяснить его себе и кандидату. Времени мало, поэтому важно задавать правильные вопросы.
Примерные задачи по проектам на ближайший год понятны, это формирует требования к кандидату, а мне остаётся лишь найти человека, который эти задачи сможет решать.
На собеседовании мне важно выяснить, если ли у кандидата все необходимые технические навыки. Значит, все вопросы должны эти навыки раскрывать.
Чеклист вопросов и тем, чтобы ничего не забыть. Не пропустить какую-то тему мне помогает чеклист. Обычно процентов 60% из него кандидат рассказывает сам. Задавая дополнительные вопросы, стараюсь отталкиваться от рассказа самого человека, чтобы быть в мире собеседника, он там лучше разбирается. Получается нормальное общение.
Чтобы не превращать чеклист в расстрел вопросами, я спрашиваю не про знание технологий, а про решение проблем. Не «как работает память в iOS», а что кандидат делает, чтобы память не текла, или как он находил существующие утечки. Так кандидат больше расскажет, а мне не надо будет выпытывать это точечными вопросами. В идеальном случае я могу вообще не задавать вопросов, кандидат сам всё расскажет.
Записи по ходу собеседования, чтобы всё вспомнить. Решение по кандидату нужно принимать обдуманно и взвешенно. Вспомнить всё, что было в течение разговора, вам помогут записи. Писать нужно всё: и хорошее, и плохое. Идеальных кандидатов не бывает, но если у человека есть хоть одна сильная сторона, то и место применения найдётся.
Записи могут пригодиться и в будущем: по ним можно достаточно полно вспомнить кандидата, если он вернётся к вам на повторное собеседование через полгода-год. По записям вам будет просто отследить, что изменилось за это время.
Во время фидбека
Для ответа нужно
Важен настрой и место для ошибки. К моментальному фидбеку, особенно если в нём есть критика, готовы не все, поэтому надо правильно описать процесс, также важно оставить себе место для ошибки. Я говорю так: «Технические вопросы у меня закончились. Я бы хотел рассказать о том, что понял: твои сильные и слабые стороны. Поправь меня, если я ошибся и услышал не то....».
Конструктивная честность. В ответе нужна предельная честность, но важно при этом не задеть человека. Быть тактичным просто — рассказывайте не о самом кандидате, а о своих наблюдениях по каждой теме технического собеседования. Расскажите до какого уровня смогли понять знания кандидата и какой уровень нужен для работы в вашей команде.
Если кандидат не разбирается в одной теме, то это не страшно, можно быстро прокачаться. Но если таких тем набирается несколько, и это критично для позиции, то нужно об этом честно сказать и озвучить, что прямо сейчас вы взять человека не готовы. Зато можно прийти через полгода-год.
Если вы ведёте собеседование в паре. Решение должен принимать только один из вас (заранее договоритесь, кто это будет), второй человек только уточняет свои вопросы во время интервью, помогая первому раскрыть собеседника.
Чтобы принять решение, выйдите на минутку из переговорки и обсудите с коллегой фидбек, который хотите дать кандидату. В это время соискатель может попить чай и немного отдохнуть.
После фидбека
Кандидаты удивляются моментальному ответу. У всего рынка есть привычка брать паузу в несколько дней, прежде чем дать ответ. Люди ожидают этого и от вас. Моментальный ответ даёт вам небольшой кредит доверия в глазах соискателя. Иногда разница с ожиданиями настолько сильна, что это пробивает кандидата на другой уровень общения, ломается официальность и атмосфера экзамена. Например, не все могут в обычном интервью сказать: «Я никогда не писал тесты, но очень хочу прокачаться, научите». А после моментального фидбека могут. Из этого может получиться тема для тестового дня или задания.
Вы можете ошибиться. Это нормально: он не так сказал, вы не так поняли, причин услышать не то очень много. Именно поэтому стоит всё записывать и говорить выводы сразу, тогда вы сможете их обсудить, и вас поправят, если что-то было понято неверно. Иначе, через 15 минут вы всё забудете или напридумываете лишнего.
Чтобы сильно не накопить ошибку к концу собеседования, я при обсуждении говорю о том, что услышал из рассказа: «Ты сказал вот так, значит вот это? Нет, ага, а как?». Суммарная ошибка уменьшается.
Вы можете ошибиться ОЧЕНЬ сильно. Со мной такое было один раз. Во время фидбека я рассказал, что в ряде технологий кандидат разбирается слабо, а для нас они очень критичны. Он возразил, что про это я даже не особо спрашивал. Я опешил, это казалось полным провалом.
Сначала я разволновался, но выкинул эмоции и понял, почему сделал такие выводы: рассказ о работе и задачах был сухим, точечные вопросы показали тот уровень, который я и озвучил во время фидбека, а глубже копать не имело смысла. Я честно рассказал кандидату об этом и дал совет активнее говорить про свой вклад в проекты, делать акцент на глубину работы с технологиями — ведь он сам расскажет лучше и полнее, чем я спрошу. В итоге кандидат поблагодарил меня и ушёл довольным: работу не получил, зато узнал, как лучше продать себя на следующем собеседовании.
Upd: Пример из комментариев
За последние пару лет у кандидата не было ни одного проекта, где бы была база данных. Я обратил на это внимание, уточнил у него с теоретической стороны: что знает про работу в нескольких потоках, про скорость работы. Он ответил, но сухо. Дальше я копать не стал, и мы перешли к другой теме.
В конце, когда я рассказывал про итоги, я сказал что знаний о БД не хватило: нужно хорошее понимание миграций, потоков и ограничений БД. У меня не было про это вопросов, поэтому для кандидата оказалось странно, что выводы я сделал, а вопросов про это не задавал. Для меня именно это было неожиданностью и ощущал это как будто я обманул и подставил человека. Крупная ошибка. При этом, кандидат подтвердил, что всё так, и технически я не ошибся.
Мы обсудили, как так это произошло, и что, если он сухо отвечает, то интервьюер может просто перейти к другой теме, решив, что он не знает. В этом и оказалась ценность моментального фидбека. Представьте его реакцию, если бы ему такое написали в письме. А так мы немного качнули его навык рассказывать о себе.
В конце, когда я рассказывал про итоги, я сказал что знаний о БД не хватило: нужно хорошее понимание миграций, потоков и ограничений БД. У меня не было про это вопросов, поэтому для кандидата оказалось странно, что выводы я сделал, а вопросов про это не задавал. Для меня именно это было неожиданностью и ощущал это как будто я обманул и подставил человека. Крупная ошибка. При этом, кандидат подтвердил, что всё так, и технически я не ошибся.
Мы обсудили, как так это произошло, и что, если он сухо отвечает, то интервьюер может просто перейти к другой теме, решив, что он не знает. В этом и оказалась ценность моментального фидбека. Представьте его реакцию, если бы ему такое написали в письме. А так мы немного качнули его навык рассказывать о себе.
Минусы не страшны, если рассказать, как их исправить. Все недостатки кандидата — это непопадание в наши/ваши требования. Зачастую им можно просто научиться. Ссылки на статьи, посты и книги очень помогают. Если вы видите, как кандидат может прокачаться, поделитесь с ним этой информацией. В итоге ваше собеседование не окажется пустым и поможет кандидату в будущем.
Нормально не понять совсем ничего. Иногда собеседование идёт не по плану: диалог не клеится, ответы сухие, спустя час решения нет. Такое бывает: новая обстановка, люди, ответственность времени и атмосфера экзамена. Нормально остановиться, признаться, что всё идет не так и рассказать, чего не хватает. Может у кандидата есть туз в рукаве, о котором он от волнения забыл. Дальше есть два варианта развития событий:
- кандидат соберётся, расскажет о том, что упустил, или поменяет стиль общения;
- ничего не изменится. Тогда вам самим придётся решить, готовы ли вы рискнуть и пропустить кандидата на следующий этап собеседования, а также подумать, что вы будете делать, если через пару месяцев окажется, что вы не подходите друг к другу.
Надо уметь объяснять причину отказа. Хорошо, если всё целостно: у нас есть боль, из неё мы составляем портрет кандидата для вакансии, о проблеме я рассказываю в начале интервью и с акцентом на это задаю вопросы. Получается, что в конце собеседования вопрос один: «Подходит ли человек для решения нашей боли и проблемы?». Ответ на него и будет вашим фидбеком, надо только добавить, что удалось, а чего не хватило.
Обратный вывод: если вас не взяли в компанию Х, то просто вы не подошли ей. Такое бывает и с сильными разработчиками: специалист по 3D-графике может плохо работать с базами данных и UI-тестами, но отлично справляться с задачами в другом месте.
Если вы не можете сразу принять решение по поводу найма — это не повод не дать фидбек. Фидбек — это не решение о найме. Например, мы общаемся с первым кандидатом, а надо посмотреть остальных. Всё нормально: точно также в конце встречи даём фидбек, рассказываем кандидату о результатах, говорим про ситуацию с оставшимися кандидатами, просим время до принятия окончательного решения. То, насколько кандидат подходит под ваши требования, уже понятно и вам, и ему.
Спросите у кандидата, как прошло интервью. Вы уже начали честное общение в одну сторону, поэтому самое время получить обратную связь и в другую сторону. Один раз во время такого фидбека мне помогли уточнить технический вопрос, что позволило улучшить последующие интервью. Кстати, в технической части собеседования я тоже прошу кандидата спросить что-нибудь у меня, получается неожиданно для обоих.
Итоги и выводы
Давать фидбек о результатах технического собеседования сразу очень полезно. Может показаться, что честно рассказывать о результатах сложно, ведь придётся расстраивать человека. На деле оказывается, что кандидат воспринимает это намного проще, чем мы себе представляем.
Что дал мне такой подход? Для меня собеседования стали более структурированными, проводить их стало интереснее и даже проще. Ранний ответ повлиял на всю схему собеседования: я больше понял о наших задачах, мы начали писать про них в наших вакансиях, и я сразу спрашиваю про их возможные решении на первой встрече. Разрозненные этапы стали собираться в одну сильную цепь, где меньше потерь и больше прозрачности.
Для кандидата тоже одни плюсы. Он получает быстрый ответ, ему становится понятно, что делать дальше: проходит ли он на следующий этап или узнаёт в чём может прокачаться. Моментальный фидбек каждый раз радовал кандидата, оставлял хорошее впечатление от прошедшего часа.
Если в вашей компании открытость и честность — это часть культуры, то почему бы не начать прямо на интервью?
Свои мысли и идеи о мобильной разработке я пишу в телеграм-канале Dodo Pizza Mobile. О том, как развивается IT в компании, инженеры пишут в телеграм-канале Dodo Pizza Engineering. А ещё у нас открыто две вакансии в мобильном направлении. Так что я просто оставлю это здесь: iOS-developer (Нижний Новгород), Android-developer (Нижний Новгород).
qbertych
Осталось непонятно почему кандидат, в оценке скиллов которого вы очень сильно ошиблись, не прошел на следующий этап.
akaDuality Автор
Понял проблему текста, исправлюсь на примере и добавлю в статью.