Автор статьи Энди Йен – основатель и директор Proton Technologies AG, предоставляющей сервисы веб-почты с шифрованием ProtonMail и VPN ProtonVPN. Получил диплом по физике частиц в Гарварде, некоторое время работал исследователем в ЦЕРН.
На прошлой неделе Еврокомиссия среагировала на жалобу от Spotify, объявив о начале расследования практик Apple в отношении App Store, которые, возможно, нарушают законы конкуренции Евросоюза. Мы в компании Proton аплодируем этому решению и смелости компании Spotify, поднявшей этот вопрос.
Apple целый год рекламировала себя как компанию, ставящую на первое место интересы пользователей, но теперь она всё чаще работает совместно с диктаторскими режимами и урезает цифровую свободу. Было время, когда Apple позиционировала себя как бунтарскую альтернативу гигантам вроде Microsoft. Сегодня Apple превратилась в монополию, давящую потенциальных конкурентов эксплуататорскими поборами, и занимающуюся цензурой по указке диктаторов.
Американские техногиганты давно занимаются прессингом, пытаясь задушить инакомыслие и конкуренцию, чтобы не расставаться с доминированием на рынке. Мы знаем это постольку, поскольку годами терпели эту эксплуатацию. И, как многие другие, мы долго не решались высказаться, опасаясь того, что эти техногиганты могут злоупотребить своей доминирующей позицией, уничтожив всех, кто осмелиться встать у них на пути.
Однако мы считаем, что наша совесть не позволяет нам больше молчать. Недавние антимонопольные расследования, запущенные против Apple в США и Европе подтверждают нашу позицию. Мы пришли к выводу, что Apple создала новую опасную нормальность, позволяющую ей злоупотреблять своим монопольным положением, назначая грабительские комиссии и проводя цензуру, что душит технический прогресс, творческую свободу и права человека. Что ещё хуже, она создала прецедент, вдохновляющий другие технические монополии на подобные злоупотребления.
При помощи своего монопольного положения Apple держит нас всех в заложниках
Apple iOS контролирует 25% глобального рынка смартфонов (оставшиеся 75% по большей части контролирует Google Android). Получается, что для более чем миллиарда людей (а особенно для жителей США, где доля рынка Apple приближается к 50%) App Store — это единственный способ устанавливать приложения. Это даёт Apple невероятные рычаги влияния на то, как по всему миру создаётся и потребляется ПО.
Возможно, наиболее болезненным выражением этой власти является непомерный налог на разработчиков в 30%, который сегодня рассматривают в антимонопольных расследованиях в США и Евросоюзе. Это, очевидно, чрезвычайно высокая комиссия, и при нормальных рыночных условиях её никто не стал бы терпеть – однако она особенно вредит тем, кто пытается предлагать продукт, конкурирующий с Apple. Очень сложно конкурировать, если вас заставляют платить вашему конкуренту 30% от всех ваших прибылей.
Apple пытается оправдать такие комиссии, утверждая, что App Store ничем не отличается от торгового центра, в котором компании, пытающиеся предлагать свои продукты, должны платить арендную плату владельцу ТЦ (в данном случае, Apple). Приводя этот аргумент, компания удобно опускает тот факт, что в случае с iOS существует единственный ТЦ, и нет возможности взять в аренду помещения у другого, конкурирующего с ним ТЦ. Apple не нарушает закон, владея ТЦ и сдавая помещения в аренду, или владея единственным ТЦ. Незаконно лишь эксплуатировать факт наличия единственного ТЦ, взимая чрезмерную плату, вредящую конкурентам.
Эта ситуация практически не отличается от рэкета. Разработчики обязаны платить эту комиссию, если хотят оставаться в этом бизнесе. И эта комиссия в итоге вредит потребителям, поскольку она опосредованно перекладывается на их плечи – либо через высокие цены, либо через меньшее количество конкурирующих на рынке продуктов.
После того, как Еврокомиссия начала своё расследование 16 июня, Apple выпустила заявление, где говорится, что «Еврокомиссия выдвигает беспочвенные жалобы от горстки компаний, просто возжелавших халявы».
Этот комментарий демонстрирует чёрствость, с которой Apple экспроприировала и задушила творческое начало, процветавшее когда-то в интернете. Если на эту ситуацию пожаловалось немного компаний (к примеру, Spotify), это оттого, что доминирование Apple на рынке не даёт мелким компаниям возможности возражать. Тут либо подчиняйся, либо тебя удалят из App Store без возможности апелляции.
Apple уже зашла настолько далеко, что удаляет приложения из App Store, если те отказываются предлагать пользователям покупать внутри приложения те функции, которые можно купить где-то ещё. Иначе говоря, Apple хочет получить треть всех ваших продаж, хотите вы продавать свой продукт на их платформе, или нет. Именно это и произошло с компанией Proton.
На примере судов над мафией мы знаем, что отсутствие свидетелей, желающих давать показания, не говорит о том, что преступления не было – это лишь подчёркивает могущество обвиняемого. Сегодня мы хотим дать показания, опровергающие заявления Apple о том, что лишь «горстка компаний» протестует против их практик.
Apple помогает пропагандировать авторитаризм по всему миру
Если пользоваться доминирующим положением на рынке для устранения конкурентов неправильно и незаконно, то пользоваться этим для подавления цифровой свободы просто неэтично. Уже давно кто-то должен был обвинить Apple в таком поведении. Мы, как непосредственные свидетели такого поведения, можем поделиться нашей историей.
В январе 2020 года ProtonVPN выпустила обновление описания своего приложения для iOS в App Store. В новом описании подчёркивались возможности ProtonVPN, в частности, способность «разблокировать цензурируемые веб-сайты».
Хотя ProtonVPN находится в АС с 2018 года, и базовая функциональность нашего VPN не менялась, Apple внезапно отказала в публикации новой версии приложения, пригрозив вообще удалить его из АС. Они потребовали, чтобы мы убрали из описания упоминания цензуры на том основании, что в некоторых странах свобода слова серьёзно ограничена. Либо мы подчинялись, либо нас убирали из АС. А больше всего беспокоит тот факт, что Apple потребовала убрать упоминания цензуры из языков всех стран, где доступно наше приложение – по сути, подчиняясь требованиям авторитарных правительств, и затрагивая даже те страны, где свобода слова защищена.
Действительно, в некоторых странах, например, в Китае, Южном Судане и Саудовской Аравии, свобода слова действительно серьёзно ограничена, и тысячи активистов были убиты или брошены в тюрьму за попытки выразить своё мнение. Однако уступая тиранам и приводя всё к наименьшему общему знаменателю, Apple игнорирует признаваемые международным сообществом права человека и останавливает прогресс, которым все мы наслаждаемся, и за который активисты заплатили своими жизнями.
Одной из серьёзнейших угроз демократии и свободе в XXI веке является интернет-цензура, и в этом смысле VPN – это один из лучших инструментов, способных дать людям доступ к независимым источникам точной информации. Свободное распространение идей – и право на конфиденциальность ваших идей – является одним из главнейших принципов демократии.
И, видимо, Apple в этот принцип уже не верит. К примеру, Apple подчиняется китайским законам, запрещающим пользователям доступ к тысячам приложений, требующим от иностранных компаний хранения данных местных граждан в границах страны и предоставления к ним доступа для местных властей. Даже Google сильнее сопротивляется давлению со стороны Китая.
Мы считаем неприемлемым, что Apple использует доминирующее положение на рынке для того, чтобы склонять к участию в ущемлении прав человека другие компании, которые иначе могли бы и воспротивиться этому. И эти попытки выходят за пределы наших возможностей бороться с цензурой при помощи нашего приложения.
В Китае Apple подвергла цензуре такие платформы, как The New York Times и Bloomberg News, а в Гонконге заблокировала доступ к приложению HKMaps, поддерживавшему местные демократические протесты. Она также согласилась удалить десятки приложений и подкастов, которые, по мнению Китая, нарушают местные законы о цензуре.
В рамках нашей миссии по предоставлению всеобщего доступа к конфиденциальности и цифровой свободе мы разработали ProtonVPN, первый бесплатный и безлимитный VPN-сервис в мире, не отслеживающий действия пользователей. Мы находимся на переднем крае всемирной борьбы за свободу, и недавно заняли третье место в рейтинге гонконгского App Store во время местных протестов. Подвергая описание ProtonVPN цензуре с целью повиновения запросам авторитарных правительств, Apple всё более усложняет людям реализацию своих фундаментальных прав, а также чётко даёт понять, что для неё прибыль важнее людей.
С большой властью (и прибылью) приходит большая ответственность
Несмотря на то, что компания пытается выставить себя борцом за права человека, в последние годы количество случаев, когда Apple защищала эти права, постоянно уменьшается. Уровень компромиссов, на которые она соглашается пойти, удивляет даже её инвесторов – увеличивается количество акционеров, требующих от компании соблюдения базовых прав человека.
В прошлом году Apple сообщила о рекордных доходах в $55 млрд, став наиболее доходной технокомпанией в мире. Мы не возражаем против того, чтобы Apple зарабатывала деньги, и они имеют право максимизировать прибыль. Однако, как и любая компания, Apple должна также подчиняться законам, включая и законы о конкуренции, и в этом смысле мы поддерживаем и одобряем попытку Евросоюза заставить Apple держать ответ.
Мы также считаем, что технокомпании, особенно зарабатывающие по $55 млрд, как минимум имеют моральную обязанность соблюдать права человека, даже если это нельзя заставить их делать по закону. Однако заставить её можем мы, потребители. Выбирая, кому отдавать свои деньги, мы даём понять, что именно мы считаем минимально допустимым уровнем моральной ответственности.
Мы надеемся, что обозначив свою позицию сегодня, мы вдохновим и других высказываться и делать всё, чтобы создать более справедливое, свободное и объективное общество. Если вы также стали жертвой злоупотребления со стороны Apple, пишите нам на адрес at legal@protonmail.com.
tropico
Логическая связь конечно сильная.
Компания разработала свою систему и в праве делать что хочет. iOS это не общая ОС, доступ к которой душит злая компания, за что может наказать Антимонопольный Комитет. Это её детище и никакого отношения к рэкету это не имеет дела даже по тому, что у остальных абсолютно такая же комиссия.
Если айос такая плохая, то почему ею пользуются ~50% американцев, а некоторые приложения разработчики даже не выпускают под Андроид из-за пиратства.
По такой логике монополистами являются все, у кого хоть какая-то собственная запатентованная разработка.
Яблоко далеко не святая компания, но смысл её существования это заработок денег на основе продажи уникальной продукции и сервисов, но кому-то очень жжет, что приходится делиться за услуги.
Эту статью даже высмеяли на профильном сабреддите.
tumaso
Т.е. лично ты не будешь возражать, когда например твой оператор связи поднимет стоимость интернет-тарифа на 1000%? Ведь смысл оператора это заработок денег, это его инфраструктура и он может делать что хочешь…
0xd34df00d
Не против. Уйду к другому.
Focushift
а если с уходом к другому оператору обязательно нужно покупать новый телефон?
еще ты теряешь все купленные программы, фильмы, музыку?
fougasse
Но ведь это не так.
Нормальные программы переносят лицензию с/на андроид.
Музыка есть и на андроиде, как и фильмы, даже прямо от Apple.
0xd34df00d
То я изначально не буду записываться к такому оператору.
И да, я не покупаю мобильники по контракту с оператором (хотя в США это популярно), не храню свою аудиотеку в спотифае/пандоре/чотам, а вместо этого у меня
а из купленных программ у меня только CLion, и то на десктопе.
x67
Я только не понимаю, ты этим гордишься или призываешь всех следовать твоему примеру?
0xd34df00d
Не думаю, что умение читать соглашения и возможность не вступать в те, условия которых не устраивают, стоит того, чтобы этим гордиться.
Или вы о чём?
Nickrus
О тонне нарушенных лицензионных соглашений.
0xd34df00d
Для того, чтобы соглашение нарушить, его надо сначала подписать или так или иначе согласиться. Это могло бы произойти, если бы я ставил нелицензионный софт, где при установке совершается активное действие по согласию с лицензией, но при скачивании или прослушивании музыки этого не происходит.
Ненулевая часть музыки, кстати, скачана с bandcamp за вполне себе осязаемые деньги. То, что очень немного групп решают выкладываться там, а не на лейблах — другой вопрос.
gleb_kudr
Можно еще жить в шалаше и питаться только тем, что подстрелил в лесу.
0xd34df00d
Если для вас это вещи одного порядка, то даже не знаю, что сказать.
Не знаю, что я делаю со своей жизнью не так, если покупать софт для смартфона было не нужно (да и для десктопа тоже — что вы там покупаете-то?), и если хранить музыку локально банально удобнее. Кстати, у меня ближайшую неделю не будет адекватного интернета, а слушать я её всё равно могу, и любую из овер 10к песен, а не заранее скачанное в кеш. И ситуаций вроде «раньше был альбом $artistname в моём спотифае, но теперь пропал чо-т» у меня не случалось, тогда как подобные отзывы я видел достаточно регулярно.
mr_writer
Ну и кто виноват в том, что вы на это согласились?
Для сравнения, у нас, в РБ, сегодня запускают первую «нашу» АЭС. Строили русские и китайцы. Построена по проекту РФ. Питается только топливом из РФ. Если РФ решит поднять стоимость топлива в 10000 раз, кто будет виноват в том, что эта АЭС не сможет просто взять и отказаться от этого топлива? Разве РФ?
e_fail
А если операторов всего два? И второй, не будь дурак, точно так же поднимет цены на следующий день?
Mitch
Если вход на рынок операторов не зарегулирован государством, и на него может войти новый оператор, то вскоре появится 3й оператор с ценами пониже и начнет забирать долю рынка. Как бы дорого это не было, в сверхприбыльную нишу всегда может зайти кто то еще.
Проблемы тут как правило от регуляции, существующие монополисты лоббируют такие законы, чтобы в нишу было невозможно зайти новым игрокам.
tropico
Я уйду к другому оператору. Другое дело если нет альтернатив.
vmkazakoff
Ну для начала у нас есть договор и в нем написано как и на что они могут поднимать цены, сколько раз в год и пр.
Во вторых можно уйти к другому.
А если нет устраивающих вариантов (ну вот хочу я безлимит на все за 3р в год) то делать самому, какие ж проблемы то...
Romiro_Orimor
У меня такое было с билайном и я ушёл на теле2.
В чём проблема?!
Zet_Roy
Так это всеми любимый либеральный свободный рыночек который все так хотели, так что возражать это грех.
0xd34df00d
Возражать не грех, в конце концов, голосование рублём — тоже возражение. Даже пропагандировать среди других идею перейти — не грех.
tumaso
Вся проблема в том, что при приведенном мною примере с оператором связи можно без особых проблем его поменять. С мобильным рынком все гораздо сложнее, выбор систем очень ограничен. Хотя я тоже голосую рублем и поэтому использую в основном Android.
Но к счастью или несчастью (как посмотреть), моя кроссплатформенная система разработки позволяет с легкостью использовать код для андроида и для iOS. А доить пользователей яблочной компании весьма выгодный бизнес. Apple забирает 30%, поэтому тоже самое приложение для андроида стоит в 10 раз меньше. Спасибо Apple :-)
GooG2e
Если не ошибаюсь у гугл такая же политика в отношении PlayMarket по ценам.
Чем собственно сейчас и заманивает Huawei — 5% комиссия.
Neikist
У гугла есть возможность ставить приложения мимо сторов, или из сторов китайских/корейских.
GooG2e
Это да, но тут нужно рассматривать два дополнительных фактора:
1) Гугл сейчас рассматривает возможность запрета установки из сторонних магазинов
2) Яблочные смартфоны всё ещё можно ломать
Собственно гугл и завлекала изначально своей либеральной политикой в отношении телефона. но сейчас закручивает ровно теже самые гайки.
С точки зрения комиссий имхо, но это не вопрос ФАС (врядли кто-то сможет посчитать сколько средств было вложено на суммарное продвижение всей экосистемы, чтобы сейчас оценивать, а сколько будет нормальная комиссия). Как бы здесь должны разработчики уходить из магазина и тогда Apple будет дёргаться. На мой взгляд банальная рыночная ситуация, а вот нарушение прав человека в виде поддержания тоталитарных режимов это уже более интересное и конкретное обвинение.
Neikist
Разработчики может и хотели бы из магазина уйти, но если они хотят делать ПО для айфонов — у них банально выбора нет. Только их магазин.
Ну и тут еще вопрос, кто больше в развитие экосистемы привнес, эпл, или куча сторонних разработчиков которые вообще дали смысл этой экосистеме своими приложениями. Я ничего не имею против комиссии, но невозможность ставить ПО не из сторов — зло. Именно потому айфоны я не могу считать полноценным персональным устройством, у пользователя нет над ним контроля.
GooG2e
Собственно смотрим — эта политика яблока не менялась с основания т.е. люди знали на что они подписываются и чем хотят заниматься. Условия были понятны. Вклад разработчика он несомненно важен, но прежде чем он его принесёт его надо привлечь. И яблоко этим занималось. Поэтому собственно именно денежные лавры и право управлять своей системой я оставляю за яблоком.
Про установку ПО не из сторов. Вот тут у меня лично есть противоречия. Сторы выполняют очень важную функцию защиты от всяких слежек, вирусей и прочего (да местами фигово, но это не отменяет этого). Такая функция явно нужна как минимум для защиты неопытных пользователей. С другой стороны возможно имеет смысл иметь возможность использовать различные сторы, каким-то образом лицензироваться у производителя, как максимум устанавливать приложения в отладочных целях через кабель к примеру. Тогда это не будет ограничивать продвинутых пользователей, но защитит неопытных.
Neikist
Вот только помимо этих причин сторы блокируют еще приложения и по политическим и якобы «этическим» и социальным причинам. Ну и, опять же, вот представим что случился зомби апокалипсис и людям нужны по каким то причинам персональные портативные вычислительные устройства со специфическим софтом (меш сеть по которой раскидываются и отображаются на карте лежки мутантов и безопасные маршруты). Девайсы эпла превратятся в тыкву. Или вот взял эпл, и сделал по указке правительства сша стор недоступным где нибудь в китае или крыму. И что делать пользователям?
GooG2e
Так я не против того, что вот такие случаи блокировки по социальным и этическим причинам рассматривать и бить по рукам за это. В этом я с вами согласен.
Про зомби апокалипсис — сильно утрировано, но если сейчас облако сдохнет, то отсутствие возможности установить приложение на яблоко будет наименьшей нашей проблемой.
Блокировки по указке правительства. Опять же на мой взгляд относятся к первому пункту. В них нужно разбираться и судить причастным к ним людей.
Neikist
Про зомби апокалипсис сильно утрировано, но эпл американская компания и должна подчиняться их законам. Издадут закон запрещающие дистрибьюцию приложений за рубеж, в целях какой нибудь защиты экономических интересов, и пипец. В общем все эти социальные решения ненадежны, в отличие от технических, позволяющих мимо сторов приложения свободно ставить и не зависить от вендора.
Тот же порнхаб возьмем как пример. Почему его нет в сторах? А потому что правила сторов такие. Все. И фиг кто оспорит. Или казино какие нибудь, я конечно не понимаю азартных людей, но ведь такие есть, и это, имхо, их право играть или не играть на деньги. Но тоже сторами запрещено.
GooG2e
С юридической точки зрения тут конечно сложно, но есть ещё один такой тезис «Нельзя решать социальные и политические проблемы техническими методами» т.е. проблема собственно не в сторах, а в том что правительства и государства имеют в целом такую власть. Да технологии в целом впереди, но бороться таким образом с государством немного противоестественно на мой взгляд.
Про казино — с точки зрения адекватного человека — ну да это выбор каждого, но до конца сказать не могу т.к. поднаготную до конца не знаю.
GooG2e
А и в дополнение на мой взгляд намного хуже, но это делают и Apple, и Google — это запрет доступа к NFC, к примеру.
Когда Apple просто не даёт доступ разрабам, а Google запрещает использовать Google Pay на рутованных устройствах. Да, возможно, в таких случаях нужно делать какие-то коррективы, но запрещать такое целиком — вызывает желание снести гуглосервисы и поставить хуавей
SAWER
Так то это и есть монополия. Как и любая монополия — она приводит к злоупотреблениям. Поэтому патенты действуют временно. Антимонопольное законодательство ограничивает монополию(по вер. РФ — злоупотребление монополией), а не устраняет её.
И у Apple все признаки злоупотребления есть.
Romiro_Orimor
И чем же она таким владеет, что весь мир без этого бы пострадал? Может трёхточечные ремни безопасности и складывающаяся рулевая колонка как у Вольво, разработанные и внедрённые Вольво? Вот если бы автомобильная компания Вольво закрыла свои патенты для остальных, то было бы злоупотребление, а вот что есть у яблока кроме своей цифровой инфраструктуры?
SAWER
Зачем закрывать, если можно просто брать с каждого применения по 10к $, ну или 30% от цены машины?
И как вы измеряете важность? То, что ремень может спасти жизнь — не делает эту вещь важной. Жизнь состоит не только из преодоления опасности смерти.
Romiro_Orimor
Вспоминаем про чернила для принтеров и игры для консолей. Можно ещё вспомнить какие были до 2007 года зарядные для телефонов и наушники в 10-15 пинов. Либо музыку слушай, либо к компьютеру подключайся, либо заряжайся, что-то одно через единый и «универсальный» разъём.
Как ни странно влиянием на жизнь. То что у меня macmini и ipad без дела лежат в тумбочке никак не влияет на мою жизнь, там может лежать и планшет от асуса и китайский ноунейм свисток для телевизора, ничего не изменится, а вот ремень безопасности… да что там говорить, для меня большее значение имеет зонт от дождя, чем подкапотка устройства на котором я потребляю/создаю контент со стороны потребителя.
SAWER
Чернила — так же влияние монополии. Как и все последующие пункты. К чему это? Что вы хотели этим сказать?
Так то суммарное влияние на жизнь людей монополии Apple больше, чем влияние упомянутых выше патентов. Просто потому, что те же ремни безопасности могут быть и иной структуры, даже много лучшей и менее травматичной.
Монополия Apple сравнима с монополией возобновляемых природных источников.
Скажем, если бы все пляжи страны вдруг стали бы принадлежать 1 владельцу, а владелец пляжей устанавливал бы правила прохода, пользования и торговли на своей территории. Ничего страшного — можно прожить и без пляжей, никто не умрёт без этого.
Romiro_Orimor
Это готовый продукт, а не рецепт блюда, который можно кроить и переиначивать. Это как прийти в ресторан и требовать от повара готовить по рецепту бабушки.
Про пляжи немного не в тему — это природное явление в большей степени.
Лучше про дороги. Государство построило за ваши деньги дороги по всей стране, установило правила передвижения по ним, правила на само транспортное средство и берёт плату за содержание и проезд по дорогам. Есть и частники среди дорог, но их мизер.
Монополия в чистом виде.
Ничего страшного, никто не умрёт без этого.)
SAWER
Так то в хорошем ресторане это вполне ок. Вполне можно попросить повара сделать что-то, если этого нет в меню.
Готовый продукт — принтер. Или чернила. Но не система, т.к. человек не покупает систему. В случае системы готовым продутом был бы договор на покупку принтера и обслуживание, в т.ч. заправку, ремонт, расходники, где весь прайс обозначен изначально. С этого и началось, а потом просто желали перенести модель с компаний на людей, ведь это даёт «300%», а недовольные вполне не плохо затыкаются, ведь есть «300%».
Дороги — это пример похуже. В случае злоупотребления, скажем в те же 30% за перевозку, люди будут умирать, массово. Сейчас Apple ближе к пляжам — развлечения. Но постепенно всё больше походит на дороги.
Romiro_Orimor
Покупая сверло — покупаете отверстие.
Покупая принтер — покупаете печать рисунка.
И в чёт заключается монополия на пляжи в продуктах Apple?
Apple мне кажется предоставляет саму территорию пляжа, а пустой пляж мало кому интересен, для этого есть и дикий пляж.
Если производители развлекательного контента предпочитают строить свои аттракционы, кафе, бары, рестораны только на пляжах Apple, так как пляж всегда чист, охрана пляжа защищает посетителей от хулиганов и как следствие пляж наполнен платёжеспособными посетителями, которые могут расслабиться и получать удовольствие. Не мало лет и денег было вложено в создание комфортных условий на пляже, которые позволяют зарабатывать и тратить деньги. Как плохой пример: Крым — очень дорого, отсутствие сервиса и толпы мошенников.
Все хотят попасть на этот пляж вплоть до перекраивания бизнеса под пляжи Apple и Apple в данном случае может решать нужно ли им вообще на пляже казино, СТО, заправка или свалка бытовых отходов.
Не нравятся условия — идите на другой пляж или берите и делайте свой пляж начиная с завоза песка/гальки и заканчивая официантом, который принесёт вам коктейль на вершину водной горки.
Мир на Apple не кончается. Ещё есть пляжи, ещё есть магазины, ещё есть брэнды, ещё есть возможность создать своё.
Bronx
И что в этой вашей аналогии является "природным источником", который единолично захапал Apple?
Если эти пляжи изначально созданы самим владельцем на голых камнях, которые были непригодны для купания, то какие проблемы?
ALexhha
Romiro_Orimor
Всё! Теперь и холодильник не выпустить без отчислений apple, так как он с десяти метров напоминает iPhone. =)
luckyap
монопольное положение в данном случае заключается в том, что если ты хочешь iPhone/iPad, то легальная установка приложений через Apple Store. А если другое, то только через jailbreaking (с потерей гарантии и прочими радостями).
В статье это прямо сказано:
tropico
Если бы Apple лицензировала iOS для других участников рынка, тогда это было бы монопольное злоупотребление (как Google со своими сервисами, за что получила штраф), но так как iOS идет только в комплекте с девайсами, то это совсем другая история. Аргумент про ТЦ в таком контексте это попытка натянуть сову на глобус.
Несколько лет назад на The Verge даже в какой-то статье упоминалось как работают законы в таких случаях — когда вы выпускаете hardware & software как единое целое, то вы вправе полностью контролировать что там происходит в рамках закона и лицензионного соглашения.
Так как на мировом рынке смартфонов у яблока нету никакой монополии, то засудить их будет очень нелегко, и если в Штатах или ЕС все таки попытаются нагнуть, то будет очень интересный прецендент.
luckyap
Apple не лицензирует iOS конечно, но фактически решает какие apps могут и будут на ней запускаться. А это уже монополия.
По сути, и тем более в 2020, чем отличается macOS от iOS в случае приложений? И там, и там через Apple Store. Только в первом случае, можно (пока) поставить еще и просто скаченные напрямую от разработчика, а с iOS — никак.
Думаю получилось, что когда они запускали первый iPhone и Apple Store в 2007, то пользователи и, в частности, законодатели не обратили особого внимания на невозможность использования другого "ТЦ". К большому удивлению и радости Apple. А потом было уже как данность и исправить требуется много денег и шума.
У того же Андроида помимо Google Play есть куча альтернатив.
tropico
Видите в чем разница — монополия на рынке смартфонов и так званая "монополия на iOS" разные вещи. В первом случае Apple не является монополистом, потому что занимает 25% на мировом рынке и меньше 50% на рынке США, а во втором случае называть монополией неверно, в штатах монополия означает совсем другой термин. Никто не должен заставлять производителя устанавливать непонятно что и непонятно откуда на собственные устройства, если пользователю такое не по нраву, может купить себе смартфон на Андроиде или SailfishOS и делать что хотеть.
Это тоже самое что сказать что у вас монополия на квартиру, где вы сами выбираете какую клининговую компанию нанимать, но к вам приходит какая-то неизвестная и говорит что вы монополист и так нельзя делать. Теперь мы будем у вас заниматься уборкой, но предоставить каких-либо гарантий не можем и вообще.
Гугл со своими 75% рынка не может и близко зарабатывать то, что зарабатывает яблоко, создав экосистему вместе со своим стором, где нельзя спиратить. Потому у разработчиков версия софта на iOS всегда в приоритете, а те же RNI Films даже не думают выпускаться на Андроид из-за пиратства. Выходит, ситуация немного другая, чем кажется.
luckyap
Немножко не так, в этом примере тогда должно быть третье лицо, например ТСЖ или УК, которые после выбора вами клининговой компании пришли сказали, что "ты туда не ходи, ты сюда ходи".
Это все упирается к вопросу "курица или яйцо". Покупая телефон (в данном случае), то что пользователь (он же владелец) ожидает и может от него получить? Полноправное владение и решение какой софт и когда на нем запускать? Или только список из решенных кем-то?
Аналогичный процесс сейчас идет у John Deere, где фермеры сказали "а какого фига платя по $800k мы можем получить только право на управление?" (в оригинале "don’t own the machine’s software and merely receive “an implied license” to operate the vehicle?" — https://www.bloomberg.com/news/features/2020-03-05/farmers-fight-john-deere-over-who-gets-to-fix-an-800-000-tractor).
Остается только смотреть что победит, здравый смысл и здоровая конкуренция или лобби и корпоративное бабло. С одной стороны хочется первое, но как показывает практика (с тем же авторским правом и public domain) скорей всего будет второе.
dimkrayan
Насколько я помню, Microsoft вполне заставили устанавливать сторонние браузеры на свою винду.
tropico
macOS и iOS не устанавливается на не эппловское железо в отличии от Windows.
SAWER
Заблуждение. Устанавливаются.
tropico
У меня самого был хакинтош, но речь о легальности. В данном случае с виндой нельзя сравнивать, так как это закрытая экосистема без лицензирования сторонним производителям.
SAWER
Нелегальность/легальность зависит не только от требований продавца(Apple). И это вполне рабочий кейс, когда всё это легально. Да и сейчас именно Apple-вского железа там считай и нет.
BorisTheAnimal
ну тут такое дело — вам не продают osX. Вам разрешают ей пользоваться с условием установки на apple-base компьютеры (это все есть в соглашении и никак не противоречит какому-либо законодательству). Даже когда можно было купить старую версию на дисках, вы, по сути, платили не за софт, а за «транспортные расходы». А в целом вы платите за железо, на которое эту систему можно установить.
SAWER
Верно отчасти. Если покупаешь компьютер(телефон), то покупаешь его в работоспособном состоянии, со всем содержимым. Во многих странах это является законом(в РФ в т.ч.). А уж что там Apple пишет считает — не важно. Тут ещё можно пободаться(с маками, но не телефонами), но тогда можно нарваться на кучу сопряжённых законов, т.к. Apple по факту именно продаёт компьютер с операционкой, да ещё и устанавливает различные препоны для иного использования. А пункт про съём оси — введение в заблуждение(мошенничество).
BorisTheAnimal
На какой именно закон вы ссылаетесь? И что будет делать с компьютерами без предустановленной системы? Или с предустановленными бесплатными ОС (вы же не можете купить бесплатный софт в собственность)?
p.s. практика аренды ПО в РФ вполне практикуется и допускается законодательством.
SAWER
ЗПП, и о рекламе, в основном.
Вполне можно продавать компьютеры без предустановленной системы, с бесплатными ОС, или платными на какой-то период. Только это нужно явно указывать во всех источниках. Телефон должен быть телефоном, а не кирпичом, т.к. продаётся именно телефон, а не кусок железа с пластиком.
0xd34df00d
Что, кстати, на долю браузеров не особо повлияло (если вы сделаете статистический анализ).
Am0ralist
Ну так эпл прекрасно под эти вещи вписывается
tropico
Тогда и Tesla, так как является монополистом в плане реализации автопилота на своих автомобилях, потому что не позволяет установить опенсорсную или другую версию.
Am0ralist
Попытка съехать на некорректной аналогии.
Тесла имеет свой стор приложений для автомобилей от сторонних разрабов для автомобилей Тесла и при этом занимает от 30% рынка личных легковых автомобилей в США?
0xd34df00d
То есть, стор, где могут публиковаться другие разработчики, приближает вас к тому, чтобы быть монополистом, а не отдаляет?
Am0ralist
Вы кучу условий опустили и нюансов. А потом, как обычно, прицепитесь к граничному условию, которое я не рассмотрел в ответе в паре предложений, потому что 5 авторских листов писать было влом.
0xd34df00d
Тьфу ты, я не посмотрел на автора комментария. Да, я помню, что для вас проблема, когда вы высказываете какую-то ерунду, а потом в этой ерунде находят вполне конкретные нелогичности.
richman5
Я в таком подходе вижу рабскую зависимость общества от бизнеса. Это как другая не менее противная крайность — зависимость общества от отсутствия бизнеса. А где же тогда свободное и демократическое волеизъявление народа, если есть идолы, которому он обязан поклоняться?
Bronx
Оно и прописано там, ищите "право собственности".
richman5
Вы сейчас занимаетесь подменой понятий. Я веду речь про то, что люди/общество вправе принимать любые законы, какие только захотят. Поэтому если они обяжут условный Эппл к некоторым ограничениям его бизнеса, то это будет полностью правомерно.
А мой оппонент настаивает на том, что некие права бизнеса неприкосновенны изначально, на уровне почти что нравственного императива.
Если же я неправильно понял смысл высказывания tropico, то пусть он об этом и скажет.
Bronx
Т.е. вы не будете возражать, если общество примет законы, позволяющие кого угодно лишать жизни и результатов его труда? Или есть какие-то ограничения на уровне нравственного императива? Ну или хотя бы на уровне эволюционной стабильности получившегося общества?
richman5
Полностью правомерно, как и былое рабство, как и людоедство в отдельно взятом суверенном племени, и т.д. и т.п. Тот факт, что мне что-то не нравится, не делает это явление неправомерным.
Romiro_Orimor
Вечерком загляну к Вам домой и отведаю человченки ваших рабов.)
Bronx
Они не священны, но если переделывать законы под каждую отдельную компанию, или каждую отдельную ситуацию, то закон превращается в дышло и теряет свою правовую силу. Хорошие законы должны быть достаточно универсальными, чтобы выдержать проверку временем и покрывать множество ситуаций без необходимости плодить и кормить армию законотворцев, придумывающих 100500-й способ что-то "законно" отнять.
richman5
А кто говорит, что такой закон должен действовать только для Эпплов? Он должен относиться ко всем ОСям — и мобильным и десктопным. Только так!
Romiro_Orimor
Всё отнять и поделить?! Спасибо, не надо, проходили.
richman5
Простите, но мне кажется, что вы общаетесь не со мной, а с выдуманным вами же виртуально-мыслительным оппонентом и при этом просто балдеете от того какие крутые доводы вы ему выкатываете. Не буду вам двоим мешать.
Romiro_Orimor
Предыдущий мой ответ был в рамках всей ветки.
Во всей ветке прослеживается смысл в ваших словах о переписывании законов как хочется, для достижения целей определённых групп.
А это не очень хорошо, совсем плохо!
richman5
А, ну да, законы надо переписывать только в интересах капитала!
Свобода капитализму, а не людям!
Romiro_Orimor
В интересах всего общества, без ущемления малых групп. Уголовные законы не трогаю, там есть нюансы культуры общества.
Может помните было раскулачивание, преследование крестьян по признаку имущественного положения?
Выбрал такой пример, так как есть документальные доказательства.
Моих дедов/прадедов раскулачивали за каменный дом и одну лошадь с плугом и без разницы что ты ещё и кузнецом мог быть, а надо было иметь глиняную мазанку и деревянную палку с куском какой-нибудь железки для возделывания урожая.
richman5
У моей жены так прадеда раскулачили… У него и наемные работники были. Обедал с ними за одним столом.
Речь не про то, что бизнес_всегда_плохой, а про то, что бизнес_иногда_плохой. Вот это иногда и стоит регулировать законами.
upd
Romiro_Orimor
А в чём плохость бизнеса apple?
Apple говорит: вот ты работаешь на моих полях, денежку зарабатываешь, кров я дал тебе и ешь за моим столом — по этому и минус 30% за кров и еду из зарплаты?!
А не нравиться — ищи кров у другого или в свою хату и будет тебе полная зарплата.
Apple — работодатель, ещё один, очередной, для кого-то fulltime, а для кого-то шабашка.
Я не вижу принципиальной разницы в работе на любую другую компанию с узкоспециализированным софтом/железом и apple со своим узкоспециализированным софтом/железом.
Риски одни и те же.
Заканчиваю на этом своё участие в этом разговоре с вами.
Неженки, блин.
SAWER
В злоупотреблении монополией. И многие, судя по всему, не понимают этого.
Это всё равно что купить в стране все дороги и собирать налог с каждой машины. Альтернатива перевозок всё равно будет — можно самолётами или по реке.
И проблема тут не в налоге — достаточно дать возможность работать другим сторам без искуственных препонов или просто устанавливать сторонние приложения.
Сравнение с работодателем некорректно. В случае найма риски и операционные издержки несёт работодатель. Apple же не несёт никаких рисков. Куда ближе договор аренды. Но даже у арендатора прав и гарантий куда больше.
BorisTheAnimal
Многие, судя по всему, не понимают, что Apple не «купила дороги». Она создала страну, построила там дороги, магазины, привлекла туда жителей, поддерживает там порядок и разрешает другим вести там торговлю с уплатой налогов (но все это в итоге оплачивают жители странны Apple покупая продукты. И подавляющее большинство жителей это устраивает.). Это их страна и их право устанавливать налоги. Вы же предлагаете разрешить «контрафакт и серый рынок с подделками».
Apple как раз таки несет все риски — в первую очередь репутационные, благодаря которому в их стране много платежеспособных клиентов.
SAWER
Это и есть монополия…
Сейчас почти любая технология фактически приводит к монополии — фактически создаётся рынок, который сделан кем-то одним.
И в каждом таком случае работает антимонопольное законодательство. Но обычно это вещи куда более осязаемые, вроде мобильной связи.
Пока они продают и распространяют это на территории страны — страна в праве и будет устанавливать свои порядки. У Apple совсем не страна, а просто ещё один рынок — каких каждый год появляется множество.
Apple не несёт никаких рисков связанных с продуктом продажи. Только риски агента/посредника.
Romiro_Orimor
Вы предлагаете/заставляете хозяину своего собственного магазина впустить другого продавца на каких-то мутных правах.
На примерах: впустить Пятёрочку, сельпо и Ашота с шаурмячной с соседнего рынка торговать в Ашане и чтоб хозяин Ашана не возражал.
SAWER
Не верно. Это будет дать возможность в своём городе жителям построить магазин другой сети.
Romiro_Orimor
У вас какая-то логика странная.
Софт, железо и каталог приложений — это продукт apple, комплекс.
С какого перепуга apple должна выкидывать часть СВОЕГО продукта или пускать конкурента на СВОЮ платформу?
Открыл поисковик и нашёл альтернативные магазины для своего iPad вроде без джейлбрейка: AltStore, TutuApp, AppEven, TweakBox, AppValley…
Нет выбора скажите или вам надо что сам Apple в своём магазине рекламировал чужие магазины?
richman5
Поэтому антимонопольное законодательство должно просто начать учитывать эту новую правовую ситуацию. Не понимаю, почему вы и сторонники вашей точки зрения этого не понимают. Почему для вас интересы только производителя ОС давлеют как над интересами других сторон этой эко-системы, так и над интересами конечного потребителя.
И обратите внимание, что все мои доводы никак не отменяют капитализм (что бы это ни значило).
Bronx
Почему права конечного пользователя ставятся выше прав производителя? Производители — не люди, что ли, их права можно игнорировать? Вы хотите установить диктатуру потреблятиата?
Нет, важны права каждого человека — и производителя, и потребителя. Ну просто потому, что обычно каждый человек попеременно выступает то на одной стороне, то на другой. Вы сами наверняка работаете, т.е. производите что-то. Если вы хотите принять закон, который лишает Эппл прав на производимый продукт, то вы должны быть готовы, что вас самого лишат таких прав. Вы лично готовы к тому, что вас (вашу компанию) будут вынуждать отдавать свой продукт без компенсации затрат вашего времени и труда?
По правде говоря, производители мне более симпатичны, потому что они двигают прогресс, и они работают для удовлетворения потребительского спроса. Но я всё же равно уважаю и права потребителей, как равную сторону в договоре. Если производитель нарушает договор, то это нужно пресекать. Однако, ставить потребителя выше тех, кто производит полезный продукт, и навязывать производителю условия договора — это неприемлемо, и это именно что отменяет капитализм.
General_Failure
Только вот работники оттуда разбегались как ошпаренные, и я после нескольких ночёвок тоже убежал. Деньги, которые несёт потребитель, конечно важны. Но не в такой степени, что нужно под него прогибаться как и когда он скажет. Иначе это работа «за плошку риса», только вместо смены за одну плошку будет рабство за две.
Romiro_Orimor
Современные операционные системы для мобильных устройств: Android, Kai OS, Lineage OS, Fire OS, Flyme OS, iOS, Sailfish OS, Tizen, Remix OS.
Реализуйте себя как разработчик, не засиживайтесь на одной платформе.
Romiro_Orimor
Извиняюсь, не в ту ветку.
richman5
Bronx
Потому что именно он платит свои кровные деньги, поэтому его права и стоят на первом месте.Так право производить у производителей никто не отнимает — хоч производи, не хоч — иди лесом, другие придут произведут, никакой диктатуры. Есть рынок — будет и производство.
Почему лишает? Право владения ОС у него никто не забирает — хоч развивай ее, хоч — нет.
Мне симпатичны все, но потребители отдают свои деньги и они являются гражданами (в каком-то смысле владельцами) страны. Можно провести голосование по этому вопросу. Как граждане (которые одновременно и потребители и производители) решат — так и будет.
Да, я именно что ставлю. И если это есть отменой капитализма — значит так тому и быть. Но не надо только говорить, что это социализм.
Romiro_Orimor
Так ставьте приложухи из официального стора — в чем проблема? Но зачем заставлять всех так делать?
У вас есть выбор — не ходите по улице, где много грабителей. Для такой выбор — это просто пробел юридической составляющей. Я хочу ходить везде. Хочу на любую ОС ставить любое приложение. У Эппл кстати тоже после этого останется выбор )))
В нынешних условиях это конечно дает конкурентное преимущество. Вот его я и предлагаю забрать.
Romiro_Orimor
Apple в данном случае — коттеджный посёлок с элитным жильём и закрытым въездом, частная территория. Для примера: в Техасе хозяин земли спокойно может застрелить любого на своей территории и попивая напитки ждать пока бездыханное тело увезут в морг, всё, конец истории. А Apple просто не даёт заехать на свою территорию чужим и может выгнать за ворота, если чем-то не понравились.
Разберитесь в уровнях абстракции для понимания сути и не пытайтесь натянуть свою сову на чужой глобус.
richman5
Вы или попытайтесь выйти за рамки своих пристрастий, или этот разговор теряет смысл.
Bronx
"Не должен — и баста" — это аргумент 9000lvl. Жаль, что вы не диктатор, да?
Для вас каждая правовая ситуация — строго уникальна, и вы отказываетесь от понятия "правовой прецедент" (АКА "аналогия")?
Вы же выдаёте свою вкусовщину за истину, почему другим нельзя?
richman5
Я уже приводил стопицот доводов, но вам ведь не это важно? Вы ждете, что вас будут переубеждать , образно говоря, бегать за вами, умаляя, чтобы вы согласились с моим доводом — но это не так, мне это не нужно.
Так я так прямо и говорю, что это мне просто не нравится, но вы же строите из себя «дартаньяна». Стройте, кто ж мешает.
Bronx
Ну, я надеялся, что вы выдадите довод, выходящий за рамки ваших пристрастий. Что-то более рациональное, чем "лично мне не нравится".
Если у вас не было цели заставить думать и переубеждать, то зачем вы приводили свои доводы? От скуки?
Вас тоже.
И при этом вы требуете от других "выйти за рамки своих пристрастий", и "перестать выдавать вкусовщину за истину". Забавно.
richman5
Я их приводил для думающих людей. Простые спорщики могут проходить мимо.
Да, для того, чтобы понять чем свои пристрастия отличаются от пристрастий оппонента.
Bronx
Не знаю как у вас, но у меня разумные доводы могут поменять мои пристрастия. Но вам надо очень сильно потрудиться, чтобы рационально доказать, что насильный отъём собственности у людей — это благо для общества. Если же вы желаете отнимать, потому что это благо для вас лично, то я желаю вам, чтобы у вас чего нибудь отняли, прикрывшись чьим-то благом. Я думаю, это будет справедливо.
richman5
а умный поймет. Есть нравственные императивы, которые нельзя объяснить логически. Ни у кого.Во-вторых, я предлагаю не отъем собственности, а ограничение по ее использованию. Чему в мире уже полно прекрасно работающих примеров. В кап-странах.
В-третьих, я так понимаю, вы не против монополизма в какой-либо сфере?
Естественно действия моих предложений применимы и ко мне. Странно, почему вы в этом сомневаетесь. По
себекому судите?Bronx
Временная монополия, достигнутая исключительно за счёт более эффективной работы — это благо для потребителя, так как уменьшает потребительские цены. Злом она становится, когда она начинается поддерживаться силой государства, потому что получает доступ к нерыночным методам и к деньгам налогоплательщиков.
richman5
То есть без государства никакая монополия зла принести не может?!
Bronx
Например, наличием кучи бесплатных приложений, поддерживаемых в том же сторе. В Эппл могли бы сказать "нафига нам содержать эти бесплатные приложения, одни затраты от них, на одних ревью можно разориться".
Хотя лично я, наверное, предпочёл бы более честный подход: все приложения платные, с фиксированной минимальной платой Эпплу (скажем, $0.10). Просто чтобы изживать вредную иллюзию "бесплатности" чего бы то ни было.
Если у монополии нет доступа к нерыночным рычагам (а это как правило госрегуляции, направленные против конкурентов, либо законы, которые "что дышло", либо продажные чиновники, силовые структуры), то это довольно затруднительно.
Am0ralist
Bronx
За вас заплатили сами авторы. Т.е. вам лично оно досталось бесплатно, но некоторые думают, что это в правилах вещей, и начинают требовать от других того же, в этом и вред.
Am0ralist
Ок, запрещаем Опенсурс и сажам Линукса, как опасного социалиста и вообще коммуниста!
Bronx
Линус имеет право распоряжаться плодами своего труда как ему заблагорассудится, и я это его право уважаю. Я же не предлагаю принять законы, заставляющие Линуса требовать оплату — это социалисты/коммунисты хотят принять законы, заставляющие других раздавать бесплатно.
Neikist
Ну вот некоторые читалки которые бесплатны под андроид, вынуждены под айос требовать с пользователей деньги чтобы окупить девелоперский аккаунт и железо для разработки и тестирования.
dth_apostle
и это немного радует — если будут совсем дрянью, их не купят, и аккаунт не окупится. И вылетит такой разраб из стора вместе со своим поделием. По мне так win-win.
Neikist
Кого радует, а кого нет. Вместо привычных с андроида читалок (которыми на этом самом андроиде я пользоваться естественно не перестану от того что планшет на ios) приходится искать альтернативы.
Или вот приложение anki, под андроид бесплатно, под ios видимо авторы тоже пытаются окупить необходимость покупать девелоперские аккаунты и железо за счет пользователей.
Еще кстати пример вспомнил. Есть такой сервис author.today где авторы свои книги публикуют и зарабатывают. Некоторые авторы выставляют для своих книг возможность читать только на сайте, либо в мобильном приложении для андроида (которое умеет в оффлайн загружать книги). Для ios приложения для этого сервиса нет вовсе.
BorisTheAnimal
не совсем так — просто их версия под дроид использует туже кодовую базу, что и для сайта. На питоне. А для iOs приложение с 0 написано на objective-C. Плюс разработчики в свое время писали на реддите, что именно продажи на iOs позволяют им поддерживать бесплатные версии на других платформах.
p.s. насколько я понимаю, author.today под андроид приложении сделали меньше года назад. Так что тут вопрос в приоритетах.
dth_apostle
Может, стоит спросить у разработчиков этих приложений — почему их нет под iOS? Им невыгодно? А достаточно огромной аудитории других разработчиков (в т.ч. бесплатного ПО) выгодно — иначе бы этого ПО не было.
Снижать издержки разработчиков — в общем, не задача Apple.
Bronx
А производитель тратит время своей жизни.
Ниоткуда не следует, что трата денег должна стоять выше, чем время жизни, потраченное на работу.
Отнимают право распоряжаться плодами своего труда. Плоды труда — это то, на что производитель тратит свою жизнь. Отъём плодов труда у человека — это, фактически, отъём части его жизни.
Ещё раз: производители тоже являются гражданами. Более того, люди в течение своей жизни выступают в разных ролях, то как потребитель, то как производитель. Гражданство и отношение к потребителям/производитеям никак логически не связаны, вы натягиваете сову на глобус.
Однако это он самый и есть:
Romiro_Orimor
Я плачу деньги за продукт в магазине в котором меня не кинут на деньги или вируснягу и apple это гарантирует на своих продуктах, проверяя софт перед тем как он мне поступит.
Защита покупателя у apple на высоте, а не разработчика, который поставил все деньги на одну фишку и теперь хочет, чтоб остальные мутные магазины там тоже были и там тоже смог продавать себя, только лишь остаться с «богатыми» пользователями Apple, а не конкурировать с тонной таких же, но бесплатных приложений в playmarket'е гугла.
У вас есть выбор — не пользуйтесь их продукцией. И как следствие монополии не будет, ещё и сейчас нет с рынком в 20%.
Да, внутри СВОЕЙ ЭКОСИСТЕМЫ они монополисты и в праве это делать.
Вот только давайте сново не будем приводить примеры других производителей ТОЛЬКО операционных систем, в сравнении с компанией выпускающей наушники, телефоны, умные устройства, ноутбуки, компьютеры и пишущие для всего этого свою операционную систему, создают экосистему в которой можно с часов управлять компьютером и синхронизировать всё между всеми устройствами, иметь сервисные центры по всем странам и ещё что-нудь забуду сказать. И при этом дала разработчиками зарабатывать деньги на своей платформе предоставив все инструменты за проценты.
Если у Вас есть только ОС, часть сетевых служб, блокнот и калькулятор, то вам придётся прогнутся под разработчиков имея старого ишака как единственный конкурент рынку.
Присмотритесь к Хуавей со своим подходом, стопами apple идёт. Наушники, часы, телефоны, модемы soho и не только, планшеты, ноутбуки, сервера, сетевое оборудование и ещё куча всего. Почти по любому пункту в тройке лидеров.
0xd34df00d
Так государство ровно так и делает. Разве вас это смущает?
SAWER
Это многим не нравится. Но даже так — плата идёт за пользование, а не % от стоимости груза.
Bronx
Почему именно к ОСям, а не ко всем другим видам частной собственности? Отнимать — так у всех сразу.
richman5
Хватит балаболить! Где я говорил про отнять?
Bronx
А где я говорил, что это вы говорите про отнять? Вы просто встали в позицию правового релятивизма и защищаете законы, которые позволяют отнимать права собственности в частных случаях на том основании, что "общество так решило". При этом в роли "общества" выступает кучка девелоперов, которых обиделись на Эппл/Гугл/… за то, что те посмели устанавливать в своей собственной песочнице свои собственные правила.
И вы на вопрос не ответили — почему ОСи должны быть удостоены отдельным специальным законом, и не могут покрываться существующими?
richman5
Не отнимать права собственности, а ограничивать их. Как раньше уже человечество ограничило такое право на владение людьми, отменив рабство.
А вы кого предлагаете в качестве «решалы» — себя? бизнес? папу римского?
Нет, они только являются агитаторами для создания новых понятий в экономических отношениях. Решение же остается за ненавистным вам обществом. Вы же, со своей стороны, можете агитировать за нравящиеся вам идеи и понятия.
Так может вы в своей песочнице рабство разрешите? Ну попробуйте… А то придумали термин «песочница», обожествили его и сидите радуетесь, думая что остальные обязаны разделять ваши убеждения.
Потому что возникшая правовая ситуация меня не устраивает.
Bronx
Я предлагаю жить в обществе, где ни один человек не может насильно отнимать жизнь, здоровье, свободу и плоды честного труда другого человека (если это не в рамках защиты от насильного посягательства). Даже если хотелка очень чешется, и "возникшая правовая ситуация не устраивает".
И это замечательно. Так как рабство — это насильственный отъём свободы и плодов труда, то отмена рабства — это шаг к тому, про что я сказал выше. Насильственное ограничение прав собственности в интересах посторонней группы людей — это шаг обратно к рабству. Каждый раз, когда агитаторы проталкивают новый закон, ограничивающий вышеописанные права, это становится следующим кирпичом в стене, в которую этих же агитаторов (или их детей/внуков) и замуруют.
Поэтому вы, как часть общества, конечно вольны агитировать за что угодно, и общество в целом может напринимать кучу разных законов. Но я бы рекомендовал хорошенько думать о последствиях. Не все законы одинаково полезны, некоторые законы лучше всё же не отменять, а некоторые — никогда не принимать. Это может выглядеть для вас как "священные законы" и вызывать скептицизм, но они не более "священны", чем надпись "Не влезай — убьёт!" на трансформаторной будке.
Это бы противоречило описанным мной "священным" принципам.
Вы были связаны с Эппл договорными отношениями? Вас насильно принудили к этому? Эппл нарушила договор? Эппл присвоила себе результаты вашего труда? Что именно вас не устраивает?
richman5
Поэтому каждый покупатель телефона с любой ОС имеет право выбирать из какого стора ставить приложения. Отсюда вытекает право любого стороннего бизнеса создавать внутри любой ОС свои сторы.
То есть владельцы ОСей не имеют право указывать что и как на них ставить. Застройщики не имеют права указывать какую мебель ставить покупателям квартир. Производители автомобилей не имеют права указывать где заправляться водителям и т.д.
Пункты договоров продажи чего угодно, которые имеют такие ограничения, должны быть запрещены.
upd
Bronx
А монополия владельцев квартир внутри их квартир вас не смущает?
Право имеет. Но никто из вендоров не обязан облегчать вам задачу использования конкурирующих продуктов.
У Эппла девайс+ОС+стор — это единый законченный продукт. Почему вы волюнтаристски их разделяете?
Застройщики — нет, потому что они продают вам квартиру. А арендодатели — могут, потому что они остаются владельцами квартиры, а вы лишь получаете право ограниченного пользования. Эппл не продаёт вам ОС, она сдаёт её в аренду:
Читайте договоры, прежде чем высказывать категоричные мнения.
Т.е. вы хотите запретить договоры аренды?
SAWER
Логику потеряли.
Монополии владельцев квартир нет, т.к. там нет рынка.(каждая квартира принадлежит 1 собственнику)
Это регулируется законами, не только антимонопольными. Законы не поспевают за прогрессом. Право это в т.ч. на качества продукта.
Единый законченный продукт и покупается единожды. В случае стора Apple ведёт себя как посредник. В схожих делах тот же MS, Google проиграли суды в ЕС.
Любые слова в лицензии противоречащие местному законодательству ничтожны. А эти слова фактически таковыми и являются у нас и во многих других странах. Этого можно было бы избежать, но тогда телефон нельзя было бы продать согласно публичной оферте.
По факту, происходит именно продажа, а не аренда.
BorisTheAnimal
телефон продают, а софт арендуют.
Bronx
Я могу легко организовать в своей квартире рынок, начав сдавать её в аренду. И, по вашей логике, я буду монополистом, и должен попасть под антимонопольные законы.
По-определению, монополия — это рынок с одним-единственным продавцом.
Откуда вы взяли это правило? Производитель имеет полное право распоряжаться продуктом своего труда, т.е. может как продавать, так и сдавать его в аренду. Я ещё раз спрашиваю — вы хотите полностью отменить аренду, подписки и т.п.?
Я уже написал: вам не продают продукт, а сдают в аренду. ОС — это квартира, аппы — это мебель, телефон — это устройство доступа в квартиру. Вы подписываете договор аренды, оплачиваете доступ (покупая устройство доступа), въезжаете (создаёте аккаунт). Вам разрешают ввозить/переставлять мебель, но мебель должна быть из одобренного владельцем списка (стор). Вы можете создавать свою мебель для других квартирантов этого дома, но вы должны её сертифицировать у владельца. Вам не разрешается выкапывать бассейн. В случае попытки поломать устройство доступа вам могут отказать в доступе, чтобы вы не приводили в дом мутных личностей.
Телефоны можно продавать отдельно точно так же, как можно продавать заготовки ключей. То, что вы можете купить заготовку ключа и приспособить к любому замку, никак не обязывает арендодателей запрещать вам копировать ключи от выданной вам в пользование квартиры, или позволять входить в эту квартиру с использованием левых ключей.
Факт в студию. Я вам привёл договор, где чётко написано, что это аренда, а не продажа. Соглашаясь с этим договором, вы соглашаетесь с тем, что это аренда, а не покупка. Попытка выставить это продажей задним числом — это фривольное толкование договора. Т.е. ваши фантазии.
0xd34df00d
Нет. Есть рынок вещей, которые вы можете поставить в своей квартире, и, ээ, людей, которых вы можете туда пустить пожить краткосрочно или долгосрочно.
richman5
Bronx, я частично ответил вам здесь.
Для меня это совершенно другая правовая ситуация.С их стороны достаточно будет не создавать помехи для других сторов.
Потому что имею право как гражданин. А законы служат благам граждан. И есть такой термин — разукрупнение бизнеса. Это тот самый случай.
Да, так было и есть. А я хочу по другому.
Нет, ибо это ограничения с точки зрения безопасности, они допустимы. Ведь в них же не было указано, что водные кровати такого производителя можно ставить, а другого нет? Неужели вы не видите недостатков в вашей аналогии?
Bronx
В чем ключевое отличие?
Как отличить "помеху" от "защиты"? Один из аргументов запрета сторонних сторов — защита потребителя от недоброкачественных приложений, не прошедших сертификацию. Если вы так печётесь о защите прав потребителей, то вы должны поддерживать этот аргумент.
А производители — не граждане, что-ли? Или закон должен ущемлять блага граждан, если они производители?
Теперь вы заодно хотите пойти против эффекта масштаба, сделав производство менее эффективным, а продукт — более дорогим для потребителя? И это ваша забота о потребителе?
Т.е. вы всё же хотите принципиально запретить всем договоры аренды?
0xd34df00d
Интересно.
У меня в прошлом контракте на аренду был прописан запрет на установку водяных кроватей и тому подобных вещей. Это разумный запрет?
А в другом контракте на аренду прописан запрет установки «нетипично тяжелых вещей» типа ванн туда, куда не надо. Более того, там прописано, что я обязуюсь дома не вести никакого бизнеса, требующего прихода других людей.
Плохие, негодные договоры?
SAWER
Это зависит от местного законодательства(имею ввиду страну, штат, область и т.п.). Касательно жилья(в РФ) много чуши пишут, ведь очень многое регулируется законом. Насколько знаю, водяные кровати запретить ставить не могут. А вот с бизнесом с высокой вероятностью наоборот — запрещено в любом случае, даже если в договоре разрешено. Насчёт ванн — притащить и поставить можно. Но не установить.
Bronx
А если кровать лопнет и зальёт соседей снизу, то кто должен нести материальные и репутационные убытки? А если лишняя ванна, заполненная лишним кубометром воды (1 тонна), пробьёт перекрытия на паре этажей и, возможно даже убьёт/покалечит кого-нибудь — отвечать владельцу?
Популистские законы вроде rent control — это попытка отнять у владельца права распоряжения собственной квартирой, при этом не снимая с него ответственности. Обычно это заканчивается тем, что цены на рент растут ещё быстрее, так как в цену заранее закладывается страховка от жильцов-идиотов, которых владелец теперь обязан пускать и не может им препятствовать устраивать срач.
SAWER
Арендатель несёт в указанных случаях. Очень условно говоря, арендатор становится владельцем на время, со всеми правами и прочим.
А вот в случае поломки коммуникаций не всё так однозначно. За коммуникации всё так же отвечает арендодатель.
Владелец — не редко громко сказано. Вся собственность по факту может принадлежать стране(как в РФ), а покупка даёт лишь право пользования, с ограничениями и обязанностями, в т.ч. с возможностью лишиться этого права.
Законы эти не популистские, т.к. всегда не мало недовольных. А вот экономический эффект от них может вытащить страну из кризиса и сделать первой в регионе — в истории такое было и не раз(в совокупности и с другими мерами).
Отнять право свободного распоряжения — это вполне нормально. В германии, к примеру, ограничили цены, как теперь повышать цены? Сейчас(да и почти всегда) цена съёма за квартиру в центрах устанавливается спросом, т.к. предложение всегда меньше. Но операционные расходы одинаковы везде — в доме в маленьком городе или большом, а цены очень разнятся.
0xd34df00d
Не РФ (как может подсказать язык), но вот:
Лол, походу я на позапрошлой квартире нарушил договор, купив напольный кондей, ну да ладно.
И это разумно?
SAWER
Да, разумно. Но это контролируется иными закономи. В частности, у нас в жилой квартире МК ЖД вообще нельзя вести бизнес(точнее куча ограничений), ещё точнее бизнес мешающий другим людям(ч. 2 ст. 17 ЖК РФ, на сколько помню). Отдельный вход с улицы, шумоподавление, отдельные коммуникации и в целом перепланировка — и вот появляется магазин на 1 этаже ЖД.
0xd34df00d
Почему разумно? Почему я дома не могу устроить офис, куда приходило бы полтора человека в месяц?
Ну ок, если никакого шума? Библиотеку открою, скажем.
Am0ralist
Без этого прогресс был бы не возможен, если что.
Не говоря уже о том, что антимонопольные законы уже давно приняты, если рассматривать ситуацию из статьи.
Romiro_Orimor
Люди/общество решило и приняло закон: плодородные земли возделываемые Вашими предками на протяжении сотен лет нужнее этим людям/обществу.
На сколько это правомерно, полностью или частично?
BorisTheAnimal
что-то вспомнилось…
– Знаете ли, профессор, если бы вы не были европейским светилом и за вас не заступились бы самым возмутительным образом, вас следовало бы арестовать!
– За что?!
– А вы не любите пролетариат!
– Да, я не люблю пролетариат…
richman5
Вы путаете теплое с мягким. В ветках под этим моим комментарием есть мои подробные ответы на ваши эмоциональные выпады.
BorisTheAnimal
Читал, но остаюсь при своем мнении и согласен с вашим оппонентом. С моей точки зрения, то, что вы предлагаете выглядит как раскулачивание. А что дальше? Нормирование цен на другой софт? Что бы n-процентов прибыли сверху и после этого все должно либо конфисковаться либо софт должен становиться бесплатным? Потом норма по зарплате? Чтобы хватало на среднее потребление + n-долларов в кубышке и все.
Вон айтишники шикуют — атуй их, чтобы все излишки сдавали на помощь бедным слоям населения. Поддерживаете?
p.s. Все это идея с урезанием 30% исходит из ложной идеи, что Apple что-то забирает у разработчиков. Но нет — это пользователи платят Apple 30% сверху при покупке софта. И пользователей вполне это устраивает. Если разработчик хочет получать больше — он может поставить стоимость выше.
0xd34df00d
Неоднократно видел здесь же на хабре подобные предложения (в виде грейдово-тарифной сетки, в основном).
richman5
С другой стороны, я тоже виноват в этом, не высказывая сразу развернуто все мои взгляды и подходы, а отвечая просто короткими фразами, которые действительно можно продолжать по разному.
С другой стороны, я не знаю, как на бумаге коротко и просто донести весь комплекс моих взглядов в сфере экономики. Голые тезисы здесь не интересны, а обоснования требуют много усилий…
Am0ralist
Neusser
Вы искажаете. Я прочитал несколько комментариев и никакого высмеивания не заметил.
Cryvage
Нет, это так не работает. Разработал — молодец. Хочешь зарабатывать? Ну это само собой. Так продавай. Бери деньги за свой продукт. Напрямую.
А вот если ты хочешь монетизироваться каким-то хитрым способом, то тут уже могут быть вопросы. Нет, это не то что бы недопустимо. Но уже надо смотреть на каждый конкретный случай отдельно. Потому что это уже не простые товарно-денежные отношения, а некий хитрый контракт. А любой контракт стоит отдавать на оценку профессиональным юристам, чтобы оценить риски.
Вообще, меня просто умиляют такие борцы за «права компаний делать со своими продуктами, что они хотят». Посмотрите на ситуацию, с точки зрения обычного владельца малого бизнеса. Вот мы написали свою программу для смартфона. Как её распространить? Де факто, для распространения программы нужно попасть в App Store и Google PLay. И если со вторым ещё можно с натяжкой сказать, что есть возможность обойтись без Google Play (хотя, реальность такова, что на практике это не сработает), то с App Store альтернативных вариантов просто нет. И так, нам надо попасть в эти два магазина. А значит придётся соответствовать их требованиям. Ну а что если программа не соответствует требованиям? Либо сворачивать лавочку, либо подгонять программу под требования? А где же моя свобода делать со своим продуктом то что я хочу? И хочу-то я не так много. Просто распространять свою программу такой, как я её задумал. И пусть пользователи сами решают, устраивает их, или нет. И ведь речь не о том, что программа не соответствует законодательству. Нет. Она просто чем-то не нравится двум технокорпорациям.
Вы почему-то критикуете правительства за попытки заставить корпорации соответствовать каким-то правилам. Но не критикуете корпорации за попытки заставить более мелких предпринимателей соответствовать правилам. При этом, правительства, хотя бы, в той или иной степени, выбираются народом. Акционеров и глав корпораций никто не выбирал. Они сами пришли. Так почему же, с вашей точки зрения, государственные регуляторы не имеют права заставлять других играть по правилам, а корпорации имеют такое право? Я никогда особо не поддерживал официальные власти какой-либо страны. Они, обычно, не вызывают у меня симпатии. Но чем такие корпорации как Apple и Google лучше? Законы свои устанавливают. Налоги платить требуют (целых 30%). При этом, я не выбирал Пичаи или Кука на их должности. А людей, которые придумывают законы App Store и Google Play, мы даже не знаем. А значит, эти корпорации, не просто как государства, а как диктаторские государства. И свалить, обычному пользователю, или мелкому бизнесмену некуда.
Вот вам пример. Есть у меня в телефоне программа для записи звонков. Я её купил. Заплатил деньги. Всё работало прекрасно. Но при обновлении до 9-го андройда она не будет больше работать. Компания Google решила за меня и за разработчика программы, что пошли бы мы нахрен. Можно, конечно, откатиться до предыдущей версии ОС. Что я и сделал. Думаете нас оставили в покое? Нет. Компания Google решила, что такие программы не имеют права читать журнал звонков. Это уже правила того самого магазина приложений. Теперь мне надо, после звонка, выбирать вручную, в неудобном выпадающем списке из контактов, под каким именем я сохраню запись. Раньше всё работало автоматически. И было удобно. Теперь стало неудобно. Так какого чёрта компания Google лезет в наши дела? Человек написал хорошую программу, за которую я ему заплатил. Мы ничего не нарушаем. Но какой-то позорный гугляш нам гадит. Как к этому относиться? Ах да. Компания же написала свою ОС. И теперь имеет право иметь других. А тот парень, он свою программу не писал что ли? А я свои деньги не заработал что ли?
Вот что я вам скажу. Зря вы их защищаете. Вы защищаете не тех. Вы не на той стороне. Такое моё мнение.
anticyclope
вот тут ошибочка:
состоит она в том, что вы воспринимаете наличие смартфонов как данность, а ведь не будь корпораций, то и возможностей писать «программы для смартфона» у вас не было бы.
Cryvage
Нет здесь никакой ошибки. Не было бы смартфонов, было бы что-то другое. Не смартфоны важны, а люди. Аудитория. Сегодня аудитория сконцентрирована на смартфонах. Не будь смартфонов, аудитория была бы сконцентрирована на чём-то ином. На иной платформе. Ведь свято место пусто не бывает. И может, на той платформе были бы более честные и разумные правила.
Моя позиция проста: если ты стал платформой, то к тебе требования почти такие же, как к государству. Ибо ты теперь среда, в которой вынуждены существовать другие. А это значит, изволь предоставить свободный рынок в рамках своей платформы. Дай пользователям элементы контроля над платформой. Соблюдай базовые права своих пользователей. Их свободу. Ты уже не можешь просто так банить людей, не давая возможности для апелляции. Предоставь аналог честных независимых судов. Предоставь ясные и понятные правила.
Правила платформы должен вырабатывать независимый комитет, не являющийся частью компании. Ведь это стандарты, по которым нам дальше жить и взаимодействовать. Заниматься контролем соблюдения этих правил тоже должна сторонняя организация. Споры должна рассматривать третья сторонняя организация. Это аналог разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную. Не готов? Не нравится? Не становись платформой. Есть много способов строить бизнес, не становясь платформой.
anticyclope
У меня с аналогиями очень плохо, как с выражением мысли через них, так и через восприятие. Пока что аналогия с государством вместе с «Правила платформы должен вырабатывать независимый комитет, не являющийся частью компании.» вызывает у меня ответную (не обязательно корректную) — большевики и «караул устал».
Мне как-то не нравится идея разработки правил людьми, которые к платформе не имеют никакого отношения: там вместо расчёта появляется инициатива, SJW оккупируют все места в комитете, а перспективы развития вдруг резко отклоняются от изначального курса.
Вместо твердого намерения воплотить идею (которое вдруг получает окраску «авторитарного» или «диктаторского») появляется игра с плюрализмом мнений, в котором самое главное мнение у того, кто громче о нем заявляет.
Cryvage
То что вы сейчас написали — это критика демократии как подхода. Хороший, умный и талантливый диктатор вёл нас к светлому будущему, но пришли злые демократы, стали громче всех орать, отклоняться от изначального курса, и всё испортили. «Дайте спасти страну»
Демократия, конечно, не лишена недостатков. Но вы напрасно приписываете корпорациям «авторитарное» намерение воплотить идею. Это вообще не про них. Возможно когда-то Apple и Google и были «авторитарными» и идейными, причём в хорошем смысле. Так бизнес, обычно, начинается. Но сейчас это бездушные корпорации, которыми правят бездушные акционеры. На этом этапе, тот самый, «добрый» бизнес одного чувака, который придумал идею, и хочет её воплотить, уже закончился. Идея была воплощена, продана и осквернена. В этом и есть разница между частной компанией и корпорацией. Корпорация это уже не про идею. А про бабло. Их единственная идея: «Бабло, не смотря ни на что». А вот как раз тех, кто хочет воплощать свои идеи, такие корпорации давят. Ну или покупают. Тут как повезёт.
Поэтому, на мой взгляд, общество только выиграет, если в важных нишах, от которых сильно зависят другие участники рынка, заменить эти корпорации независимыми комитетами. Частный бизнес было бы жалко. А вот корпорацию уже совсем нет.
Да, в эти комитеты полезут, в том числе всякие SJW. Ну так и остальным туда лезть никто не запрещал. Надо лезть. И доносить своё мнение погромче. А какие ещё варианты? Я тоже иногда думаю, что было бы здорово, если бы моё мнение учитывалось автоматически. Но так не бывает. Демократические институты дают инструмент, и более или менее честные правила борьбы. Но избавлять нас от работы и необходимости участвовать в борьбе никто не обещал.
Bronx
И есть один готовый способ построить платформу, не вмешиваясь в бизнес: государственный стор. Там тебе и демократия, и свободы, и разделение власти, и честные независимые суды, и невозможность банить. И при этом нет нужды насильно превращать частные бизнесы в государственные предприятия (АКА "проводить национализацию").
SAWER
Государственный стор и демократия вещи не совместимые. Единственный способ именно демократический — дать людям самим ставить что хотят.
Bronx
Я и не говорю, что государство должно заставлять всех ставить приложения из своего стора. Оно может предлагать, как ещё один агент на рынке аппов. И установить в своём сторе самые честные законы, и самый честный процесс улаживания проблем и конфликтов. Если государственные аппы будут добрее и душевнее, чем у злых и бездушных Эппла и Гугла, и правила в этом сторе будут честнее, чем бесчестные правила бизнеса, то никого не нужно будет заставлять — все сами захотят и прибегут.
А если не захотят и не прибегут, то это расскажет нам о том, что у государства не хватило компетенции сделать стор более правильным и честным, чтобы привлечь народ — а значит и вмешиваться в дела бизнеса ему тоже давать не надо, уровень компетенции не тот.
0xd34df00d
Вы выбираете конкретные компании вашим личным рублем.
Я не плачу налоги гуглу, так как не занимаюсь разработкой под андроид. Как мне и не платить налоги государству?
Neusser
В мире достаточно стран, где подоходный налог очень низкий, а то и 0%. Поезжайте туда.
0xd34df00d
Средств распространения приложений с 0% налога тоже очень много, но автора статьи и комментатора это почему-то не устраивает.
Да и вся та же риторика и к государствам применима. Хочу вот в Британии работать, только платить половину дохода не хочу. 5%, ну пусть 10% ещё можно, а больше — правительство Британии пользуется монопольным положением и занимается рэкетом.
Neusser
Зарабатывайте меньше, будете платить свои 10%, или какая там начальная ставка. А то и 0%, если до 12,5к в год. В аппсторе такой возможности нет.
0xd34df00d
Тогда пусть и автор идёт и распространяет своё приложение в репозиториях генты вместо аппстора. Я вот тот же clion поставил через
emerge clion
, и не думаю, что хоть копейка из того, что я перечислил jetbrains, ушла генте.Cryvage
Не зарабатывайте в этом государстве. Нет дохода — не будет и налога на прибыль.
Вот только выбор, в данном случае не велик. Когда альтернатив много — это работает. В случае с такими корпорациями, которые держат целую индустрию, ещё и подминают под себя всё больше с каждым днём, обычного голосования рублём уже не достаточно.
0xd34df00d
Аналогично, не зарабатываете в аппсторе, если не хотите платить 30%.
Ну да, то ли дело государства, где партий от двух до 10, и которые отвечают не за одну конкретную область жизни, а за все вместе.
Bronx
Всё верно. И Вы, прежде чем начать разрабатывать свою программу, этот контракт прочитали, возможно обсудили с профессиональным юристом, оценили риски — и согласились? Добровольно?
Не законы, а контракт. Разница с государством в том, что законы государства вы принимаете гораздо менее добровольно. Иногда совсем не добровольно. А контракт с Эппл вас никто не заставлял подписывать. Считаете, что риск выше потенциальной прибыли — просто не начинайте писать программу, займитесь чем-то более безопасным.
e_fail
Представьте, что вы успешный iOS разработчик, учились, развивались.
Наплодили успешных приложений, денежки капают, жизнь удалась.
В один прекрасный день Apple объявляет, что удаляет из AppStore и запрещает в будущем публиковать любые приложения, разработанные гражданином tropico, или с его участием. Просто так, потому что разработала свою систему, и в праве делать, что хочет.
Скажете OK и начнёте новую карьеру? И даже не прибежите на хабр побомбить?
Neikist
Ну тут риски нужно учитывать. По этой причине я вот и не иду под яблоко разрабатывать (ну разве что может когда то кроссплатформой займусь, но и тогда яблоко не будет точкой отказа для меня) И девайс от них у меня всего один по этой же причине, купил просто чтобы поиграться с незнакомой ОС и экосистемой и с андроидом сравнить.
Romiro_Orimor
И что? Знания разработчика и потребности пользователей остались. Если потребности пользователей изменились, то кто-то засиделся думая, что жизнь удалась и денежки всегда будут капать.
Много людей потеряли свои профессии во время промышленных революций, а разработчик остался разработчиком, просто один магазин не нуждается в его товаре.
Просто не надо быть закостенелым скрипткидди.
0xd34df00d
Не скажу ОК, вообще ничего не скажу, потому что не могу себе представить такую ситуацию, чтобы я добровольно лочил не то что свои приложения, а свои навыки на одного конкретного работодателя. Это, кстати, было одной из причин, почему я ушёл с одной прошлой работы, и почему я не хочу идти в условный гугл — тамошние навыки слишком специфичны и не переносятся.
И да, у меня в жизни был случай, когда я в личное время работал над одним проектом, а его в итоге выкинули из-за политики, и я его даже заопенсорсить не смог. Всё было в рамках договора, поэтому мне, конечно, бомбит, но не от того, что люди так поступили, а от того, что я ошибся и неправильно оценил вероятности успеха.
Am0ralist
Далее, обычная подмена понятия, когда люди думают, что монопольное положение = монополия = 100%, хотя это не так.
Монопольное положение можно вообще при 30% получить, если что.
Некорректная логика в качестве аргументов? Отличный способ доказывать обратно (на самом деле нет)
tropico
Автор сам расставил акценты, тем более что 50% в США это все-равно не монополия, так как нет картельного сговора с Гуглом и другими компаниями, у которых такая же комиссия в 30%, а гугл позволяет более гибко обходить комиссию их стора.
Да, когда вы используете один свой сервис/продукт для продвижения другого, заламывая руки конкурентам, как делал гугл. Но яблоко не продает/лицензирует iOS, как Google свой Android сторонним производителям.
У яблока своя собственная закрытая экосистема, а на рынке доминирует Андроид. Автор подразумевает, что владелец частного дома его не пускает без комиссии и не принимает аргументы, что есть другие частные дома, так как они не настолько красивые.
Am0ralist
так и против Эпл и не было выдвинуто такого обвинения.
То есть эплстор — это бесплатная приблуда, которой управляет не Эпл? Ну в вашем мире и феи с единорогами летают, видимо.
доминация — это 50% рынка в США? И сколько там в ЕС?
Или вы некорректно пытаетесь мировые цифры привязать?
0xd34df00d
Почему это некорректно?