На прошлой неделе американская юридическая фирма Vorys, Sater, Seymour and Pease от имени пяти геймеров подала коллективный иск в федеральный суд Калифорнии против Valve Corporation. В иске утверждается, что в соглашении о распространении игр в Steam присутствует пункт «наибольшего благоприятствования в торговле». По мнению истцов, такая практика антиконкурентна и способствует сохранению высоких цен на игры.
Принцип наибольшего благоприятствования в торговле (или «режим наиболее благоприятствуемой нации», most favoured nation, MFN) — термин, касающийся заключения международных договоров и соглашений. Он предусматривает, что каждая из сторон обязуется предоставить другой стороне не менее благоприятные условия в области экономических и торговых отношений, чем любой третьей стороне. В случае с Valve это означает, что разработчик или издатель обязуется установить такую же цену на игру в Steam, как и на других платформах. По сути, в иске утверждается, что Steam не позволяет разработчикам снижать цены на свои игры в других сервисах.
«Платформа Steam является доминирующей платформой по продаже компьютерных игр в США, — говорится в жалобе, которую рассматривают юристы компании Vorys, Sater, Seymour and Pease. — Но Steam сохраняет доминирующее положение не за счет более выгодных цен, чем у конкурентов. Вместо этого Valve злоупотребляет рыночной властью платформы Steam, требуя от разработчиков игр следовать принципу MFN, который содержится в соглашении о распространении игр в Steam. Согласно этому принципу, разработчики соглашаются, что цена игры в Steam будет такой же, как на других платформах».
В поданном иске говорится, что из-за положения Valve о MFN цены на компьютерные игры на других платформах, таких как Epic Games Store и Microsoft Store, остаются высокими.
«MFN также препятствует инновациям, создавая искусственный барьер для входа новых платформ, - говорится в жалобе. — На высококонцентрированном рынке, подобном этому, новый участник может принести пользу потребителям, установив цены ниже действующего оператора. Возможность предоставлять потребителям компьютерные игры по более низким ценам — это один из способов для новых фирм получить долю рынка. Если бы этот рынок функционировал должным образом, то есть если бы Steam MFN не существовало, платформы, конкурирующие со Steam, могли бы обеспечивать такую ??же (или более высокую) маржу для разработчиков игр, одновременно устанавливая более низкие цены для потребителей».
В иске, текст которого приводит The Hollywood Reporter, цитируются также твиты главы Epic Games Тима Суини. В январе 2019 года Суини заявил, что Steam «устанавливает право вето на цены». Затем в феврале Суини добавил:
«Если у доминирующего магазина есть пункт о паритете цен, и он получает гораздо более высокую долю дохода, чем конкуренты, то единственный способ для создателей обеспечить экономию для игроков — избегать доминирующего магазина».
В качестве сообвиняемых в иске указаны также некоторые издатели: CD Projekt, Ubisoft, kChamp Games, Rust, LLC и Devolver Digital. В иске утверждается, что эти компании согласились с принципом MFN в Steam.
В ходе разбирательства суд проанализирует, действительно ли условия соглашения в Steam нарушают принципы конкуренции. Новый иск был подан всего через несколько дней после того, как регулятор в ЕС оштрафовал Valve и пять издателей за практику «геоблокировки». Еврокомиссия заявила, что компании по географическому признаку блокировали около сотни компьютерных игр, тем самым предотвращая их активацию и запуск за пределами определенных стран ЕС в нарушение правила единого цифрового рынка ЕС.
В новом иске указано, что примерно 75% всех компьютерных игр, которые продаются в США, проходят через Steam. Сейчас такие платформы, как Epic Games и Microsoft Store, развиваются, привлекая разработчиков более низкими комиссионными сборами и более выгодными условиями, но, как отмечается в иске, этого может быть недостаточно для реальной конкуренции.
LorDXEO
Лучше бы sony и nintendo в дороговизне игр обвиняли
Kanut79
В дороговизне игр никто никого не обвиняeт. Обвиняют в том, что Valve запрещает разработчикам возможности продавать свои игры где-то ещё дешевле чем в Steam.
Sklott
А что на приставках нет монополизма? Разработчики могут продавать игры не через официальные магазины? Когда на PS игры стоят в 3-4 раза дороже чем в Steam закрадывается сомнение в том что это какая-то «техническая» проблема…
buldezir
нет, у конкретной консоли на свой магаз «естественная монополия». но разработчики могут продавать игры на других платформах за другую цену.
а стим не является «официальным» магазом для ПК (опять же это могло быть применимо если бы комп был под маркой «стим/валв»
tundrawolf_kiba
Ну вообще «естественная монополия» — это нечто другое. У них монополия самая обычная. Просто монополия не зло само по себе, и смотрят обычно на то, ухудшает ли она конкуренцию или допустим дает преимущество на одном рынке за счет монопольного положения на другом. В случае консолей — если них в магазинах разные условия для всех, в том числе и для себя, то я думаю к ним довольно долго не будут придираться, несмотря на то, что ограничение в один стор на платформе очевидно искусственное.
Kanut79
Вы можете сделать свою игру для разных приставок, для смартфонов и для PC и везде выставить разные цены.
Но если вы хотите продаватъ в Steam'e, то вы не можете нигде ставить цену ниже чем у них. Иначе вас выкинут из Steam.
khulster
Насколько я знаю — Steam глубоко фиолетово на ваш прайс, он с вас берет процент с продажи.
Исключение F2P проекты, в который по сути идет конвертация аудиториии Steam в деньги разработчика. И в этом случае да, прайс должен быть едиными, дабы избежать ситуации, когда Steam аудиторию исправно поставляет, а все платежи идут в обход него.
amarao
Вот судебный иск показывает, что вы знаете неправильно.
khulster
Судебный иск показывает только то, что есть судебный иск. Ничего более.
Практики закидать исками большую компанию, дабы получить компенсацию за досудебное урегулирование никто не отменял в целом. Я не утверждаю, что это именно такой случай, просто как пример откуда может быть иск.
amarao
Т.е. вы предполагаете, что этот иск without merit, т.е. бессодержательный, и требования MFN у них нет?
Theodor
Судебный иск лишь доказывает, что кто-то где-то услышал звон, да не знает в чем он.
Весь иск базируется на откровенном вранье директора одного конкурирующего недомагазина в твиттере.
Правило про цену есть только для ключей. Ключи игр нельзя продавать дешевле.
Kanut79
khulster
Только у вас причина и следствие местами поменялись. Изначальный ценник устанавливает далеко не Steam.
Вот как пример: Phoenix Point: Year One Edition, балы полгода эксклюзивом Эпик Стора и только недавно добралась до Стима. Так что же праведный Суини так ценник то задрал? ;)
Kanut79
Нет никаких причины и следствия. Неважно кто там и что изначально устанавливает: если вы хотите продавать в Steam'e, то цена в Steam'e не может быть выше чем в любом другом магазине.
То есть если ктот-то продаёт в Steam'e свою игру, то другие магазины у себя на эту игру скидку сделать не могут. Даже если они например дeлают скидки на всё.
wataru
Вообще-то, могут. Но разработчик обязуется оперативно сделать аналогичные скидки на игру в стиме. Иначе его из стима могут выкинуть.
khulster
Именно так. Как я отмечал ниже, правило работает в обе стороны и в том числе не позволяет завышать цену на одной площадке по сравнению с другими.
Скидки и распродажи же — отдельный кейс. У каждого свой график и прочее. Уверен, что там есть ряд договоренностей между вендорами и площадками.
Kanut79
Почему это не позволяет? Как раз таки стим при желании может завышать и занижать цены сколько хочет. Это другие не могут и вынуждены ориентроваться на стим.
khulster
Потому что Стим не назначает цену. Ценник устанавливает издатель, который пришел на площадку. Стим же в свою очередь требует, чтобы ценник не его площадке был не выше, чем на других. И дальше уже издатель решает, устраивает его такая политика или нет.
Если же издатель по какой то причине решает ценник снизить, то устраивается или разовая акция-распродажа (независимая от площадки, как правило) или ценник снижается на продукт в целом.
Kanut79
Стим берёт комиссию. Другие магазины тоже. Допустим какой-то магазин видит что если он снизит комиссию и тем самым цены на игры, то он привлечёт больше покупателей и заработает больше денег. Как ему это сделать? На данный момент единственный вариант это уговорить издателя перестать продавать на стиме.
В свою очередь стим может в любой момент повышать/понижать комиссию если ему этого захочется.
khulster
А знаете кто кладет себе в карман разницу со сниженной комиссии? Вы не поверите. ;)
Не знаю еще ни одного случая, когда издателю снизили комиссию и он понизил ценник на свою игру.
Kanut79
Никто не кладёт. Потому что стим снижает свою комиссию и вместо 30% берёт скажем 15% и продаёт игру на 15% дешевле. А издатель получает столько же сколько и без сниженной комиссии. Но за счёт этого стим переманивает покупателей с других площадок и скажем продаёт три игры вместо одной.
Я даже не знаю как это вам ещё обьяснить чтобы вы поняли. Речь идёт не о издателя, а о магазинах. Забудьте вы про издателей, они в данном конкретном случае абсолютно иррелевантны.
khulster
Вы живете в каком то другом мире. Я повторюсь, в Стиме и так разные проценты для разных издателей. Однако это никак не влияет на ценник. Ибо его не хочет снижать никто.
Нет, нет и нет. Они корень проблемы. Именно издатель хочет максимум выгоды при минимуме вложений. В этом и дело. И, как я уже писал в другой ветке, идут они в стим не только как на площадку для торгов. Они идут за уже, можно так сказать, готовой аудиторией. В первую очередь из на стиме интересует исключительно она. А какой там процент дело десятое.
Те же эпики могут в более низкий процент не потому, что такие эффективные, а потому что у них адитория Фортнайта, которые они пытаются конвертировать в покупателей. Без этой аудитории, Эпики были бы мало кому интересны, в плане торговой площадки.
Kanut79
Они могут быть частью проблемы. Но точно так же чaстью проблемы является и политика стима. И да, надо решать и ту и другую части. Но это не значит что нельзя начать со стима.
Admaer
Вот только никто не будет снижать цену. Я знаю минимум два магазина, где комиссия была ниже, чем в Стиме: Fortnite Launcher и магазин дискорда. Насчёт цен в дискорде я не в курсе — про этот магазин узнали из новости об его закрытии, а вот в FL цены никто не снижал. Игры продавались по стандартной цене. Единственное на моей памяти исключение — последний Borderlands (или Метро?). Цены назначает издатель и издатели не собираются делать лучше игрокам, они хотят сделать лучше себе.
Это для кого политика стима — проблема? Я вот, как игрок и «постоянный клиент» Стима (>1000 игр), никакой проблемы не вижу.
Kanut79
Может быть их не снижали из-за ситуации описанной в статье? :)
Ну как бы то что вы не видите проблемы не означает что её нет. И есть как минимум шесть человек которые эту самую проблему видят :)
На мой взгляд сам факт что нет адекватной альтернативы стиму это уже само по себе проблема.
Admaer
Каким образом политика Стима могла повлиять на эксклюзивы FL или дискорда?
Нет никакой проблемы. Точнее, она есть — это эти самые шесть человек.
Нет, это не проблема. Альтернатива Стиму не нужна игрокам (а скорее всего и издателям). Даже если такая альтернатива (GOG/Origin/Uplay/FL уже существуют, кстати) появится, то как это улучшит ситуацию? Цены никто снижать не будет. Станет не так удобно покупать игры, и вырастет процент «пиратов». Кто в выигрыше-то останется?
Kanut79
Хм, а на каком основании вы сейчас говорите от лица всех игроков?
Не вижу на кaком основании вы делаете эти выводы. Я бы сказал что и цены могут упасть или например стим может наконец-то улучшит usability своего сервиса.
Admaer
А на каком основании вы делаете вывод, что политика Стима — это проблема или что нам нужны «альтернативы»?
Я вот не вижу для себя (как для игрока и покупателя) никакой выгоды от конкурентов Стиму, одни проблемы. Я плачу условные 50 USD за игры (с поправкой на региональные цены) и буду платить. Мне абсолютно всё равно, как там потом эти деньги делить будут. Если разработчик мне очень нравится, я лучше куплю у него какое-нибудь «супер-пупер» издание, с OST (который никогда не буду слушать) и арт-буком (который никогда не буду смотреть), чем полезу в какой-то левый ларёк, где процент ниже.
Я делаю эти выводы на основании заявлений ряда издателей/разработчиков о том, что «50$ за AAA — это мало, нужно 100$». Цены будут только расти. Ещё раз: цены назначает издатель. Даже если завтра Стим снизит комиссию до 0% AAA всё равно будут стоить 50-100$, просто издатель получит больше. И с usability у Стима, вроде, всё в порядке. Вот голосовой чятек могли бы и улучшить. Но он у них, хотя бы, есть.
Kanut79
Кому «вам»? Я же написал: "на мой взгляд сам факт что нет адекватной альтернативы стиму это уже само по себе проблема."
На основании чего вы делаете такой вывод?
Всех издателей? Каких-то конкретных издателей?
Не все игры это ААА-игры. Ну если вы не в курсе были.
Не, не всё :)
Admaer
Осталось теперь рассказать, в чём же эта проблема заключается.
В смысле «на основании чего»? На основании того, что игры растут в цене. Цена 50$ за игру — это ещё со времён NES стандарт и уже много лет издатели ноют, что это мало. Фактически, уже сейчас цена AAA игры заметно выше 50$ — игру режут на всякие DLC/«золотые издания» и т.п. и цена полноценной игры уже давно равна 80-100$ И снижаться она не собирается.
Все? Вы можете привести пример издателей, у которых игры дешевеют?
На инди «стандартная цена» — 20$. Ну, на нормальные инди. Что это меняет-то? Они везде столько стоят, на всех платформах, не только ПК. Каким образом снижение процента магазина приведёт к снижению цен на игры? Я не понимаю. Издатели внезапно решат, что им не так уж сильно хочется кушать?
Да нет, всё пучком у них. Каждый день пользуюсь, особых проблем не замечал.
Kanut79
В том что если в стиме что-то не устраивает, то всё равно некуда податься.
В каком месте они растут в цене если последние лет 20 цена даже ААА игр это полтинник, а инфляция никуда не делась? :)
Нет.
Можете для разнообразия ввести в гугле «steam bug» и наслаждаться списком.
Angmarets
Ну вы и соня, вас даже вчерашний шторм не разбудил. AAA игры долгое время уже стоят 60$ за базовую версию. С выходом новых консолей 2ksports начали ныть что менять одну циферку в названии nba2k становится с каждым годом всё накладней, а поэтому их игры теперь будут стоит 70$
Kanut79
Ну так вы возьмите инфляцию за последние 20 лет и посчитайте во что сейчас превратился полтинник:)
Admaer
Да ну. А консоли/GOG/itch.io/FL/свой сайт или лаунчер чем не устраивают? Кто запрещает то? Вы хотите рекламу на первой странице Стима, но не хотите всего остального? Ради бога — вы можете просто заплатить пару миллионов за рекламу.
Цена Battlefront II была 120$ примерно. В 2017 году. Плюс ещё пару штук в «микротранзакциях», чтобы Люка Скайуокера открыть или ещё какого малозначительного персонажа. За «полтинник» сейчас можно только базовое издание купить, где половина контента вырезана. Долго ещё вы этот момент игнорировать планируете?
Так я не понял, а проблемы юзабилити куда делись? И, кстати, ничего не нашёл. Первая страница гугла про какой-то симулятор жука на Стиме. Хотя, повторюсь, чят они свой могут сильно улучшить.
Kanut79
Нет, я хочу нормальный онлайн-магазин для инди и лоукост игрушек для ПК. Без багов в клиенте и регулярной необходимости танцевать с бубном. И желательно с нормальным «семейным аккаунтом» и родительским контролем. Вы такой знаете? Ссылочкой не подeлитесь?
А Krunker можно скачать бесплатно. Но что это должно доказывать?
Криво работает клиент, особенно в оффлайне моде. Ну и как я уже писал выше нет нормального семейного аккаунта с адекватным родительским контролем.
logran
Т.е теперь в том, что альтернативные платформы не могут нормально написать ПО — виноват Steam? Мдя.
Это как сказать что MS виновата в том, что люди не идут на Linux, а Adobe виноваты в том что GIMP жутко неудобный.
Kanut79
Стим «виноват» в том что эти самые альтернативные платформы не могут возникнуть и развиться в достаточной мере.
GooFFu
EA, Blizzard, CDPg и EG кто из них не может написать нормальных софт с функционалом стима?
Kanut79
Им просто невыгодно в данной ситуации делать что-то подобное. Потому что чтобы эта затея окупилась им нужно суметь как-то отобрать приличную часть аудитории у стима. И на одних только фичах этого на мой взгляд уже не сделаешь.
transcengopher
По этому вопросу "рынок уже порешал" так же, как со смартфонами — обычному человеку всё это не нужно, а нужен EGS без корзины покупок, отзывов и прочего комьюнити, зато с периодической раздачей слонов.
logran
Нет. Можно уговорить издателя продавать в стиме по столь же низкой цене (и иметь от продаж в стиме чуть меньший доход т.к там выше комиссия). Это выгоднее чем вообще не продавать в стиме.
Для издателя конечно. Для магазина — не очень, т.к. у стима всё равно окажутся столь же выгодные для клиента цены (ценой дохода издателя) и клиентов переманить не выйдет.
wataru
Нет, оно работает только в одну сторону — защита стима. Оно, насколько я понимаю, не запрещает ставить цену в EGS выше стима.
khulster
Но смысла, ставить выше, особого нет. В данном случае, Стим защищает себя только от того, что кто-то будет пользоваться им, как площадкой для рекламы, специально ограничив покупки на Стиме завышенным прайсом.
Простите, но в белых, пушистых издателей, которые приходят и умоляют продавать их игры за полцены, я вот точно не верю.
Kanut79
Стим может банально запускать акции перед праздниками и снижать свою комиссию и тем самым переманивать к себе клиентов в периоды когда люди массово покупают игры. Другие магазины себе этого позволить не могут.
khulster
Серьезно? Открываем например GOG. www.gog.com И что мы видим?
Распродаже недели, Распродажа такая-то, распродаже еще одна. Везде свои, собственные цены, где указана изначальная цена, равная стимовской, и рядом текущая, которая может быть существенно ниже стимовской же.
Kanut79
Ну вот сейча не пoленился и посмотрел на цены на распродаже на главной. И все цены что я смотрел на стиме были ровно такие же или ниже чем на gog. Исключение только у не полностью релизнутых игр и у бандлов.
khulster
Как пример:
Купить Way of the Samurai 4 449 pуб. — Steam.
Way of the Samurai 4 89 pуб. GOG.
Singularity 899 — Steam
Singularity 239 www.gog.com/game/singularity
Shadow Warrior 2 — 899 Steam
Shadow Warrior 2 149р
www.gog.com/game/shadow_warrior_2
Но опять же, все эти «распродажи» это не только и исключительно инициатива магазина. Это согласованная с издателем (который тут совсем не причем) акций. Без его ведома и согласия никакой распродажи нигде не произойдет.
wataru
Это лечится запретом на странице магазина упоминать другие торговые площадки. Ну или придется конкурировать, таки, с другими площадками и снижать комиссию.
Самим издателям смысла ограничивать покупки в стиме нет. Каждая покупка = деньги покупателя. Может быть смысл бороться с комиссией стима, если они, допустим, продают в своем магазине. И вполне логично было бы, если бы в стороннем магазине, лишенном сервисов стима, плата за эти сервисы не взымалась бы.
Самая простая ситуация — комиссия в стороннем магазине меньше. Можно продавать чуть дешевле и получать все-равно чуть больше. В итоге рады все — игроки получили игру дешевле, разработчики-издатели получили больше денег, сторонний магазин получил больше покупателей. Проиграл только стим, потому что не может сохранить и высокую комиссию и количество продаж. Конкуренция, она такая.
khulster
Я уже несколько раз тут упомянул, но повторюсь еще раз. Это заблуждение, что в стиме для всех комиссия 30%. Она разная для разных издателей. Но на итоговый ценник это никак не влияет к сожалению.
Т.е. уже сейчас, многие издатели могут продавать в стиме дешевле, чем скажем в МС сторе, потому что на стиме у них комиссия всего 20%. Однако этого не делают.
wataru
Она снижается только при довольно больших объемах продаж. Если вы мелкий инди разработчик — то вы скорее всего платите 30%.
Этот же самый инди-разработчик может продавать на своем сайте дешевле. Или там где комиссия меньше. И получать больше. Вот пример, где разработчик именно это и хотел сделать, но не смог.
Понятно, никто не будет снижать цену просто так — только для максимизации своей прибыли. Снижать в стиме, где и так большая аудитория — смысла нет. Увеличение продаж будет мизирное, а потери большие. Если вдруг продажи уйдут туда, где комиссия больше, то появится стимул снизить цену в стиме.
Но ведь издатели, продавцы и перекупы везде жадные и думают о своей прибыли. Это всюду, везде и всегда. И это нормально. Но конкуренция и возможность ставить цены как угодно снижает цены для потребителей. Стим именно такую конкуренцию ограничивает.
khulster
Не совсем. Все же Стим, да и другие площадки предлагают тебе не только аренду торговой точки, но и обеспечивают приток клиентов-покупателей. И само собой никто из них, не готов это делать за просто так.
Обратная ситуация, когда стим/эпик-стор/мс-стор обеспечил твоему проекту стабильный приток новых клиентов, но все они ушли условно говоря «на твой» сайт, потому что ты умышленно поставил ценник на этих площадках в два раза выше тоже не сильно хороша. Это не конкуренция, это банальное мошенничество уже получается.
Ну т.е. он хотел получать трафик с одной площадки, но процент не платить? А бонус в качестве +30% к марже при любой продаже из-за отсутствия комиссии, показалось недостаточным?
wataru
И это стоит той комиссии, которую стим берет.
Это лечится запретом рекламировать свой сайт на этих площадках. Все. Кто аудитоия стима — тот в стиме игру найдет и тамже купит. Все продажники знат, что любям лень лишний клик сделать. Вы кнопку "купить" впихнете так, что пользователю придется страницу до нее прокручивать — и у вас уже продажи упадут.
Кто пришел к вам на ваш сайт или к вам в соцсеть — вы их можете отправить покупать туда, где вам выгоднее всего и подтолкнуть покупателя чуть меньшей ценой.
Нет. Подписчик видит в твитере ссылки на стим и itch с одинаковыми ценами и идет в стим, потому что ему тупо лень регестрироваться в новом магазине. Чуть меньшая цена в itch подтолкнула бы больше продаж там, где разработчик получает больше.
khulster
А что мешало в твиттере в принципе не давать ссылку на стим? Боязнь потерять все тех же, кому лень будет регистрироваться в новом магазине? Но при этом виноват… стим?
wataru
Во-первых, да, чтобы захватить тех, кто кроме стима принципиально нигде ничего не купит.
Во-вторых, сравнение цен дополнительно подтолкнет покупателей.
Да, стим не виноват, что людям лень регистрироваться на других площадках. Но, с другой стороны, это и не дает стиму право накладывать ограничения на цены в других магазинах.
И в конце концов, в том твите разработчик даже не пишет, что он с itch получает больше. Он как раз — сферически моральный продавец, переносит часть скидки от комиссии на покупателя. Не жадно пожирает лишние деньги с той же изначальной цены, а щедро сбрасывает цену покупателю, оставаясь при той же прибыли. Его тут вообще только хвалить можно. Но стим запрещает это абсолютно справедливое действие.
khulster
Мне кажется между «ограничения на цены в других магазинах», и «мы хотим, что бы на нашел площадке цена была не выше чем у других» есть большая разница. Хотите размещаться у нас — предоставьте нам такие же условия, как другим.
wataru
Но и стим тогда должен предоставлять точно такие же условия, а то как-то нечестно — комиссия везде разная, сервисы разные, а цена должна быть одинаковая.
khulster
Кому должен вам или издателю?
Подозреваю, что издателя вполне устраивает получить больше сервисов (т.е. лучшие условия) по той же цене, что и в ноу-нейм магазине.
wataru
А я подозреваю, что больше возможностей, меньше ограничений — издателя бы устроило больше.
logran
Полное отсутствие ограничений устроило бы еще больше, но надо меру знать во всём. Стиму тоже должна быть выгода то того, что на нём продают игру. Например — большая комиссия при равных конкурентам (или меньших) ценах. А взамен — лучший чем у конкурентов сервис и большая аудитория.
Theodor
А знаете почему не смог? Заходим на страницу указанной игры на itch.io и видим
Архив подсказывает, что обещание steam-ключа там с 2015 года, когда игра была еще в гринлайте (как и призыв голосовать там за нее).
Вон оно. Steam не запрещает продавать на других площадках игры дешевле. Он запрещает продавать ключи для Steam дешевле.
wataru
Это важное уточнение. Если все действительно так, то к стиму никаких претензий быть не может.
Но если это распространяется не только на ключи, то я не понимаю тех, кто выставляет эту типичную монопольную манипулятивную тактику как безобидную.
Theodor
А я вот не понимаю тех, кто сразу принимает на веру существование этой «тактики» %)
wataru
Нам, простым смертным, эти договора не показывают. Некоторые разработчики утверждают, что — есть. Но если они врут, или, что вероятно, она относится только к стимовским ключам, то суд это легко найдет и стим сможет за счет врагов бесплатно попиариться.
khulster
steambuy.com
Вот вам один магазин, со «своими» ценами.
Отличны от стима скидочные цены на GOGе я уже приводил тут как пример. С западными онлайн-магазинами сложно сравнивать, так как мешают региональные цены.
TheShock
И какой-то абстрактный Масс Еффект 3 продаётся в Стиме в 10 раз дороже, чем в своём сообственном магазине.
wataru
А что сейчас мешает этот абстрактный Масс Еффект тупо не продавать в стиме?
Эти же самые причины (желание заработать) и не дадут безумно завышать цену в стиме. Да, цена в итоге может быть чуть выше других магазинов. Но это плата за более высокую комиссию стима.
TheShock
Используют стим как рекламную площадку об Масс Эффекте 3, а продают его за адекватную цену в своём личном магазине.
wataru
Если в стиме нельзя рекламировать свой магазин, то как они используют его как рекламную площадку?
TheShock
Рекламируют конкретно игру, создают хайп, используют стим сообщество, пишут на других сайтах, что игру можно купить дешевле в магазине, а в стиме зарегистрировать через ключ.
wataru
Но вот если ограничение на ключи в стиме — то это уже нормальное ограничение. Однако про ключи в статье ни слова. И если окажется, что весь шум именно про них, то валву не составит никакого труда отстоять это условие в суде.
logran
Nope. Это умышленно превратное толкование требований стима подавшими иск.
Если вы хотите продаватъ в Steam'e — вы не можете в нём поставить цену выше чем на других площадках (ниже — можно). Стим за то, чтобы у него была самая низкая либо равная цена (т.е самая выгодная для покупателя). А не за то, чтобы у остальные задирали до уровня стима.
В случае с Valve это означает, что разработчик или издатель обязуется установить такую же цену на игру в Steam, как и на других платформах.
Заметьте — установить В Стиме такую же как у других. А не у других такую же как в стиме (как пытаются выставить в иске).
Am0ralist
Игра слов, суть в том, что на других платформах ниже быть не может, даже если там комиссия ниже. А стим потом может делать скидки на разницу в процентах отчисления, например, таким образом делая товар дешевле, чем в других местах.
Angmarets
Раз вы так уверенно об этом рассказываете — наверное можете привести цитату из Steam Distribution Agreement?
logran
Я это процитировал из поста. Вопросы к автору поста где он это взял. В Distribution Agreement вообще нет того, что иск описывает. Это очередная акция пиара EGS, не более.
AxelPAL
Это из-за региональных цен, которых у Microsoft и Sony нет. Точнее, конвертация, конечно, специальная есть в валюту страны, но нет такой практики, чтобы в той же РФ цена на игру в рублях была в 2 раза ниже, чем в долларах или евро.
В долларах и евро цена идентична стиму в Европе и США.
logran
Поправочка. Запрещают продавать в Steam дороже чем «где-то». Т.е в цена в Steam должна быть равна самой дешевой цене (или ниже).
Т.е вполне можно скинуть цены например в EGS, не скидывая в MS Store, но придется дать скидку еще и в Steam.
Так что Valve не за то, чтобы везде были высокие цены (как это пытаются выставить в иске), а за то, чтобы в Steam были самые низкие.
Но да, конечно тогда для разработчика Steam станет немного менее выгодным чем другие площадки (т.к комиссия выше).
Am0ralist
Если запрещают продавать в Steam дороже чем «где-то» == запрещают продавать в других местах дешевле Steam, независимо от расходов разработчиков в виде комиссии.
Так что это именно что было написано выше, а вы всего лишь играете словами, пытаясь подменить суть давления стима на рынок при наличии подобного требования в реальности.
logran
Вот только «запрещают продавать в других местах дешевле Steam» — это ограничение деятельности издателя вне стима.
А «запрещают продавать в Steam дороже чем «где-то»» — это ограничение деятельности издателя внутри стима.
В первом случае от вас требуют чтобы везде подымали цену до уровня стима (и у стима нет власти требовать подобное за пределами своего мирка).
А во втором — всего лишь требуют сбросить цену в стиме до самой дешевой, пожертвовав своим доходом (действие внутри своей платформы, которое стим вполне способен требовать).
Результат в принципе идентичен, а вот масштаб требований немного разный. И автор статьи пытается выдать второе за первое.
Если коротко, то условия стима по сути «у нас должны быть самые дешевые цены». И я бы не сказал, что борьба за самые дешевые цены так уж плоха для потребителя.
Am0ralist
Никакой разницы, если это ограничивает свободы договора с другими компаниями.
нет, не может. мог бы если б не был доминирующим на рынке, и то скорей всего могли б наказатьДавление всё равно оказывается.
logran
Требования стима касаются исключительно ценовой политики внутри стима. Валв не ограничивает договора с другими компаниями, валв лишь ограничивает лишь договор с собой (требуя снижать цены в стиме).
Если издателю кажется, что продажа по сниженным ценам в стиме убыточна — он может не продавать в стиме и не нести эти непосильные убытки. А если таки не убыточна — то в чем проблема? В том что издатель хочет больше денег чем ему принесет стим при минимальной цене?
wataru
Нет! Ограничения — "цена не меньше 10$", "цена не больше 1000$" или "Скидка хотя бы 20% не позже чем через 5 лет после релиза" — это ценовая политика внутри стима.
"Цена не больше, чем в EGS и GOG" — это ограничения ценовой политики на рынке ПК игр.
Не может, потому что у стима аудитория. И переманить эту аудиторию в другие магазины издатель тоже не может, потому что очень важный инструмент — ценовая политика — запрещен.
Am0ralist
А эти ваши «не хотите продавать — умирайте с голода» всего лишь игра слов, которая не меняет сути, путем подмены понятий.
Единственный вариант, что подобного пункта нет и тогда претензий быть не может, если есть — то это именно что давление монополии на рынок, давно изученная вещь, которая ничего позитивного рынку не несёт.
Am0ralist
Обвинение в том, что по сути это условие в договоре вмешивается во всех прочие отношения разработчика с другими компаниями.
Аналогично требованию Эпла, чтоб стоимость в других местах была не ниже, чем в магазине эпла. Или подобному обвинению букинга. И это именно что злоупотреление своей долей на рынке, через которое идёт навязывание условий.
khulster
С другой стороны, если я правильно понимаю суть, это условие работает в обе стороны и не позволяет на одной площадке задрать ценник по сравнению с остальными. Скажем условный Суини не сможет бывший эпик-стор эксклюзив разместить на стиме по прайсу в два раза выше, чем у эпиков.
Поэтому так ли плох этот принцип равенства условий на самом то деле?
Kanut79
Если вы хотите создать магазин-конкурент стиму, то вы не сможете переманить к себе покупателей более низкими ценами. Следовательно по хорошему вы не сможете вообще перемaнить к себе покупателей. Cледовательно и новых конкурентов стиму особо возникать не будет.
Единственный вариант это как-то уговорить производителей игр продавать у вас и не продавать в стиме. Что для нового магазина тоже не особо реалистичный сценарий.
khulster
И у вас денег, как у Безоса, то вполне можете позволить себе демпинг цен, пока конкурент не склеит ласты, а потом, став фактически монополистом, уже выставлять любые цены с потолка. Эта схема как бы тоже не нова в этом мире.
Kanut79
И что, теперь создавать магазины-кoнкуренты стиму могут исключительно те, у кого денег как у Безоса? А все остальные даже и рыпаться не должны?
khulster
Де-факто — к сожалению да. Рынок уже достаточно давно ушел настолько далеко, что влезать в эту нишу без серьезных вливаний не выйдет никак уже.
Даже большие гиганты, вроде MS, EA и Blizzov не сильно преуспели на этом поприще.
Ну почему же? Просто демпингом цен аудиторию не удержать, все равно. Нужно искать параллельные способы привлечения и удержания.
Kanut79
И именно это не устраивает людей и поэтому и подан иск описанный в статье.
Ну да, например более эффективыне способы работы, которые позволяют долгосрочно предлагать цены ниже чем у конкурентов.
khulster
Люди в статье почему-то решили, что все издали только и мечтают, что снизить ценник на свой товар. Что мягко говоря не совсем так.
Вот только повторюсь, ценник назначает не Стим. А издатель — продавец. И это ценник уже давно стандарт в геймдеве по факту. ААА тайтлы, $60-$70, остальное $50-$30.
Поэтому вы можете как угодно эффективно работать, но вряд ли кто-то захочет продавать свою игру дешевле просто потому, что вы такой хороший.
Kanut79
Люди в статье решили что здоровая конкуренция не повредит рынку продажи игр в онлайне.
Стим назначает комиссию и тем самым тоже влияет на конечную цену для покупателя. Издатели не могут снижать цену на стиме до бесконечности потому что иначе в какой-то момент они идут в убыток. При этом даже если другие магазины и имеют комиссию ниже чем у стима, но игра там всё равно будет стоить столько же. Вне зависимости от того что там хочет издатель или магазин.
Сколько там комисcися у стима? 30%? Вы серьёзно считаете что невозможно создать онлайн-магазин с меньшей комиссией и чтобы он при этом приносил прибыль?
khulster
В теории да. По факту — нет.
Посмотрите на рынок. Triple AAA всегда стоят одинаково. Не зависимо от продавца по сути. 10+ лет назад это было $50, лет назад $60, сейчас $70. Т.е. это ценник изначально искусственен. А теперь пукт два. У разных издателей разный процент в стиме. Да-да, далеко не у всех 30%. У многих существенно ниже. И что? Они снижают цену? Даже при том, что продаются только на одной площадке? Нет. Просто кладут больше себе в карман.
А вы всерьез считаете, что издатель идет в стим только потому, что там процент, как у всех? ;) Стим, для издателя, это давно уже не просто магазин. Продавать он может и напрямую со своего сайте — технически ничего сложноно. А в стим они идут так как это реклама + аудитория по фиксированной ставке. И теперь у меня встречный вопрос, вы серьезно считаете, что сможете предложить аудиторию сопоставимую по количеству, но при более низком проценте? А если нет, по зачем вы издателю? Набирать аудиторию через стим/эпик/выбрать любого, а продавать только через вас еще больше увеличивая свою прибыль? ;)
Kanut79
Во первых не всегда. Во вторых существуют не только «Triple AAA» игры и лично меня они например не особо интересуют.
Ещё раз: меня в данном контексте не интересуют издатели и их прибыли. В данном случае речь идёт о магазинах/платформах для продажи и наличии/отсутствии монополий и конкуренции.
Ну давайте вместо слово «магазин» будуем использовать «площадка для распространения». Что-то принципиально изменилось в ситуации?
khulster
Все. Любой более, менее крупный издатель может запилить свою площадку. Но этого не делает. Вопрос — почему?
Точнее многие пытались, но в итоге отказались от этой затеи.
Kanut79
Эээ, я вообще не понимаю что это за логика у вас. Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму. Ещё раз: речь не о издателях, а о магазинах/площадках и их конкуренции между собой.
Потому что стим пытается удержать свою монополию и пытаться с ним конкурировать очень дорогостоящее и невыгодное дело? И один из механизмов, которые использует стим, как раз таки описан в статье? :)
Theodor
Осталось только понять, в каком месте Steam — это монополия. Ну, кроме воспаленной «справедливой» фантазии Тима Суини.
Kanut79
Theodor
И? Самый большой != монополист.
Kanut79
75% рынка и диктует свои правила издателям. Конечно не монополист.
Theodor
А так где он диктует то?
Kanut79
Вы статью то читали? Издатели могут не согласиться с пунктом «наибольшего благоприятствования в торговле» и всё равно продавать на стиме? Ситуацию «соглашайся на наши условия или не получишь доступ к платформе, имеющей 75% рынка» по вашему нельзя назватъ «диктовать условия»? А что тогда можно так назвать? И что по вашему тогда монополия?
Theodor
А вы читали? Текст иска пролистали? Весь этот «иск» базируется лишь на словах патологического лжеца Тима Суини, что эти «условия» якобы существуют.
Никаких других подтверждений нет.
Kanut79
Ну это ваше видение ситуации. Посмотрим согласится ли с ним суд или нет.
Angmarets
А при чем тут видение ситуации если вот тут человек нашел это соглашение и ничего из того в чем стим обвиняют там нет?
habr.com/ru/news/t/540278/#comment_22621430
Am0ralist
Не самый большой = монополист
А имеющий монопольное положение на определённом рынке и этим могущий влиять на рынок в свою пользу.
разборки с монополиями начинаются при долях рынка от 35% в одно рыло, когда прочие на порядок дохлее; 50% на две конторы, когда все прочие на порядок меньше и 66% при разделе на три конторы с теми же условиями.
Всё, имеем такую ситуацию — следовательно на рынке именно что монопольная ситуация сложилась и можно применять антимонопольное законодательство и раздавать наказания, если оно нарушено
Admaer
А зачем? Потому что надо? Даже если согласится с вашей логикой и признать Стим монополистом (очень жирное если), то почему это плохо-то? Кто жертва? Как создание дополнительных конкурентов улучшит ситуацию и для кого?
wataru
Пользователям надо. Когда в сторонних магазинах с меньшей комиссией цены будут массово меньше, люди это заметят и станут покупать чаще в них. В итоге стиму придется снижать комиссию. Пользователи в плюсе — игры в среднем дешевле. Издатели в плюсе — у них больше прибыль. Только стим пострадал от конкуренции.
Больше конкуренции, больше выбора — это всегда хорошо покупателям.
Admaer
Да не станут они меньше. Издатель будет получать больше, а цена как была 50-100$, так столько и останется. С какой стати им цену снижать, если она уже сорок лет такая?
Нет, не хорошо. Мне, в данном случае, даром не нужен выбор, мне нужно удобство. Сто мелких магазинов не нужны никому. Даже три-четыре уже напрягают. И если игры нет в Стиме, то её вообще не существует.
Монополия становится проблемой, когда от неё страдают. Я ещё ни разу не слышал, чтобы покупатели страдали от действий Стима.
Theodor
Твиттер Суини почитай xD
Неее, сударь, а вот это уже ведь перебор. Вне Стима много игр, популярных и хороших.
Вопрос в другом — никто не хочет предоставлять сервис уровня Стима. Вот как раз в этом Стим вполне себе монополист %)
wataru
Ну раз так, то зачем это условие от стима? Убрать его тогда и не нервировать злопыхателей и подозревателей в неэтичных монопольных практиках.
Ну вот до недавнего времени в стиме всегда комиссия была 30% и только появление убогого, полудохлого конкруента заставило стим снизить комиссию. Хорошо же!
Монополия становится проблемой со временем. Вдруг завтра у Гейба Ньюела крыша поедет и он начнет цены повышать, отменит региональные цены, введет плату с игроков за игру онлайн или еще какой ужас. Если есть конкуренция, то эти анти-человечные действия приведут к краху гораздо быстрее, чем если конкуренции вообще нет. Поэтому даже поехавший головой менеджер трижды подумает прежде чем это делать.
Admaer
Чтобы разработчики использовали Стим для рекламы и раскрутки, а продавали свои игры «где надо»?
Насколько я помню, комиссию они снизили ещё до того, как Тимми начал ныть в Твиттере.
А если не поедет? Но сто магазинов у нас уже будут? Как обратно то всё вернуть?
logran
Если его убрать — можно будет задирать цены в Стиме выше чем в других местах (дабы компенсировать большую комиссию), что приведет к оттоку покупателей. Зачем это стиму?
Правило стима ограничивает верхний предел цены в стиме, а не нижний предел цены у других сторов.
wataru
Я отлично понимаю, зачем стиму этот пункт. Мой комментарий как раз и говорил, что это ограничение конкуренции со стороны стима, чтобы не было оттока покупателей. Это был ответ тем, кто пытался выставить это условие — как не имеющую эффекта мелочь.
Условие X<Y — это ограничение и на X, и на Y. Вы тут уже много раз играетесь словами, пытаясь расставлять акценты, но от этого суть не изменится: стим ставит условия, влияющие на сторонние цены! Даже если они именно хотели регулировать только цену в стиме — это условие регулирует и цены в других магазинах, ограничивая конкуренцию.
logran
И с чего бы издателям снижать цены то?
Вот смотрите: продает издатель условную игру за 50$. В стиме он отдает 10$ и получает 40$. В EGS он отдает 7.5$ и получаете 42.5$.
А теперь скажите — с чего бы издателю жертвовать 2.5$ и снижать свой доход в EGS до уровня дохода в Steam? Ради помощи в пиаре EGS?
Он что, меценат занятый благотворительностью? Смысл ему от того что из-за сброшенной цены больше людей перейдет в EGS, если ради этого он по сути уровнял свой доход в EGS с уровнем дохода в Steam. Не проще ли тогда сразу продаваться в Steam c таким же доходом и уже имеющейся базой пользователей?
Так что всё, ради чего этот иск затевается — пропиарить EGS либо позволить издателям класть больше в свой карман. Для пользователя тут 0 профита.
wataru
Но если в EGS он сбрасывает 1.25$, то все-равно еще получает там на 1.25$ больше. Из-за меньшей цены ненулевое количество покупателей перейдет туда — общая прибыль увеличится. Это могут быть крохи, но особенно для инди-разработчиков — это важно. Там и так продажи маленькие, да и разница в комиссии будет 15$ против 6.5$ — можно на 5$ сбросить цену и все-равно на 4.5$ больше получить.
Ну вот разработчик пишет именно так. Мол, "У меня там меньше комиссия, я хотел часть этой выгоды отдать покупателю, но не смог".
Даже если это происходит крайне редко, сам факт ограничения такой возможности — искусственные ограничения конкуренции со стороны стима.
Еще раз, если никто из издателей этим не воспользуется — ну и здорово, не надо лишний пункт в договоре держать. Если кто-то будет демпинговать, как EGS с халявой, то это приведет к снижению комиссии, конкуренции фичами, скидками и более дешевым играм. Покупатели только выиграют от этого. Стим от конкуренции не развалится — у них не физический магазин, где надо платить за склады и площадки, где надо сначала закупить товар, чтобы его продавать.
logran
Справедливо. О таком как-то сходу не подумал, а в принципе вполне вариант.
Но учитывая, что тот же Cyberpunk в EGS продавался дешевле стима при том, что в статье заявляют что
Возникают сомнения в обоснованности самого иска. Как это CDPR поддерживает политику стим и одновременно продается дешевле в EGS.
wataru
Ну да, если этого пункта не было, или он относится только к ключам в стиме — то никаких претензий к стиму быть не может. Все споры в коментах обсуждают допустимость такого пункта, если он есть.
А может, CD Project сделали цену в EGS меньше, им пригрозили удалением из стима и вот они подают в суд.
Am0ralist
Конкуренция. Как обычно. Основная жертва подобных манипуляций всегда конкуренция.
Локальный выигрыш пользователя в длительной перспективе ведёт к большему проигрышу.
Вас с такими лозунгами надо в нулевые, отстаивать ИЕ 6.0
Admaer
Он несёт цель защититься от хитрых издателей, которые используют Стим для рекламы, а продают игры в другом месте.
Каким образом? Как я, как покупатель, проиграю, если сохраниться текущее положение дел?
О! Аналогии пошли. Ситуация с IE не имеет никакого отношения к ситуации со Стимом. IE был кривой поделкой, который стал стандартом и от этого стандарта объективно ВСЕ страдали — и пользователи и разработчики. От Стима не страдает никто. Его «монопольное» положение никому не угрожает. Валве уже несколько лет как идёт на уступки и снижает комиссию, а также улучшает сам Стим и свой сервис. Т.е. все в выигрыше. Кроме издателей. Ну что поделать, придётся им на Роллс-Ройсе прошлого года ездить.
Am0ralist
Ах да, мы про разное время говорим, вы про времена, когда его монопольное положение мешало развитию интернета дальше.
Да вы что? Можете утверждать это однозначно для ВСЕХ?
А что разработчики не могут страдать из-за комиссии в 30%, когда другие магазины предлагают 12-15%?
Ах да, если вы не страдали, значит не считается…
Admaer
В данный момент, магазинов лучше Стима нет. Вы предлагаете разрушить его «монополию» в надежде на эфемерное «а вдруг лучше будет?». А вдруг не будет?
Они могут идти в другие магазины и получить 85% от моих 0$.
Да, не считается. Их проблемы — это их проблемы. А они, почему-то, пытаются сделать их проблемы моими проблемами.
Am0ralist
Или вы так по сути дела подтверждаете, что успех монополии строиться на выкручивании рук за счёт рынка?
Ну так тогда его действительно стоит разрушить
спасибо, что как раз подтверждаете причины по которым монополии могут выкручивать руки
А ваши проблему — это исключительно ваши проблемы. По вашей же логике.
Admaer
А какое ещё решение «проблемы» «монополии» Стима вы предлагаете? Разрешить издателям использовать Стим как рекламную площадку, а игры продавать «в других магазинах»?
О какой монополии идёт речь?
Не надо перевирать мои слова. Они получат 85% от моих 0$ потому, что я не собираюсь пользоваться услугами недоделанных ларьков, типа FL. Мне не нужны новые магазины, я зарегистрирован в Steam, Origin, Uplay, GOG и Battle.net. Этого более чем достаточно. Если меня попытаются принудить пользоваться услугами ещё одного, я просто начну брать игры в другом месте. Если этим людям плевать на мои интересы, то мне тем более плевать на их.
Am0ralist
Отлично, отлично.
Вот уже наглядно и показывается, почему для рынка это плохо.
о 75% рынка. Это монопольное положение.
Я и не перевираю. Вы всего лишь один из 75% людей, которые привыкли тут и за счёт которых стим давит других.
в каком месте? Вам предлагают товар дешевле, но в другом сторе. Вас же никто не заставляет. Почему вы считаете нормальным заставлять других делать, как вам было бы лучше?
Ах да, стрелочка эгоцентризма не вращается никогда...
khulster
Так в том то и дело, что пока ценовую политику диктует издатель, никакой «честной» конкуренции не выйдет. Вы или сможете издателю навязать свои условия или нет.
Я же описавал обратный пример. Вот вы открыли свою площадку. Сделали комиссию 10%. Пришел издатель И выставил у вас обычную цену, а на других площадках специально поставил в два раза выше. В итоге остальные площадки дали трафик и клиентов, которые прошли через ваш магазин. И вроде все хорошо — вы получили свою прибыль, издатель — свою (снизил издержки на комиссии на 20%), но мне кажется мы что-то упустили. Ах, да. Цена на игру ниже то не стала. Ибо, а зачем?
Kanut79
Вы описали какую-то странную искуственную ситуацию и считаете что она должна что-то доказывать. Я вам несколько раз описал обратную ситуацийи, но её вы почему-то игнорируете и даже нерассамтриваете как возможную.
При этом как показывает история монополия очень редко являлась чем-то хорошим и уж тем более чем-то хорошим для конечного пользователя. А стим по хорошему давно уже монополист в сегменте игр для компа.
khulster
Потому что она не жизнеспособна даже в теории. ;)
Вы хотите заманить издателя в свой магазин низкой комиссией, хотя я уже несколько раз говорил, что идет издатель на площадку вовсе не за этим. Ему нужна аудитория. И если у вас ее нет, ваша комиссия может быть хоть 1%. Это никак не поможет.
EA геймс или Близзарды удивленно на вас посмотрели. ;)
Монополии само собой плохо. Но с рядом оговорок. Когда монополия меня, как клиента начинает выжимать. Пока же монополист обеспечивает равенство правил на рынке, меня, как клиента все в целом устраивает.
Kanut79
Ага. Всегда была жизнеспособна, а тут вдруг в данном конкретном случае нет…
75% рынка.
Вы серъёзно думаете что Valve интересует какое-то равенство прваил на рынка, а не их прибыль? :)
wataru
Ну, вот EGS сжигает в топке сотни миллионов долларов каждый год и как-то стим не торопится клеить ласты.
На этом рынке нет каких-то весомых обязательных расходов. Даже если аудитория стима просядет в тысячу раз, они не разорятся. Только прибыли будут приносить сильно меньше.
logran
А может стоит переманить удобством? Сервисом? Функционалом? Эксклюзивными бонусными плюшками при покупке? Специальными изданиями для данной платформы?
А лучше просто не плодить 100500 новых сторов. Ибо скоро потребуется тот самый Game Launcher Launcher из первоапрельской шутки. Никому не нужны висящие в фоне и жрущие ресурсы 100 магазинов на компе для запуска каждой новой игры (ну кроме авторов этих магазинов).
wataru
Это все в ту же сторону работает — нет какой-то дополнительной выгоды пользователям покупать на других платформах. Это защита исключительно стима и то, что Суини так сделать не может, ему только мешает.
Am0ralist
Если у вас на сайте можно купить игру с комиссией 0, то цена там всё равно обязана будет быть такой же, как в стиме, где комиссия 30. Всё.