Экологи из Института зоологии при Кёльнском университете впервые продемонстрировали невероятно большое глубоководное биоразнообразие Атлантического и Тихого океанов. Исследовательская команда 20 лет собирала данные, которые теперь позволяют оценить и сравнить разнообразие эукариотов.
Для получения беспрецедентного объёма данных исследователи изучали осадочные породы, взятые с глубин от 4000 до более 8000 метров, культивировали и секвенировали гены популяций, живущих исключительно на больших глубинах, и проводили их молекулярный анализ. Результаты были опубликованы в журнале Communications Biology.
Более 60% поверхности нашей планеты занимает дно океанов глубиной более 1000 метров, что делает его крупнейшей частью биосферы. При этом до сих пор о разнообразии организмов, живущих на больших глубинах, их распределении и функциональной важности известно крайне мало. Ясно только, что такие последствия изменения климата, как потепление, окисление океанов и обеднение их кислородом уже влияет на эту чувствительную экосистему.
Исследовательское судно «Метеор», собравшее большую часть данных
Ранее бытовало предположение, что глубоко на дне царит примерно одна и та же температура от 0 до 4°C, солёность (порядка 3,6%), давление (300-500 атмосфер, в зависимости от глубины), существуют примерно схожие донные отложения и малое биоразнообразие.
Доктор Александра Шёнле, ведущий автор исследования, говорит, что при помощи молекулярной биологии и культивации организмов было обнаружено, что в разных местах океанского дна встречаются совершенно разные сообщества организмов.
В изученных сообществах организмов доминировали одноклеточные протисты, которых учёные вообще обходили в моделях морских пищевых сетей. Их разнообразие значительно превышало разнообразие многоклеточных животных. Также удивила высокая доля паразитарных форм (от 10 до 20 процентов), о наличии которой ранее учёные не догадывались. Часть из них паразитирует на животных, таких как ракообразные или рыбы, но некоторые могут заражать и простейшие формы жизни.
Как пояснил профессор Хартмут Арндт, результаты исследований раскрыли неизвестные ранее звенья микробной пищевой цепи. Это важные сведения для понимания круговорота углерода. Он также подчеркнул, насколько абсурдной выглядит чрезмерная экономическая эксплуатация одних частей мирового океана при щадящем использовании других его частей, в свете того, что все части океана разные, и все они важны в глобальном контексте подводной жизни.
mkovalevskyi
Вот реально странно, зачем так рваться на условный марс, когда собственная планета изучена еще меньше чем на половину. И необходимых технических решений — хоть заизобретайся.
Возникает смутное подозрение, что марс далекооо, там пока туда, сюда слетают, уже и на почетную пенсию всем участникам уйти можно, а результаты — ну они когда-то будут. Потом.
TheShock
Зачем покупать говядину, если уже 2 недели не ел огурцов?
mkovalevskyi
Только не покупать, а говорить о том что б купить, покупать акции компаний по производству, ездить на экскурсии где покажут как говядина может выглядеть… И даже не проверить, а нет ли во дворе коровы.
kometakot
geher
Когда при таком раскладе руки дойдут до Марса, может оказаться, что ресурсов для полета на Марс уже и нет.
А Марс — это всего лишь еще одна ступенька на пути к звездам и возможности диверсифицировать место обитания. И когда-нибудь эту ступень преодолеть надо. Почему бы и не сейчас?
HardWrMan
Это похоже на стандартную модель развития в любой RTS. Пока ты на одной стартовой нычке скорость твоего развития медленная + ты понимаешь, что нычка не бесконечная. Поэтому, как только развился до поддержания базовой нычки следует сразу же основывать вторую. А потом ещё одну. И тогда развитие ускорится и ты достигаешь глобальной цели быстрее. Я думаю, что тут сработает именно так же. Ну и понятно, что основание альтернативной нычки это всегда риски, хоть и оправданные.
mkovalevskyi
Ага. Похоже. В любой RTS, если ты на основной базе вообще забьешь на развитие и будешь только клепать косо криво захват следующих — то ты проиграл. Бо у тебя будет 10 баз, и не будет даже достаточно технологий что б собирать на них ресурсы, не говоря уже об их защите.
ardraeiss
Но когда база только одна — это тоже труба. Так что именно баланс между "Развивать уже имеющееся" и "закладывать новые". Причём баланс динамический, да и происходит и то, и другое, одновременно: одно ещё развивается — другое в это время закладывается, пока третье, старое, уже истощается.
mkovalevskyi
Баланс?.. Пока больше смахивает на попытку завоевать все карту чисто собирающими зондами. Еще и какими-то очень замедленными. Но то такое )
anonymous
На Марсе нельзя обитать. Воды нет, воздуха нет, полезных ископаемых нет, населен мертвыми земными роботами.
Звёзды — далеко. Очень далеко. Безумно далеко. Мы до них не долетим никогда.
censor2005
«Не, брат, с таким настроением ты слона не продашь» (с)
major-general_Kusanagi
Вода есть, воздух при наличии воды очень легко создать, полезных ископаемых полно. На Марсе возможно построить обитаемое поселение.
kasiopei
Нет смысла осваивать другие планеты, если мы на родной жить не научились.
engine9
Если взглянуть на то, как развиваются дети, то они параллельно учатся сразу всему, что им доступно и телом управляться и язык осваивать и мир изучать.
Космические проекты просто меркнут на фоне бюджетов уходящих на военку, например.
Sychuan
Мы живем на наше планете уже сотни тысяч лет, причем с годами все лучше. Что вы имеете в виду под не научились?
geher
Согласен, не научились. Есть такое печальное явление.
Но смысл в освоении других планет все равно есть.
Во-первых, осваивая другие планеты, человечество, как ни странно, среди прочего учится жить на своей.
Во-вторых, не исследуя окружающий мир человечество рано или поздно остановится в развитии и, вполне возможно, начнет скатываться во что-то непотребное (оно и сейчас не очень, а если с этой позиции скатываться начнет...).
Обитать на Марсе можно, хотя и сложно (на МКС как-то же обитают).
Но даже если было бы нельзя, все равно, на исследовании Марса будут получены какие-то полезные новые знания, какие-то наработки в строительстве космических аппаратов (некоторые из которых после вполне могут быть использованы и на Земле).
Про освоение околоземного пространства в самом начале тоже некоторые говорили, что не нужно, а теперь, как минимум, имеем связь, навигацию, новые материалы и т.п..
Может быть и не долетим. Но попытаться можно же?
Кстати, вопрос про "безумно далеко" и "недостижимо" человечеством не раз ставился и даже решался успешно иногда.
perfect_genius
У вас и детей нет и не будет, т.к. какой смысл приводить сюда новых людей, если мы сами ещё жить не научились?