Недавно благополучно завершился полет киноэкипажа в составе режиссера и оператора Клима Шипенко и актрисы Юлии Пересильд. Они стартовали на “Союзе МС-19” с командиром Антоном Шкаплеровым 5 октября и приземлились на “Союзе МС-18” с командиром Олегом Новицким 17 октября. Отснятое на орбите станет первыми кинокадрами, снятыми профессиональной съемочной группой с участием профессиональных актеров в космосе. А такое громоздкое определение получается из-за того, что в истории кино и космонавтики есть кино, снятое в космосе, кино, снятое космонавтами, кино с участием космонавтов, кино, снятое автоматическими космическими аппаратами, кино с настоящей невесомостью, но снятое в пределах земной атмосферы, и много еще разных вариантов. Наш сегодняшний разговор о кино в космосе и космосе в кино.
Первое кино про космос
Первые публичные, а затем коммерческие показы кинофильмов начались в 1895 году. И спустя всего 7 лет, в 1902 году, на экраны вышел первый из известных (а, скорее всего, первый вообще) фильм про космос и космонавтику - “Путешествие на Луну” французского режиссера Жоржа Мельеса. Короткометражный по нынешним временам, в то время это был полноценный фантастический блокбастер длительностью целых 15 минут. А сюжет пародировал “Из пушки на Луну” Жюля Верна и “Войну миров” Герберта Уэллса. Картина сначала с успехом показывалась в кинотеатрах по обе стороны Атлантического океана, затем была забыта, снова открыта в 1930-х, а сейчас по праву занимает почетное место в пантеоне мирового кино. А кадр с “лицом” Луны, в которое попал снаряд, стал одним из наиболее известных и часто цитируемых во всей истории кинематографа.
Сейчас уже приходится объяснять, что снаряд загружают в орудие девушки не просто в странной одежде, а в купальных костюмах. Но это предсказание пока что не сбылось, и модели в бикини космонавтов и астронавтов в полет не провожают. Выделите пятнадцать минут и посмотрите фильм, он этого стоит.
Первое серьезное кино про космос
Спустя четверть века в Германии сняли первый фильм, реалистично показавший старт лунной ракеты. “Женщину на Луне” снял Фриц Ланг, и вышла картина в 1929 году. По мнению некоторых критиков, изображение реалистичного пуска ракеты вообще было главной идеей режиссера. Так это или нет, но в качестве консультанта привлекли известного ракетно-космического энтузиаста Германа Оберта, который также должен был в рамках рекламной кампании продемонстрировать запуск модельной ракеты, на что получил значительное финансирование от киностудии. К фильму Оберт не успел и запустил первую в Европе ракету с жидкостным двигателем в 1931.
Когда начались настоящие космические полеты, оказалось, что в “Женщине на Луне” предсказали: вертикальный вывоз ракеты на старт (один из вариантов транспортировки), обратный отсчет, использование воды на стартовом комплексе (правда не так, как в фильме), противоперегрузочные лежаки (в реальности кресла), зрелище отделения первой ступени и много чего еще. А еще в качестве подсобного рабочего на съемках работал семнадцатилетний Вернер фон Браун.
Первое советское серьезное кино про космос
Советские кинематографисты не были чужды научной фантастике - “Аэлиту” Протазанова по роману Алексея Толстого сняли еще в 1924 году, но там мельком показан старт космического корабля из дома без крыши на “глухой окраине Москвы”. А вот у картины “Космический рейс” консультантом был ни много ни мало сам Циолковский. Вышедший на экраны в 1935 году фильм немного перекликается с “Женщиной на Луне” - и там и там летят на Луну, в обеих картинах экспедицию возглавляет видный ученый, в экипаже присутствует женщина, а на борт зайцем пробирается подросток. Но “Космический рейс” показывает видение Циолковского - ракета стартует с рампы (сравнительно редкий сейчас вариант), а для защиты от перегрузок используются ванны, точнее, емкости с жидкостью (решение применялось лишь в беспилотной космонавтике). Есть характерные заблуждения вроде невозможности радиосвязи с Землей и необходимостью из-за этого сигналить пиротехническими ракетами. Но вот в отличие от “Женщины на Луне” невесомость показана правильно - она наступает сразу после выключения двигателя. Также картина интересна употреблением слова “астронавт”, а “космонавт” появилось сильно позже.
Стоит отметить спецэффекты, которые удивительно неплохо смотрятся для фильма почти вековой давности и стали в каком-то смысле стандартом. Невесомость показали, подвесив актеров на тросах, а сцены в ракетном ангаре и прыжки по Луне сняли на уменьшенных макетах и с использованием кукольной мультипликации.
Первые кадры из космоса
Первое фото и, одновременно, видео в космосе было снято 24 октября 1946 года автоматической камерой, которая стояла на модифицированной в геофизическую ракету изначально боевой “Фау-2”, запущенной с американского полигона Уайт Сэндз. Ракета поднялась на 104,6 км, а установленная на ней камера снимала один кадр каждые 1,5 секунды. Спустя несколько минут ракета вместе с камерой упали обратно на землю, разбились, но пленка в специальной капсуле была благополучно извлечена и проявлена. Разработал камеру Клайд Холлидей, работавший в университете Джонса Хопкинса.
С тех пор камеры стали постоянным космическим грузом - их ставят на ракеты, межпланетные станции, отправляют вместе с космонавтами.
Первые фото полного земного диска из космоса
Первое фото полного диска Земли было сделано 30 мая 1966 года камерой, установленной попутной нагрузкой на советский спутник связи типа “Молния-1” (скорее всего №6, запущенный в апреле), летавший по высокоэллиптической орбите с большим наклонением. На фотографии сложно что-то разобрать, но из параметров орбиты ясно, что это должно быть северное полушарие.
Первое цветное фото было сделано американским экспериментальным спутником DODGE. Основной задачей аппарата была проверка системы гравитационной стабилизации, камера тоже шла попутным грузом. Черно-белая камера сделала три снимка через цветные светофильтры, и изображение сложили уже на Земле. Кстати, в его обработке участвовал уже известный вам Клайд Холлидей.
Первый фотограф и видеограф в космосе
А вот первым человеком, который снимал фото и видео в космосе стал Герман Титов 6 августа 1961. У Юрия Гагарина в корабле была жестко установленная телекамера, снимавшая лицо космонавта, но не происходящее снаружи, а фотоаппарата ему по причине сравнительно короткого полета не дали. У американских астронавтов, совершивших после Гагарина два суборбитальных полета, в корабле стояли три камеры: одна снимала астронавта, вторая - приборную доску, а третья смотрела в иллюминатор, но все они были автоматическими. А вот Герман Титов летал по орбите целые сутки, поэтому имел время, чтобы самостоятельно орудовать фотоаппаратом и видеокамерой.
С тех пор космонавты в рамках космической подготовки проходят курсы по фотографии, очень много снимают на орбите, публикуют и собирают тысячи лайков в Инстаграм, а после возвращения устраивают пользующиеся большим интересом выставки и издают альбомы.
Все растет и развивается
Именно автоматическим камерам мы обязаны появлением кадров, которые стали архетипическими. На американских кораблях “Джемини” стояли камеры, смотрящие в иллюминатор, который, к тому же, был удачно расположен. В результате кадрами торможения в плотных слоях атмосферы, когда в иллюминаторе отлично видна плазма, окутывающая корабль, иллюстрируют даже рассказы про советскую космонавтику.
Много камер использовалось в программе “Аполлон”. Они стояли в разных точках стартового сооружения и на самой ракете. Камеры на ракете располагались в контейнерах, включались автоматически, затем выбрасывались и спускались в океан на парашютах, снабженные радиомаяками. В результате у человечества есть совершенно шикарные кадры разделения ступеней.
Научная фантастика
В 60-х родились две научно-фантастические вселенные, которые живы до сих пор и имеют огромные сообщества фанатов. В 1963 году появился британский сериал “Доктор Кто” про эксцентричного инопланетянина, который путешествует во времени и пространстве, а в 1966 году - американский сериал Star Trek про приключения экипажа звездолета “Энтерпрайз”. Сериалы выходили по ТВ, поэтому не могли похвастаться большим бюджетом. В результате это была космическая фантастика, в которой космос практически не показывали. Ландшафты иных планет снимали в павильонах или в каком-нибудь песчаном карьере (штамп, особенно характерный для “Доктора Кто”). Инопланетян изображали люди, оснащенные необходимым количеством винила, пластика, шишек, желудей и тому подобных материалов.
Космический корабль и машина времени TARDIS Доктора Кто просто материализовалась в нужной точке, а в Star Trek показывали масштабную модель корабля на фоне, например, нарисованной планеты. Уже в 21 веке сделали ремастер с простенькими но симпатичными компьютерными спецэффектами.
Серьезные спецэффекты с большим бюджетом можно было встретить в полнометражных фильмах, архетипическим из которых стала “Космическая одиссея 2001 года” Стэнли Кубрика, вышедшая в 1968. Снятый в канонах твердой научной фантастики, фильм честно старался показать космос на доступных технологиях. Актеры, как и в “Космическом рейсе”, висели на тросах, разве что их уже старались получше спрятать, не выдавая перемещением актера по траектории маятника.
Направленную от оси к периферии силу тяжести на орбитальной станции показали, построив большую декорацию, внутри которой, как белка в колесе, бежал актер.
Модели техники совмещали с фоном при помощи различных технологий анимации и комбинированной съемки, при необходимости создавая эффект масштабности замедленными съемками. На момент выхода результат впечатлял.
Отдельное поразительное предсказание у “Одиссеи” получилось в том, что кадры бега по ободу станции затем были сняты в реальном космосе - на большой станции Skylab настоящие астронавты бегали практически так же. Но, правда, в реальной невесомости у них было больше свободы, и кувырки астронавтов в “Одиссее” так снять было бы гораздо сложнее.
Документальные фильмы
Развитие фото- и кинокамер не прошло мимо космоса. Когда в 1970-х появилась технология IMAX, астронавты стали снимать с ее помощью. В 2002 году вышел первый трехмерный фильм “Космическая станция 3D”. В результате у человечества есть огромное количество документальных фильмов о космосе. Из сделанного в России стоит глянуть многосерийные фильмы “Космическая одиссея, век XXI” и “Год на орбите”.
Первый художественный в космосе
Первым фильмом, в котором использовались специально снятые в космосе кадры, стал советский “Возвращение с орбиты” (1983). Космонавты снимали на станции “Салют-7” и в корабле “Союз Т-9”. Учитывая, что актеры оставались на Земле, сняты, скорее всего, были вот эти кадры вращающегося в невесомости секундомера.
Честная невесомость
Скорее всего, единственным фильмом, в котором есть специально снятые не в космосе кадры с настоящей невесомостью, стал “Аполлон-13”. Съемочную группу, актеров и декорации посадили в самолет-летающую лабораторию, который используется при подготовке космонавтов. Самолет набирает высоту и начинает описывать параболы, создавая невесомость на короткие периоды до 30 секунд. Вот один из примеров.
А вот бекстейдж
Уже в 21 веке необходимость в таких ухищрениях в целом отпала - можно отснять актеров на фоне зеленого экрана и потом пририсовать на компьютере все, что хочешь. Самым ярким примером такого подхода стала “Гравитация” Альфонсо Куарона.
Сейчас реалистичность фильмов зависит уже главным образом от сценаристов - на какие нарушения законов природы они пойдут ради изображения желаемой драмы.
Снятые космонавтами
Существуют художественные фильмы, снятые космонавтами. Отправившийся на МКС в 2008 космический турист Ричард Гэриот привез на станцию сценарий научно-фантастического фильма, который был снят в свободное время экипажа. “Апогей страха” вышел в 2012 году, и его можно посмотреть на YouTube.
Кадры, специально снятые космонавтами на МКС, можно встретить и в совершенно неожиданных картинах, например, в комедии “Ёлки-5” (2016).
Предыдущая попытка
В истории отечественного кинематографа уже была попытка снять на орбите картину с профессиональными актерами. Когда в конце 90-х на станцию “Мир” перестали выделять бюджетное финансирование, организованная при участии РКК “Энергия” MirCorp пыталась заработать любыми средствами, в том числе и превратив комплекс в съемочную площадку. На основе романа “Тавро Кассандры” Чингиза Айтматова Александр Сорокин написал сценарий “Последний полет”. Снимать должен был Юрий Кара, а на станцию должны были отправиться Владимир Стеклов и Наталья Громушкина. Но по банальной причине нехватки денег актеры в космос не полетели, а в модифицированном виде сценарий увидел свет как фильм “Воры и проститутки. Приз — полёт в космос”, вышедший в 2003 с Владимиром Стекловым и Ксенией Собчак.
Вызов
Таким образом, проект “Вызов”, для съемок которого на орбиту отправился киноэкипаж, получил громоздкое определение “первый художественный фильм, снятый в космосе с участием профессиональных актеров и съемочной группы”. Но это полноценный приоритет России, новости о котором были на главных страницах мировых информационных агентств.
Судя по открытой информации, он стал возможным благодаря счастливому стечению обстоятельств. Появившиеся в 2020 слухи о том, что Том Круз должен будет отправиться на МКС на корабле SpaceX Crew Dragon, чтобы принять участие в съемках некоего неназванного блокбастера, привели к соединению космических возможностей Роскосмоса с возможностями по пиару “Первого канала”. Что любопытно, сейчас, спустя год, Том Круз никуда не полетел и в ближайшее время не планирует. А в сети обсуждают его свежие фотографии, где звезда заметно располнела.
Огромные пиар-возможности “Первого канала” создали поразительную ситуацию - сложно вспомнить, когда о космонавтике говорили так много и так долго. Это очень хорошо, кто-то из тех, кто смотрел передачи, будет больше интересоваться космосом.
Также теперь, хочешь-не хочешь, у Юлии Пересильд на всю оставшуюся жизнь появляется миссия популяризации космонавтики, задача звать в космос молодежь, особенно девушек и девочек. Потому что она стала всего лишь пятой гражданкой СССР/РФ в космосе. И процент женщин среди наших космонавтов удручающе мал. Еще один любопытный факт - все из четырех летавших до Пересильд женщин либо были, либо являются депутатами Госдумы. Интересно, как сложится ее жизнь.
Увы, срочность реализации проекта не позволила сделать все идеально. Летом 2021 года появились новости про увольнение легендарного космонавта Сергея Крикалева. По слухам, это было связано с его несогласием с планом отправки киноэкипажа. В выходивших затем новостях уже говорилось не об увольнении, а переводе, и спустя короткое время Сергей Крикалев вернулся на должность исполнительного директора пилотируемых программ.
Наверное, самым пострадавшим стал нелетавший космонавт Андрей Бабкин, который уже вроде бы был назначен на полет. Увы, работа космонавта несет в себе очень неприятные риски - люди ждут своей очереди более десяти лет, каждый год их могут зарубить врачи, а место на полет может исчезнуть и по совершенно независящим от тебя причинам. Например, у космонавта Сергея Волкова первый запланированный полет сорвался из-за катастрофы шаттла “Колумбия”, а во второй раз его место банально продали Европейскому космическому агентству. Очень хочется надеяться, что Андрей все-таки полетит в космос, пока он остается в отряде, надежда на это не потеряна.
Ожидается, что фильм выйдет не ранее 2022 года, и сейчас совершенно невозможно сказать, насколько успешным он окажется. Хотя шансы на это неплохие - Клим Шипенко снял примерно отбивший бюджет космический фильм “Салют-7” и поразительно прибыльного в прокате “Холопа”. Но вот в историю кино и космонавтики “Вызов” уже, без сомнения, попал.
Для тех, кому удобнее видеоформат, есть запись прочитанной лекции
Комментарии (64)
Javian
01.11.2021 09:18+8обратный отсчет
Имхо это вопрос аналогичный "курица или яйцо". Есть мнение, что обратный отсчет в американских пусках появился благодаря кино.
P.S. Почему-то в статье проигнорирован Павел Клушанцев https://habr.com/ru/company/balrobotov/blog/381191/
lozga Автор
01.11.2021 09:39Да, есть мнение, что обратный отсчет появился из-за фильма, потому что он был популярным, и конструкторы ракет его смотрели.
Клушанцева нет по той простой причине, что невозможно рассказать про все замечательные картины в одном материале. В 60-х у меня мельком показаны две самые популярные и до сих пор живые фантастические вселенные и архетипичная "Космическая одиссея"
MyshinyjKorol
01.11.2021 13:25Обратный отсчет разве не является "технически необходимым", можно было бы обойтись без него?
lozga Автор
01.11.2021 15:17Конечно можно. В советской/российской космонавтике вообще в трансляции звучат "минутная готовность" - "пуск" - (если РН "Союз") "зажигание - предварительная - промежуточная - главная - подъем". Но он очень удобен для зрителей. Когда я был на реальных пусках, после слов "минутная готовность" ты целую минуту нервно сжимаешь в руках фотоаппарат и думаешь "ну когда же эта минута кончится?" Табло с обратным отсчетом, как на мысе Канаверал, было бы очень удобным. Кстати, именно из-за удобства вполне возможно, что обратный отсчет появился и не из-за фильма.
barlog1
01.11.2021 09:40+12"Огромные пиар-возможности “Первого канала” создали поразительную ситуацию - сложно вспомнить, когда о космонавтике говорили так много и так долго. Это очень хорошо, кто-то из тех, кто смотрел передачи, будет больше интересоваться космосом." Л-огика, если показывать шахтёров, то будут интересоваться шахтерами, врачей - врачами, учителей- учителями. Сразу огворюсь, я не смотрел эти передачи, как и сам первый канал, но хорошо помню как пиарят всякое гов... всякие гов.., да чтож такое, всякие произведения от эрнст анд компани, думаю ничего кроме "улюлю мы первые, аааа уууу люлю певые. Круз - кукуруз обломался. Уряя" в них не было. Кроме срыва исследовательской программы и очередного выкидывания бюджетного бабла, на этот раз в космос, ни-че-го.
lozga Автор
01.11.2021 09:46+6Все верно. Актер, игравший врача в "Стар Треке TOS" получал письма "я пошел в медицину благодаря вам" (учитывая фразу-мем персонажа "он мертв, Джим" это выглядит как ирония). И не только он, Стар Трек совершенно серьезно рассматривают как фактор, усиливший интерес к техническому образованию (STEM).
А вторая часть у вас получилась "не смотрел, но осуждаю", и серьезно отвечать на нее невозможно.
net_racoon
01.11.2021 09:54+14"Я пошел в медицину благодаря вам"- это работает только когда создается культовое произведение про которое не забудут через месяц.
"Не смотрел, но осуждаю"- это был бы аргумент, если бы у нас последнее время были какие-то действительно хорошие проекты от этой команды. А их не было. Я сомневаюсь, что кто-то скажет: "Я стал историком, потому что посмотрел Викинга". Нет, потому что про фильм уже все забыли.
А если мы действительно хотим популяризации космоса и космонавтики, то нужно делать упор не на "меренье различными частями тела" на первом канале, а рассказывать про космос в школах и университетах. А у нас там рассказывают детям что Земле 6000 лет.
Какой смысл от этого пиара, если первый канал в основном только пенсионеры смотрят? Они в космос полетят, они ракеты строить будут?
unsignedchar
01.11.2021 10:22+4«Я пошел в медицину благодаря вам»- это работает только когда создается культовое произведение про которое не забудут через месяц.
Интересно, многие ли пошли (не пошли?) в медицину после просмотра «Интернов»?
barlog1
01.11.2021 10:16+14"не смотрел, но осуждаю" - смотрел, не конкретно эти ролики, но смотрел. Знаю, как снимается и для чего, подобного рода агитки.. Посмотрел, оказался прав, тупые агитки, мы первые во всём, не важно зачем и для чего но первые. На 2 миллиарда аж первые. "получал письма" - тогда получал, телевидение было массмедиа. Сейчас 1-ый канал и их щедевры дети не смотрят и письма получать никто не будет. Так что нет, не верно, то что работало тогда, скорее всего не будет работать сейчас. Ролики на ютубе более заинтересуют детей, чем тупая глупая, а она по сюжету и содержанию именно такая, поделка эрнста анд ргозина.
И одна из вишенок на торте: "Точно так же прошелся по поведению Пересильд на МКС летчик-космонавт Олег Атьков, который заявил, что полеты Юлии в невесомости с развевающейся гривой волос аки у домовенка Кузи или колумбийского футболиста Вальдеррамы, могли закончиться опасно для членов экипажа, ибо если это попадет в поток воздуха, а затем — дыхательные пути, проблема неминуема."
ПыСы: "... Белка! - Гав! -Нажми 4-ую кнопку! -Гав! -Чукча! -Гав! -Мля, да не гав, а накорми собак и ничего не трогай."
Arson
01.11.2021 11:02+4Про волосы вроде уже много кто писал, что почти все женщины на мкс, да и на мире так летали, и ни у кого проблем не было...
drWhy
01.11.2021 11:53+4Майк Маллейн в книге «Верхом на ракете: Возмутительные истории астронавта шаттла» описывал инцидент с участием Джуди Резник и камеры IMAX. Подробности.
vassabi
01.11.2021 11:15+2Читая начало первого предложения
Недавно благополучно завершился полет киноэкипажа
сначала прочитал как "полет кино-эпатажа" %)
Но, с другой стороны - действительно, как еще показать, что современня профессия космонавта - это будущая массовая банальность?
(как были раньше путешественники и первооткрыватели далёких континентов и заморских стран, которые рисковали своей и не только своей жизнью - а сейчас это обычные туристы с фоточками)
Так что я думаю чем больше полетов к МКС сделают "не космонавты" - тем лучше. Хорошо только чтобы они было "вместе", а не "вместо" ....
Тем более что настоящих современных космонавтов наверно ни в метро не узнают, ни визуально даже не смогут представить. (вот кстати, проверьте - сколько космонавтов СССР (и РФ) вам назовут кроме Гагарина и Попова? Если разложить фотографии - скольких узнают в лицо? Терешкову смогут показать без подписи к фото?)
А Юлию Пересильд - узнают везде, и множество людей смогут про нее рассказать :)
REPISOT
01.11.2021 12:40+8А Юлию Пересильд — узнают везде
Первый раз услышал в новости о полете на МКС. Не знаю ни в лицо, ни в каких фильмах снималась.
И сами современные российские фильмы не смотрю. (28 панфиловцев разве что). Обзоры на них показывают, что правильно не смотрю.
P.S. А тут явно еще и цель не снять фильм, а обогнать, чтоб Круз раньше не снялся.
И затраты! Бюджет Салюта-7 — 400 млн руб. И как его расхваливают все создатели! Мол, лучшие в мире спецэффекты, лучше чем в невесомости прям. Так зачем вам тогда лететь на МКС? Чтобы снять 30 мин видео, было потрачено или не получено прибыли (если сравнивать со стоимостью полетов туристов) от 50 до 100$ млн.major-general_Kusanagi
01.11.2021 14:19Я её видел в российско-украинском фильме про Севастополь, снятом до ссоры между Украиной и Россией.
kot_martovskiy
01.11.2021 12:23+10Кино и космос? Какое кино в России, нет его. Мерзкая пошлятина, дополняющая поток шлака из телевизора и прочих государственных источников информации. Агитация? Агитация должна агитировать, а не зомбировать, не выедать остатки мозга у налогоплательщиков, так что нет, это не агитация. Как снимается современное "кино", каждый кадр просчитывается, чтобы вызывать в определенный момент определенные чувства зрителя(налогоплательщика). У нас все хорошо, мы первые, спартак чемпион, идите дальше бухайте свое пиво и платите налоги. Все рады, все счастливы, градус недовольства в обществе спал, российскому кинематографу очередной денежный транш от государства. Однажды не по доброй воле пришлось смотреть в кинотеатре т-34, мерзотнейший фильм с ворованным огламуренным сюжетом, кучей исторически неграмотных моментов, бездарной игрой таких же бездарных, но распиаренных "актеров", однако в конце сеанса большинство встало и стоя аплодировало.
redlynx
01.11.2021 16:11серьезную агитацию делать некому- нормальные люди с людоедами не хотят работать, а те кто остался - могут только так, берите, кушайте.
Если кто-то будет недоволен и или будет критиковать- то оскорбит чувства верующих:))))
johnfound
01.11.2021 16:40+1Я обычно делаю так – смотрю в youtube, на канале BadComedian. Если там есть обзор на фильм, смотрю обзор. Если нет, то смотрю на фильм. Этим образом никогда не ошибаюсь.
P.S. Т-34 там есть.
DIVIZ
01.11.2021 17:15Слишком категоричное заявление, что в России нет кино. То что конкретный фильм непонравился конкретно Вам, не говорит о том что все кино плохое и тем более для всех. Например, если посмотерть топ Российских фильмов на кинопоиске, то в целом по тем фильмам, которые я видел, я согласен с оценками. Или взять проекты от «Квартета И» («День выборов», «О чем говорят мужчины» и т.д.) Ничего пошлого или агитирующего, лично я там не вижу.
kot_martovskiy
01.11.2021 17:21+3Возможно я буду категоричным, строго не судите, но эти проекты обычная жвачка для мозга. Какой у них посыл? Что они оставят после просмотра, я стану духовно богаче, либо они дадут мне новые знания или пищу для размышлений? Нет, кино на вечер, просто для разгрузки, не имеющее ни художественной, ни интеллектуальной ценности.
unsignedchar
01.11.2021 17:29эти проекты обычная жвачка для мозга
Mass production же. Если хочется необычного — нужно искать не в кинотеатрах, а на фестивалях.kot_martovskiy
01.11.2021 17:34+1А я о чем! А про фестивали, какие достижения у нашего кинематографа? Артхаус по своей природе жизненный, но низкобюджетный, по понятным причинам, ибо не массмаркет и нет спонсора в виде государства и аудитория не та. Любая задумка может быть хороша на стадии идеи, но на стадии реализации быть просто никакой.
unsignedchar
01.11.2021 18:18какие достижения у нашего кинематографа?
В чём эти достижения измеряют? ;)
И, допустим, если нагуглить награду на каком-то из международных конкурсов — это достижение конкретного коллектива, или всего-всего кинематографа?kot_martovskiy
01.11.2021 21:18Конечно же определенного коллектива, ибо нет кинематографа в России, как я писал выше. :) Не все можно взвесить в граммах, достижения в частности, в частности в области кинематографа, в частности нашего, величины эти слишком абстрактны.
unsignedchar
01.11.2021 21:59+2Как раз абстрактные величины очень хорошо сравнивать. Наша сборная на олимпиаде набрала 1 кг медалей, а ихняя — на 100 грамм меньше. Следовательно, наш спорт самый спортивный. Со спортом всё просто. Кто дальше прыгнул — тот и победил. А с кино всё сложнее. Фильм, который приносит прибыль, который заставляет задуматься, который что-то рекламирует — это могут быть и совершенно разные фильмы.
DIVIZ
01.11.2021 21:11+1Что они оставят после просмотра, я стану духовно богаче, либо они дадут мне новые знания или пищу для размышлений?
Это уход от изначального посыла — Российское кино == мерзость и пошлятина. Много зарубежных фильмов такая же жевачка для мозга. Просто разное кино несет разную функцию, какое-то поднимает глобальные проблемы и вопросы, а какое-то просто развлекает. Но разделение тут не по стране происхождения.
Ну и потом, например фильм «Горько». Можно на него посмотреть как на комедию, может даже пошлую комедию. А можно посмотреть под таким углом, что поднимается вопрос отцов и детей, что старшее поколениие пихает свои стандарты, а младшее поколенее знает как лучше и т.д. и т.п.
В общем о вкусах не спорят.kot_martovskiy
02.11.2021 01:58А я ведь нигде не говорил, что всё заграничное есть хорошо, я лишь сказал, что сложно или вернее практически невозможно в нашем болоте найти хоть одну жемчужину. Ну и отговаривать кого-то что-то смотреть я не собираюсь, вкусы действительно у всех разные, кто-то устриц любит, кто-то кошачьи консервы, каждому своё.
eatfears
01.11.2021 12:39Жалко было не увидеть Out of the Present.
Не знаю, в чём он стал первым и стал ли. Но кажется ценность его сложно переоценить.
lozga Автор
01.11.2021 12:56К сожалению, первым он вроде бы ни в чем не стал. 35-мм пленку еще Титов в свою камеру Конвас 1КСР заряжал. А ограниченность размеров материала вынуждает не упомянуть кучу замечательных картин.
Kodim
01.11.2021 16:31Нигде в сети нет фильма, снятого Титовым, только отдельные отрывки на пару секунд. А было бы интересно посмотреть.
Javian
01.11.2021 16:47Это проблема доступности исторических материалов советской космонавтики. Видео выхода Леонова в открытый космос также представлено отрывками и эти отрывки собрали в один фильм не в Роскосмосе, а зарубежные любители истории космонавтики.
roofcat
01.11.2021 12:58+3Справедливости ради - проект "Вызов" раскручивает вершину пирамиды, но, чтобы там оказалась актриса или ее последовательницы - уровнем ниже должны появится инженеры, электронщики, программисты... И проекты, подобные "Вызову", мне кажется, должны быть о них, в первую очередь. Для меня что-то близкое к идеалу в этом смысле - это "Укрощение огня" о котором в этом материале, увы, нет ни слова.
lozga Автор
01.11.2021 15:18Насколько я слышал, там еще будет научпоп часть помимо фильма. Очень надеюсь, что и про труд инженеров, рабочих и прочих расскажут тоже.
maedv
01.11.2021 14:03+1Филипп, а можно ваше мнение про Циолковского? Раньше считался однозначным гением, а сейчас всё больше - полуграмотный изобретатель, которого распиарила советская власть...
lozga Автор
01.11.2021 15:41+12Константин Эдуардович был очень масштабной личностью, и успел сделать как очень много важного и нужного, так и того, что сейчас проходит как философия, мистика и эзотерика.
Огромная важность его трудов в том, что он вывел формулу, которую впоследствие назвали его именем, и применил ее к ракетной технике. Например, Галилей не был первым, кто собрал телескоп, но он был первым астрономом - ученым, ведущим систематические наблюдения. Если кто-нибудь докажет, что формулу Циолковского кто-то вывел раньше, это не будет проблемой, потому, что к ракетному полету и космонавтике он ее применил первым. То же самое и с многоступенчатыми ракетами - технически никто не мешает поставить два двигателя на ракету Конгрива и зажигать их последовательно, но вот именно формула Циолковского, выраженная в его, пусть и не оказавшейся дословно реализованной, идее ракетных поездов, объясняет, почему у человечества летают многоступенчатые ракеты. Его действительно гениальной догадкой была топливная пара кислород-водород как самая эффективная. Так что место в космическом пантеоне он занимает совершенно заслуженно.
Его философские и мистические концепции интересны для истории философии, утопического мышления и русского космизма. С высоты сегодняшнего века они могут выглядеть странными, но если погрузиться в тему, то становится понятнее, на какой почве они вызревали.
maedv
01.11.2021 15:47Благодарю, все вопросы сняли, исчерпывающе!
kot_martovskiy
01.11.2021 17:09+1Непосредственно к космонавтике не имеет отношения, но, если кто-то сомневается в ценности трудов Циолковского - посмотрите на развитие науки в целом. Множество того, что мы сейчас знаем было открыто людьми случайно, людьми часто ошибающимися в некоторых концепциях (пример алхимики, астрологи), либо сильно ограниченными в информации, причем настолько, что труды их в наше время могут показаться попросту наивными детскими сочинениями. Плюс их в том, что они многое постигали путем экспериментов, подтверждая самые немыслимые гипотезы, опережавшие на века свое время.
axe_chita
01.11.2021 15:23+1По сравнению с «Салют-7» фильм «Возвращение с орбиты» вызывает искреннее сопереживание его героям. Они живые, со своими недостатками, проблемами. В них нет плакатной синевы и непреклонности.
Интересные факты: Рабочее название фильма «Дублеры», актеры выполняли съемки подъема на орбиту на центрифуге, вперые были показаны кадры реальных испытаний системы САС, впервые в советском кино показана авария ракеты на участке выведения.
johnfound
01.11.2021 16:44Клим Шипенко и Юлия Пересильд перед стартом
Это фото на КДПВ принципиально не может быть "перед стартом". Ну, вообще-то перед стартом оно может быть, но "много перед стартом". А скорее всего "во время тренировки" будет более правильно.
mitrych
01.11.2021 19:29+5Я, человек, который помнит выпуски программы "Время", в которых говорили о выведенных на орбиту станции "Мир" и доставке к ней грузов и космонавтов, читаю эти новости и чувствую стыд. Это событие уровня рекламной кампании GoPro или напитка RedBull, но никак не огромной космической держвавы. Тем более с такими затратами - говорят, из-за этого "кино" ушли из руководства ушел Сергей Крикалев (тот самый первый Герой России, который улетел в космос из СССР, а прилетел уже в Россию).
Такая вот "мотивация" для молодых романтиков.
ru_vlad
02.11.2021 00:26+2Ваш покорный слуга помнит экстренные выпуски "Интервиденья" которые показывали космические запуски с космонавтами. Когда по телику что то шло и вдруг сообщение, новый запуск. Пожалуй тогда все дети могли по памяти перечислить всех советских космонавтов.
VT100
01.11.2021 21:34Я нисколько не пытаюсь обелить "Первый канал" (тоже его не смотрю), но… может-быть единственным "постадавщим" таки стал [пока ещё безвестный] Андрей Бабкин? Как сообщал нам Zelenyikot 27 августа 2020:
Несколько лет назад мы анализировали успехи российской науки на Международной космической станции. Простой подсчет научных публикаций вышедших на английском языке показал, что даже у японцев отдача пилотируемой космонавтики выше, хотя японские астронавты посещают МКС гораздо реже российских. Отчасти это связано с высокой занятостью наших экипажей по обслуживанию станции, отчасти с бюрократическими сложностями в оформлении экспериментов на станции, отчасти — с неготовностью наших ученых публиковать результаты на международном языке науки. Но важное значение имеет и ограниченность внутреннего пространства российских модулей. Там просто нельзя разместить всё научное оборудование какое хотелось бы ученым. И теперь всё ближе день когда хотя бы эту проблему удастся решить.
Может просто было "окно" в научной и практической работе? А может даже — и непредвиденное? Кто из комментаторов не подготовил вовремя эксперимент для российского сегмента МКС?
achekalin
02.11.2021 00:11+1Так и не понял: зачем гонять ракету за многоденег, чтобы отвезти на орбиту режисера (?) и актрису, когда на компьютере то же делается дешевле и более зрелищно.
Причем, это все выглядит пиром во время чумы (когда, как мы знаем, Роскосмос прибылями смог потянуть только четырёх Рогозиных, причём одному из них пришлось слегка голодать), и полет в космос ни разу не космонавтов, которые (как говорят) еще и записи потеряли — ну, так себе пиар.johnfound
02.11.2021 00:26+1А некосмонавтам в космосе что, запрещено летать, что ли? И вообще, фейки распространять, знаете ли, стыдно должно быть. И «(как говорят)» дело не меняет ни разу!
zhellion
02.11.2021 08:34Холодная война? Технологическая гонка? Американцы стартанули, отправив своих богатеев. Наши решили доказать, что могут не хуже, а даже лучше. В итоге, мы за довольно типичную миссию с довольно небольшим бюджетом, получаем огромный плюс к репутации.
На самом деле, сейчас затраты на гонку не так важны. Больше интересно, к чему она может привести, потому что на данный момент проф. космонавт, насколько помню, это чел, который жестко готовится и тренируется 10 лет ради шанса полететь. И это помимо того, он уже должен разбираться в своей специализации и обладать идеальным здоровьем. Смотря на это, я думаю что упрощение полетов может стать толчком к чему-то большему.
unsignedchar
02.11.2021 09:38+2Американцы стартанули, отправив своих богатеев.
Есть нюанс (ц). Американские богатеи построили свой корабль, и отправили сами себя.
Rikhmayer
02.11.2021 10:55Но это предсказание пока что не сбылось, и модели в бикини космонавтов и астронавтов в полет не провожают.
На одном из интервью с МКС Пересильд была с таким глубоким вырезом, что стало жалко космонавтов. По пол года на орбите а тут такой соблазн.
В "Путешестивии на Луну" 1902-го года на пятой минуте уже фиксируется экологическая повесточка!
AiMAX
02.11.2021 21:17-1На тему космоса и кино — как менялось представление людей о космосе, и как это изображали режиссёры в своих произведениях, было отличное видеоэссе от Кинопоиска, можете посмотреть:
Что же до нынешнего полёта и отснятого там материала… жаль выброшенных на это средств, честно. На это вот миллиарды находятся, хотя для популяризации космонавтики можно было бы сделать куда больше: спасти оставшиеся два «Бурана» — макет и почти достроенный экземпляр.Процитирую по этой теме сам себяЕсть деньги на съемку никчёмного «фильма» с никакущей недоактриской в космосе, на это три миллиарда рублей потратить не жалко, но спасти последние «Бураны» — макет и практически достроенный экземпляр, которые, возможно, не сегодня — завтра будут уничтожены под очередными завалами, никто не хочет.
Это я к тому, что состояние ангара, в котором они хранятся, оставляет желать лучшего, и может повториться история с единственным летавшим в космос «Бураном», заваленным обломками. На эту тему был недавний выпуск от Редакции:
Куда лучшей инвестицией в привлечение внимания к космонавтике было бы для России выкупить эти «Бураны», отреставрировать их, построить для них нормальные ангары. Германия же смогла отреставрировать и выставить в музее БТС-002 ОК-ГЛИ (изделие 0.02).
Ещё бы Рогозина к Роскосмосу не подпускать на пушечный выстрел, это тоже улучшило бы имидж России в области космоса, а вот для развития уже нужно искать грамотного управленца, если таковые ещё остались.
И ещё, про фильм «Вызов» недавно высказывался коллега Филиппа, Виталий Егоров, ( Zelenyikot ) в своём интервью:johnfound
02.11.2021 21:30+2Куда лучшей инвестицией в привлечение внимания к космонавтике было бы для России выкупить эти «Бураны», отреставрировать их, построить для них нормальные ангары. Ну, и Рогозина к Роскосмосу не подпускать на пушечный выстрел, это тоже.
То есть, вы считаете, что музейные дела имеют приоритет, перед реальными полетами? Да хрен с ним, с этими Бураноми! Лучше пусть на эти деньги строят новые корабли и летают. Полет, даже и бессмысленным, даже и просто так, гораздо лучше, чем отсутствие полета.
Нет, конечно если было много денег, то пожалуйста, реставрируйте. Но если было бы много денег, то и вопрос не стоял бы так.
Вы еще и про больных детей напишите!
AiMAX
02.11.2021 21:56То есть, вы считаете, что музейные дела имеют приоритет, перед реальными полетами?
Да. Фильм и через год можно снять. А вот состояние ангара вызывает опасения, вы гляньте выпуск Редакции. Если произойдёт разрушение, то восстановить не выйдет ни за какие деньги уже.
Плюс к этому — аудит состояния, и, если потребуется, перевоз Буранов обойдётся в миллионы рублей /про вывоз из ангара в вупуске прямо сказано/, а вот очередное «творение» при участии Первого канала — в миллиарды рублей, разница — не один порядок.Нет, конечно если было много денег, то пожалуйста, реставрируйте. Но если было бы много денег, то и вопрос не стоял бы так.
Ну да, после выплат зарплат топ-менеджерам Роскосмоса денег всегда мало остаётся, я понимаю, но, может, хотя бы после этих самых выплат попытаться прийти к соглашению ( вместо срача в соцсетях на тему того, кому всё это принадлежит), созвать трёхстороннюю комиссию: представители РФ, Казахстана, и фактического владельца Буранов сейчас — и решить-таки этот вопрос, а не дожидаться, пока и это здание сложится? Впрочем, это уже риторический вопрос.Вы еще и про больных детей напишите!
— а вот это уже Вы от себя придумали. Вылеченные дети напрямую не улучшают имидж страны, как космической державы. Как страны, где развито здравоохранение — да, но не космической.
Спасённые Бураны — улучшают. Я ведь про Германию не просто так упомянул. БТС там — один из наиболее популярных экспонатов.
Фильм, забытый через год — два после выпуска, и погибшие Бураны — ухудшают имидж страны.
Выбирать властям, какой будет выглядеть наша страна в глазах россиян и иностранцев с точки зрения престижа в космической области, займёт ли она достойное место, или же будет одной из первых… с конца, чего доброго, пропустив вперёд и Африку.
И ещё. Этот полёт привел к проблемам, как минимум, у двух человек — Сергея Крикалева, который не побоялся выступить с критикой, и которого после этого выкинули с должности исполнительного директора:11 июня 2021 года был уволен c должности исполнительного директора за нарушение корпоративной этики (несогласен с проектом съемок на МКС коммерческого фильма «Вызов» с Юлией Пересильд и Климом Шипенко) и переведен в советники главы госкорпорации
— по мне, так это серьёзное понижение в должности, и Андрея Бабкина, полёт которого сдвигается вправо. Кандидат технических наук, как по мне, больше пользы на МКС бы принёс, хотя бы для съёмок уже не художественного, а документального фильма, вроде «Год на орбите».
По-моему, ни один фильм не стоит таких жертв для людей, непричастных к его созданию.johnfound
02.11.2021 22:33— а вот это уже Вы от себя придумали. Вылеченные дети напрямую не улучшают имидж страны, как космической державы. Как страны, где развито здравоохранение — да, но не космической.
Спасённые Бураны — улучшают. Я ведь про Германию не просто так упомянул. БТС там — один из наиболее популярных экспонатов.Ну-у-у, хороший, годный фильм тоже улучшит имидж страны. И притом, что фильм посмотрят намного больше людей, чем реставрированных Буранов. Я например вряд ли приду смотреть специально Буран, а фильм посмотрю. И не раз, если получится хорошим.
И еще, вы забываете, что пока всех космических фильмов снимали наугад. Там наверху никогда не был профессиональный режиссер. Шипенко уже говорил, что некоторые вещи, он на Земле снял бы совершенно по другому, потому что надо собственными глазами увидеть как там и почувствовать невесомость, чтобы додуматься до такого. И не забываем, что тот самый Шипенко снимал Салют-7 и много раз был в невесомости во время полета на лабораторном самолете.
А это значит не много и не мало – каждый, кто начнет снимать фильм про космос, будет смотреть и изучать именно фильм Вызов. Конечно, теперь, другие съемочные группы тоже полетят (обязательно!) но все равно, это очень важная веха вообще в развития космического кино. И это совершенно не зависит от того получится ли успешным фильм Вызов или нет.
sunsexsurf
вот тут немного иначе. В современном кино (по крайней мере, в «продюсерском кино») бал правит не режиссёр. Юрий Быков рассказывал в своих видео об опыте съёмки «Время первых». Он там говорил, что режиссёр - это, скорее, не творческая единица, а техперсонал. Посмотреть, чтоб картинка не гуляла, посмотреть, чтобы план был отснят и т.д. То есть, такой себе исполнитель намеченного заранее. И то, что у режиссёра в башке - мало кого интересует.
JPEGEC
А как же мега творцы, всякие Тарковские, Кубрики прочие Альмодовары и Ларсы фон Триеры? Просто технический персонал?
yoz
Все эти люди не относятся к современному кино. Из современных у нас разве что Найшуллер вспоминается.
bobcatt
Это другое, понимать надо. Но если серьёзно - в массовом коммерческом сегменте режиссёр мало что решает, на постпродакшене продюсер может отодвинуть его в сторону и сваять свою собственную нетленку. Как в том же "Человеке из Стали"
lozga Автор
А кто нынче главный? Продюсер?
Javian
Именно продюсер. Я читаю ЖЖ ipaat российского режиссера. Из первых рук истории об взаимоотношении продюссер-режиссер-деньги. Моя любимая статья о современном российском кино - Как заработать на российском кино много денег
johnfound
Это не совсем так. По сути, в современной экономике все более весомые становятся неформальные политические отношения между участниками. (Паоло Вирно не даст соврать) В кино индустрии, из за особенности производства, эти тенденции должны проявляться еще сильнее.
Поэтому, роль каждого давно уже не определяется по должности, а является результатом переговоров, договоренностей, личных умений и отношений. Конечно весь этот процесс сильно зависит от конкретных участников и внешних условий.