За 2 года, которые прошли с начала пандемии все уже привыкли к маскам. Но зачастую требования «наденьте маску» — чисто формальные и какая именно маска у вас будет (хоть маска Гая Фокса) никого не волнует. Этим пользуется много людей, используя обычные тканевые маски, которые почти не затрудняют дыхание. Однако такие маски — не лучший вариант защиты от новых разновидностей COVID-19, утверждает ЦКЗ (Центр по Контролю и профилактике Заболеваний) США (кто бы сомневался).
В прошлом году некоторые европейские страны обязали использовать медицинские маски типа N95 или KN95 в общественном транспорте и в магазинах. Тем не менее исследования, проведённые в 2020 году, показывают, что тканевые маски вполне подходят, если они правильно фильтруют частицы и плотно прилегают к лицу.
В обновлении от 14 января на странице руководства по использованию масок ЦКЗ рекомендует использовать респираторы N95 или KN95 вместо хирургических масок или тканевых. Это изменение произошло на фоне продолжающегося всплеска случаев заболевания COVID-19 в США, вызванного высококонтагиозным вариантом Omicron.
Это совпадает с тенденцией, наблюдавшейся в некоторых европейских странах в прошлом году, когда правительства призывали использовать медицинские защитные маски вместо масок, сделанных своими руками. Около года назад Германия объявила о государственном мандате, требующем использования N95 или хирургической маски при посещении продуктового магазина или в общественном транспорте. Во Франции правительство призвало граждан поменять собственноручно сшитые маски на одноразовые хирургические маски. Но стоит ли выбрасывать свои тканевые маски и выбирать только медицинское оборудование?
Мы изучили последние медицинские исследования, чтобы оценить некоторые из самых популярных масок. От тканевых масок до KN95 — вот самые безопасные маски, которые вы можете надеть, чтобы защититься от омикронного варианта COVID-19.
Хирургические маски
Одноразовая хирургическая маска, которую давно носят врачи, медсестры и другие медицинские работники, является основой здравоохранения, по крайней мере, на протяжении последних шести десятилетий.
По данным Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA), хирургическая маска определяется как «свободно прилегающее, одноразовое устройство, создающее барьер между ртом и носом пользователя и потенциальными загрязнителями в ближайшем окружении». Эти маски часто называют «масками для лица», но на них распространяются особые правила, которые не распространяются на самодельные тканевые маски.
Хирургические маски бывают разной толщины — некоторые, например, трёхслойные, другие — четырёхслойные, что влияет на их способность защитить вас от брызг, аэрозолей, капель крупных частиц или брызг, которые могут содержать вирусы или бактерии.
Особой частью хирургической маски является металлический штырь, заправленный в шов у переносицы. Вы можете манипулировать маленькой проволокой, чтобы добиться наилучшего уплотнения вдоль носа и щёк — эта функция отсутствует в большинстве матерчатых масок, хотя некоторые мастера-самодельщики проявили смекалку и добавили её.
Тем не менее эти маски неэффективны для блокировки очень мелких частиц в воздухе, которые могут передаваться при кашле или чихании, из-за относительно свободного прилегания маски к лицу. Вот почему некоторые исследователи советуют для большей безопасности надевать двойную маску (для достижения оптимального прилегания можно также использовать скобу для маски).
В обширном обзоре различных масок, опубликованном в сентябре 2020 года в журнале Science Advances, исследователи из Университета Дьюка пришли к выводу, что хирургические маски являются вторым лучшим вариантом защиты, уступая лишь маскам N95.
Респираторы N95
Респиратор N95 считается золотым стандартом защитных средств в мире медицины и даже в строительной отрасли. Эти респираторы отличаются от хирургических масок тем, что их края разработаны таким образом, чтобы плотно прилегать к лицу.
FDA определяет респираторы N95 как «защитное устройство, разработанное для достижения очень плотного прилегания к лицу и очень эффективной фильтрации частиц, находящихся в воздухе». Ранее ЦКЗ США не рекомендовал населению использовать респираторы N95 из-за нехватки медицинского оборудования для медперсонала. В этом месяце ЦКЗ отменил это руководство и рекомендовал использовать маски N95 или KN95 вместо тканевых или хирургических масок.
Исследователи из Университета Дьюка обнаружили, что респираторы N95 наиболее эффективно отфильтровывают частицы. В этих масках уровень передачи капель составляет менее 0,1 процента. Однако здесь есть оговорка, что N95 не обязательно защищают окружающих, если они используют клапан.
«Кроме того, на эффективность маски N95 с клапаном, вероятно, влияет клапан выдоха, который открывается для сильного потока воздуха наружу», — говорят учёные из Дьюка. Хотя клапан не нарушает защиту пользователя, он может снизить защиту людей, окружающих пользователя«. В сравнении с этим, эффективность прилегающей маски N95 без клапана была намного выше.
Существуют также различные типы респираторов N95, поэтому убедитесь, что используемый вами респиратор соответствует требуемым характеристикам. Некоторые из них относятся к хирургическим, а другие — нет (CDC рекомендует не использовать N95 хирургического класса, чтобы ими могли пользоваться медицинские работники). Некоторые из них неустойчивы к воздействию жидкостей. Однако все маски N95 должны защищать вас от частиц, находящихся в воздухе, по данным компании 3M, производителя большинства масок N95 в США.
Еще один минус — маски N95, как известно, могут быть дорогими.
Тканевые маски для лица
В феврале прошлого года учёные из Virginia Tech опубликовали в журнале Aerosol Science and Technology исследование эффективности матерчатых лицевых масок, хирургических масок и защитных щитков для лица.
Учёные обнаружили, что на самом деле вам не нужно носить респиратор N95 и забирать средства индивидуальной защиты у медицинских работников, чтобы обезопасить себя. Однако, согласно их работе, при выборе подходящей тканевой маски необходимо учесть несколько моментов.
Ищите маски с тремя слоями фильтрующего материала. Для наиболее эффективной фильтрации вам нужно найти маску, которая имеет два тканых слоя внешнего материала с каким-либо фильтрующим материалом в середине, будь то фильтр для кофе, хирургическая маска или вакуумный мешок.
Выбирайте гибкий материал. Ищите маски из плотно сплетённого материала, который будет прилегать к лицу. В противном случае у вас будут щели. Бонусные очки, если у маски есть металлический штырь на носу, как у хирургической маски.
Выбирайте завязки, а не ушные петли. Вы можете лучше контролировать посадку и контур маски, если она закреплена на голове с помощью завязок. Ушные петли, напротив, создают большую щель по бокам лица. Кроме того, они могут причинять боль при длительном использовании и вызывать головную боль.
Двойные маски
Если вы не чувствуете себя уверенно в своей самодельной маске из ткани, есть простое решение: сделайте двойную маску. Хотя нет двух одинаковых самодельных масок, наименее эффективные из них имеют несколько общих черт: они хлипкие, имеют зазоры по бокам и вверху у носа, а также не содержат дополнительного фильтрующего материала внутри.
Учитывая это, CDC в феврале прошлого года обновила руководство по использованию масок, включив в него рекомендации по безопасному ношению двух масок одновременно, а также по правильному подбору масок, чтобы помочь предотвратить распространение COVID-19.
Но работает ли это? Февральское исследование CDC от 2021 года указывает на то, что да. Учёные обнаружили, что использование матерчатой маски и хирургической маски может помочь уменьшить передачу вируса SARS-CoV-2, который вызывает COVID-19.
И снова всё сводится к подбору. В исследовательском письме, опубликованном в апреле прошлого года в журнале JAMA Internal Medicine, учёные из Университета Северной Каролины в Чапел-Хилле сравнили эффективность фильтрации общедоступных масок, «надеваемых по отдельности, по две или в комбинации».
Они обнаружили, что наилучший эффект достигается при ношении шейной гетры или банданы поверх хирургической маски. Однако результаты не были такими же при противоположном сценарии: ношение хирургической маски поверх шейной гетры. Это привело исследователей к выводу, что магия двойной маски сводится к более плотному прилеганию.
Но не стоит носить три маски, так как тройной слой ткани начинает затруднять дыхание, считает доктор Дэйв Хнида, медицинский редактор CBSN Denver. В январском интервью он сказал, что если вы не возражаете против дополнительных слоев материала для рта и носа, вы можете выбрать тканевую маску, в которой для дополнительной защиты используются фильтрующие вставки.
Здесь нужно учитывать множество правил, поэтому, если вы запомните только одно, запомните следующее: любая маска лучше, чем её отсутствие.
Даже несмотря на пандемию, мы продолжаем делать настраиваемого под ваши запросы Telegram-бота с «вкусными» вакансиями Get Me It, который позволит вам найти место, где ваши знания оценят по достоинству. В последнем релизе, мы добавили много всего, чтобы вы получали более подходящие вашим запросам предложения. Теперь, если вы синьор-помидор с зарплатой 300к/наносек и опытом управления межгалактической империей — вы сможете лучше настроить фильтры для себя.
Следуйте за белым кроликом, кликнув на картинку ниже????
Комментарии (66)
killeralex
24.01.2022 16:55-4Тема и статья - никому ненужная бредятина
Sanctuary_s
24.01.2022 17:27-9Слабо за 6 лет на ресурсе хоть что-то написать, или только комментарии умеешь оставлять? Хотя, думаю, скоро и это не сможешь уже сделать.
svidetelj
24.01.2022 17:59+10судя по тексту автор статьи не различает два понятия
Защита себя самого от заражения при помощи маски.
Снижение количества заболевших за счет того, что заболевший в маске слабее распостраняет вирус, и тем самым спасает своей маской других, пока не знает о своём заболевании.
Так что с моей точки зрения лучше никакой статьи, чем такая.
grokinn
24.01.2022 17:24+1Я купил маску KN99 (так на ней написано) попробовал приложить ткань маски к ноздрям, воздух не проходит совсем. Следовательно при использовании весь воздух идет через щели вокруг маски (ну и клапан на выдохе), получается более защищенные маски могут быть наоборот менее эффективны в реальной жизни.
Nikita_64
24.01.2022 19:10+4Если маска хорошо прилегает, то воздух проходит не через щели, а через большую часть маски, в основном около носогубного треугольника, а также в районе щек (зависит от формы лица). Площадь получается не менее 50 см2, площадь сечения одной ноздри — от силы 1 см2. Разница в сопротивлении потоку воздуха будет в десятки раз. То, что маска снижает загрязненность вдыхаемого воздуха, видно из того, что снимая маску, я отчетливо ощущаю два запаха: плесени в подвале и чистящих средств в офисе. Думаю, что эти запахи издают споры плесени и пыль соответственно.
unwrecker
25.01.2022 10:54+2К сожалению, большинство продающихся сейчас респираторов, выпущены непонятно кем и работают чёрти-как. Дышать долго в них невозможно, даже в KN95. Но есть старый добрый 3M, респираторы которого уже подешевели почти до доковидной цены.
PavelMos
24.01.2022 17:36+5Маски должны носить все, чтобы
1) те кто болеет без симптомов не выпускали свои слюни в окружающих
2) все, даже те, кто переболел и кто в данный момент не может никого заразить, всё равно были образцом для подражания и соблюдения защитных мер. Иначе, если разрешить хотя бы 1 человеку не носить маску, считая что он незаразен, их очень быстро перестанут надевать вообще все.
DonStron
24.01.2022 20:41+2Хорошая маска с защитой FFP2-FFP3 имеет клапан для выдоха.
За счет клапана, получается, что легче делается выдох, не намокает фильтрующий материал конденсатом, продлевается фильтрующая способность, но... она защищает лишь меня, так как выдыхаю я воздух через клапан без фильтрации.
Так что в начале нужно определиться для чего носят маски?
Для защиты себя или для защиты общества?Моя маска с клапаном защищает только меня, общество вообще не защищает. Таким образом, с точки зрения общества, я могу ходить без маски. Что я в маске, что без - я одинаково заразен через выдыхаемый воздух.
А если допустим, что защищать нужно себя, тогда тем более непонятно почему нападки на антимасочников - это дело личное защищаться или нет.
Ладно, соглашусь лишь с тем, что защищая себя и минимизируя возможность заболеть, я тем самым уменьшаю опасность для общества, даже если выдыхаю нефильтрованный воздух. Так что да, маску лучше носить всем, любые. Только вместе с носом, а не на подбородке или на шее.
F0iL
24.01.2022 21:00+2В некоторых странах местными регуляторами официально запрещены что обычные тканевые/спанбондовые маски, что респираторы с клапанами - модно носить только FFP2/FFP3 без клапана.
типа таких
В итоге имеем защиту и носящего, и окружающих.
Exclipt
24.01.2022 21:24+2Клапан на вашей картинке стравит выдох вниз. Без маски же вы, особенно при выдохе ртом, заразите метра 3 перед собой.
shaggyone
25.01.2022 07:56Я как то подметил, что в одном американском ремейке южнокорейского сериала врачи в ряде ситуаций носят и респиратор и хирургическую маску поверх него. Подозреваю, это отражение какой то нормы, либо рекомендации о которой у нас не слышно.
Gutt
25.01.2022 12:46+2Ничего не скажу про нормы или рекомендации, но, как минимум, это просто здравый смысл. Я в местах скопления людей тоже ношу FFP2 или обычную хирургическую трёхслойную маску поверх выпускного клапана респиратора. В некоторых больницах эту фишку тоже уже давно просекли и следят, чтобы поверх клапана была маска. А в школе у сына вообще сообразили через неделю после начала обязательного ношения масок, что нужно или сменить на бесклапанную, или прикрывать, чем меня очень порадовали -- думают головой.
shaggyone
25.01.2022 16:12Я исхожу из того, что у людей в массе не очень хорошо со здравым смыслом.
И, да, это выглядит как разумное решение для защиты и себя и окружающих, но в рекомендациях мне оно ни разу не попадалось. Запрет на ношение масок с клапаном выдоха попадался, запрет на ношение простых тканых масок попадался.
unwrecker
25.01.2022 10:55+1Подставьте руку к клапану и подышите с разной интенсивностью. Он открывается только при достаточно резком выдохе, а при обычном спокойном дыхании — закрыт.
Gutt
25.01.2022 12:50+2Это, видимо, особенность вашего респиратора. В моих почти весь выдох идёт через клапан.
DonStron
25.01.2022 20:33Действительно, проверил сейчас на своих 3M масках. При спокойном дыхании, например сидя - клапан остается закрытым.
ZaitsXL
24.01.2022 17:40+172 года прошло с начала пандемии, а люди так до сих пор и не поняли для чего носить маски и как это работает, охх
svidetelj
24.01.2022 17:48+8Я ношу маску не для того, чтобы защититься от вируса, а для того, чтобы защитить других на тот период, когда буду распостранителем, ещё не зная этого.
С такой точки зрения автор статьи строит из себя эксперта, но на деле экспертом не является. И сама статья наносит больше вреда, чем пользы. Создавая иллюзию того, что оптимальный способ защиты себя от вируса - правильно подобранная маска.
F0iL
24.01.2022 19:42Создавая иллюзию того, что оптимальный способ защиты себя от вируса - правильно подобранная маска.
Если речь про маски класса N95/N99/FFP2/FFP3, то они действительно предназначены именно для защиты носящего (поэтому в них врачи в красных зонах и ходят), а если они без клапана - то и для защиты носящего, и для защиты окружающих (в некоторых странах обычные тканевые и медицинские маски для населения так вообще запрещены). Благо, доступны они сейчас без проблем и стоят не то чтобы дорого, здоровье в любом случае дороже.
Но да, то это лишь одна из составляющих защиты от вируса, а для значимого эффекта необходим именно комплекс мер - это абсолютно верно.
ClearAirTurbulence
24.01.2022 20:04Я ношу маску не для того, чтобы защититься от вируса, а для того, чтобы защитить других
Спасибо Вам, что заботитесь обо мне! Я ношу респиратор FFP3\FFP2 (в зависимости от условий) для защиты себя от окружающих. Я очень люблю окружающих, но себя - почему-то немного больше. В отличие от большинства масок, полноценный респиратор плотно прилегает к лицу, минимизируя подсос нефильтрованного воздуха, который у масок - как бы это сказать - существенен... У нормального респиратора также есть обтюратор, еще больше снижающий подсос, металлический зажим, нормальные резинки с регулировкой, и клапан для облегчения дыхания. Единственный минус - сложнее снимать\надевать ввиду бОльшей громоздкости по сравнению с бестолковой маской, но я готов потерпеть. Более примитивный вариант без обтюратора и формовки типа "Алины" 210 или 310 модели ближе к маске по этому параметру, но все равно существенно лучше по прилеганию.
оптимальный способ защиты себя от вируса - правильно подобранная маска.
В принципе, да. Вакцинация от вируса не дает 100% защиты. Более того, есть основания полагать, что ее эффективность существенно ниже, и в лучшем случае колеблется около 70%. Поэтому задача снижения вирусной нагрузки - первостепенна. А для этого нужен респиратор.
Exclipt
24.01.2022 21:31Я для себя выяснил, что Алина 210-216, даже без обтюратора очень неплохи, если из них вырезать каркас (легко делается), но самому нравится вот такое
https://cdn1.ozone.ru/s3/rp-photo-3/wc800/fa619dda-1eb6-469b-9353-a64f6333f6a4.jpeg
Варианты есть разные, просто силиконовый обтюратор без "бархатца", например китайский вариант https://ae04.alicdn.com/kf/H05faf49d6a934c9dadcf31b54248556b4/10-LAIANZHI-KP39211-FFP3-NR-EN149.jpg
Все это дело FFP3, но самое главное - за счет своей формы, они прилегают к лицу только обтюратором, т.е. вся поверхность респиратора занимается фильтрацией и не затрудняет дыхание, в то время, как у kn95/99 70% поверхности прижато к щекам и фиг подышишь нормально, что приводит и к подсосу воздуха, и к ухудшенной фильтрации, и к банальному дискомфорту.
svidetelj
25.01.2022 11:37-1В принципе, да. Вакцинация от вируса не дает 100% защиты. Более того,
есть основания полагать, что ее эффективность существенно ниже, и в
лучшем случае колеблется около 70%. Поэтому задача снижения вирусной
нагрузки - первостепенна. А для этого нужен респиратор.Хотелось бы видеть ссылки на исследование, а не на ваше личное мнение по поводу эффективности респиратора. Потому что ВОЗ рекомедует носить маски именно для защиты других от себя. Не говоря уже о том, что при ношении респиратора есть много тонкостей. И ощущение, что у вас односторонний взгляд на проблему. То есть рекомендуемое вами решение с респиратором имеет много ограничений, о которых вы ничего не говорите. И при неправильной оценке условий не спасет. В результате вашего совета.
Я как бы сторонник естественного иммунитета, потому что мы не можем жить в стерильном мире. Вместо маски отлично работает проветривание и создание микроклимата (температура и влажность) хотя бы в постоянных местах пребывания (дом, работа). Ну и тренировка иммунитета закаливанием и здоровым образом жизни. Чтобы в этой постоянной борьбе щита и меча мой щит работал без костылей в виде маски (почему-то я уверен, что мой нос справляется с фильтрацией не хуже маски, и дышать ртом - плохая привычка).
Gutt
25.01.2022 13:01+2Хотелось бы видеть ссылки на исследование, а не на ваше личное мнение по поводу эффективности респиратора.
Вообще-то для фильтров P3 как раз нормируется минимальный уровень фильтрации аэрозолей, в тесте фигурирует распылённый р-р NaCl. Вы предлагаете делать тест масок с заражением добровольцев?
Не говоря уже о том, что при ношении респиратора есть много тонкостей. И ощущение, что у вас односторонний взгляд на проблему. То есть рекомендуемое вами решение с респиратором имеет много ограничений, о которых вы ничего не говорите. И при неправильной оценке условий не спасет. В результате вашего совета.
При ношении респиратора для защиты себя за два года тонкостей я так и не увидел (необходимость регулярно убирать растительность на лице в местах прилегания маски не говорим, устранение подсоса -- очевидная вещь). Пока вижу только преимущества -- очки не запотевают (выхлоп идёт вниз), дышать легче (сопротивление фильтров заметно меньше). Но это не значит, что в респираторе с P3-фильтрами нужно сразу бежать в красную зону. И более расслабленно он вести себя тоже не даёт, глаза-то всё равно толком не защищены.
Я как бы сторонник естественного иммунитета, потому что мы не можем жить в стерильном мире.
Не можем, но подбор имунной системой защиты от нового смертельно опасного вируса -- это рулетка, причём русская. Зачем увеличивать риск, когда его можно уменьшить? Снизив вирусную нагрузку, вы даёте своей имунной системе гораздо больше шансов выиграть в рулетку, причём без вреда для этой самой системы.
Exchan-ge
25.01.2022 13:25+1Потому что ВОЗ рекомедует носить маски именно для защиты других от себя.
За время пандемии у меня набралось достаточно данных, свидетельствующих о том, что маска, даже простая медицинская — значительно снижает шанс подхватить любую версию гриппа, не только ковид.
(традиция у нас такая — приходить на работу/учебу с явными признаками ОРВИ и не носить при этом маску (маска на подбородке за таковую не считается). Отсюда и статистика)
Exchan-ge
24.01.2022 18:14+1Всю пользу ношения масок я внезапно полностью осознал в тот момент, когда проходя по улице увидел падающий с подъемника огромный пластиковый тюк со строительным мусором.
Бах — и все вокруг затянуло густым облаком строительной пыли, отнюдь не полезной для здоровья.
И надо было в этот момент видеть лица тех, кто был рядом без масок…
(кстати, на этой стройке пакеты с мусором (такая у них технология вывоза) роняют довольно регулярно...)
Neuromantix
24.01.2022 18:26+43M силиконовая 7000 серии с фильтрами 3065 работает точно - сопровождали больного ковидом в отделение, встречались с другими больными в близком контакте - не заболели. Такой "русской рулетки" хотелось бы избежать, но уж больно любят некоторые старики на все плевать (в том числе на общение с больными соседями и тп), а потом их приходится водить-возить по ковидариям.
Tzimie
24.01.2022 18:41+4Из новостей. Какую маску посоветуете на глаза?
???? Штамм коронавируса «Омикрон» может проникать в организм человека через глаза, так как одним из симптомов заражения является развитие конъюнктивита, заявил основатель научного центра молекулярно-генетических исследований «ДНКОМ».
sshikov
24.01.2022 18:57+1Ну, есть например вот такие: JSP FILTERSPEC® MASK & SPECTACLE COMBO FFP2V
Ну или TREND AIR STEALTH LITE PRO RESPIRATOR FFP3 — это примерно тоже самое без очков (2700 с пятью фильтрами на Аксминстере, т.е. есть в наличии — какое-то время никаких масок не было в продаже, сейчас появился выбор какой-никакой).
Это жесткий каркас для обычной маски FFP2/FFP3, на котором есть еще и очки. При этом это не силиконовый респиратор, оно легкое и тонкое.
Есть еще плотно прилегающие очки, скажем у меня такие 3M от пыли. Я думаю эти вы легко найдете на сайте 3M. Там главная проблема чтобы они не потели, и с этим сложно.Tzimie
24.01.2022 19:31Вообще то с моей стороны был сарказм
ClearAirTurbulence
24.01.2022 20:12+7Вероятность заражения через глаза в обычной жизни при отсутствии близкого продолжительного контакта минимальна. Если нужно идти в красную зону - да, неплохо бы озаботится. Если идете в магазин - достаточно, чтобы вам не чихали в глаза.
Непонятно, почему вы пишете про Омикрон. Предыдущие штаммы точно также могли заражать таким путем. И точно так же - вирусная нагрузка должна быть существенно выше, чтобы это произошло.
sim31r
24.01.2022 23:05Плюс до вирусов был обычный коньюктивит:
Острый конъюнктивит — возбудители: палочка Коха-Уикса, палочка Моракса-Аксенфельда, пневмококки, гонококки, стрептококки, стафилококки. В основном, происходит экзогенное заражение конъюнктивы, возможна аутоинфекция. Предрасполагающими факторами могут служить охлаждение или перегревание организма, общее ослабление, микротравмы конъюнктивы, миопия, астигматизм, перенесённые инфекции. Конъюнктивит Коха-Уикса (острый эпидемический конъюнктивит) передаётся через загрязнённые руки больного и инфицированные предметы, даёт эпидемические вспышки и наблюдается в основном летом среди детей, проживающих в странах жаркого климата.
0xd34df00d
25.01.2022 20:37+1Можно ссылку на исследования о низкой вероятности заражения через глаза? То, что я видел, говорило об очень похожих odds ratio защиты дыхания и защиты глаз.
sshikov
24.01.2022 20:20+3Если у вас никогда не было конъюнктивита — вам можно только позавидовать, и пожелать — пусть никогда не будет. И да, коронавирус вообще или омикрон в частности — проникают через любые слизистые, включая слизистые глаза, это было известно уже/или еще два года назад. С меньшей вероятностью.
Ну и да — я себе такие респираторы и очки покупаю (включая типовые обычные FFP3) для работы — т.е. именно чтобы красить или там пилить/шлифовать (или чтобы вытряхнуть полный контейнер пылесоса), и они всегда для этой работы пригодятся, если вы ее когда-либо делаете. Т.е. их покупка как правило оправдана, независимо от того, омикрон на дворе, или нет.
putnik
24.01.2022 19:20Ну, новости про очки были и в 2020-м, и в 2021-м. И судя по тем исследованиям, которые освещали СМИ, любые очки уже снижают риск в несколько раз, так как препятствуют прямому попаданию капель, ну и люди в очках просто реже трогают глаза руками.
sim31r
24.01.2022 23:00+2А давайте посчитаем, для оценки порядка величин примерно - площадь глаза 0.001 метра квадратного, площадь легких 2 метра квадратного и легкие постоянно продуваются турбулентными потоками воздуха, чтобы максимально плотно обеспечить конткакт воздуха с поверхностью легких. Глаза же отгорожены неподвижной пленкой воздуха, защищены ресницами. Только если направленные капли пролетят в открытый глаз перпендикулярно. Путь заражения через легкие кажется более вероятным примерно в 1000 раз. Это не исключает заражение через глаза, язык и прочее, просто порядок величин оцениваю.
noanswer
24.01.2022 19:12+5я ношу по старинке противогаз - 3M 7502 с фильтрами 6035, постаринке, потому что пользовался и до эпидемии
в отличии от тканевых масок FFP2/FFP3/N95 в этой маске можно дышать не напрягаясь, я в ней ездил по трассе на велосипеде чтобы не дышать пылью...
минусы - маска большая, и для нее надо отдельноместо в сумке, и гноворить в ней невозможно
putnik
24.01.2022 19:17Вот интересно, в этих всех тестах же обычно сравнивают одноразовое использование маски. Но N95 в среднем стоит на порядок дороже медицинской, и вряд ли все, кто их носит, меняют их так же регулярно, как это происходит с медицинскими.
F0iL
24.01.2022 19:29+1Респираторы типа N95/FFP2, насколько я помню, "одноразовые" в том плане, что рассчитаны на одну смену работы (8 часов), и в начале пандемии даже было разъяснение от американского CDC, мол, мы проверили, если совсем туго, то этот срок можно превышать в 3-4 раза без особого ущерба.
ClearAirTurbulence
24.01.2022 20:21+3Срок службы респираторов указан в документации, как правило, исходя из "ремонтного" применения. При ношении в незапыленных условиях реальный срок службы существенно дольше.
Можно респиратор обеззараживать, если очень хочется (только не обрызгиванием, а, например, УФ; термостойкость тоже ограничена, я бы не стал в духовку их совать). Можно просто не лизать внешнюю поверхность. Реально вполне возможно носить респиратор много дней, не меняя. Если использовать эпизодически - например, при удаленной работе для поездок в магазин на личном транспорте - реальное использование сокращается до пары часов в день, и ее может и на месяц хватить, да в принципе и на два. Это по сути HEPA-фильтр с электростатикой (если респиратор нормальный). Статический эффект со временем снижается, но механическая фильтрация остается. Достаточно посмотреть глазами на обычную маску, на тряпку-"маску" типа "трусы на морду", и на респиратор, чтобы понять, что даже без электростатики респиратор будет эффективнее фильтровать воздух, чем все остальное из перечисленного. По респираторам была неплохая статья здесь: https://habr.com/ru/post/488490/
Опять же, обычная маска при "забивании" просто позволит подсасываться большему количеству воздука по периметру. Респиратор же - затруднит дыхание, т.к. у нормального респиратора из-за формы и наличия обтюратора подсос сильно ограничен.
sshikov
24.01.2022 20:26>стоит на порядок дороже медицинской
А не на два-три порядка? Медицинская 300 рублей за 100 штук, FFP3 — 600 рублей штука.F0iL
24.01.2022 21:06Неплохие KN95 (аналог FFP2) вполне можно найти в продаже за 30-40 рублей штука.
На Озоне вообще они по 12-14 рублей/штука продаются, правда, тут уже вопрос, какого они качества за такие деньги.
FFP3 — 600 рублей штука.
Вы где такие цены берете? 3M 8132 FFP3 стоят около 140 за штуку, ими все маркетплейсы завалены. 3M 8122 FFP2 можно легко найти дешевле сотни.
sshikov
24.01.2022 21:21>Вы где такие цены берете?
Примерно там же где и вы: в интернете. www.technoavia.ru/katalog/siz/siz_dyhaniya/respirator_3m/aura9300/9-332.htm
Ваш 8132 там стоит 173 рубля. Ну да, мне как-то больше Аура 9300 зашла, есть такое.
>ими все маркетплейсы завалены
Это те, где полно подделок? Вы же сами пишете:
>какого они качества за такие деньги.
Не, я вполне допускаю, что 600 это перебор (хотя они до ковида стоили порядка 500 у 3m, потом сильно подорожали и пропали, и появились снова сравнительно недавно). Ну т.е. у меня большие сомнения, что это все не подделки, тем более что ругани в отзывах на том же Озоне про них была масса. Хотя бы потому, что клапана производились в UK, а в том же UK их с год примерно в наличии было ноль. А когда я смотрю кто такие эти продавцы на Озоне, у меня вообще пропадает желание иметь с ними дело. Этож именно что маркетплейс, и продает не Озон, а непойми кто.
>8122 FFP2 дешевле сотни.
Ну так FFP3 и FFP3 это всеж разные вещи. По крайней мере формально. И весь вопрос, на мой взгляд, хотите ли вы покупать изделие неизвестного качества — при том что проверить это качество вы вряд ли можете) не у официального поставщика?F0iL
24.01.2022 22:10хотя они до ковида стоили порядка 500 у 3m
В феврале 2019, когда все отдаленно начиналось, заказывал 3M 8132 что-то типа 1000 рублей за коробку из 10 штук из официального интернет-магазина 3M. Итого, до ковида обычные (не Aura) FFP3 у них стоили около сотки за штуку.
Ну так FFP3 и FFP3 это всеж разные вещи. По крайней мере формально. И весь вопрос, на мой взгляд, хотите ли вы покупать изделие неизвестного качества —
Тут вопрос, с чем сравнивать. У упомянутых вами "медицинских масок" по 3 рубля качество тоже, мягко говоря, неизвестное, и эффективность защиты гораздо ниже чем даже у FFP2.
sshikov
24.01.2022 22:23>3M 8132
Ну я про Ауру просто помню доковидные цены. Они были порядка 500. Т.е. эта модель — она просто дорогая, независимо ни от чего прочего. Стоит ли некоторое «удобство» столько денег — вопрос интересный.
>У упомянутых вами «медицинских масок» по 3 рубля качество тоже мягко говоря, неизвестное, и эффективность защиты гораздо ниже
Да, конечно. В общем, я изначально скорее вопрос задал, нежели утверждал, и сейчас кажется мне, что порядок-то наверное в цене есть, а вот два — ну наверное таки нет, потому что выбор между 8132 и аурой — это уже не выбор по уровню защиты. И даже сейчас 8132 даже в Техноавиа не дотянула до 200.
Gutt
25.01.2022 13:29+2Вот интересно, в этих всех тестах же обычно сравнивают одноразовое использование маски.
Покупайте P2/P3 маски с маркировкой R (reusable), а не NR (non-reusable). На самом деле все reusable брендовые респираторы рассчитаны на использование в условиях сильного загрязнения воздуха частицами, и даже в таких условиях живут смену (8 часов). Для большинства ещё указывается, забиваются ли они крупными твёрдыми частицами, если работать приходится прямо в облаке пыли -- это та самая буква D, идущая после N/NR и означающая прохождение теста на работу в доломитовой пыли. В условиях применения на чистом воздухе NR живут в разы больше, чем 8 часов, не говоря уже про R.
WildLynxDev
24.01.2022 19:27Промазал при голосовании - нажал тканевая вместо медицинской (синенькой такой).
Причём похоже я один хожу в маске по городу.
На предприятии введли требование носить маски. Сотрудники демонстрационно одевают маску перед проходной, проходят, и так же демонстрационно снимают.
Причём практичеки каждый день в вестибюле новый портрет в чёрной рамке: скончался после тяжелой болезни ...
madTomato
24.01.2022 19:58Мне понравилось одно видео на youtube. Где человек не просто прочитал исследования, но и сделал свои собственные опыты, изучив маски на предмет задержания частиц.
ayakovlev
24.01.2022 20:09+10Кликбейтный булшит. Где ответ на вопрос в заголовке? Какие маски для лица лучше защищают от Омикрона?
"Мы изучили последние медицинские исследования, чтобы оценить некоторые из самых популярных масок. От тканевых масок до KN95 — вот самые безопасные маски, которые вы можете надеть, чтобы защититься от омикронного варианта COVID-19."
Вы ничего не изучили. Вы написали статью из воды.
В тексте нет никакого реального сравнения эффективности, в тексте нет никакой привязки именно к омикрону. Этот текст - просто вторичный перевод пустой воды.ClearAirTurbulence
24.01.2022 20:38+4Ответ, скорее, здесь: https://habr.com/ru/post/488490/
Про омикрон вообще непонятно - чем он отличается (кроме хайпа) от предыдущих, что могло бы повлиять на выбор СИЗ? Практически - ничем.
engine9
24.01.2022 21:24+2Я два года использую респиратор с обтюратором и фильтрами FFP3, вначале стеснялся, а теперь пофиг. Причём, не только мне, но и продавцам и людям с района.
Ничем респираторным не болел за это время, а в переполненных автобусах чувствую себя защищённым, особенно когда кто-то в салоне неудержимо кашляет или стоит рядом и хрипит мокротой в бронхах...Так же в нём подметаю дома или чищу что-нибудь от пыли.
stalinets
24.01.2022 22:55А вот подскажите, у меня есть полумаска 3М 6503 с байонетным креплением фильтров, купил в комплекте с белыми противоаэрозольными фильтрами FFP3 (индекс сейчас не вспомню), чтобы ездить в ней в автобусах на работу. Какие фильтра из ассортимента 3М вообще оптимальны от вирионов короны и чихающих людей? И как часто надо эти фильтра менять? В целом ведь воздух чистый, ресурс должен быть большой?
ivangermes
25.01.2022 09:506035, 6038
Если вдруг чистый, думаю на год хватит
Neuromantix
25.01.2022 09:59Я меняю 6035 где-то раз в полгода-в 9 месяцев, когда начинаю чувствовать рост сопротивления дыханию. Но у нас на улицах пыльно.
Keroro
25.01.2022 05:58Интересно было бы еще устроить голосование, помогла ли по вашему мнению применяемая маска. Допустим, носил медицинскую, ещё не болел короной, носил FFP2, заболел короной скорее всего в транспорте, носил FFP2, заболел короной когда был без маски (дома, на работе). Я вот все 2 года носил 3М 8102 (менял раз в 2 недели), каждый день ездил в метро и прочем ОТ, а заразился дома от членов семьи. Т.е. я считаю 8102 вполне эффективной даже при таком мягко говоря нештатном режиме использования. Хотя я знаю людей, кто вообще не болел короной, а ездил в метро в тканевой, так что это наверное не показатель, но статистику на большой выбоке всё равно интересно было бы посмотреть.
Exchan-ge
25.01.2022 13:29+1помогла ли по вашему мнению применяемая маска.
Безусловно, помогла.
Но, в итоге я тоже:заразился дома от членов семьи
Самодисциплина — это наше всё при эпидемиях.
hard_sign
Роскачество проверило медицинские маски:
В военное время значение косинуса может достигать 4, а вирусы могут считаться бактериями. Это всё, что вам надо знать о масках и о тех, кто их носит.
korobkov-k
Зря вы иронизируете. Коронавирус передается воздушно-капельным путем, либо воздушно-пылевым, либо... (https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/333114/WHO-2019-nCoV-Sci_Brief-Transmission_modes-2020.3-rus.pdf) в статье написаны все варианты. Суть в том, что у него есть "носитель" в виде капли или частички пыли, либо более крупных масс. Так что размер самого вируса не играет никакой роли от слова совсем. Шел 2022, а люди до сих пор верят в такую дезинфу и распросстраняют её.
hard_sign
В комментарии выше приведёна ссылка на источник цитаты. Я не знаю, кто является дезинформатором и иностранным агентом – Роскачество или ТАСС. Да мне, в общем-то, всё равно.
YNK
Вот по этой ссылке оригинальный отчет Рускачества по методам исследования медицинских масок и полученным результатам: " В рамках нового этапа исследования изучены медицинские маски пяти торговых марок (ТМ): «Нетканые материалы», «Кит», «Московский эндокринный завод», Sense Professional и Karo. Все маски закуплены в онлайн-магазинах и произведены в России. Они протестированы с точки зрения безопасности, соответствия маркировке и удобства использования, а также качественных характеристик, в том числе и эффективности против бактерий и вирусов.
...
К сожалению, ни одна маска не гарантирует 100-процентной защиты от вирусов. Ни одно из исследованных изделий даже не показало результат менее 70% пропускаемости. Лучший результат у медицинской маски типа 1 «Нетканые материалы», она пропускает до 77,39%. А худший – у медицинской одноразовой маски «Московский эндокринный завод». Ее пропускная способность – 93,86%. Эта маска задержит менее 7% вирусов".
hard_sign
Радует хотя бы то, что ТАСС ничего не переврал.