Только предпусковая подготовка длилась больше года, а финальные операции начались ещё в 13 часов накануне. Буран в пакете с ракетой-носителем уже некоторое время стоят на стартовом столе, обвешанный различными кабелями, шлангами, удерживаемые площадками обслуживания. За десять минут до непосредственно старта нажимается кнопка Пуск, и «Энергия»—«Буран» с пусковым комплексом становятся полностью автоматической системой, которая не запитана от земли и управляется лишь своими компьютерами. За эти десять минут должны отсоединиться все внешние системы.
За 51 секунду до старта по всем системам проходит код отмены пуска. От изделия невовремя, с задержкой на 38 секунд, отошла платформа азимутальной ориентации, регулирующая гироскопы, стартовый комплекс не получил от неё доклад о фиксации и мгновенно выдал команду на аварийное прекращение пуска. Тут же принимается решение об отмене старта, сливе компонентов топлива и переносе на 15 ноября.
«Энергия»—«Буран» на стартовом комплексе. Судя по всему, это всё же какой-то из дней пуска, так как площадка хоть и пустая, но и ракета, судя по всему, не заправлена.
Теперь необходимо было понять, что же стало причиной отказа. Претензии шли сходу системе управления, самому механизму и внутренним причинам на ракете, тем более что при сливе компонентов топлива на одном из боковых блоков возникли проблемы — слишком медленно шёл слив. Ну и вовсе системы перепроверить не помешает, мало ли что.
Как ни странно, но проблему с топливным баком бокового блока «А» решили быстрее. Многие версии были отсеяны очень быстро, и осталась лишь одна:
Все наши предположения о причине сводились к одному — засорился фильтр в бортовой заправочно-сливной магистрали. Разработчики блока А и изготовители, уважаемое НПО «Южное», в голос протестовали: «Не может быть, потому что этого не может быть никогда...» Заслуженной организации трудно не верить. Разработчики средств заправки отстаивали свое: компонент чист, магистрали проверены на чистоту — и предъявляют документы проверки. Ракетный завод не сдается: "… Был случай на стартовой позиции «Зенита», когда, проверяя заправочные шланги, были обнаружены отклонения по чистоте..." Рассудила опять же проверка на месте.
После слива кислорода из этого блока со скоростью струйки, вытекающей из чайника, добрались до фильтра на борту — фильтр забит со стороны ракетного бака. Немыслимо, но факт. Исследовали — частицы из бака, которые накопились в процессе его изготовления.
Главный конструктор ракеты «Энергия» Борис Губанов
Ранее похожая проблема уже привела к аварии на испытаниях блока, поэтому пренебречь такой неисправностью ни в коем случае было нельзя. К чести команды космодрома, ее исправили прямо на площадке.
И вот тут-то у всех нас, как говорят, екнуло сердце: фланцевое разъемное соединение с фильтром находилось в хвостовом отсеке блока, место доступа к нему невероятно ограничено, нужно было снимать изделие с пусковой установки, транспортировать на техническую позицию РН, отстыковывать ОК (орбитальный корабль — прим. А.С.), параблоки, разбирать хвостовой отсек двадцатого блока и только тогда можно было извлечь фильтр Даже слабо понимающий специалист по испытаниям РКТ (ракетно-космической техники — прим. А.С.) понимает, что это означало задержку с пуском УРКТС (универсальной ракетно-космической транспортной системы — прим. А.С.) на несколько месяцев и требовало повторения всего цикла испытаний в объеме технологического графика. Тревожные моменты поиска решения! Стараниями Юрия Ивановича Лыгина и Николая Степановича Шуракова был найден квалифицированный слесарь тов. Швырков Александр Сергеевич, который смог, работая в хвостовом отсеке блока, не только разобрать фланцевые соединения, извлечь фильтр, но и установить его назад, обтянуть фланцевое соединение, обеспечив его работоспособность в среде жидкого кислорода. Большое ему спасибо и низкий поклон за его мужество и трудовой героизм! (…) На сетке фильтра действительно были обнаружены волокна батиста, весом в несколько граммов, полностью закрывавшие ячейки фильтра, имеющих проходное сечение в 20 мкм.
Владимир Гудилин, тогда — начальник научно-испытательного управления Байконура и командир боевого расчёта
А вот работы над не отошедшим вовремя блоком затянулись. По воспоминаниям заместителя генерального конструктора НПО «Энергия», а тогда заместителя главного конструктора по координации работ и экспериментальной отработки Вячеслава Филина, только на поиск причины ушло не менее четырёх дней. Системы управления отработали как положено, никаких проблем в чертежах не обнаруживалось, а следовательно, искать нужно было либо какой-то системный просчёт проектирования, либо брак.
Собака была зарыта… в банальных уплотнителях. Они прекрасно работали за полгода до пуска, когда их изготовили, установили и провели испытания. Однако с тех пор произошло множество смен температуры, различные операции, и в итоге уплотнитель попросту сварился со световодом, из-за чего требуемое для отделения усилие было на порядок выше положенного. Проблему исправили, причём возились вплоть до ночи с 14 на 15 ноября.
Честно говоря, многие не поверили в такие выводы комиссии, уж очень прозаично они объяснили природу отказа, оставалось одно: выполнить рекомендации комиссии по уменьшению трения в месте контакта, произвести натурный эксперимент на летном изделии, что и было сделано сначала в ручном, а затем и в автоматическом режимах. Все работало четко, временная циклограмма выдерживалась с удивительной точностью! Наступило облегчение, но и разочарование от того, что запуск УРКТС не состоялся по такой прозаичной причине.
В.Гудилин
Если я правильно понимаю, то виновница торжества — вот эта чёрная платформа на ракете под ажурной фермой. Размером она с автомобиль.
15 ноября 1988 года, 5:00 — 6:00, там же.
Итак, Буран снова готов лететь. Однако на сей раз ситуация осложняется отвратительной погодой. На Байконур надвигается циклон, шквалистый ветер до 20м/с, который будет и на посадке. Корпус ОК и РН подвергаются обледенению, кое-где корка достигает максимально допустимых значений в 1.7 мм. Но всё же решают пускать. В 6:00:01 «Энергия»—«Буран» стартует в космос, а спустя несколько секунд исчезает в плотной облачности с нижней кромкой в 550 метров.
На различных удалениях и высотах от старта находятся несколько самолётов для различных видов наблюдений. По всему мировому океану разбросаны корабли, фиксирующие передаваемые «Бураном» данные и передающие их в Москву и на Байконур.
Собственно
Система в воздухе и следует ровно в расчётной трубке траекторий. Почему трубка? Всё просто — в атмосфере на корабль действует слишком много сил и факторов, так что возможность просчитать единственно верную траекторию отсутствует (я приведу её изображение ниже, иллюстрируя уже спуск с орбиты). На 152-й секунде полёта отстреливаются параблоки первой ступени. «Буран» продолжает держать свой путь в космос. Томительное ожидание — и вот 467-я секунда — отключение двигателей второй ступени. «Буран» с помощью своих двигателей успокаивает связку — пока ещё связку РН и ОК. 482-я секунда — и ОК отделился от РН, продолжая свой полёт самостоятельно на высоте около 150 км.
В зале, по заведенной традиции, ни шума, ни восклицаний. Только у ракетчиков горят глаза. Под столом пожимают друг другу руки. Задача носителя выполнена. Теперь все за кораблем. «Корабелы» переживают особо и напряженно. Все болеют за них, ракетчики переключились на наблюдение за экранами дисплеев с информацией о полете корабля. Стартовая команда работала, приводя системы и сооружения старта в безопасное состояние...
Борис Губанов
Ещё через три с половиной минуты, в апогее, «Буран» выдаёт первый импульс длиной в 67 секунд, а значит, первому витку быть. На втором витке корабль идёт, повернувшись ровным днищем к Солнцу для наиболее оптимального теплораспределения.
На орбите все системы работали штатно. В полете было проведено 4 сеанса связи, включая передачу на борт информации, необходимой для спуска и посадки, в том числе направление ветра в районе ВПП посадочного комплекса.
На втором витке, на 67-й минуте полета, вне зоны радиосвязи, «Буран»начал готовится к посадке — в 7:31:50 с магнитной ленты бортового магнитофона перезагрузилась оперативная память бортового вычислительного комплекса для работы на участке спуска и началась перекачка топлива из носовых баков в кормовые для обеспечения требуемой посадочной центровки. БЦВК рассчитал и сообщил в ЦУП параметры тормозного маневра для схода с орбиты.
Начали готовиться к встрече корабля и службы посадочного комплекса. Когда «Буран» начал свой второй виток, на Объединенный командно-диспетчерский пункт (ОКДП) прошла информация о том, что по данным телеметрии на борту все нормально, отклонений от работы аппаратуры посадки не отмечено, за исключением несрабатывания радиоответчиков, что существенно не влияло на процесс обеспечения автоматической посадки. Дальше происходит ряд операций на орбите, корабль меняет ориентацию для выдачи тормозного импульса и правильного входа в атмосферу.
В 8:53 связь с кораблём пропадает, ведь внутри плазмы она невозможна, видят «Буран» только те, кто следит за ним через загоризонтные РЛС. А все ждут. МиГ-25 с оператором на борту второй раз за утро поднимается в воздух. В процессе снижения «Буран» совершает S-образный боковой манёвр в 570 км вправо от плоскости орбиты для рассеивания кинетической энергии. В принципе, он мог сделать и более серьёзный манёвр, однако сейчас корабль не нёс допнагрузку, так что в этом не было нужды. В этот момент с камеры, расположенной на месте командира, видно, как сначала внутри кабины что-то падает, а потом как исчезает плитка теплозащитного покрытия, защищающая кабину. Некоторые занервничали. «Трындец котёнку! Долетался!».
Здесь мы видим, как в процессе интенсивного маневрирования что-то падает в межкабинном пространстве в районе командирского места…
… а здесь отваливается плитка теплозащитного покрытия (где стрелка). Кроме того, лобовое стекло заляпало лакокрасочное покрытие с плиток. При этом оно сгорало в плазме.
А «Буран» как ни в чём не бывало продолжает снижаться, сбрасывая скорость и показывая балансировочное и аэродинамическое качества выше, чем предполагались после многочисленных продувок и испытаний. К моменту выхода из плазмы на высоте в 50 км корабль планировал со скоростью 10 Махов, до посадки оставалось ещё 550 км. Произошло это в 9:11.
Траектория снижения «Бурана» в проекции на земную поверхность, изображенная внутри расчетной трубки вероятных траекторий. Чем толще синяя полоса, тем большая вероятность выбора этой траектории. Точками показано положение корабля при прохождении отмеченной высоты полета. Соответственно, красная линия — траектория посадки.
До сих пор полет проходил строго по расчетной траектории снижения — на контрольных дисплеях ЦУПа его отметка смещалась к ВПП посадочного комплекса практически в середине допустимого коридора возврата. «Буран» приближался к аэродрому несколько правее оси посадочной полосы, и все шло к тому, что он будет «рассеивать» остаток энергии на ближнем «цилиндре». Так думали специалисты и летчики-испытатели, дежурившие на объединенном командно-диспетчерском пункте. В соответствии с циклограммой посадки включаются бортовые и наземные средства радиомаячной системы. Однако при выходе в ключевую точку с высоты 20 км Буран «заложил» маневр, повергший в шок всех находившихся в ОКДП. Вместо ожидавшегося захода на посадку с юго-востока с левым креном корабль энергично отвернул влево, на северный цилиндр выверки курса, и стал заходить на ВПП с северо-восточного направления с креном 45º на правое крыло.
Вадим Лукашевич
Пятью километрами ниже корабль достиг дозвуковой скорости и продолжил снижаться, на высоте 11 км на какой-то момент выйдя из поля зрения наземных антенн контроля воздушной обстановки.
«В момент резкой смены курса «Бурана» одна из женщин-операторов наших ЭВМ серии ЕС закричала „Вернись!“, — ее лицо надо было видеть — на нем был сразу и страх, и надежда, и переживания за корабль как за родное дитя».
Антон Степанов, участник описываемых событий в объединённом командно-диспетчерском пункте
На Земле началась паника. Корабль вёл себя непредсказуемо, и никто не знал, что именно он сделает дальше.
...После того, как «Буран» вышел на орбиту, я своими глазами видел, как в Центре управления полетами «группа товарищей» заранее готовила «Сообщение ТАСС» о том, что из-за таких-то и таких-то неполадок (они изобретались тут же) благополучно завершить этот эксперимент не удалось. Эти люди особенно оживились, когда, уже заходя на посадку, «Буран» вдруг начал неожиданный маневр..."
Глеб Лозино-Лозинский, главный конструктор «Бурана»
Корабль готовились подорвать из-за «отказа системы управления», но в дело вмешался заместитель Лозино-Лозинского по лётным испытаниям Степан Микоян.
Когда корабль достиг высоты в 8 км, с ним встретился МиГ-25 Магомеда Толбоева. Помимо пилота на борту также был оператор, который должен был снимать процесс снижения. Всё бы ничего, но «Буран»-то снижался не по плану, так что машины шли на встречных курсах вместо догоняющих. Толбоеву пришлось закладывать фигуру высшего пилотажа, отчего камера чуть не сломалась.
К высоте 6 км корабль уже встал на сопровождение системы «Вымпел» и готовился к посадке, постоянно получая все необходимые навигационные данные.
4 км. «Буран» выходит на крутую посадочную глиссаду, почти пикируя со скоростью в 40 м/с. А потом неожиданно для всех выныривает из облаков и у самой ВПП резко задирает нос. И вот касание основных опор, а затем и носовых, столь мягкое, что последние переданные «Вымпелом» данные гласили, что корабль снижался со скоростью в 1 м/с, а парашютная тормозная система сработала с задержкой в 9 секунд, автоматика просто не смогла зарегистрировать такое лёгкое касание.
Вот так он садился
Корабль остановился на полосе с высочайшей точностью, отклонившись от середины полосы на 5,8 м, остановившись в 1-2 м от расчётной точки. Больше того, машина при посадке выбрала маршрут, вероятность попадания на который составляла лишь 3%, но который в сложившихся погодных условиях был единственно верным.
Вот так он садился:
Порывы доходили до 20 метров в секунду. Корабль это учел и боролся с боковым ветром, «сознательно» сделав отворот от посадочного курса градусов на 15-20. Я не мог не восхищаться его полетом. Ветер ведь не встречный, а боковик под 40 градусов слева, вот мы и летели боком.
«Буран» сел, как и положено в таких условиях, на одну ногу. Сначала левой коснулся, поправил нос, через 30 метров опустил на ВПП правую ногу. Уклонение от оси полосы было три метра. Это и для первоклассного летчика на оценку «отлично». А «Буран» и на пробеге «искал» осевую линию. К моменту остановки он был правее центра ВПП менее 50 сантиметров.
Магомед Толбоев, лётчик-испытатель (из интервью газете «Красная звезда» от 25 ноября 1988 года)
Наконец, команда «все системы корабля обесточены». Вот и всё. «Буран»совершил первый полностью автоматический полёт, который был единственным таким полётом на протяжении следующих почти 22 лет. Восторг! Овации! Счастье и гордость наполняли всех, корабль целовали и обнимали.
Повреждение ТЗП на крыле
Триумф не омрачил даже серьёзный косяк ТЗП. На нижней поверхности было потеряно три плитки, в результате чего крыло начало разрезать. Повезло, что плазма воздействовала на этот участок недолго. Иначе кто знает, чем бы всё кончилось…
Послеполётное обслуживание
Автор: Александр Старостин
- Материалы сайта Buran.ru Вадима Лукашевича
- Барт Хендрикс, Берт Вис. «Энергия-Буран: советский Space Shuttle (Energiya-Buran. The Soviet Space Shuttle)»
- Борис Черток. «Ракеты и люди»
- Для обложки в социальных сетях показана штатная ориентация — левым крылом к Земле.
Комментарии (100)
bisor
29.01.2022 13:10+18Очень сложный проект, над которым работали тысячи людей. Также к этому нужно учитывать, что не было таких сложных компьютерных систем моделирования и симулирования как сейчас, и все делалось почти вручную. Уважение инженерам!
Adler_lug
29.01.2022 14:07+9Что там людей, там одних только предприятия было задействовано больше 1200.
Из Википедии:70 министерств и ведомств и 1286 предприятий СССР (более 1 млн человек) принимали участие в создании системы
sshikov
29.01.2022 15:14+15>и все делалось почти вручную
Интересно, как тогда мои коллеги получили госпремию за компьютерное моделирование той самой теплозащиты? Таких систем, как сегодня — не было конечно, но само моделирование уже много лет как было.
tuxi
29.01.2022 15:46+2У нас кафедра «химии» получила госпремию, праздновали 2 дня. Почти наверняка какие-то другие кафедры тоже получили, но спалились только «химики» ))
Yoooriii
29.01.2022 17:38+3Я даже не представляю, как выстроить такую длинную технологическую цепочку. Сегодня полно компьютеров, но что-то сложнее "посадил-выкопал-продал" мало кому удается реализовать.
SergeyMax
29.01.2022 18:09+9Я даже не представляю, как выстроить такую длинную технологическую цепочку
Ну представьте себе, что вы купили в магазине болт. Кто-то нарезал на нём резьбу, кто-то выплавил металл, кто-то добыл руду, кто-то подвёл электричество, кто-то накормил работников едой, а кто-то ещё эту еду вырастил. Теперь вы представляете, как выстроить такую длинную технологическую цепочку. По крайней мере в условиях рыночной экономики.
nektopme
29.01.2022 20:43+1Точно.
Тракторы-самоходы делает Cognitive Pilot - посодют и выкопают, умным локомотивом довезут, а вот вендинговый автомат они не делают.
bat654321
30.01.2022 09:34Это называется "плановая экономика".
А сегодня "рыночек". Вот и вся разница
ClearAirTurbulence
30.01.2022 11:29+9Вы так говорите, как будто плановая экономика - это хорошо, а рыночная - плохо. Во первых, рыночная экономика породила спейс-икс - и интернет, в котором вы на нее жалуетесь; во-вторых, если вы про РФ, у нас не рынок.
amazed
29.01.2022 14:16+6Мне всегда было интересно. Ели бы кто-то в СССР в то время догадался до идеи коммерчески выгодной многоразовости как в Falcon 9, по какому-то нелепому стичению обстоятельств убедил партию что это им нужно и если бы партия поставила контструкторам задачу сделать многоразовую тяжелую ракету, то осилили бы или нет?
Ощущение, что на излете СССР эти люди могли решать практически любые задачи.
(хотя понятно что по множеству исторических и практических причин систему почти невозможно было перевести на новые рельсы не разрушая, но вопрос не об этом а чисто о технологических возможностях).
unsignedchar
29.01.2022 14:24+14кто-то в СССР в то время догадался до идеи коммерчески выгодной многоразовости
Таких слов в то время не существовало ;) А проект "Спираль" существовал, но закрылся.
эти люди могли решать практически любые задачи.
При безграничном финансировании - почему нет?
propell-ant
29.01.2022 14:32+4При безграничном финансировании - почему нет?
Просто сейчас мы знаем что бывает иначе.
buratino
30.01.2022 12:11Существовало.
Однако основному заказчику многоразовость ракет была не нужна по понятным причинам.
Поэтому было принято решение делать как американцы и для тех же целей..
ЗЫ: Первое слово в ответе - со слов Б.Раушенбаха.
ЗЫЗЫ: остальные слова, написанные по памяти, подтверждаются, например вот этим постом на Хабре https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/597901/
Exchan-ge
29.01.2022 15:13+4поставила контструкторам задачу сделать многоразовую тяжелую ракету
Надо учитывать политические реалии того времени.
(см. «Программа „Звездных войн“ или, официально, SDI — Strategic Defense Initiative)
»Буран" был ответом на эту инициативу.
(подобный многоразовый корабль мог снимать с орбиты спутники противника и доставлять их на Землю, для изучения используемых технологий)
Причем даже одним своим полетом он свою задачу полностью выполнил — SDI была свернута.amazed
29.01.2022 20:21Да, я помню. В целом похоже, что многоразовую систему делали на всякий случай без конкрентых задач, просто повторяя то что сделало США, чтобы точно не отстать.
Точно так же кто-то мог убедить политбюро, что для ведения звездных войн придется доставить в космос огномное количество спутников. А экономический потенциал у стран НАТО побольше чем у СССР. Таким образом СССР это просто не потянет и нужно делать дешевую доставку тяжелых спутников в космос. Ну и фактор престижа - тяжелые многоразовые рокеты садятся очень эффектно. Выглядит как раз как будущее из фантастических книжек того времени.
Так что теоретически такое могло быть. Возможно тогда мы бы внезапно оказались впереди планеты всей перед самым крахом.
Exchan-ge
30.01.2022 00:15Точно так же кто-то мог убедить политбюро
Инфа в сообщении выше — это пересказ по памяти статьи из журнала «В мире науки» того времени (конкретный номер не помню, но он наверняка есть в сети)
(«В мире науки» — это русскоязычная версия американского научного журнала Scientific American).
Т.е. я озвучил американскую версию события :)
pae174
29.01.2022 20:28+3SDI была свернута
Никто ничего не сворачивал.
SDIO была переименована в BMDO в 1993 (примерно как в России некоторое время назад переименовали милицию в полицию, а еще раньше КГБ переименовали в ФСБ).
BMDO была переименована в MDA в 2002.
Exchan-ge
30.01.2022 00:16+4Никто ничего не сворачивал.
Да, на околоземной орбите сейчас летают американские боевые лазерные установки :)pae174
30.01.2022 06:16+1SDOI изначально занималось большим количеством проектов, имеющих отношение к ПРО. Какие-то из них взлетели, какие-то нет. То, что обыватель запомнил из всего этого только красивые картинки с лазерами в космосе - это проблемы обывателя.
BlackMokona
30.01.2022 08:36Да, кинетический перехват который использует все виды американской ПРО текущей(Пэтриот,СМ-3,Тхадд,ГБИ), разрабатывались в рамках СОИ.
Buhram
30.01.2022 12:16+3Не совсем. Шаттл не относился к СОИ, просто по времени так совпало. Шаттл это остатки грандиозных планов NASA после завершения программы Apollo. По планам должны были быть огромные космические станции, ядерные буксиры, лунные базы, высадка на Марс. И для обслуживания всего этого Шаттл отлично подходил. Но расходы на космическую программу сократили и увеличивать не собирались, и из всего разнообразия проектов выжил только Шаттл, но уже с другим позиционированием, как экономичная система для выведения коммерческой и военной нагрузки. А получилось как получилось. В то же время, СССР, изучая программу Спейс Шаттла, искал скрытое военное предназначение, такое как орбитальная бомбардировка, сведение с орбиты чужих спутников и т.д.
В одном произведении понравился фрагментЗаголовок спойлераА теперь несколько абзацев авторской фантазии, как в «больших» романах… И вот что было у них. Их и наши спутники-шпионы перешли на режим «отдыха». В Пентагоне и Лэнгли их майоры получили пачки файлов и распечатков фотоснимков. Их химики занялись дешифровкой спектрограмм факела пламени. Их технологи начали подсчет объема сожженного продукта. Их управленцы начали анализировать последовательность изменения размеров факела пламени и его интенсивность, чтобы определить циклограмму проведения работ. На стол их начальника разведки легло донесение о том, что русские опять провели работы на своем космодроме, сожжено столько-то и столько-то тонн газа, подчеркнуто, что русские наращивают темп работ, увеличивают объемы. А это значит, что они научились делать криогенное топливо в промышленных масштабах, наладили его перевозку и хранение. По окончании работ никаких разрушений в окружающей среде не зафиксировано. А это значит, что они научились с ним работать. Ну а их начальник разведки, наверное, подумал так: «Ну, молодцы эти русские. Справились! Пока они так работают, то и у нас будет финансирование, группу не разгонят…А если так дальше дело пойдет, может быть получим повышения по службе.» А в это же время в Москве генерал ГУКОС’овец (ГУКОС – главное управление космических сил) взмахом руки отпустил полковника, который принес ему срочное сообщение об окончании работ NN на площадке YY. Генерал переложил это сообщение в папку «На доклад в ЦК» и откинулся в кресле. «Все, можно спокойно ехать домой. Не подвели, на этот раз. Но все равно, надо будет их поторопить! Уже начались разговоры о том, чтобы на космос деньги не выделять. А это значит – сокращение программы! Нет, надо успеть, а тогда уже и на пенсию можно…» — генерал успокоился и стал собираться домой. Потом вспомнил что-то, вызвал полковника — «Ты давай там, поторопи с расшифровкой спектра пламени. Надо проверить, что маскирующие присадки на «дожигалку» подавались правильно и со спутников ничего о топливе расшифровать по спектрограмме невозможно. Какие там наши спутники висят?» Еще пара указаний, пара звонков и все. Генерал спрятал папку «На доклад в ЦК» в сейф, и вышел из кабинета.
nehrung
29.01.2022 21:49+2Ели бы кто-то в СССР в то время догадался до идеи коммерчески выгодной многоразовости как в Falcon 9
Я бы немного не так сформулировал.
Как известно, основным мотивом создания Спейс-шаттлов были надежды на более экономичную эксплуатацию по сравнению с одноразовыми (ну по крайней мере, так это подавалось в СМИ — помню, назывались цифры 20000 долларов за килограмм на орбите). Также широко известно, что эти надежды не оправдались — в основном из-за чрезвычайно дорогого обслуживания (корабли приходилось после каждого полёта перебирать чуть ли не до болтика). Свою роль сыграла и ненадёжность, продемонстрированная двумя катастрофами.
И вот тут возникает желание сравнить Спейс-шаттл с Бураном именно с этих позиций. Понятное дело, никакой статистики по Бурану не накопилось, но возможно, какие-то экономические прикидки проводились — и насколько можно сравнивать экономику Бурана с шаттловской? Было ли техническое обслуживание Бурана более простым, чем у Шаттлов (особенно с учётом совсем других принципов, заложенных в корабль и ракету)? Ну и по надёжности тоже, хотя бы в виде прогнозов?
Общий тон моих вопросов вот в чём — а были ли у Бурана (если бы его продолжили эксплуатировать) шансы преодолеть то, на чём споткнулись Шаттлы?Exchan-ge
30.01.2022 00:22+3а были ли у Бурана (если бы его продолжили эксплуатировать) шансы преодолеть то, на чём споткнулись Шаттлы?
Там были одинаковые технические проблемы, которые решались примерно одинаковыми техническими методами.
Неслучайно Буран оказался столь похожим на шаттлы.
С большой долей вероятности у Бурана возникли бы аналогичные проблемы, увы.
Goupil
30.01.2022 03:32+4Шатлл нес с собой основные движки, с которыми была уйма головной боли и основной перебор. Буран имел лишь двигатели довыведения, но при этом основные движки терялись вместе со ступенью. Если эту ступень начали бы спасать как изначально планировали то Буран был бы полностью многоразовой системой и однозначно дешевле Шаттла. Внешне они конечно похожи - старательное копирование наработок, да и эффект конвергенции под похожие задачи. Но Буран был лет на 10 позднее - в чем-то конструктивно он был продвинутее шаттла.
Exchan-ge
30.01.2022 14:42+1но при этом основные движки терялись вместе со ступенью
Да, и это очень существенно. В то время считалось, что это недостаток Бурана, а не его преимущество.Если эту ступень начали бы спасать как изначально планировали
Достаточно сложная техническая задача
— для решения которой в принципе потребовалось еще 30 лет.старательное копирование наработок
Для копирования шаттла надо было бы иметь хоть один шаттл в своем распоряжении :)
А так могло бы быть копирование только идеи, если бы подобные проекты не рассматривались в СССР еще с начала космической эры (60-тые, в детской книжке — Клушанцева, насколько я помню, картинки и описание похожего многоразового космического корабля :)
varelavalera
31.01.2022 15:23Имели чертежи. И не давали делать отсебятину, заставляли повторять, первый отдел.
Buhram
31.01.2022 13:51+1У системы Space Shuttle безвозвратно теряется только относительно дешевый внешний бак челнока. SRB многоразовые и на парашютах приводняются для повторного использования.
В то же время, у Энергии-Бурана одноразовые блоки А (боковушки, фактически первые ступени РН Зенит) с двигателями РД-170 и одноразовый блок Ц с дорогущими водород-кислородными двигателями РД-0120. Ни о какой экономической выгоде здесь речи идти не может.Exchan-ge
31.01.2022 14:46+1В то же время, у Энергии
У СССР не было технической возможности сажать/спускать ступени в океан (север, юг и запад не подходят, остается только Тихий океан), а спуск таких массивных и габаритных объектов на парашютах на твердые поверхности приводил к деформациям конструкции (ракета — не танк, конструкция хрупкая).Buhram
31.01.2022 15:05+1Одновременно с этим, пустая стальная труба SRB куда проще для обслуживания после приводнения, чем ЖРД.
dzok
30.01.2022 10:51+2Именно поэтому создавали комплекс из РН "Энергия" и корабля "Буран". Идея собственно в том, что даже если сам "Буран" будет не слишком нужен, тяжелый носитель пригодится хотя бы для программы космических станций. Учли ошибку американцев с их корабль+огромный бак для "Шаттла", который по сложности почти как РН, но без корабля летать не может и вне системы для использования не пригоден.
Exchan-ge
30.01.2022 14:47Идея собственно в том, что даже если сам «Буран» будет не слишком нужен, тяжелый носитель пригодится хотя бы для программы космических станций.
Насколько я помню, ситуация была обратной — вначале был создан тяжелый носитель, а уже потом появилась идея использовать его для запуска Бурана.
Впрочем, это было давно и я могу ошибаться.
AndrewJD
30.01.2022 11:11+2Свою роль сыграла и ненадёжность, продемонстрированная двумя катастрофами.
Если посмотреть на статистику, то шатл вполне надежный. Две аварии, на 135 пусков - это хорошая статистика. Причем в случае Челленджера, проблема была в ускорителе, а не в самом шатле.
Exchan-ge
30.01.2022 14:49Две аварии, на 135 пусков — это хорошая статистика
Нет, конечно. С учетом числа погибших при этом астронавтов.
(14 человек из общего количества в 18 человек, погибших при полетах в космос за всю их 60-летнюю историю.
Matshishkapeu
29.01.2022 23:49+19>> Ощущение, что на излете СССР эти люди могли решать практически любые задачи.
Не могли решить задачу обеспечения населения банальными вещами первой необходимости. В том же 1988 десятки новорожденных были заражены ВИЧ в роддоме в Элисте. Потому что на излете СССР не было одноразовых шприцев и капельниц а многоразовые стерилизовали как попало, на уровне Африки. За пределами городов первой категории снабжения не было одежды и еды. Посмотрите фильмы "Следствие ведут ЗнаТоКи" про милицию излета СССР, это не грязная вражеская пропаганда, это такое свидетельство эпохи в котором создателям не виделось ничего плохого, но которое сеййчас смотрится как лютейшая дичь. Там десяток офицеров расследуют злоуоптребления при торговле вишней на рынке. Без вмешательства МВД решительно было невозможно обеспечить населению возможность купить стакан вишни.
Это не отменяет того как Буран крут. И строившие его люди круты. Когда мне в начале нулевых служивший на Байконуре друг сказал, что Буран завалило рухнувшим ангаром - Буран было жаль как живого человека.
alemiks
30.01.2022 10:53-3больницы на уровне Африки? www.e1.ru/text/health/2019/11/26/66360700
не было одежды и еды? www.gazeta.ru/business/2019/04/03/12281539.shtml
злоупотребления? (ссылки можете найти сами)но которое сеййчас смотрится как лютейшая дичь
щас это уже не лютейшая дичь, обычное дело, да? Обамка же всё испоганил :)
dzok
30.01.2022 10:56+3Тут вся беда в том, что могли. Но не стали. Слишком много сжирал денег ВПК, а давать ему меньше генсеки не рисковали - кому хочется чтоб его через недельку-другую после "популярного" у военных решения сместили и потом оплевали как Хрущёва?
evtomax
31.01.2022 17:43-2Критика Хрущёва была вполне заслуженной, и даже слишком мягкой. Также по-хорошему с должности должны были слететь те люди, которые вообще позволили Хрущёву загубить хозяйство страны своими сомнительными инициативами.
У СССР было вполне достаточно ресурсов, чтобы обеспечить хорошее снабжение населения без снижения расходов на ВПК. Но из-за расширения самостоятельности предприятий и регионов началось активное перетягивание одеяла между этими субъектами. С плановой экономикой это несовместимо, последствия в виде позорных перекосов, дефицитов, катастрофического замедленния прогресса известны.
amazed
30.01.2022 10:56Здесь никто особо не спорит. Я и сам это все застал(в 91-м мне было 17 лет). Я про достижения конструкторов.
ArRnorets
30.01.2022 21:32Далеко на факт, что в то время многоразовость была выгодна. Самым дорогим элементом в то время был не носитель, который делался ( да и сейчас делается, на самом деле ) по более-менее типовому проекту, а собственно сама полезная нагрузка, делавшаяся фактически в штучных/очень мелкосерийных количествах. Наклепать относительно дешёвых носителей для низких орбит/создать многоразовый вполне могли и тогда - не фокус. Фокус в том, зачем они такие и чем их загрузить: вряд ли какая-либо частная корпорация тогда , да даже отдельное достаточно мощное экономически государство, при тогдашних технологиях и ценах на них потянуло бы группировку в 1000-1500 спутников. Разве что туристов на низкую орбиту можно было пробовать возить действительно, но почему-то кажется, что у нас бы это "не взлетело" ( хотя попробовать наверняка стоило, тут Вы правы ).
Exchan-ge
30.01.2022 22:00Фокус в том, зачем они такие и чем их загрузить: вряд ли какая-либо частная корпорация тогда, да даже отдельное достаточно мощное экономически государство, при тогдашних технологиях и ценах на них потянуло бы группировку в 1000-1500 спутников.
Цель была другая — сборка на орбите космических кораблей, способных доставить людей к другим планетам (к Марсу, в первую очередь).
Цель была озвучена и активно пропагандировалась в литературе, включая и детскую:
Пример собранного на орбите межпланетного корабля их книги Клушанцева «К другим планетам» 1965 г.:Заголовок спойлера
bobcatt
30.01.2022 22:19Даже к началу 80-х всерьёз никто далее орбиты Земли лететь не собирался. Увлечённость межпланетными перелётами умерла вместе с Королёвым
ArRnorets
31.01.2022 11:29Я бы сказал, не "даже к началу 80-х", а "уже к началу 80-х" :) Помимо косыгинских реформ, со временем добравшихся и до космической отрасли, действительно отошли идейные вдохновители вроде Сергея Павловича, для которых космос был намного болььше, чем просто успешный ( с любой точки зрения ) проект.
Exchan-ge
31.01.2022 14:40Помимо косыгинских реформ,
Отказ от пилотируемых полетов дальше орбиты — это явление общемировое, а не только советское.
Exchan-ge
31.01.2022 14:38Даже к началу 80-х всерьёз никто далее орбиты Земли лететь не собирался.
Кстати — почему?
Battary
29.01.2022 14:23+6В очередной раз убеждаюсь, что советские космические инженеры были такими людьми, которые воплощали мечты в реальность.
Этот проект есть воплощение колоссальной работы многих людей, который, в очередной раз, доказывает, что мелочей в авиа и ракетостроении не бывает.
Dmitry88
29.01.2022 14:27+1В штатах есть лаборатория реактивного движения, которая просчитывает полеты для дальнего космоса. Понятно, что и у нас что-то подобное было (а что или кто именно?). Вообще кадры в этой области у нас остались? ведь это фактически элита для расчетов сложных маршрутов и траекторий
Goupil
30.01.2022 03:35+1Лаборатория реактивного движения - Jet Propulsion Lab - несмотря на название занимается по большей части созданием межпланетных зондов, посадочных аппаратов и роверов.
А баллистики-то есть везде, где есть ракеты, не берусь судить насколько это сложная профессия в наш век цифрового моделирования. На заря космонавтики она была sexy.
dydyman
30.01.2022 04:23+6На заря космонавтики она была sexy.
Да и сейчас возбуждает:
Это орбиты для 3х аппаратов планируемого интерферометра гравитационных волн LISA, которые образуют равносторонний треугольник со стороной 2.5 миллиона км.
da-nie
29.01.2022 14:32+21Было бы крайне интересно хоть в одной статье прочитать про конкретных людей, создававших программы управления Бураном и детальный разбор программы Бурана (говорят, она написана на языке «Дракон», но вот как именно, какого она размера и что именно написано на этом языке? Логика? Обработка аппаратуры (опросы датчиков и управление устройствами)?) и принципов функционирования его ЭВМ (там троирование, вроде бы. Как синхронизируются ЭВМ в процессе работы, почему можно доверять мажоритарному элементу и прочие сложности). Потому как такую программу особо на натуре и не испытаешь (ну сбросите вы один из «прототипов» Буранов с самолёта — он бах в землю утюгом. Ой, ошибка в программе… :) Где? Как её найти? Давайте ещё один раз попробуем. :D ). Крайне интересно, как корабль определяет свои координаты? «Вымпел» для этого мало подходит. Как выполняется резервирование. Работает ли корабль по циклограмме или умеет принимать самостоятельные решения (судя по всему, умеет — маневр-то он сделал сам)? Как он это делает?
Кстати, был бы очень интересен эмулятор Бурана в полёте (с оригинальным ПО и эмуляцией окружения, включая окружающую среду).
Paranoich
29.01.2022 15:55+3Потому как такую программу особо на натуре и не испытаешь
Не надо ничего сбрасывать. Был же БТС-002 ОК-ГЛИ на нем и отрабатывали.
da-nie
29.01.2022 16:25Так его тоже можно легко уничтожить ошибкой в программе. Причём, и его экипаж уничтожив.
F0iL
30.01.2022 13:44+1Собственно, ели на борту есть экипаж, то в любой момент, когда возникают подозрения на ошибку в программе, экипаж переключает корабль на ручное управление и сажает его сам, а уже потом инженеры анализируют логи и разбираются, что же пошло не так - нет?
da-nie
30.01.2022 14:13Так тут даже без автоматического управления когда что-то идёт не так экипаж часто нифига сделать не может с самолётом. Ведь не из любой ситуации есть очевидный выход (а может и вовсе не быть). Так что ситуация может мгновенно превратиться в безвыходную.
F0iL
29.01.2022 16:43+11Тут уже на Хабре была статья, где основную ценность составляет даже не самая статья, а комментарии к ней и ссылки на форумы, где участники событий делились воспоминаниями.
Дракона во времена разработки ПО Бурана ещё не существовало, управляющее высокоуровневое ПО писалось на специализированном языке ПРОЛ2, служебное низкоуровневое - на ассемблере.
БЦВМ была сделана на базе 32-разрядной, построена на 4-х 582ИК1. Система команд - модифицированная ЕС ЭВМ (родственник IBM/370). Памяти 4x512 КБ, в процессе полета память несколько раз перезаписывалась с магнитофона (пишут, что общий объем ленты около 40 мегабайт). Периферийные компьютеры были на 16-битных 1806ВМ3 (дальний родственник PDP-11).
StarostinAleksandr Автор
29.01.2022 17:24+2Немного есть вот тут:
https://habr.com/ru/company/timeweb/blog/590195/
upd:
Вижу, уже поделились. Комментарии там и правда потрясающие.
F0iL
29.01.2022 19:36+1Крайне интересно, как корабль определяет свои координаты?
На сайте buran.ru есть очень интересная схема узлов корабля: https://buran.ru/images/jpg/bbur197.jpg
Из того что там видно: 1. Есть инерциальная навигационная система 2. Есть "Звездно-солнечный прибор" 3. Есть приемник системы "Ураган" (судя по всему, это дедушка современного ГЛОНАСС) - хотя вот тут пишут, что эта система в первом полете не использовалась (кстати, тоже очень интересный документ с кучей подробностей!)
da-nie
29.01.2022 19:54Спасибо. Но на сайтах это всё эдакие обрывки общей информации (а вот по вашей ссылке что-то интересное, возможно, то, что нужно :) ). По ним невозможно составить детально полную работу Бурана. Это просто описание. Если сейчас попробовать решать такую же задачу построения автоматического корабля, то без деталей по этой информации её не решить. Например, раз есть ИНС, то на чём она построена? Какая погрешность этой ИНС? Как решена задача компенсации её исходной погрешности? Как она калибруется? В какой системе координат летает корабль при посадке (ИНС ведь координаты не даёт напрямую)?
F0iL
29.01.2022 20:16+7Проблема в том, что в советском союзе (да и в других странах) все разработки для военных (а те, что летают - так тем более) были по понятным причинам секретными. И хоть прошло уже три десятка лет, а проект давно закрыт, они вполне могут оставаться секретными до сих пор. Например, та же ИНС или ее модификации вполне себе могла быть не только в Буране, а использована и даже до сих пор использоваться в других кораблях и самолётах, или лечь в основу последующих разработок. То же самое и с другими компонентами.
no111u3
29.01.2022 23:05Какую то часть этой иноформации можно найти в книгах Б. Чертока какую-то в фильме про сам Буран (там есть очень большой фильм про систему управления самим КА - https://www.youtube.com/watch?v=pT2iLkQa2I4). То как оно устроено на практике скорее всего вы не найдёте, в отличие от программы Шатл по которой можно найти почти всё что вас интересует за редким исключением (и даже для F-16 в отличие от слов @F0iL можно найти информацию по модели САУ и общих алгоритмах управления, в открытом доступе).
Goodwinnew
30.01.2022 01:59-1Буран - это большая загадка.
С точки зрения РН - все было плохо с экономикой и эффективностью. Четыре боковых ускорителя против двух у Шаттла. И у Шаттла тяга была строго по оси, а у Энергии - под наклоном. Т.е. задача была поставлена - "запустить" и не обращать внимание на расходы.
Сам Буран принципиально отличается от Шатлла. Шаттл - это космический челнок - вот так буквально. Он мог только садиться на ВВП, причем тректорию полета он сильно менять не мог. Старт Шаттла в космос только как ракета и отработка посадок через сброс с боинга.
Буран - это космический самолет. Он достаточно сильно мог менять траеторию, он МОГ сам взлетать с ВВП (такая тестовая модификация БТС-002 стоит в музее в Германии - для отработки полетов в атмосфере - 24 самостоятельных полета с доп. двигателями).
Можно сравнить два фото - Шаттл после посадки носом вниз (только прижимающая сила) и Буран как самолет, практически параллельно ВВП.
Судя по всему - для Бурана планировалось:
какая-то другая система запуска (Энергия-Буран на первое время)
возможность запуска двигателей при входе в атфосферу и посадка на разных аэродромах как самолет
самостоятельный перелет с аэродрома посадки на Байконур (а не на спинке МРИИ).
их заложили их порядка 10 шт
Интересно, что все-таки планировалось через 5-10 лет после начала полетов...
bobcatt
30.01.2022 08:59+1Извращения в виде БТС-002 появились из-за отсутствия в СССР самолётов способных поднять Буран в сборе. Летать на собственной тяге он мог очень недалеко и недолго, так как аэродинамическое качество у него как у утюга.
НАСА использовало один и тот же b747 и для бросков в атмосфере прототипа и для перевозки готовых изделий.
10 заложенных изделий - это сильно перебор, если только не считать масштабно-габаритные макеты и изделия для прочностных испытаний. По факту было три борта разной степени готовности и еще задел на пару.
FGV
30.01.2022 12:26+1Потому как такую программу особо на натуре и не испытаешь…
Это почему? Телеметрию никто не отменял, после втыканию в землю утюгом логи работы переданные по радиоканалу остаются.
Крайне интересно, как корабль определяет свои координаты?
Через платформенную ИНС + внешние корректирующие системы. Вобще все что летает обычно функционирует через ИНС.
da-nie
30.01.2022 13:14Это почему? Телеметрию никто не отменял, после втыканию в землю утюгом логи работы переданные по радиоканалу остаются.
Приглашаем вас на стартовую площадку (да, я всё-таки связан с РВСН и с космосом). Удачи вам в анализе по телеметрии (ах да, повторить эксперимент будет дорого, так что пока не найдёте, никаких вторых запусков). :)Через платформенную ИНС + внешние корректирующие системы. Вобще все что летает обычно функционирует через ИНС.
Я бы рассказал, КАК оно там работает через ИНС+коррекцию, но, боюсь, это может сильно удивить. :)FGV
30.01.2022 16:25+1Приглашаем вас на стартовую площадку (да, я всё-таки связан с РВСН и с космосом). Удачи вам в анализе по телеметрии (ах да, повторить эксперимент будет дорого, так что пока не найдёте, никаких вторых запусков). :)
Разбор полетов производится не на стартовой площадке. Да и кого попало к нему не допускают, только тех, кто входит в состав комиссии по аварийному пуску. Плюсом пока не разберутся и не установят причину - полеты запрещают.
Вообще конечно отлаживают все на земле, на стендах. Носом в землю - это уже аварийный полет, и кроме телеметрии, как правило, ничего не остается.
Я бы рассказал, КАК оно там работает через ИНС+коррекцию, но, боюсь, это может сильно удивить. :)
Кого удивить? Публику на хабре - возможно. Меня - врятли.
da-nie
30.01.2022 17:14Разбор полетов производится не на стартовой площадке.
Первый разбор начнётся именно там. Это уж потом всех начнут перетряхивать.Да и кого попало к нему не допускают, только тех, кто входит в состав комиссии по аварийному пуску.
Выяснять причину будет не комиссия — она для этого слишком высокого уровня и как работает система знает очень приблизительно. Комиссия будет максимум наблюдать за выясняющими причину.Плюсом пока не разберутся и не установят причину — полеты запрещают.
Плюсов нет. По куцым обрывкам установить причину вам будет очень сложно. И без всяких гарантий, что вы нашли все возможные ошибки. В следующем полёте может проявиться другая причина. В общем, ничего хорошего.Вообще конечно отлаживают все на земле, на стендах. Носом в землю — это уже аварийный полет, и кроме телеметрии, как правило, ничего не остается.
А, на стендах! :-D Ну-ну. Ну что ж, попробуйте отладить ПО на стенде (который хрена-с два покрывает и 10% возможного в реальном полёте).Кого удивить? Публику на хабре — возможно. Меня — врятли.
Я думаю, вы тоже удивитесь. Я как раз ИНС и занимаюсь. Это один большой, вечно отказывающий (даже от ТЗЧ) и сбоящий геморрой. Дёрнуть аппарат из лузы — так это милое дело.FGV
30.01.2022 19:07А, на стендах! :-D Ну-ну. Ну что ж, попробуйте отладить ПО на стенде (который хрена-с два покрывает и 10% возможного в реальном полёте).
С чего Вы взяли что стенд один?
В свое время (порядка 20 лет назад), когда "писал" для борта отладка производилась примерно так:
1) автономная отладка на эмуляторе вычислителя на ПК (отладка отдельных кусков кода, входная информация - с мат. моделей, выходная (что должно получиться) - с мат. моделей);
2) комплексная отладка на реальной БЦВМ с имитацией показаний датчиков (отладка и проверка функционирования бортового кода в целом, данные с обеспечивающих систем вводились в реальном времени от ПК-имитатора, входная и выходная информация - так же с мат. моделей);
3) комплексный имитирующий стенд - с проверкой работы большей части аппаратуры, имитацией показаний для датчиков по мат. моделям (для примера - выставка на качающемся основании, имитация звездного неба для астровизира).
Все п.1,2,3 выполнялись для некоторого набора траекторий (насколько фантазии хватит у алгоритмистов + штатные).
Далее перед реальным полетом планируемая траектория прогонялась и на математических моделях и на моделирующих стендах. Иногда с отловом ошибок и последующей корректировкой ПМО.
Касаемо Бурана, и более древней техники, задача отладки решалась скорее
всего так же - стендовой отработкой, только компы были большие и с вкраплением аналоговых ЭВМ.Я как раз ИНС и занимаюсь. Это один большой, вечно отказывающий (даже от ТЗЧ) и сбоящий геморрой.
И что? Итог отказа ИНС на технике вроде Бурана - конец полета (потому их там вроде три стоит). Сравнивать Ваш ИНС (чую МЭМС в лучшем случае индустриального исполнения) и ИНС установленный на Буране (стабилизированная гироплатформа военной приемки, в исполнении для космоса), ну как минимум некорректно.
da-nie
30.01.2022 20:13С чего Вы взяли что стенд один?
Это собирательное для всех стендов.В свое время (порядка 20 лет назад), когда «писал» для борта отладка производилась примерно так:
Она и сейчас так же. Но ни один стенд не покрывает даже 10% возможного с таким аппаратом, как Буран.Итог отказа ИНС
Отказ ИНС это и превышение ошибки в том числе. И потому очень интересно, на базе чего она была построена, раз ошибка была незначительная у Бурана.Сравнивать Ваш ИНС (чую МЭМС в лучшем случае индустриального исполнения) и ИНС установленный на Буране (стабилизированная гироплатформа военной приемки, в исполнении для космоса), ну как минимум некорректно.
Наша ИНС как раз стоит на военных спутниках. И нет, это не МЭМС — это не тот сегмент точности. Это гораздо более сложная игрушка (примерно похожая на то, что использовалось американцами для проверки теории относительности, но с меньшей точностью и немного на других принципах считывания угла).
Exchan-ge
29.01.2022 15:05+46На сетке фильтра действительно были обнаружены волокна батиста, весом в несколько граммов
Емкости для жидкого кислорода было необходимо тщательно обезжиривать.
Обезжиривание производилось с помощью этилового спирта.
Поскольку внутренний объем бака был весьма значительным (а спирт таки был не техническим), было решение осуществлять протирку бака изнутри при помощи обычных тканевых тряпок.
Отсюда и волокна внутри — визуальный осмотр не позволял их выявить, но на такой объем их оказалось достаточно, чтобы забить фильтр.
(я — один из того миллиона, что был упомянут выше :)
mikelavr
29.01.2022 22:40+5У Чертока описан шикарный случай, когда у спутника связи не раскрылась антенна, потому что поврежденный кабель обмотали изолентой. На земле изолента не мешала раскрытию, а в космосе окаменела. Мелочи...
Get-Web
29.01.2022 15:16+7Даже читать про полет волнительно, сложно даже представить эмоции участников
В момент резкой смены курса «Бурана» одна из женщин-операторов наших ЭВМ серии ЕС закричала „Вернись!“
s_kirill
29.01.2022 16:39+3могу порекомендовать интересные воспоминания одного из участников - http://flibusta.is/b/272900
REPISOT
29.01.2022 18:39+8Настолько непривычно видеть на старте у «шаттла» флаг и символику СССР, что воспринимается как кадры из фантастического фильма. Отучили нас гордиться нашими достижениями.
CrashLogger
29.01.2022 19:23+2Те же проблемы с теплоизоляционными плитками, что и у Шаттлов. Может и хорошо, что проект не пошел, избежали большой аварии и множества жертв.
Goodwinnew
30.01.2022 02:03+4Другие:)
у Шаттла плитки клеились внахлет и отрыв одной плитки отрывал еще штуки 2-3
у Бурана плитки клеились встык (был решен вопрос со швом) и потеря одной плитки - это была потеря одной плитки
ClearAirTurbulence
30.01.2022 11:39+1Разница несущественна - вон в самой статье сказано, что плазмой крыло порезало. Сегодня порезало, завтра отвалилась другая плитка и раньше - и его отрезало.
Кроме того, проблема с плитками у шаттлов усугублялись тем, что на них при взлете всякий мусор сыпался. У бурана такое было, интересно?
REPISOT
30.01.2022 18:52Разница несущественна
6 шт. на первом опытном полете Бурана (беспилотном) и до сотни на серийном Шаттле (по информации):— Всего шесть плиток! Было одно, самое опасное место, где отошли две рядом расположенные плитки. Для сравнения — американцы после каждого полета недосчитывались около ста плиток
Но у американцев, вроде, плитки были с перекрытием.
denis-isaev
29.01.2022 20:41+9Почему все подобные статьи написаны в ключе удивления поведением корабля? Как-будто самим конструкторам было непонятно как он вообще летает, что себе думает и что собирается делать? Ибо если это так и есть (что вряд ли), то хорошо, что больше не летал т.к. неизвестно куда бы улетел. А если это не так (во что хочется верить), то было бы намного интереснее узнать в подобном публицистическом изложении какие узлы, системы и с помощью какой матери, позволили кораблю осуществить удачную катку.
spc
30.01.2022 01:11+3Сдается мне, что вариантов два. Первый — публицистика. Буран, вероятно, самый серьезный наш космический успех в ряду Спутник -Восток (Гагарин) — Союз — Мир. И, что тоже важно, с довольно трагичной судьбой, если задуматься. Второй, не менее вероятный, это то, что алгоритм мог выбирать (как и написано) варианты посадочной траектории в зависимости от входных условий. Входные условия были, как опять же пишут, не слишком оптимальны, из чего вытекает логичное опасение, что маневр мог быть вызван ошибкой в алгоритме. Поэтому когда выяснилось, что алгоритм все же работал как надо, все очень (очень!) обрадовались.
ASDGW
30.01.2022 01:06+1Читаешь статью и думаешь такой - о как хорошо написано, сжато и по делу. Дорожишь до конца и такой - я бы лучше и не написал!:)) а потом раз и видишь в конце свои имя и фамилию в строчке автор:) но не помнишь что бы такое писал и так хорошо:))) а это просто не ты писал, а твой полный тезка!
j_aleks
30.01.2022 01:47+3почитайте, Владимир Александрович Ермолаев Слово о полку Бурановом....
смех и слезы, во второй части слезы...
Взгляд изнутри, так сказать...
ClearAirTurbulence
30.01.2022 11:42Толбоеву пришлось закладывать фигуру высшего пилотажа, отчего камера чуть не сломалась.
Она и до маневра работала не очень, мягко выражаясь. Плановая экономика такая плановая.
Lissov
30.01.2022 21:24+1Я лично видел видео из кабины истребителя японской "рыночной" камерой Сони, которая в петле выключилась. Потом включилась, но со слов журналиста это и было бы "чуть не сломалась".
F0iL
30.01.2022 13:47+1Раз уж снова на тему Бурана, не могу не поделиться прекрасными видео из монтажно-заправочного и испытательного ангара, где до сих пор стоит макет Энергии и два фюзеляжа космических кораблей (один макет, другой - недостроенный последователь Бурана). Сами ангары тоже поражают.
Yoooriii
Красиво летит, зрелище завораживающее. Больше 30 лет прошло. Жаль, что такая техника больше не летает и даже не разрабатывается. И ещё удивительно, как это всё вообще могло летать само, на автопилоте. Ведь та система управления была на уровне сегодняшнего Ардуино.
pfr46
Вы глубоко ошибаетесь.
(c) wikipedia
Поэтому как раз на автопилоте было значительно проще, а не какое-то великое достижение как преподносится многими.
spc
Достижение все-таки великое, как ни крути. И еще вот что. Почему-то, хоть и прошло больше трех десятилетий, полностью автоматическая посадка авиалайнеров до сих пор не вошла в обиход.
Goupil
Она возможна и даже вполне надежна - но не доверяют сами пилоты.
pfr46
Не знаю, что великого. Ещё в 1947 году самолёт C-54 ВВС США совершил трансатлантический перелёт полностью под управлением автопилота (включая взлёт и посадку). Просто у пилотов это считается банально не профессионально. В условиях же нулевой видимости активно используется.
bobcatt
Требуется достаточно сложное оборудование на полосе, а не только GPS c диффпоправками на борту.
А так Hawker Siddeley Trident был способен садиться полностью автоматически при условиях ноль на ноль. И где-то года с 1965 го использовался на коммерческих линиях
lonelylockley
Полностью автоматическая посадка возможна в аэропортах, оборудованных системой ILS третьей категории. Она позволяет выполнить посадку в автоматическом режиме при нулевой видимости.
Не имеет смысла пытаться сравнивать требования безопасности гражданской авиации и опытного космического корабля. В гражданской авиации во главе угла всегда стоит безопасность выполнения полета, поэтому несмотря на то, что человечество может создавать хорошие автопилоты, в кабине всегда находятся два человека.
Однако, при постоянном использовании средств автоматизации во время выполнения полета, базовые навыки теряют уже пилоты. Из-за этого они вероятно не смогут вмешаться в управление в критический момент, либо их вмешательство приведет к развитию особой ситуации (посадка SSJ100 в Шереметево, недавний инцидент с A320 над Магаданом)
Пока атмосферные явления настолько сложны и непредсказуемы, людям всегда нужно будет контролировать технику.
Buhram
На самом деле довольно очевидно, почему пилоты, как гражданских самолётов, так и Спейс Шаттла против автоматических взлета/посадки. Майкл Маллейн, в своей книге Riding Rockets: The Outrageous Tales of a Space Shuttle Astronaut Publisher, об этом подробно рассказал. Если вкратце, то никто не согласится автоматизировать свою работу, с последующим сокращением, на которую потратил много лет и особенно если эта работа — мечта всей жизни.
AndrewJD
Почему не летает? Тот же Boeing X-37 уже 10 лет летает в автоматическом режиме. Да, X-37 в 4 раза меньше Бурана, но концепция та же.
CyaN
Он не предназначен для использования в пасажирском варианте.
drWhy
Кроме того случая.