Завтра, 21 апреля 2022 года, судебный участок № 422 мирового судьи Таганского района города Москвы рассмотрит протоколы Роскомнадзора против фонда Wikimedia (организатор Википедии). Заседание пройдёт между 10:15 и 12:00 часами. РКН требует удалить «фейки».
Роскомнадзор выступает против фонда Wikimedia с обвинением по статье 13.41 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Это обвинение опирается на требования Генеральной прокуратуры РФ.
Статья 13.41 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Статья 13.41. Нарушение порядка ограничения доступа к информации, информационным ресурсам, доступ к которым подлежит ограничению в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, и (или) порядка удаления указанной информации.
2. Неудаление владельцем сайта или владельцем информационного ресурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации или интернет-страницы в случае, если обязанность по удалению такой информации, интернет-страницы предусмотрена законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, ... влечёт наложение административного штрафа ... на юридических лиц — от восьмисот тысяч до четырёх миллионов рублей.
В суд поступили 2 административных протокола на фонд Wikimedia. Вот общий список претензий. Темы их таковы.
Во-первых, РКН требует удалить из Википедии тексты о действиях России на территории Украины. Эти тексты были запрещены 1 марта, 31 марта и 4 апреля. Роскомнадзор называет следующую причину:
Авторы размещенных на Википедии статей целенаправленно дезинформируют пользователей интернет-ресурса откровенно ложной информацией. В опубликованных на ресурсе статьях продвигается исключительно антироссийская интерпретация событий. (Источник.)
Такая же претензия была направлена к Google. Этим новым способом Роскомназдор подчёркивает ценность Википедии и ставит её в один ряд с Google.
Во-вторых, РКН требует удалить с Викисклада 10 изображений в стиле аниме, потому что считает их непристойными. Эти изображения были запрещены 7 апреля.
Директор Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина подчеркнула, что Игорь Ашманов и Наталья Касперская уже опровергли ряд популярных мифов о Википедии. «Мифом является и информация о том, что все авторы энциклопедии — люди», — объясняет Екатерина Мизулина.
......... ....... ...
Дополнено. 21 апреля в суд прибыл юрист, представитель фонда Wikimedia. Он подал ходатайство об ознакомлении и согласовании. Поэтому заседание отложено до 26 апреля, там же, в 12 часов.
......... ....... ...
Текст: PereslavlFoto, CC-BY-SA 3.0.
Комментарии (17)
TsarS
20.04.2022 07:18Там @paxloссылку давал на скачивание Wiki
Стелим соломку. Качаем ZIM файлы оффлайновой википедии: RU (29ГБ), EN (87ГБ). Смотрим с помощью Kiwix Reader или раздаём в сеть - KiwixServe
crawlingroof
20.04.2022 10:40-2Никого не хочу обидеть, но сколько людей открывает википедию? Хабр х2? Я не про то что не нужно,а про борьба с "фэйками" (как же бесит это слово во всех сми), это реальная угроза сейчас, ведь куча народа "делом заняты"
amarao
20.04.2022 12:42+7Википедия использует авторитетные источники. Мнение только РФ, как одной из сторон конфликта, не может представлять нейтральную точку зрения. Нейтральная точка зрения, в случае наличия конфликтующих утверждений, должна представлять обе, пропорционально их уровню авторитетности.
РФ - суверенное государство. Украина - суверенное государство. Уровень их авторитетности примерно одинаков, то есть их точка зрения должна быть представлена в примерно одинаковом объёме.
Соответственно, требования суда РФ об удалении точки зрения одного из участников конфликта будут нарушать требования о нейтральной точке зрения в статьях и будет противоречить принципам работы Википедии (5 столпов: https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Пять_столпов)
steel835
21.04.2022 19:44-1А кто говорил о мнении только РФ?
В опубликованных на ресурсе статьях продвигается исключительно антироссийская интерпретация событий.
Это же та же телега, только с противоположной точки зрения. Страницы о других событиях более-менее разностороннее рассмотрены, к каждому тезису приложены высказывания обеих сторон, на них бочку так не катят (ну или они им уже не важны).
С текущей версией статьи "примерно одинакового объема" точек зрения на мой взгляд не видно. Обе представлены, но одинаковый объем - это уже спорно. Да и в целом, сейчас трудно представить одинаковый или полноценный объем, с таким количеством информации каждый день.
Хотя, соглашусь, что эти протоколы - это стратегический инструмент. Один из многих, используемых не только Россией, надо сказать. Надеюсь, нарешают без блокировок. Как нарешают - хз, процесс непрозрачный
amarao
21.04.2022 22:05+1При том, что персонально я стою на крайне антивоенной точке зрения, но я могу отделить свою человескую позицию (война - плохо, убивать - плохо) от правил Википедии.
В рамках статьи Википедии, позиция России должна быть раскрыта не менее тщательно и подробно, чем позиция Украины. В начале статьи должно идти общеупотребимое название (названия, если нет консенсуса), потом сухие факты, которые не оспариваются ни одной из сторон (дата начала, например), потом позиции сторон о причинах; перечисление ключевых событий - признаваемые всеми, оспариваемые сторонами.
Если у каких-то событий есть значительный уровень освещения в независимых источниках, то они так же должны быть отражены в статье.
В настоящий момент законодательство РФ запрещает независимые источники - информация либо публикуется зависимой стороной (минобороны РФ), либо объявляется "фейком" по факту того, что информация не от минобороны РФ. Таким образом, в РФ не остаётся независимых легальных источников информации.
Сами себе выкопали семантическую яму, пускай сами думают как из неё выбираться.
steel835
22.04.2022 00:07Рассмотрел, что они требуют именно удалить тексты с действиями России - сорри, сначала не совсем так понял, действительно бред. Хотя "требование удалить недостоверную информацию о событиях на Украине" можно по разному трактовать - как все под гребенку, так и какой-то определенный набор информации. Лучше бы требовали полноценного и разностороннего освещения информации, или хотя бы выложили список того, что они хотят убрать, если первый вариант считается подрывом общественной морали...хотя и второй может подорвать..черт.
Блин, если так подумать, то какой вариант вообще был бы выгоден для России, как общественного образования? Разрешение - позволить манипуляцию в и так расшатанном общественном строе. Требование удаления - цензура, что тоже правительство лучшим способом не выставляет. Требование "и вашим и нашим" - а как убедиться в том, что такое будет работать и где проводить черту "одинакового объема", когда каждый хотел бы за свою сторону побольше написать?
Разве что "исчерпывающего объема"... Но для этого нужна прозрачность с обеих сторон, которой не особо наблюдается. Еще есть проблема, что такой объемный документ будет не осилить обычному человеку (дубликаты например контролировать было бы очень сложно), но, думаю, на самом деле такая полная энциклопедия-глоссарий с деревом всех аргументов бы точно не помешала (кроме как чьему-либо нарративу, вижу почему политикам это бы было невыгодно). Мб и с прозрачностью бы помогла - типа, чтобы перебить чьи-то заявления нужно приложить доказательство, а чтобы приложить доказательство, нужно его и собирать и публично обнародовать.
Но это так, мысли о том, чему не суждено сбыться. Unless...
PereslavlFoto Автор
22.04.2022 00:21какой вариант вообще был бы выгоден для России как общественного образования?
Представить интересы РФ в Википедии довольно-таки просто. Для этого надо выполнить несколько простых условий.
1) В государстве должна быть создана организация, которая этим занимается. Авторское общество вроде РАО, целью которого будет свободное лицензирование произведений.
2) Организация должна провести две конференции с участием всех, кто пожелает принять участие, то есть без отсева. Конференции должны быть анонсированы в Википедии заранее. К участию в этих конференциях, кроме всех желающих, должны быть приглашены академики и члены-корреспонденты РАН в области общественных наук.
3) На первой конференции должен быть поставлен вопрос, как участники Википедии видят сотрудничество с государственной организацией. Сами участники подробно объяснят, в чём состоит проблема и как она может быть решена.
4) На второй конференции должны быть представлены конкретные инструменты такого сотрудничества. Участники второй конференции узнают, что именно предлагает им государство безо всяких условий со своей стороны.
Прямо так, на ходу, я могу предположить лишь несколько инструментов, которые могут быть представлены на второй конференции.
4.1) «Большая российская энциклопедия», опубликованная по свободной лицензии.
4.2) Весь фонд текстов и фотографий ТАСС, опубликованный по свободной лицензии.
4.3) Весь фонд текстов и фотографий МИА «Россия сегодня», опубликованный по свободной лицензии.
4.4) Весь фонд телепередач государственного телевидения, опубликованный по свободной лицензии.
4.5) Весь фонд государственных и ведомственных фотоархивов, опубликованный по свободной лицензии.
4.6) Весь фонд государственных и муниципальных газет, опубликованный по свободной лицензии.
4.7) Весь фонд произведений, созданных по заказу государства и за счёт государства с 1917 по 2022 годы (включая сюда произведения науки и культуры), опубликованный по свободной лицензии.
Хотя у меня получился совсем небольшой список, однако из него уже видна ключевая проблема. Для того, чтобы что-нибудь получить, надо сначала что-нибудь отдать. Однако российское государство устроено так, чтобы ничего не отдавать. Именно здесь и возникает трудность.steel835
22.04.2022 14:20Пока слабо представляю, как авторская организация сможет представить интересы РФ в Википедии по текущей ситуации, можно немного поподробнее? Прост в моем понимании любые политики пользуются манипулированием фактами в СМИ и прочим воздействием, заставляя всех плясать на выгоду своей страны, будь то информационно, экономически или военно, и такой инструмент как Википедия может стать таким же объектом политического воздействия - когда большинство топит за определенную точку зрения, ее гораздо легче продвигать и сложнее контролировать нейтральность. В этом случае как ни представляй интересы, всегда какая-нибудь сторона будет ущемлена и будет прибегать к более глобальным методам, пока в конце концов все не остынут и не договорятся. Может быть я не прав, не знаю, я бы хотел больше узнать о том, как Википедия защищена от этого.
И я так понимаю, все страны с представленными интересами сделали то же самое (особенно смущает пункт 4.5 "Весь фонд государственных и ведомственных фотоархивов, опубликованный по свободной лицензии")? Мы уже пробовали просить РФ сделать так же?
Будет ли такое возможно сейчас, если сейчас наблюдается тенденция отказов от сотрудничества просто потому что Россия?
PereslavlFoto Автор
22.04.2022 14:27Да очень просто. Вот смотрите: сейчас авторская организация (например, РАО) следит за тем, чтобы авторы получали деньги от клиентов. А здесь авторская организация будет следить за тем, чтобы клиенты бесплатно получали произведения от авторов. Эта авторская организация будет заниматься контрактами и бесплатным реестром (в том смысле, что реестр не надо оплачивать).
Говоря о предвзятости, вы правы. Википедия защищается от предвзятости тем, что старается опираться на разные источники разных сторон.сделали то же самое
Другие страны уже сделали это. В частности, все фотографии, созданные правительством США, не охраняются авторским правом. Все тексты, созданные компанией «Голос Америки», являются общественным достоянием.Мы уже пробовали просить РФ сделать так же?
Да, уже много раз граждане России обращались к правительству и президенту с такой просьбой. И каждый раз они получали отказ.
Obsolete1989
20.04.2022 13:45-2ну зато после блокировки википедии в РФ возможно начнут писать «в Украине» и «Беларусь»
Druj
20.04.2022 13:59А как правильно?
dartraiden
20.04.2022 16:08+7Правильно и так, и эдак. Лично я с началом войны стал писать «в», хотя до этого предпочитал «на».
В Википедии сейчас как раз идёт очередное обсуждение этого вопроса и основные возражения против «разрешить оба варианта» сводятся к тому, что неизбежно начнутся войны правок. Нынешняя ситуация, когда разрешён только один вариант, удобна тем, что можно автоматически блокировать замену «в» на «на», таким образом «воины» просто не могут сохранить свою правку, а история правок не замусоривается. В противном случае в огромном числе статей мы получим толпы анонимов, которые меняют «на» на «в» и обратно, и никаких человеческих ресурсов (которых и так не хватает) не хватит это как-то разруливать.
PereslavlFoto Автор
Всё, что касается РКН, публикуют в хабе «Законодательство в IT». Я понимаю, что нужно это сделать, однако сейчас не могу. Прошу прощения.
fouriki
А какой хаб был до переноса?
PereslavlFoto Автор
Там были другие хабы. Теперь, после переноса, у меня не хватает кармы для редактирования статьи, поэтому вернуть их я не могу.
PereslavlFoto Автор
Вот такие хабы были, как сейчас. Добавить желанный по-прежнему не могу, двух баллов кармы не хватает.