Горячая тема! Я раньше очень много и тесно работал с основателями стартапов, а теперь и сам им являюсь, выпускник прошлогоднего батча Y Combinator S21 (так что есть внутрячки-инсайты-бенчмарки). Видел разные подходы к этому вопросу. Сколько платят себе основатели? Ниже речь пойдет прежде всего о pre-seed/seed компаниях.
Самое главное заблуждение обывателя про стартапы - в том, что закрыв раунд, например на несколько $млн, основатели сразу резко богатеют. Многим разумным людям это очевидно. Но менее интуитивная правда в том, что любой фаундер, способный привлечь немного денег в свой стартап, зарабатывает сильно меньше, чем если бы работал по найму или занимался фрилансом/агентством. Поэтому какой-нибудь ваш знакомый, привлекший несколько $млн (что звучит, безусловно, мощно) наверняка зарабатывает заметно меньше другого вашего знакомого - хорошего разработчика.
Здесь можно сделать крепкий вывод:
если не получается вне стартапов, то вряд ли будет получаться в стартапах. Это справедливо и в других больших жизненных решениях, например в иммиграции: если не было успехов на родине, переезд в другую страну их скорее всего не добавит. То есть идти в стартапы (или эмигрировать!) желательно с базы, которую можно преумножить.
Про доходы основателей есть много различных отчетов, датасетов - от инвесторов (они знают метрики многих стартапов), от других основателей (они этой жизнью живут), от hrtech компаний (делают опросы) и просто любопытствующих. Все они в целом подтверждают тезис, высказанный выше.
Как следствие, есть такое очень яркое явление: вокруг tech-стартапов очень много обывателей авантюрного («золотодобытческого») майндсета. Но по факту реального прогресса в стартапах добиваются рабочие лошадки, которые пришли делать стартап не ради денег. А если вы посмотрите статистические шансы фаундеров выйти в кэш в виде экзита, то будет понятно, что все это сильно не про деньги.
И здесь есть ещё одна логическая ловушка.
А для чего тогда делают стартапы, если не ради денег?
Есть очень много благородных вариантов, высказанных публично, в том числе популярными людьми из индустрии: изменить мир, сделать вклад в общество, создать рабочие места и тд. Но любой критически настроенный человек, представляющий, как устроены люди, едва ли в такое поверит.В реальном мире все чуть менее красиво.
Вот несколько вариантов мотивации:
Во-первых, в успешных основателях я раз за разом вижу одну и ту же психологическую черту: им претит быть частью чего-то большого и/или чужого, винтиком в механизме. (хотя многим другим людям это необходимо - такие строят успешные карьеры). На самом низовом уровне это например выражается в том, что успешные фаундеры не пишут комментарии в интернете (и не никогда не писали до своего успеха!)Кто-то может сказать, что такое отрицание обусловлено либо чрезмерными амбициями и высоким чсв, либо слабыми социальными навыками. И будет в немалой степени прав. Другими словами, это нежелание/неумение встроиться в существующую систему общества. Но можно встроиться в экономическую систему, причем на своих условиях! Эту возможность и реализуют в стартапах. Иногда бессознательно.
Во-вторых, многое решает статус в обществе: быть фаундером это модно и уважаемо (особенно если есть громкие новости про стартап). Это то, о чем совсем не любят говорить, потому что это просто понт. Хотя определять свое место в обществе и желание его повысить - один из ключевых аспектов человеческой природы, на котором построена цивилизация. Например быть видным благотворителем - почетно, а скупать сумки Hermes по $35k - порицаемо в приличных кругах. Хотя это и два далеких друг от друга примера, но они не сильно отличаются по итоговому вкладу в общество (социальный/экономический).Вернемся к фаундерам: в сухом остатке для основателей есть выбор: спокойно жить/работать с норм доходом или, потеряв немного в деньгах, сильно повысить статус в окружении, особенно если это IT.
В-третьих, нередко стартапами начинают заниматься по наивности: неокрепшие умы иногда идут в стартапы, считая, что там хорошие шансы больше зарабатывать. Такие когнитивные ошибки обычно совершают молодые ребята. Когда мы слышим что “стартап закончился, потому что фаундеры выгорели” - то это почти всегда означает одно: пришло осознание, что первичная мотивация больше не может поддерживаться реальностью.
Комментарии (11)
un1t
22.04.2022 11:19+2Стартапы делаются ради денег и свободы. Хотя на практике у большинства может быть обратный эффект - меньше денег и меньше свободы.
Про деньги все понятно. А что со свободой? В большой компании ты можешь уйти в отпуск, есть кому тебя подменить, а в стартапе нет. Даже если уходишь в отпуск должен быть на связи. Уйти в лес на две недели проблематично. С другой стороны свобода все-таки есть - больше свободы в принятиях решений.
И еще немаловажный фактор это влияние на результат. В стартапе твое влияне на результат большое, в большой компании - почти нулевое.
FASTEP
23.04.2022 15:15+1Соглашусь с вами. Свобода в принятии решений — это, пусть один, но всё же тип ежедневной индивидуальной свободы. Для многих очень важный. При этом других свобод может быть и правда меньше, но тут кому какая ближе. Многие люди готовы пожертвовать практически всеми остальными свободами ради финансовой. Их за это не упрекнёшь, это выбор, хотя иногда бессознательный. И, наверное, всем всегда какой-нибудь свободы не хватает.
emerald_isle
22.04.2022 11:51+1Наверное, стартап это всё же про деньги. Но не про быстрые, и уж точно не про лёгкие. Понятно,что первый раунд это в лучшем случае про то чтобы покрыть текущие расходы и побыстрее вырасти.
Но в перспективе нескольких лет если оно "выстреливает", то основатель таки становится мультимиллионером. У "хорошего разработчика" таких вариантов, выбравшего (поменьше денег, но сегодня, а не послезавтра) таких вариантов нет.
phanerozoi_evidence
22.04.2022 17:22+1Наверное, стартап это всё же про деньги. Но не про быстрые, и уж точно не про лёгкие. Понятно,что первый раунд это в лучшем случае про то чтобы покрыть текущие расходы и побыстрее вырасти.
Наш стартап был биологический фестиваль и родился он грубо говоря на коленке и мы даже не думали, что выйдем в плюс, ибо наша история была не про деньги. Мы просто увидели, что такое офлайн у наших друзей и захотели также, но круче. Опыта не было никакого, денег– копейки, зато гора энтузиазма и друзья, которые в нас верили. Парадокс в том, что затраты на фест были большие, денег личных не было, но мы писали статьи на хабре, получали гонорары и кидали в копилку, а потом и наш блог еще профинансировал нашу идею и куча друзей проволонтерило на нашем проекте. В итоге первый блин получился успешным по всем фронтам. И энергетически выхлоп был гигантский на который даже и не расчитывали и денег подзаработали, о которых речь и не шла. Поэтому не всегда стартапы это про деньги. Наш фест длился 10 часов. И зал при этом был полный Если интересно, то воть обзор нашего стартапа
Научный фестиваль — «Улики Эволюции». Итоги мероприятия https://habr.com/p/661269/
dejecher
22.04.2022 12:26+9А для чего тогда делают стартапы, если не ради денег?
Я не очень хорошо себе представляю как это устроено в России, также не готов говорить насчет «неокрепших умов», но упомянутый в статье «статус в обществе» намного более серьезная причина нежели автор себе представляет. Фактически стартап (пусть и не успешный, или, чаще всего — «ограниченно успешный») это фактически жтап в карьерной лестнице — наличие в рез.ме строчки (или строчек) о создании и руководством стартапом (даже о простом участии) серьезно повышает интерес со стороны работодателей, особенно (но не только) для менеджерских позиций. Так что это статус не только в обществе, но и в профессиональном сообществе
Теперь по поводу денег. Опять-же мне сложно говорить о России в целом, но я неоднократно слышал представления о стартапе в духе:- остновываем компанию которая на 100% принадлежить основателям и на их средства
- делаем что-то хорошее
- находим богатого буратину и продаем ему свои акции (этот этап возможно повторяется многократно — акции продаются пакетами)
Дескать только в этом случае основатели стартапа получают выгоду.
Подобные представления довольно дикие и демонстрируют полное непонимание самих основ Даже простой вопрос — какие налоги и в каком количестве заплатят основатели стартапа в случае оглушительного успеха и продажи значительного пакета акций стартапа ставит стартап теоретиков в тупик. Не говоря уже о вопросе «каким образом сам стартап получит деньги для своего дальнейшего развития, если эти деньги получает физическое лицо за продажу акций своей компании?»
Кроме того, как правило стартапам так или иначе помогает государство (хотя конечно в разных странах ситуация сильно отличается и способы этой поддержки могут быть разными).
Опишу примерную схему развития старапа в Финляндии
1) Основатели стартапа создают юридическое лицо. При этом в собственность основателей передается некоторое, не слишком большое количество акций — к примеру 15%. Остальными акциями владеет только что созданное юридическое лицо. Ну в уставе компании может быть также прописно резервирование некоторого количества акция для вознагражления сотрудников (к примеру 5%), а также опциона на выкуп какой-то части акций основателями (к примеру еще 5%) в случае есди звезды примут определенное положение на небосклоне. также прописывается формула цены выкупа
2) основатели обращаются в государственным службам, которые осуществляют поддержку стартапов. Вообще-то этот шаг может предшествовать вышеописанному. Более того — это достаточно частое явление.
3) Одновременно с предыдущм пунктом, основатели пытаются найти частных инвесторов (бизнес ангелов), которые специализируются на поддержке посевной стадии стартапа (я сознательно опускаю подробности и этого и предыдущего этапа — просто этих подпробностей очень много, как и вариантов и того и другого)
4) Если бизнес — ангел найден, то он выкупает некоторое количество акций у компании-стартапа. Обычно это очень небольшой пакет, но и сумма очень небольшая (это десятки, в лучшем случае сотни тысяч евро). При этом государство может вложить в уставной капитал сумму в точности равную той, что вложил бизнес-ангел (при этом государство не претендует на совладение компанией). Здесь нужно учесть один скользкий момент — такие вложения это вложения в уставной капитал компании — т.е. деньги за акции (и прямые инвестиции от государства) получает именно компания. За счет этого возрастает бухгалтерская стоимость этой компании и соответственно стоимость одной акции. И это самое возрастание может служить базой для налогообложения (в случае с Финляндией, это налог на прирост капитала). Есть разные легальные способы сократить этот налог или вовсе его избежать и государство в лице государственных стартап-фондов даже помогает это сделать, но опять-же в это нужно вникать и глубоко
5) Если бизнес-ангел не найден, то государство все равно оказывает некоторую поддержку. В частности выплачивает предпринимателям специальное пособие (обычно равное базовому пособию по безработице). На прочие пособия предприниматель может рассчитывать в общем порядке (скажем пособие на оплату проживания, пособие на детей итп). В смысле эта поддержка оказывает в любом случае вне зависимости от того, найдет бизнес-ангел или нет, но при условии, что компания-стартап не выплачивает заработной платы своим основателям (точнее если эти выплаты «не слишком велики»).
6) Помимо этого, государственные стартап-фонды (ну вообще-то это один фонд, но там могут быть варианты сотрудничества с частными фондами) оказывают следующую поддержку
— предостваление офисных помещений в специальных бизнес-центрах
— полная или частичная компенсация арендной платы за офисные помещения (даже если компания арендует офис на рынке, что как правило случается в какой-то момент — офис в бизнес-инкубаторе становится маловат)
— полная или частичная компенсация затрат на производство, включая зарплаты наемным служащим (последнее с очень жесткими ограничениями). Ну про полную коменсацияю я написал как чисто теоретическую — в смысле она возможна… в принципе…
— предоставление консультантов (как правило бывшие стартаперы) которые знают куда и как обращаться, как заполнять всякие-разные формы, и где и как искать финансирование итп
7) Компания стартап стремится как можно скорее создать MVP продукт, еще лучше заполучить хотя-бы одного лояльного клиента (как правило используются личные связи). Как только компания готовы продемонстрировать хоть что-то, начинается поиск инвестора второго раунда — это жизненно необходимо, поскольку поддержка со стороны государства ограничена во времени. Этот процесс творческий, хотя для этого организуются различные площадки для сведения инвесторов и стартаперов в одном месте, но чаще всего это частные стартап-фонды, которые специализируются на инвестициях раундов «А» и «B» — они не скрываются, скорее напротив агрессивно ищут объекты для инвестирования. тут нужно понимать, что получение таких инвестиций есть та самая точка, с которой основатели стартапа начинают получать материальную выгоду от своей деятельности в виде:- заработной платы достойного размера
- Премиальных за «успешное привлечение инвесторов» (может быть даже прописысано прямо в уставе, ну или по согласованию с инвесторами — они как правило совсем не против)
- иных видов премий по согласованию со всеми владельцами компании
8) если инвестиции второго раунда не найдены (иногда говорят раунд «А» — в рамках этого раунда продукт доволдится до стадии промышленной эксплуатации), стартап можно закрывать — поддержки от государства скорее всего уже не будет никакой. Тратить собственные ресурсы просто глупо. Но можно попробовать продать всю компанию кому-то. Это имеет смысл если компания обладает какими-то ценными активами — патентами, лицензиями, возможно продукт, который, даже если он сырой можно интегрировать куда-то… Комманда стартапа тоже может представлять собой определенную ценность. В общем мне случалось видеть, как стартаперы получали некоторую вполне весомую прибыль, продав свою компанию какой-то другой компании (конечно это совсем не те деньги, которые могут быть получены от успешного стартапа)
9) если все идет хорошо, ищутся новые инвесторы для новых раундов финансирования (раунд B это обычно масштабирование бизнеса, если оно имеет смысл конечно). Довольно часто уже имеющиеся инвесторы приобретают дополнительные доли акций — опять-же у самой компании, хотя опять-же часто, бизнес-ангелы на этом этапе стоже с удовольствием продают свои пакеты. Основатели компании постепенно увеличивают свои оклады (занимая новые должности в компании) и получают новые премиальные. Помимо этого владельцы акций могут уже получать дивиденды
10) финальной стадией развития успешного старта является получение стратегических инвестиций. С этого момента компания перестает формально быть стартапом (хотя часто фактически остается им). Инвесторы предыдущих этапов обычно с выгодой продают свои пакеты акций, основатели тоже получают существенные бонусы даже не продавая свои пакеты — в виде денег или акций стратегического инвестора.
11) дальнейшее развитие предприятия обычно предполагает полное поглощение другой компанией (не обязательно стратегическим инвестором), либо листингом на какой-то бирже. Если к этому моменту основатели сохранили свои пакеты акций, как правило в этот момент они получают наибольшую выгоду. Причем опять-же продавать свои акции не обязательно — рост стоимости этих акций сам по себе является тем чего ожидают владельцы этих акций
Сразу поясню — я знаю, что Фейсбук развивался по другой схеме, но я не претендую на изложение единственно возможного варианта (да и даже то что иззложено включает себя сотни сценариев). Я лишь говорю о типичном пути развития стартапа в одной, отдельно взятой стране, и о том, что даже неуспешный стартап может принести материальную выгоду своим основателям
andreyverbin
23.04.2022 00:41+2Вам бы статью написать :)
Я начинал стартап с простой мыслью - мне 20, я уже нужен на рынке труда, в любой момент найду работу. Рискуя сегодня своей зп я потенциально получаю бесконечно денег в будущем. Это верная ставка, в худшем случае буду получать 1*зп программиста. В лучшем - 1000*зп программиста. Все сложилось не так, как я планировал, первый стартап умёр, но эта базовая установка сыграла на 100%. Коэффициент не 1000, но больше 10. Забавно, что после 15 лет стартаперства основной доход это зп :)
dejecher
23.04.2022 22:51+1Вам бы статью написать :)
Нет мотивацииначинал стартап с простой мыслью
…
первый стартап умёр, но эта базовая установка сыграла на 100%.
…
В общем-то что-то вроде того я и имел в виду — даже тот стартап, что «не взлетел» способен приносить доход прямо или косвенно.
Я к примеру знаю одного серийного стартапера (ну как знаю — работал у него), который одновременно рулит тремя-четырьмя стартапами — сосредоточен он как правило на одном — текущем, еще один-два из числа «уходящих» — в который он так или иначе заверщает свое участие (возможно продает свою долю, возможно просто закрывает, а возможно просто уходит из состава совета директоров, сохраняя свой пакет — это если стартап успешный по всем параметрам) и еше один-два у него в «разработке» — т.е. на уровне идеи или проработки идеи (скажем в мою бытность у него в компании, он делился со мной мыслями об использованиии искуственного интеллекта при распозновании образов и использовании этой идеи в беспилотном автотранспорте — тема была смежной с той, в которой работал «текущий» стартап — так он арендовал мощности на AWS и просчитывал там какие-то свои можели. было это несколько лет назад, и насколько я знаю этот стартап у него был успешным, как и тот, в котором работал я).
Только он финансировал «посевную стадию» из своего кармана — он небедный человек (но я точно знаю, что его небедность именно от стартаперской деятельности), хотя от помощи государства не отказывается (скажем так — он эту помощб использует по максимуму, поскольку очень хорощо разбирается в этой кухне. собственно все вышеописанное в основном из его «уроков» — знаниями и опытом он делится щедро)
Enigmat
22.04.2022 17:55Идея, это, конечно, хорошо, но все же стартап должен приносить деньги основателям, иначе "горения" надолго не хватит.
x67
23.04.2022 17:58+1В итоге то ответа на вопрос нет.
Сколько зарабатывают фаундеры?
Какой % работает за идею и еду?
Какие зп и премии в среднем ставят себе в РФ? В мире? Давайте не мысли и раздумия, они и у меня есть, давайте мне числа.
saipr
Прочитал и осознал, что это и про меня.