Елена Поплоухина
Руководитель группы тестирования в Usetech
Введение
Привет! Меня зовут Елена Поплоухина, я руководитель группы тестирования в компании Usetech. Ранее я рассказывала о практике обучения в QA отделе: квартальных целях и профиле тестировщика. Сегодня я хочу поговорить об ошибках, с которыми я сталкивалась на собеседованиях, поделиться историями и дать несколько советов.
За свою карьеру QA лида в течение нескольких лет я провела более 100 технических собеседований на разные позиции в тестировании — от интерна до руководителя группы. Постепенно я стала замечать, что как у кандидатов, так и у интервьюеров на собеседованиях часто прослеживаются одни и те же ошибки. Конечно, в примерах я буду опираться на тестирование, но описываемые проблемы могут быть общими для всех профессий в IT.
Хочу уточнить, что материал основан на моём личном опыте и может отличаться от вашего. Надеюсь, он поможет новичкам понять, как делать не нужно, а опытные специалисты могут рассказать свою историю в комментариях. Итак, начнём.
Попытка рассказать обо всём опыте в ответе на один вопрос
Некоторые кандидаты очень подробно отвечают на вопросы. В итоге за отведённый час для интервью мы с кандидатом не успевали обсудить все моменты. Периодически приходилось прерывать такие длинные ответы, чтобы добиться сути и перейти к следующему вопросу.
Например, в начале собеседования я часто просила рассказать о том, как устроен процесс разработки и тестирования на текущем проекте. Кто-то в процессе ответа мог уйти так далеко, что начинал рассказывать даже об используемой системе логирования или обо всех предыдущих местах работы.
Для более эффективного использования времени я стала уточнять, что меня интересует: например, методология разработки и её основные этапы. Цель вопроса — понять, как кандидат разбирается в процессах. Также я предупреждала о том, сколько времени займёт собеседование: обычно час или чуть больше.
Расскажу ещё об одной ситуации.
“Расскажите кратко, чем вы занимались на последнем месте работы” — один из опасных вопросов. Он задаётся с целью соотнести написанное в резюме с реальным опытом. Но понятие “краткости” у каждого человека своё. По итогу ответ мог растянуться на 10 минут. Поэтому я перестала задавать этот вопрос в начале собеседования, и вместо этого просила рассказать какие-то детали в рамках конкретных вопросов. Например:
Вместо вопроса “Что такое регресс?” — “Расскажите, как формировался набор регрессионных тестов на последнем месте работы”.
К вопросу “Назовите синтаксис запроса select join” вопрос — “Расскажите, с какими базами данных работали, как регулярно, какие запросы выполняли.”
-
Почему длинные и распространённые ответы на вопросы — это не очень хорошо? Я считаю, что есть две причины:
Специалист не может чётко и ёмко сформулировать свою мысль.
Он не умеет работать в условиях ограниченных ресурсов. В нашем случае, времени.
Всё это будет прослеживаться и в работе.
Краткие ответы на вопросы
Краткие ответы на вопросы — это другая крайность. Из таких ответов непонятно, разбирается человек в теме или нет.
Чтобы избежать этой ошибки, я перестала формулировать вопросы, предполагающие ответы “да” или “нет”. Например, вместо вопроса “Есть ли у вас опыт тестирования веб-приложений?” я спрашивала “Расскажите, какие веб-приложения вам приходилось тестировать? В каком количестве? Сколько времени занимала работа над проектами?”.
Мой совет кандидатам: если вы действительно хотите устроиться в компанию, не отвечайте на вопросы так, как будто вы делаете одолжение или слова приходится “вытаскивать из вас клещами”. Не нужно отвечать на вопросы “да” или “нет”. Такие ответы не дадут вам никакого преимущества и не покажут ваши знания и опыт. Ищите золотую середину — не углубляйтесь сильно в детали, но в то же время покажите, что хорошо разбираетесь в вопросе. Даже по первым минутам ответа на вопрос опытному интервьюеру обычно понятен ваш уровень владения темой.
Неподходящее место для удаленного собеседования
Как я представляю себе удалённое собеседование со стороны кандидата? Я выспалась, полна сил, в хорошем настроении, сижу за компьютером или ноутбуком, с одной стороны стакан с прохладной водой, с другой — блокнот с ручкой. Интернет стабильный, гарнитура работает, никто меня не отвлекает.
Но как интервьюеру мне приходилось сталкиваться с различными случаями:
Собеседования на ходу / на улице.
"Подождите, я сажусь в такси, ведь я еду на работу, у нас еще максимум 15 минут", "Тут плохая связь, я вас не слышу, сейчас отойду в другое место, где лучше сеть ловит и не так гудят машины".Из своей машины, когда периодически раздаются разные сигналы и оповещения.
Плохой интернет, когда не тянет видео, да и аудио прерывается.
Большинство таких собеседований заканчиваются неудачно — много отвлекающих факторов для обеих сторон, некачественная связь, невозможность нормально выполнить тестовые задания.
Да, бывают ситуации, когда других вариантов помещений нет. Но всё же в подавляющем большинстве случаев — это неуважение к компании, в которую вы рассматриваете вариант устройства на работу. Будете ли вы таким образом проходить собеседование в условный Google? Нет? Тогда и для других компаний постарайтесь найти подходящее место для беседы.
Неподходящее время для собеседования
В 9 утра в понедельник.
Собеседование рано утром в понедельник — не очень удачная затея для обеих сторон. Тот, кто собеседует ещё не втянулся в рабочий режим после выходных. Представьте, что вы только пришли на работу, а вам в ту же минуту нужно выполнить сложную задачу (да, собеседование — очень ресурсозатратная активность). Кандидаты или опаздывали, или не выходили на связь, иногда просыпали. А если и приходили, было непросто собраться и выдать максимум.После работы в 18.00 вечера или позже.
На полноценное собеседование после работы ни у интервьюера, ни и у кандидата не хватает сил. Некоторые кандидаты сами признавались, что голова уже не варит.В пятницу во второй половине дня.
Перед праздниками, особенно новогодними.
Собеседования перед праздниками или в пятницу после обеда часто отменяются по инициативе кандидата.
Как интервьюер я практически перестала соглашаться на собеседования в указанное неудачное время.
Непунктуальность
Проспали собеседование, опоздали, просто не пришли, не успели подготовить технику или гарнитуру к началу беседы… Эти факторы могут относиться как к кандидату, так и к интервьюеру. Цените время другого человека. Обычно в таких ситуациях даётся второй шанс, но первое впечатление несколько испорчено. А если человек не использует и второй шанс — рассматривать его кандидатуру не стоит.
Отсутствие вопросов
Меня всегда настораживает, когда кандидат практически не задаёт вопросов — о проекте, обязанностях, используемых системах, процессах, команде, перспективах развития и прочих вещах, по которым у него сложится представление о будущей работе. Для меня это признак незаинтересованности или неопытности. Простить это можно только интерну или “зелёному” джуну, которые просто не представляют, что их ждёт.
Вопросы о проекте задаются не для галочки. Они помогают сформировать полное мнение о будущем месте работы. Ведь ни вам, ни компании не хочется ошибиться в найме, а потом снова проходить тот же круг поиска сотрудника или будущей компании.
Даже если вам кажется, что вы всё поняли из общения с HR-менеджером, уточните у технического интервьюера детали. Если у вас сложилась ситуация, когда нужно срочно устроиться на любое место работы — не сообщайте об этом, а лучше покажите заинтересованность в работе именно на данную компанию.
Помните, что собеседование проходит для обеих сторон. Компания ищет подходящего ей сотрудника, а кандидат комфортное для него место работы.
Soft skills
Несмотря на то, что собеседования гордо называются “технические”, интервьюеру не стоит забывать про soft skills кандидата. Насколько он коммуникабелен? Впишется ли в команду? Грамотная ли речь, умеет ли формулировать мысли?
После собеседования для себя я описываю одним предложением общее впечатление — хотела бы я, чтобы этот человек работал со мной или нет. Если собеседование вроде прошло хорошо, но есть сомнения, стоит прислушаться к интуиции и попытаться разобраться, что не так.
Преувеличения в резюме
Решение о приглашении кандидата на собеседование принимается на основе резюме. Иногда кандидатам хочется его приукрасить: указать виды тестирования, с которыми сталкивался поверхностно или указать инструменты, неиспользуемые кандидатом лично в работе.
Всё это обнаруживается на собеседовании и играет не в пользу кандидата. Например, кандидат указывает в опыте “Тестирование REST API”. Но при общении выясняется, что он пару раз запускал Postman и выполнял один простой get запрос, который помог составить программист. Или в резюме написано “Нагрузочное тестирование”. И кандидат рассказывает, что в один из дней приложение тестировалось всеми сотрудниками в офисе одновременно.
Я не советую указывать такой опыт в резюме. Лучше описывать те навыки и инструменты, в которых вы хорошо разбираетесь.
"Гугление" во время собеседования
Однажды я проводила собеседование без видео, только по аудио. И после части вопросов была пауза, во время которой я слышала стук пальцев по клавиатуре: кандидат “гуглил” ответы.
Помните, что собеседование — это не экзамен. Во-первых, интервьюер легко поймёт, когда вы гуглите или читаете ответы по шпаргалкам. И о вас сложится негативное впечатление, ведь это похоже на жульничество. А во-вторых, зачем вам усложнять ситуацию? Как вы будете работать, если не знаете ответов, не имеете опыта по тем вопросам, которые задаются на собеседовании? Вы рискуете не пройти испытательный срок.
Лучше постарайтесь своими словами дать ответ. Или честно скажите, что не знаете или не имеете опыта по теме вопроса.
По этой же причине я не советую вам просить помощи в выполнении тестовых заданий. Покажите ваш истинный уровень на собеседовании. И если вас возьмут, то вероятность прохождения испытательного срока и долгосрочного сотрудничества между вами и компанией существенно возрастёт.
Опыт в годах...
… далеко не всегда говорит об уровне специалиста. Бывают ситуации, когда человек несколько лет проработал только в одной компании на одном проекте, и его знания, опыт зависят именно от процессов, стека, инструментов этого проекта, которые могут быть специфичными.
Он ни разу не писал тест-кейсы. Или в компании был только один разработчик и все баги обсуждались в скайпе, а не велись в баг-трекере. Или баги существовали в баг-трекере, но им не ставились приоритет/важность.
Именно поэтому я предлагаю интервьюерам не пропускать основных вопросов даже с опытными кандидатами. Убедитесь, что у него крепкая база по тестированию, и только потом переходите к углубленным вопросам.
Резюмируя
Ошибки — это опыт, который делает лучше не только кандидатов, но и интервьюеров. Главное проводить работу над ошибками и помнить, что собеседование — процесс двусторонний. Кандидат выбирает компанию, а компания будущего сотрудника.
Всем отличных собеседований!
Комментарии (24)
Cubango
24.05.2022 09:17+2Собеседование рано утром в понедельник — не очень удачная затея для обеих сторон. Тот, кто собеседует ещё не втянулся в рабочий режим после выходных. Представьте, что вы только пришли на работу, а вам в ту же минуту нужно выполнить сложную задачу (да, собеседование — очень ресурсозатратная активность). Кандидаты или опаздывали, или не выходили на связь, иногда просыпали. А если и приходили, было непросто собраться и выдать максимум.
Тоесть, вы утверждаете, что раз ВЫ не можете собратся в рабочее время для выполнения опять же рабочих обязонностей, то это ошибка кандидата ?
UseTech Автор
24.05.2022 09:47+3Мы делаем акцент на том, что это не самый лучший вариант для обеих сторон — здесь нет чьей-то вины. Форс-мажоры могут случаться как со стороны интервьюера, так и кандидата :)
А рабочий день может начинаться как с 10, так и с 11 утра (у большинства компаний гибкое утро).
Мы делимся своим опытом, и не претендуем на правильность. Возможно, у вас другой подход, будет здорово, если вы поделитесь своей историей собеседования.
Nialpe
24.05.2022 09:59Если работодатель обозначил свой подход - мы ищем тех для кого "понедельник - день тяжелый", а кандидат, наоборот с утречка да в понедельник работает как не в себе - значит просто не совпали взгляды по этому вопросу. Это нормально. 100-процентные совпадения только в сказках. Записываем... Следующий вопрос?
gleb_l
24.05.2022 09:20+5Hard skills, конечно, важны, но и soft skills в современном многополярном мире играют большую роль.
Лучше проявлять заинтересованность, чем не проявлять.
Лучше справляться самому, чем по шпаргалке.
Срок владения правами и опыт вождения, конечно, часто коррелируют, но безусловно не всегда - и это тоже надо учитывать.
Лучше разговаривать о работе в рабочее время, чем в нерабочее.
Ваш КО
Nialpe
24.05.2022 09:26И снова убеждаюсь, что в "каждой избушке - свои погремушки". Потому, как ответы на вопросы интервьюер трактует по-своему. Не спора ради, а примера для: общие и объемные на первый взгляд вопросы (в моей более чем субъективной вселенной) позволяют в том числе попытаться (!) вынести суждение об умении выделять главное, формулировать мысли - не самый бесполезный коммуникационный навык. Далее можно еще приплести для ранжирования всеми любимые лычки и порассуждать, что новобранец рот умеет открывать и ладно, а тертый ветеран как ни крути два-три слова уже связывает, даже если сидит весь день в дальнем углу офиса в состоянии озарения.
Но в любом случае - почитать "как у вас" интересно.
UseTech Автор
24.05.2022 09:34Спасибо за вашу точку зрения. Как мы и писали, материал основан личном опыте Елены и может отличаться от опыта и мнения остальных. У каждого ведь свой опыт проведения собеседований и отбора кандидатов :)
nronnie
24.05.2022 10:05+11А почему у вас на ХХ куча вакансий, но ни одной с указанием вилки з/п? Можно было бы для комплекта тиснуть статью "Ошибки при публикации вакансий".
vassabi
24.05.2022 10:12ну, это вы бы еще в интернет-издание написали: "у вас заголовки сильно желтые, напишите статью про ошибки при публикации заголовков"
amazed
24.05.2022 10:22+9Если кандидат хороший, то в 9 случаев из 10 кандидат может быть опытен, умен но будет иметь не релевантный позиции опыт. Он великолепно справится с будущей работой, но при этом если он будет отвечать на вопросы кратко, он ничем не будет отличаться от джуриора или свитчера в глазах HR. Именно чтобы избежать этого ложного впечатления хороший кандидат будет пытаться выйти за рамки вопросов.
Грубый пример, допустим, HR спрашивает, "сколько опыта у вас с ангулар?". У кандидата это был 40-й успешный проект. В этом проекте он работал с ангуларом две недели, при этом сделал 70% проекта, потом сдал работу молодым и стал тимлидить, решать вопросы архитектуры и другие вопросы посложнее. Это означает что он крут и хорош. Но когда он собеседуется в международную компанию, это может быть новый мир для него (язык, софтскилы и прочее). В этом мире он может претендовать только на мидла для начала. Допустим, на мидла по ангулар. И тут у него спрашивают "сколько у вас опыта с ангулар". Если он отвечает что две недели, он не отличим от джуниора, если он уводит разговор в сторону других своих задач у него появляются шансы на разум HR. Если у HR разума нет, может не нужна этому программисту такая компания...
IvanSTV
24.05.2022 10:31+4Про отсутствие вопросов категорически переставайте настораживаться.
Потому что специалист (реальный специалист) в принципе, понимает, что все компании более-менее занимаются одним и тем же. Ну вот, я прошел кучу собеседований по различным вакансиям, связанным с управлением складами и складской логистикой. Ну, реально, с моим опытом работы и очень широкой специализацией я просто плохо представляю, что именно такое может встретиться, с чем я не смогу справиться так или иначе и что может служить основанием отказа от хорошо оплачиваемой работы. Ну разве что рабочее место организуют на неотапливаемом складе в телогрейке, валенках, в компании бомжей. Ну, проекты. Ну, блок-схемы рисовать. Ну, уплотнять хранение, ну, автоматизация и внедрение систем управления стоком через терминалы. НИЧЕГО НОВОГО. Совершенно неинтересно, какие конкретно задачи там будут. На работу ходят не для развлечения или удовольствия, а за деньгами.
Это основное, и настораживаться, что кандидат от компании хочет в основном денег и готов заниматься чем угодно и считает себя способным решить любую задачу, по меньшей мере странно. Я бы насторожился при обратном - если подробно выпытывает про проект, то значит, есть некоторые пробелы в компетенциях, и кандидат боится нарваться на неизвестную хрень, с которой не сможет справиться.
nronnie
24.05.2022 10:55+1Потому что специалист (реальный специалист) в принципе, понимает, что все компании более-менее занимаются одним и тем же.
Ну это, возможно, у тебя специализация такая. Я наоборот всегда с самого начала интервью выясняю детально что и как (платформа, инструменты, процесс разработки). Зачем оно мне надо потратить минимум полчаса своего времени, чтобы потом выяснить, что они до сих пор работают с VS 2017, исходники держат на собственном сервере SVN, а про всякие PR, ревью, и CI вообще не слышали. Впрочем, уже достаточно давно, все интервью у меня и начинались, что меня сначала самого просили задать им свои вопросы - по-моему сейчас это почти везде принято.
AndriAnoBoTS
24.05.2022 12:51а если при этом уровень предлагаемой зп процентов на 50 выше чем на текущем месте?
nronnie
24.05.2022 14:33+1Во-первых такое бывает редко, во вторых у меня и так сейчас з/п больше 300К, живу не в Москве, жилье свое собственное, семьи нет - ну вот зачем мне через силу и отвращение целыми днями возиться с говном динозавра (да еще и в оргбардаке) ради лишних полутора сотен?
AndriAnoBoTS
24.05.2022 15:09но тем не менее, если будет предложен доход на 50 - 100% выше вашего текущего, как изменится ваше решение?
nronnie
24.05.2022 15:36Ну я пару раз сталкивался с такой работой, что снова за неё не стал бы браться даже за 600 К. Но, вот, если бы я, к примеру, получал 80-100 К и жил бы в съемном бабушатнике, а тут мне вдруг предложили бы 250-300, то я бы подумал.
0xd34df00d
24.05.2022 16:41Никак. Даже если втрое больше — никак.
Я отказывался от подобных офферов, если там надо было программировать на удалённой машине за несколько тысяч километров через RDP, или если там был C++ (завязал с этим), или если там был окамль и какой-то унылый проект.
panzerfaust
24.05.2022 12:53+1Я тоже исповедовал принцип "я опытный, тут и так все понятно". Пока не нарвался на такие приколы как
работа в 2021 году по махровому ватерфоллу и гарантированным пролюбливанием всего и вся на дедлайне
оказаться сеньором в команде из 6 джунов с опытом от 3 месяцев до года
оказаться в компании, где разработчик - это еще и 2-3 линия поддержки
оказаться в компании, где на огромной ESB нет тестирования в принципе. Никакого. Даже юнит, даже ручного.
В описании вакансий этого всего не было. Там был "джава, спринг, рэббит, микросервисы". Теперь без уточнения подобных моментов никуда.
JustDont
24.05.2022 20:04Я нарывался на все эти приколы даже задавая вопросы.
"У нас аджайл" в переводе на реальность конторы превращалось в "ВП спускает на команду уже проданный заказчику объем работы на полгода-год, а дальше вы сидите с вашими спринтами сколько хотите и оценивайте задачи как хотите. Но чтоб к дедлайну продажи всё было сделано".
Я слышал "у нас прекрасная команда сильных специалистов", а по факту — половина этой команды прекрасных специалистов уже активно махала конторе ручкой и увольнялась в течении пары недель.
Вопросы совсем не всегда спасают. Реально спасает только готовность валить из конторы немедленно прям на испытательном. Это плохо сказывается на резюме, но в совсем печальных ситуациях — это всё равно лучше, чем оставаться.
Aleksandr-JS-Developer
24.05.2022 11:49+8Если у вас сложилась ситуация, когда нужно срочно устроиться на любое место работы — не сообщайте об этом, а лучше покажите заинтересованность в работе именно на данную компанию.
Хватит уже этим заниматься. Кандидат от вашей компании хочет денег. Точка. Если кто-то у вас говорит обратное - это ложь. Это Google может спросить: "Какая ваша цель работы в нашей компании?". Там понятно: сложный отбор, известнейшая компания и так просто весь этот головняк не проходят. И то, в Google тоже, по большому счёту, идут за самыми высокими зп в отрасли по миру. И к вам и миллионам других компаний идут за деньгами. Точка. Пн-пт с 9 до 18. Скорее всего, про вашу компанию кандидат узнал за 3 минуты до подачи резюме. Все это прекрасно понимают и восторженные заявления про компанию - это просто ложь. К тому-же, просто смешная. Начинать деловые отношения со лжи - так себе идея. Ну, ещё это подогревает эго HR`a.
Вы забыли в статье самый важный пункт: не лгать. С обеих сторон. Потом будут недопонимания и обе стороны потеряют. Обязательно. Особенно противно, когда ты говоришь правду, а HR врёт. Зачем - непонятно. Если кандидату не подходит место - то он там работать не будет. Он, максимум, за месяц, типо работая у вас, найдёт место получше и свалит. ITшник - не грузчик. Особенно квалифицированный.
Z55
24.05.2022 17:07+5Расскажите, с какими базами данных работали, как регулярно, какие запросы выполняли.
Вы серьёзно задаёте такой вопрос?? Хотя, для HR это простительно, но звучит жутко не профессионально. Это примерно как "как часто вы разговариваете, какие слова произносите?"
Aleksandr-JS-Developer
25.05.2022 09:43+2- Расскажите, с какими базами данных работали, как регулярно, какие запросы выполняли?
- Да.
fzn7
Вы забыли добавить, что работать в вашей международной IT компании - большая честь. Все сотрудники в компании Usetech всегда выполняют задачи в срок, предоставляют строго точные и исчерпывающие ответы в срок менее часа, всегда на рабочем месте (сидят, улыбаются, румяные), знают наизусть все флаги curl всех версий и сборок под все платформы и каждый в свои 16 лет уже имеет за плечами опыт внедрения своего софта на телескоп James Webb
Aleksandr-JS-Developer
... и 14 лет опыта за плечами