Новый год - излюбленное время для подведения итогов и составления планов на следующий год. Кто-то ставит себе локальные задачи, кто-то глобальные, а кто делает иерархию целей. Как бывшему инженеру, мне всегда нравилось каскадирование задач от главной цели. Но какая главная цель нашей жизни?
Зачем мы ходим на работу и растим детей? В чем смысл жизни? Прослушав цикл лекций Сапольски «Биология поведения человека» и прочитав книгу «Эгоистичный ген», я нашел ответ на этот вечный вопрос. И полученным знанием хочу поделиться с вами.
Вся статья за 1 минуту
Эволюционный смысл жизни — долгосрочное размножение и увеличение численности популяции (или своих генов). Мы можем увеличить шансы на распространение генов несколькими способами: помочь своим детям и родственникам, каждому человеку и живому существу. Все остальные распространенные смыслы жизни — лишь следствия N-го порядка.
Благодаря эволюционному развитию у людей появилось подсознание. Оно обеспечивало выживание и размножение на протяжении миллионов лет. Существует много теорий и моделей подсознания. Основные подсознательные стремления: безопасность, определенность, статус, общность, свобода, справедливость, самореализация, эмоции и новизна. Все стремления подсознания способствую распространению генов.
Понимая свои сознательные и подсознательные желания, мы можем осознанно принимать решения и управлять своей жизнью. Осознавая и удовлетворяя их, мы будем более эффективными и счастливыми.
Эволюция и смысл жизни
Синтетическая теория эволюции и «Эгоистичный ген»
Фундаментом для наших рассуждений будет синтетическая теория эволюции. Это современная теория эволюции Дарвина, принятая в научном мире. Основной фактор эволюции — естественный отбор. В результате эволюции увеличивается число наиболее адаптированных к среде особей. Биологический или эволюционный смысл жизни — максимальное распространение популяции.
Основные тезисы теории эволюции:
элементарной единицей эволюции считается локальная популяция;
материалом для эволюции является мутационная и рекомбинационная изменчивость;
естественный отбор рассматривается как главная причина развития адаптации, видообразования и происхождения надвидовых таксонов;
дрейф генов и принцип основателя выступают причинами формирования нейтральных признаков;
вид есть система популяций, репродуктивно изолированных от популяций других видов, и каждый вид экологически обособлен;
видообразование заключается в возникновении генетических изолирующих механизмов и осуществляется преимущественно в условиях географической изоляции.
Второй важный фундамент — очень известная и уважаемая книга «Эгоистичный ген». Она находится в списках лучших научных книг от Discover, The Guardian и Лондонского королевского общества.
Главная мысль книги — в результате эволюции распространяются наиболее приспособленные гены (а не популяции). Есть мнение, что такая замена не противоречит теории эволюции, а просто выражает взгляд с другой стороны.
Далее будем рассматривать биологический смысл жизни как максимальное долгосрочное распространение своих генов.
Распространение генов
Как мы можем способствовать распространению своих генов? У нас есть два варианта: размножаться самому или помогать размножаться носителям своих генов. Под последними мы понимаем наших родителей, братьев и сестер, детей, родственников, соотечественников, всех людей в целом. Все живые организмы произошли от общего предка. А ДНК любых двух людей совпадает на 99,9 %.
Прямо влиять на размножение других людей мы не в силах. Зато можем улучшить их жизнь. В теории это приведет к увеличению популяции и распространению наших генов.
Разложим смысл жизни на составляющие
-
Общие свойства, полезные для себя и группы:
Выжить. За исключением случаев самопожертвования ради интересов потомства или группы.
Быть здоровыми, сильными, энергичными. Чем мы сильнее, тем проще нам достичь своих целей.
Больше ресурсов. Время, деньги, связи, знания и навыки, репутация и статус. Все это поможет прийти к цели.
-
Собственный репродуктивный успех:
Сохранить свои гены (здоровье).
Найти хорошего партнера.
Родить и воспитать детей.
Помочь детям найти партнера и родить внуков и т. д.
-
Успех группы:
Работа на благо группы.
Все остальное — производные от эволюционного смысла жизни.
Давайте рассмотрим самые популярные смыслы жизни:
Много денег. Почти никому не нужны деньги как бумага или металл. Деньги — это ресурс, который можно потратить на основные направления: выжить самому, обеспечить выживание и развитие своих детей (и своих генов). Деньги помогают удовлетворять подсознательные потребности (вещи, статус, развлечения), которые появились в результате эволюции и помогали нам распространять гены. Об этом поговорим ниже.
Дети и семья. Дети (наравне с братьями/сестрами и родителями) являются наиболее генетически близкими вам людьми (50 % от вас, 50 % от партнера). Создавая условия для их развития, вы обеспечиваете жизнь своим генам.
Статус и власть. Звания, карьера, известность, слава и т. д. Статус — это одна из сильнейших социальных потребностей подсознания. Особи с самым высоким статусом лучше выживали и давали больше всего потомства, которому обеспечивали жизнеспособность благодаря своей власти.
Польза людям. Помогая другим людям, мы увеличиваем их шансы на выживание и размножение. Это повышает вероятность распространения наших общих генов. Даже самый далекий от вас человек содержит 99,9% таких же генов. Исключение — наличие прямой конкуренции за ресурсы. В этом случае лучше распространять свои гены, а не чужие. Обычный эгоизм, ничего личного.
Удовольствия от жизни (или гедонизм). Стремление удовлетворить свои подсознательные желания. Откуда берутся эти желания? Они появились эволюционным путем и способствовали распространению генов. А те, кто хотел неправильных вещей, — вымерли. Просто следовать своим желаниям — не самая хорошая идея. То, что хорошо работало тысячи лет назад, не всегда будет работать в настоящее время.
Самореализация. Обычно это стремление к принесению пользы (4), повышению статуса (3) или получению удовольствия (5).
Бизнес/карьера. В большинстве случаев это потребность в деньгах (1), в обладании статусом (3), в самореализации или принесении пользы людям (4).
Хобби/увлечение. Служит для самореализации, удовольствия или статуса. Зачастую хобби это удовлетворение подсознательных потребностей (см пункт 5). Иногда хобби — средство для получения адреналина (как наркотическая зависимость).
Подсознание
Схема, основанная на теории эволюции, выглядит логично. Но теория эволюции возникла недавно, а как же люди жили до этого? Как существуют животные, у которых нет никакой теории? И каким образом в эту картину мира ложатся тортики по ночам, спонтанные покупки в кредит, алкоголь и наркотики? Ответ мы найдем в этой же теории эволюции.
Изменение поведения
Живые существа эволюционировали постепенно. Со временем у них появилась раздражимость. Это способность реагировать на внешнюю среду и менять свое поведение. Развивались инструменты реагирования и изменения поведения:
таксисы и тропизмы — например, движение листка за солнцем или клеток к кислороду;
рефлексы — простые реакции на раздражитель с использованием нервной системы;
инстинкты — врожденное поведение, которое активизируется в определенных условиях;
гормоны — инструмент изменения поведения особи, в зависимости от внешней среды.
Для упрощения предлагаю называть все эти изменения поведения подсознательными действиями. А изменение поведения путем использования логики и рационального мышления — действиями сознательными. С помощью подсознания организмы регулировали свое поведение и выживали в меняющемся мире. Любой человек может не задумываться об эволюции и успешно существовать в мире с помощью подсознательных действий.
Существует много теорий и моделей описания подсознания и его стремлений, давайте рассмотрим некоторые из них.
Инстинкты человека
Существование инстинктов у человека — достаточно спорный вопрос. Кто-то говорит, что они есть, кто-то говорит, что нет. Оставим эти споры биологам, будем считать, что какое-то базовое подсознательное поведение у нас имеется. Рассмотрим одну из популярных классификаций за авторством Симонова.
Теория ERG Альдерфера
Посмотрим, что на эту тему думают психологи. Возьмем всем известную пирамиду Маслоу и ее более современную и научную версию — теорию ERG Альдерфера.
Теория Маслоу подвергается постоянной критике, а ERG-теория — одна из самых популярных и авторитетных. Альдерфер выделяет только три потребности, которые заботят людей:
потребность существовать (Еxistence);
потребность общаться с другими (Relatedness);
потребность роста и развития (Growth).
По Альдерферу движение по ступеням иерархии возможно в двух направлениях: как снизу вверх, так и сверху вниз, в случае если не удовлетворена потребность более высокого уровня.
Модель SCARF
Разобравшись с биологами и психологами, посмотрим, что на этот счет думает non-fiction-литература. Интересная теория изложена в книге «Мозг. Инструкция по применению». Автор выделяет 5 основных потребностей мозга (подсознания), модель SCARF:
Статус — чувство уважения, вызываемое положением в иерархии.
Уверенность — возможность прогнозировать последствия.
Автономность — чувство контроля над происходящим.
Общность — чувство безопасности рядом с другими.
Справедливость — восприятие справедливого обмена.
Система выглядит как надстройка над классическими теориями. Хорошо работает у современных жителей мегаполисов, которым не грозят голод и смерть от хищников.
Благополучие, смысл, эмоции
И в конце рассмотрим современные исследования счастья. Наиболее интересный вывод из них — нам необходимы благополучие, смысл, разнообразие (эмоции\новизна).
К классическому выживанию и самореализации добавляются эмоции и новизна. Проблемы мира белых людей, где все базовые потребности давно закрыты, а самореализация достигнута.
Приобретенные потребности
Помимо врожденных, у нас есть приобретенные потребности. Любая приобретенная потребность опирается на врожденную потребность.
Пример. Много людей выросло в СНГ в 90-е и начале 2000-х годов. Тогда весомым критерием статуса и успешности были большой черный джип и дача с трехметровым забором. Дети видели это и воспринимали как показатель успеха. И теперь многие неосознанно стремятся приобрести себе такие вещи. Хотя реальная их ценность упала. Если сам статус важен в любом обществе, то производная от него — черный джип и трехметровый забор — ценится только в некоторых странах.
Сюда же можно отнести хобби и покупки для удовлетворения нереализованных детских желаний исследования и игры. Хотите разобраться в себе и своих мотивах глубже? Тогда вам прямая дорога к психологу.
Сведем все вместе
Цель подсознания и сознания одинакова — максимальное распространение генов. В первой части мы расписали логическую схему. Во второй части — стремления нашего подсознания. Сведем все в один список.
Потребности подсознания
Выживания:
тело — еда, вода, дыхание, тепло, сон;
экономия энергии;
безопасность.
Социальные:
СООСС — статус, общность, определенность (уверенность), самостоятельность, справедливость;
половые (сексуальные);
родительские;
сопереживание;
территориальные.
Развития:
исследования и развития;
игровой и имитационный компонент;
самореализация;
эмоции и новизна.
Приобретенные — зависят от вашего опыта.
В виде схемы
А что с этим делать?
Простой пример — поедание сладостей. Я не мог отказаться от этого долгие годы. А сейчас, когда хочется съесть булку с вареньем, вспоминаю про смысл жизни. Я говорю себе, что это уменьшит вероятность распространения генов, будет мешать мне и моим детям, не даст мне принести максимум пользы миру… И сразу перестает хотеться сладкого)
Если так быстро решить не получается, используйте сравнение двух вселенных.
Иван вечером лежит на диване, и надо пойти почистить зубы, но так лень…
Рассмотрим две параллельные вселенные:
А. Иван остался на диване и уснул, не почистив зубы, сэкономил немного сил.
Б. Иван пошел и почистил зубы.
С помощью этого:
немного снизил вероятность кариеса;
увеличил шансы на лучшее здоровье;
повысил возможность сохранить много своих ресурсов (не потратив на стоматолога время-деньги-силы);
чем больше ресурсов и здоровья, тем выше шансы на распространение генов.
Правильный вариант Б!
Заключение?
Главное — теперь вы знаете, зачем все мы живем. Можете не мучить себя этим вопросом. Улучшайте свою жизнь, жизнь своих детей и родственников. Двигайте человечество вперед с помощью работы. Этим вы обеспечите распространение своих генов. Можете ставить себе цели на этот год исходя из этих направлений.
Ревью текущих действий. Вы можете построить логическую связь между своими действиями и повышением вероятности распространения генов. Если такую связь построить не удается, задумайтесь, что вы делаете не так? Может быть, реализуете цели подсознания, хотя они уже не актуальны? Или помогаете другим людям достичь их целей в ущерб своим интересам?
Выбор между действиями. Выбирая, делать А или Б, вы всегда можете сравнить эти действия с точки зрения влияния на шансы распространения генов.
Спасибо за внимание и счастливого нового года!
Комментарии (147)
PrinceKorwin
02.01.2023 08:02+7Прямо влиять на размножение других людей мы не в силах. Зато можем улучшить их жизнь. В теории это приведет к увеличению популяции и распространению наших генов.
А это точно так? Вот во всяких европах качество жизни чем выше, тем ниже рождаемость. И наоборот - в тех странах, где с качеством жизни не очень с рождаемостью всё хорошо.
MikeVC
02.01.2023 08:43Я думаю, что это остаточное явление после высокой смертности в бедных странах когда высокая рождаемость была жизненно необходима. Рождаемость еще не вышла "на плато".
Потом рождаемость во всех странах будет такая чтобы поддерживать некую численность населения.
nixtonixto
02.01.2023 09:51+5Потому что в европах дети — это обуза, от которых до 20...30 лет никакой пользы — только расходы, поэтому появление детей откладывают на потом, когда родители крепко встанут на ноги, дабы не «плодить нищету». А в бедных странах дети — это бесплатная рабочая сила, и чем больше детей, тем больше помощников, поэтому там начинают плодиться чуть ли не с 15 лет. Отчасти это заметно и в городах — когда понаехавшие ради социального жилья рожают друг за другом 3...5 детей. Тем самым попадая вместе с детьми в ловушку бедности:
MikeVC
02.01.2023 10:18Если в европах дети - обуза, значит там неправильная социальная поддержка, это приведет к вымиранию коренного населения. В бедных странах ситуация меняется и в обозримом будущем рождаемость снизится. В Китае - уже. В РФ - четкая зависимость. В 90е был низкий уровень жизни и низкая рождаемость. Потом стало лучше и рождаемость повысилась. Сейчас семьи с 2-3 детьми - очень часто встречаются.
SAWER
02.01.2023 10:40Немного о цифрах, без пруфов, по памяти.
В 90-ые было катастрофическое падение рождаемости в городах в парах самого репродуктивного возраста, ближе к 0. В результате на пару приходилось в среднем ~1 ребёнок за 10 лет. Фактически городское население вымерло как в мировую войну, но это компенсировалось притоком не из городов и из стран бывшего СССР. Коренное население СПб и Мск - это приезжие)
В Европе местами рождаемость коренного населения выше уровня самовоспроизведения, что, вполне возможно, приведёт к устойчивому и небольшому росту. Сейчас очень большая проблема в создании долговременных отношений(брака). С каждым годом всё меньше мужчин, желающих этого(а в основном они и являются инициаторами). Среди IT, где сравнительно нет проблем с деньгами, людей в браке ещё меньше.
Люди с 2-3 детьми должны не часто встречаться, а быть повсеместно) Разница всё же крайне велика.MikeVC
02.01.2023 10:57Среди моих знакомых очень много семей с 2мя детьми. У меня трое. А в конце 80х и в 90х был в основном 1 ребенок в семье. 2 считалось уже много. И это у тех, кто не успел спиться или снаркоманиться. Улучшение очевидно. И ведь есть возможность не только детей прокормить, но и обучить. Если захотят конечно. У нас и у многих знакомых высшие образования.
Иметь средства и возможности и при этом не иметь детей - эгоизм я считаю.
tommyangelo27
02.01.2023 11:28+5Ну, ваши знакомые - это так называемый anecdotical evidence. Если посмотреть графики за последние 50 лет - коэффициент рождаемости даже в Африке неуклонно падает.
Прирост населения в развитых странах в основном достигается за счёт граждан старше 65 лет (в том смысле, что они теперь не умирают). Много графиков тут - https://ourworldindata.org/fertility-rate
И причины тут не только экономические. В мире есть чёткий тренд на урбанизацию, в городе уже не нужно иметь много рабочих рук для выживания. Да и в целом - в городе намного проще жить.
Второй тренд - эмансипация. Женщины просто не хотят рожать, а хотят строить карьеру, получать от жизни удовольствие. И назад женщин уже не загнать (лично мне это кажется прекрасным явлением).
Отсюда вывод, что экономическими методами рождаемость не поднять. Скорее наоборот - если разрушить города, выгнать всех в село, лишить людей других удовольствий и лишить женщин прав, то рождаемость пойдёт вверх.
Но это путь прямо противоположный тому, куда идёт современное общество (и, надеюсь, продолжит идти).
SAWER
02.01.2023 12:47Вот насчёт не хотят рожать - это не так. Опровергается довольно просто по опросам(ссылку не дам). Т.е. у многих есть желание как таковое, а вот прочие факторы ограничивают это желание.
Про строительство карьеры - очень слабая зависимость по тем же графикам. Ну или я что-то не то смотрю, может подскажите?
vkni
02.01.2023 20:28Отсюда вывод, что экономическими методами рождаемость не поднять. Скорее наоборот - если разрушить города, выгнать всех в село, лишить людей других удовольствий и лишить женщин прав, то рождаемость пойдёт вверх.
Реально всё очень просто: ребёнок в традиционном обществе — это проект на 5 лет, а в индустриальном — на 20. Поэтому, конечно, только переход к стабильной плановой экономике, дающей возможность горизонта планирования в 20 лет даст толчок к развитию индустриального общества. Плюс нужна поддержка индустриальных методов воспитания детей.
То есть, об этом ещё Хаксли писал, что индустриальное общество должно воспроизводиться индустриальным образом.
keydach555
02.01.2023 11:04+3Проблема в двух вещах - отсутствии долгих горизонтов планирования и гарантированная финансовая стабильность. Не размер доходов, а их гарантированность. В ссср была хорошая рождаемость именно поэтому - платили пусть немного, но гарантированно, и была уверенность что так будет всегда. Плюс бесплатное жилье и образование.
MikeVC
02.01.2023 11:29-4Так в чем проблема?
У нас с вами, господа, есть нехилая возможность разорвать тот самый цикл бедности. Для этого надо родить детей и обучить их всему доброму, светлому, полезному. Надо лишь чучуть угомонить свою жадность и эгоизм.
Этим мы не только передадим свои гены, но и улучшим человечество в целом, передадим знания. Пора уже переходить к следующему этапу.
Moskus
02.01.2023 12:03+5Для этого надо родить детей и обучить их всему доброму, светлому, полезному.
А потом им объявят очередную мобилизацию или отправят в шарашки работать.
MikeVC
02.01.2023 12:20-3А для этого Вы сами ходите на выборы и выбирайте правильных политиков, сами идите в политику и продвигайте правильные вещи. В крайнем случае, используйте свой разум чтоб вовремя сменить место жительства.
Ато все в правительстве - плохие, но на выборы мы не пойдем и сами избираться не будем. Зачем нам это надо ?
PuerteMuerte
02.01.2023 12:43+2Ато все в правительстве - плохие, но на выборы мы не пойдем и сами избираться не будем
А вы наивный :) Ходить на выборы голосовать за правильных политиков нужно было в 1990-е, сейчас механизм сменяемости власти отсутствует как класс, вместо него стоит макет или скорее чучело, которое внешне выглядит примерно так же, но выбирает отнюдь не тех, кто себя продвигает и даже не тех, за кого голосуют.
В крайнем случае, используйте свой разум чтоб вовремя сменить место жительства.
Ну, это ещё пока работает... для тех, кто это физически может себе позволить.
MikeVC
02.01.2023 13:05-1Нет, не наивный. В высшей власти все непросто, но власть она разная и уровней ее много.
Можно для начала избраться в родительский комитет в школе или садике. Или в коммунальное товарищество и применить свой разум там. Это уже позволит сделать жизнь ваших и некоторых других детей лучше и интереснее, ваш дом и территорию возле него лучше и красивее.
PuerteMuerte
02.01.2023 18:01+4Можно для начала избраться в родительский комитет в школе или садике. Или в коммунальное товарищество и применить свой разум там
Можно, но скажем так, для меня лично этот уровень сугубо вторичен или даже третичен. Чтобы посадить цветы перед домом, мне не нужно быть членом чего-то там, я это могу сделать и без выдвижения на руководящие должности, а по школьным вопросам я могу просто пойти на приём к директору и решить этот вопрос с ним. Меня куда больше волнует, чтобы мой ребёнок, как вырастет, ни под каким соусом не попал в армию. А ещё меня волнует террор против инакомыслия и тому подобные вещи.
MikeVC
02.01.2023 18:33-2Совершенно верно, можно посадить самому и помочь без участия во всяких комитетах. И так и эдак можно.
А вот с последним пока увы и ах, все плохо. Армии есть у всех стран мира. И с инакомыслием побороться очень любят. Для решения этих вопросов нужно совершенствование человечества в целом а это процесс не быстрый.
vkni
02.01.2023 20:32Вы тоже наивный: «если бы выборы чего-то решали, их бы давно запретили», писал Марк Твен, живший несколько раньше 1990х.
Moskus
02.01.2023 12:54Давайте всё же без открытой демагогии и перескакивания с индивидуального уровня на общественный и обратно, а также без выдачи желаемого за действительное.
MikeVC
02.01.2023 13:17+1А где тут перетаскивание? До общественного уровня - один шажок. Просто многие этого не замечают или не хотят замечать, не хотят участвовать.
Moskus
02.01.2023 23:16+5Когда вы пишете о том, что кто-то что-то должен делать, чтобы было хорошо, вы одновременно обращаетесь к конкретному оппоненту и вешаете на него недостаток активности множества тех, кто считает это проблемой, но ничего не делает. Потому что для того, чтобы ваш (совершенно капитанский) совет сработал, нужно, чтобы не просто отдельный Вася так поступал, а большинство Вась так поступало.
Это перекладывание с больных голов на здоровую. Впрочем, поскольку вы очень любите делать безапелляционные базарные заявления и указывать всем, что они (якобы) сделали неправильно, вам, вероятно - пофигу.
Для иллюстрации, представьте себе человека, который (вопреки рисуемому вами образу) ходил на выборы, работал наблюдателем, не работал на распильных проектах, не давал взятки, был всячески активен. Ровно до тех пор, пока перед его носом не замаячила повестка и он, например, свалил в условную Армению. Будете ему тоже рассказывать, что он "делал недостаточно" или еще что-нибудь?
vkni
02.01.2023 20:31+1Это вы от незнания Теории Игр так пишете. Своими предложениями вы предлагаете сидеть в равновесии Неша, когда одни «утихомиривают жадность и эгоизм», а другие на этом паразитируют.
SerjV
02.01.2023 15:54+2В ссср была хорошая рождаемость именно поэтому - платили пусть немного, но гарантированно, и была уверенность что так будет всегда. Плюс бесплатное жилье и образование.
Вы уверены в этом утверждении?..
А то вон конкретно применительно к РСФСР злые языки, наверное, клевещут о спадах рождаемости и в 30-е годы, в 60-е (специально пропускаю две войны), хотя и был подъём в 80-е. И что в СССР в этом плане был неоднороден - при приросте населения в Средней Азии и Закавказье, в РСФСР - вполне себе убыль.
darthmaul
02.01.2023 16:00+1В Европе со стабильностью и защищённостью все прекрасно, иногда аж слишком (устроиться на работу = пройти 5-7 собеседований т.к если бездельник проскочит то пиши пропало, увольнять его крайне долго и дорого для компании) а с фертильностью - плохо. В Африке даже еда и выживание не гарантированы, но рождаемость замечательная. Стабильность тут мимо, дело в экономическом смысле (мотивации). В сельскохозяйственном обществе дети - это не обуза а капитал (вспомните хотя бы славянский фольклор и традиции - молодожёнам желали побольше детей и считали их признаком благополучия и успеха). В современной же экономике решение воспитывать детей = 100% альтруизм, материальной выгоды от них нет и быть не может.
SAWER
02.01.2023 19:35Дети всегда были отрицательным фактором в экономике, окупать себя начинали лет с 10 только. Тут дело в том, что раньше оно как-то растёт, иногда мрёт, и ладно. В случае проблем можно решить самым простым способом. А сейчас попробуй не смотри, не отведи в сам, примени силу - если и не враг всего народа и государства, то хотя бы моральный урод, совесть замучает и всё такое. "А зачем оно надо? Все эти проблемы того не стоят." - обычное мышление.
SerjV
02.01.2023 20:32+1Дети всегда были отрицательным фактором в экономике, окупать себя начинали лет с 10 только. Тут дело в том, что раньше оно как-то растёт, иногда мрёт, и ладно.
Злые языки, наверное, клевещут, что работать начинали лет с 7-8, а "начальная профессиональная подготовка" начиналась с 4-5, а в 15-16 - уже считались заменой взрослым в случае чего. И это еще считалось "мягким режимом" - а то и 5-6 лет работать начинали. И не по 8 часов в день - тогда 8 часов в день считалось неприлично мало.
Это сейчас "понапридумывали" 8-часовой рабочий день, ограничения рабочего рабочего дня для несовершеннолетних, запрет на определённые виды работ для несовершеннолетних и тому подобные вещи, которые жителям какой-нибудь Африки или иных местах Азии до сих пор кажутся местным "дикостью этих бледнолицых".
darthmaul
03.01.2023 00:41+1Ну это Вы неправы. Дети работали с 7-10 лет, а расходов на их содержание - лишь еда. Плюс они выполняли роль соцзащиты в старости. 10 лет - неплохой период окупаемости для максимально безопасной то инвестиции. Куда ж они денутся - будут помогать, традиции тогда мало кто нарушал.
vkni
02.01.2023 20:30Вообще индустриальное общество должно воспроизводиться индустриальным образом. Об этом, собственно, «Дивный Новый Мир».
PuerteMuerte
02.01.2023 11:26+3Если в европах дети - обуза, значит там неправильная социальная поддержка
Дети не обуза в том смысле, что на них денег не хватает. "Европы" - это слишком собирательный образ, конечно же, это масса совершенно разных стран по менталитету и рождаемости. Но не заводят детей там чаще всего не потому, что нет материальных условий для воспитания. Основная причина в том, что нет желания/времени в молодости с этим возиться, есть другие цели и приоритеты, и никакой социальной поддержкой это не исправить.
MikeVC
02.01.2023 11:50Вот это и называется жадность и эгоизм. Не желание делиться своми доходом, временем, знанием с будущим поколением. Такие люди просто вымрут по правилам банального естественного отбора.
tommyangelo27
02.01.2023 11:59+1Не уверен, что желание иметь потомство передаётся генетически (в том смысле, что сексом можно заниматься и без детей). Пока что тренд ровно противоположный.
Человечество уже достигло такого уровня экономического развития, что люди даже семьи не особо стремятся создавать, у большинства есть возможность себя содержать самому.
MikeVC
02.01.2023 12:12Уровень экономического развития дает шикарные возможности развивать своих детей и развиваться самому вместе с ними. Больше не надо горбатиться с утра до ночи чтоб не подохнуть с голоду. Не надо рожать детей только для того чтобы отправить их пахать в поле или попрошайничать на вокзал.
Те, кто использует эти возможности только для себя, просто вымрут. Произойдет отбор по еще одному признаку.
На мой взгляд, хорошо. Станет меньше жадных людей которые стараются только для себя.
tommyangelo27
02.01.2023 12:18+2Чтобы сработал естественный отбор желание иметь потомство должно быть врождённым, то есть встроено в генах.
Вы уверены, что оно врождённое? Я - нет.
MikeVC
02.01.2023 12:35-2К счастью, человек тем и отличается от зверя, что кроме генов у человека есть разум, культура, традиции. Человека может побудить к рождению потомства кое что кроме генов и врожденных инстинктов.
tommyangelo27
02.01.2023 13:15+6Это в обе стороны работает - может побудить, а может и отбить желание.
Именно поэтому я считаю, что естественный отбор в данном случае неприменим.
PrinceKorwin
02.01.2023 12:11+3Это не жадность и не эгоизм. Это просто их выбор. То, что он не совпадает с вашей точкой зрения - это не их проблемы.
Знаю людей которые не заводят детей потому как не хотят чтобы их дети жили в том бардаке/безумии что мы оставим после себя.
MikeVC
02.01.2023 12:24-2Я уважаю выбор каждого, если он не мешает выбору других конечно.
Просто этим людям надо осознавать что их выбор приведет к прекращению их рода, сокращению их народа, их культуры. Если народ малочисленный, так вобще плохо. Я за культурное разнообразие.
PuerteMuerte
02.01.2023 12:26+5Вот это и называется жадность и эгоизм.
Не совсем понимаю, как можно понятия "жадность и эгоизм" применить к нежеланию тратить своё личное время на ещё не существующих людей.
Такие люди просто вымрут по правилам банального естественного отбора.
Они появились не как случайная тупиковая ветвь, чтобы взять и вымереть. Считайте их естественной ступенькой развития общества. Как только в обществе пропадает необходимость бороться за выживание/пропитание/базовые потребности, и у людей появляется достаточно времени на свои личные интересы, они часто откладывают рождение/воспитание детей "на потом". Ну просто потому, что ребенка сейчас вполне успешно можно вырастить и "когда за 30", а реализовать себя, одновременно уделяя должное внимание малышу, уже весьма неудобно.
MikeVC
02.01.2023 12:32Я не про откладывание на потом. Это сейчас разумно во многих случаях.
Я про тех, кто вобще не желает иметь детей. Вот они вымрут. До них предки много веков старались а они - тупиковая ветвь рода.
PuerteMuerte
02.01.2023 12:46+5До них предки много веков старались
Давайте не будем себя обманывать. Предки старались в основном не для них, а просто потому, что секс любили, а про контрацепцию не слышали. Можно подумать, всем там так и хотелось иметь толпу голодных оборваных детей, из которых треть помрёт до достижения взрослого возраста.
Moskus
02.01.2023 12:59+1Всегда вспоминаю историю из жизни своих предков (19-й век) и их родственников, когда у одного брата было 12 детей от двух жён, выжило что-то около двух (и только одна жена), у другого - шесть детей и выжили почти все. Разница - как часто они рождались, у первого - почти раз в год, у второго - раз в два.
MikeVC
02.01.2023 13:00В совсем дремучие времена может быть и так. А мои непосредственные предки и их предки заводили детей уже осознанно. Планирование семьи тогда уже существовало.
PuerteMuerte
02.01.2023 13:27У ваших непосредственных предков было два-три ребёнка в семье, ходивших в школу, на развивающие/спортивные кружки и так далее, или восемь, бегающих по двору, и пасущих гусей/коров по мере подрастания?
MikeVC
02.01.2023 13:32У непосредственных я один, у бабушек и дедушек 2, у пра - дедушек 3-5. И да, все ходили в школу. У пра - может не все сразу ну и гусей гоняли тоже. Тогда так было принято :)
Начиная с бабушек и дедушек включительно у всех уже и высшее образование. У пра - по разному.
PuerteMuerte
02.01.2023 13:54+1У непосредственных я один, у бабушек и дедушек 2
Ну видите, средняя фертильность все равно падает от поколения к поколению, как раз потому, что образованные люди к рождению детей относятся как к серьёзному шагу, и делают его обычно осознанно.
MikeVC
02.01.2023 14:01Не совсем. Я один потому что это были не самые удачные времена для деторождения. Перестройка, дефицит. У меня вот уже уровень между бабушками и пра бабушками - дедушками. То есть, все нормально :)
SAWER
02.01.2023 12:10+5Больше надо не качество жизни, а защищённость, причём сразу в нескольких качествах - семьи, будущего семьи, интересов в отношениях. И всё это лучше в самом репродуктивном возрасте, хотя бы от возраста согласия и до 25 лет.
Раньше(ну или в местах, где качество жизни хуже) гены принудительно приводили к появлению детей через секс, не смотря на всякие ухищрения.
Осознанное рождение требует средств прямо сейчас, а так же уверенности, что их хватит в будущем.
Прямо сейчас - это как минимум наличие личного жилья, пусть и плохого качества. Причём, оно должно быть доступно не ближе к 30-40 годам спецу с оплатой выше среднего, а буквально сразу после учёбы, или даже во время неё.
В будущем. Со 2+(кто попродуманнее с 1) ребёнком важно наличие моральных сил, времени, чтобы заниматься им, в т.ч. нужна развитая инфраструктура, сады, ясли, школы, ВУЗ-ы, и всё это не на другой стороне города, а в 5 минутах от дома. Но и этого мало. Похоже, так же хорошо работает короткий срок декрета с высокой компенсацией, принудительный равный срок декрета для мужчин и женщин. Длительный декрет приводит к куче проблем в отношениях.
А вот с защищённостью интересов сейчас.
На мужчин часто просто вешают все проблемы и всё равно, как они там справятся. В связи с этим весьма высок уровень браков с иностранцами(в странах с высоким доходом), а так же пар с детьми и без брака. Причём, более молодые поколения всё чаще не регистрируют брак. Избежать излишней ответственности - похоже для большинства самая большая проблема именно в этом. Минусы очевидны, а плюсы - слабо выраженная генетическая программа.
А для женщин основная проблема - потеря квалификации, неуверенность в силах, пока не получат пинок под зад. Похоже, что инфантильность тут часто влияет только в плюс. Да и генетически к детям толкает сильнее.
Так же похоже, отрицательно влияет сам факт особого отношения к детям. С одной стороны это повышает выживаемость детей, с другой поднимает требования по обеспечению, что приводит к меньшей рождаемости. По мне так тут прежде чем поднимать качество надо обеспечить материально. Дошло до того, что детей нельзя одних на улицу выпустить. Т.е. практика существовавшая поколениями умерла, а замены ей - нет. Учёба такова, что родители вынуждены участвовать в гонке - развитие дошкольников, чтобы попасть в лучшую школу, доп. развитие к школе, чтобы попасть в ВУЗ. Всё это требует огромных средств не столько в материальном плане, сколько времени и сил. В результате там где могло быть несколько детей, делают одного неврастеника. Даже с диагнозами, где СДВГ поставят любому неудобному ребёнку, что более активен, чем средний.
DaneSoul
02.01.2023 08:13+12Главное — теперь вы знаете, зачем все мы живем. Можете не мучить себя этим вопросом.
Все это красиво и правдоподобно звучит, но с оговоркой, что это БИОЛОГИЧЕСКИЙ смысл жизни, то есть так сказать низкоуровневая прошивка.
Что делать с осознанным смыслом жизни вне этого?Вы можете построить логическую связь между своими действиями и повышением вероятности распространения генов.
А если человек осознал, что ему все равно на это распространение генов и на человечество в целом?
DikSoft
02.01.2023 08:40+4Хорошее сравнение с firmware! Тоже считаю, что выход на уровень ОС может серьёзно поменять поведение устройств:
Анекдот в тему:
- Мама, а когда я вырасту я буду похожа на тебя?
- Конечно да!-
... ну и зачем тогда жить?..
paluke
02.01.2023 12:01+3А если человек осознал, что ему все равно на это распространение генов и на человечество в целом?
Значит он — тупиковая ветвь эволюции.
user5000
02.01.2023 08:52По данной теме я читал более объёмный труд в четырёх книгах. Автор - известный писатель и философ Михаил Иосифович Веллер.
Энергоэволюционизм.
Психология энергоэволюционизма.
Социология энергоэволюционизма.
Эстетика энергоэволюционизма.
Написано очень доступным, простым и понятным языком.
Yukr
02.01.2023 11:58Книги прекрасные, но на мой сугубо личный взгляд, в них есть нереальное допущение - подразумевается совместные усилия человечества попреобразованию энергии. пока вся история показывает,что это невозможно. Сомневаюсь,что даже угроза всеобщей гибели (пандемия, астероид,...) нас объединит.
IvanKlut
02.01.2023 12:54Спасибо за совет. Только что скачал, открыл наугад с середины и уже захотелось поближе ознакомиться со всем его творчеством.
AndrewYaremko
02.01.2023 09:23-1Вы забыли про эпигенетику и толерантность к дофамина. Да и Маслоу (читайте его оригинал в моем переводе здесь же) выделял ещё один уровень знание и познание. Тоже иерархичный модуль. Смысл — это предубеждения. Мотиваторы — биологически, статистически и химически измеримы. Выживание опыта, любой ценой — это борьба принципа невозможности потери информации и второго закона термодинамики.
dolovar
04.01.2023 11:42Вы забыли про эпигенетику и толерантность к дофамина.
Как это относится к теме «смысла жизни»?Да и Маслоу… выделял ещё один уровень знание и познание. Тоже иерархичный модуль.
Насколько я помню, Маслоу не встраивал в общую иерархию потребности познания. Отмечал их как нуждающиеся в дополнительном изучении, отмечал приоритеты внутри отдельных наборов потребностей (например, спорный постулат «желание знать доминирует над желанием понимать»), но не копал глубоко и не встраивал в свою общую иерархическую систему.
И, если уж апеллировать к старым трудам прошлого века, то Маслоу еще выделял эстетические потребности — тоже как малоизученные, в иерархию не встраивал.
И выбирайтесь уже из пирамиды — кроме старой идеи Маслоу давно существуют десятки других более свежих, более полных, более обоснованных, более интересных и более полезных теорий.Смысл — это предубеждения.
Смысл — это результат любого осмысления. Предубеждения — это осевшие в бессознательном убеждения. Смысл нуждается в работе сознания, предубеждения живут в бессознательном — почему Вы их приравниваете?Мотиваторы — биологически, статистически и химически измеримы.
Пожалуйста, дайте определение «мотиваторам» и аргументируйте измеримость.Выживание опыта, любой ценой — это борьба принципа невозможности потери информации и второго закона термодинамики.
Возможно, переформулирование сделает эту фразу понятнее.
pingo
02.01.2023 09:32+1ответ этот получиен дастаточно давно, гораздо интереснее вопрос "зачем?"
зачем это всё, кто или что двигает эволюцию? что бы что? разве есть какая то цель, endpoint у всего этого движа? ..а может быть в правильном ответе на вопрос "зачем" и заложен смысл бесконечно вечного? или этот процесс обычное обучение нейронки? вообщем надо спросить у Идущего к Реке..
abcdsash
02.01.2023 09:32а на самом деле просто реализуется какая то внутренняя динамика каких то простых физических процессов... но суперпозиции разных состояний рождают огромное разнообразие всего и огромную сложность.
А попытка наделить смыслом - неизбежно подразумевает источник смысла...
Breathe_the_pressure
02.01.2023 09:34+1"Слепцы, числом их было пять, В Бомбей явились изучать Индийского слона... "
Если бы всё это была истина последней инстанции, в мире не было бы не войн, ни мобилизаций, ни паразитичиских индивидов и сообществ. Не описывает также зависть, злость и прочие недуги, которые противоречат такому смыслу. Главное заявить, что теперь мы что-то знаем.
KyHTEP
02.01.2023 09:47+4Для того, чтобы точно ответить на этот вопрос, нужно знать "правила игры" мироздания, как оно устроено точно. Пока четкого ответа нет, вы не можете ответить на вопрос о смысле жизни. Поэтому основный смысл на текущий момент - узнать устройство, чтобы понять правила игры. А продолжение генома - это биологический смысл, но никак не фундаментальный.
DaneSoul
02.01.2023 10:29нужно знать «правила игры» мироздания
Тут еще надо учитывать такой момент, что правила могли быть заданы на уровень выше чем наше мироздание. Тогда познаваемы ли они для нас в принципе?
Например, если мы внутри Матрицы, то возможно ли узнать смысл создания этой Матрицы Архитектором не выходя за пределы самой Матрицы? А если мы часть этой Матрицы и не существуем вне ее, то возможно ли в принципе за эти пределы выйти?
Maccimo
02.01.2023 10:44+2возможно ли узнать смысл создания этой Матрицы Архитектором
«Дай курсач по матрицам списать!»
А если мы часть этой Матрицы и не существуем вне ее, то возможно ли в принципе за эти пределы выйти?
Нужна zero-day vulnerability и чтобы санитары ни о чём не догадались.
KyHTEP
02.01.2023 11:21Тогда познаваемы ли они для нас в принципе?
Для этого надо создать супер-интеллект. Совокупность человеческого и цифрового интеллектов. Мы еще даже на шаг к этому не приблизились. Только после этого можно плюс-минус прикинуть познаваемость.
Например, если мы внутри Матрицы, то возможно ли узнать смысл создания этой Матрицы Архитектором не выходя за пределы самой Матрицы? А если мы часть этой Матрицы и не существуем вне ее, то возможно ли в принципе за эти пределы выйти?
Предложу вам мысленный эксперимент. Представим, что у нас имеется цифровой интеллект (не то, что сейчас называют "искуственным интеллектом"). Может ли он познать устройство вселенной-компьютера, находясь в компьютерных рамках. Например, что есть электроны и это важная часть функционирования системы, на которой "крутится" это интеллект. Без внешней помощи, имея только измерительные возможности и высокую вычислительную мощность.
DaneSoul
02.01.2023 11:29Без внешней помощи, имея только измерительные возможности и высокую вычислительную мощность.
Основной вопрос в том, что именно мы измеряем и соответственно скармилваем нашему супер-ИИ. Можно ведь допустить, что вся та физика которая работает и измерима в нашем мире — это симуляция, а реальный мир работает на совершенно других принципах, которые нельзя измерить из симуляции.KyHTEP
02.01.2023 14:18Основной вопрос в том, что именно мы измеряем и соответственно скармилваем нашему супер-ИИ
Не мы, а он сам. Мы просто знаем, что именно он может померять. В этом суть, чтобы он "изобрел" некий метод познания, находясь внутри blackbox, который (метод) мы пока "не видим".
Можно ведь допустить, что вся та физика которая работает и измерима в нашем мире — это симуляция, а реальный мир работает на совершенно других принципах, которые нельзя измерить из симуляции.
Почему допустить? Наш мир симуляция, условно в "черном ящике", устройство которого базируется на совершенно других принципах, нам непонятных. Невозможно без этой концепции реализовать такие вещи как закон сохранения энергии, число пи, как константу, синхронизацию состояний между запутанными частицами и так далее.
Ответ "потому что так устроено" - не ответ. Поэтому некий blackbox необходим, как концепция. А уже чем оно окажется на самом деле, я очень надеюсь, человечество сможет найти.
Поэтому в качестве модели, я предложил эксперимент с ИИ на некоем супер-компьютере (это может быть и сеть из компьютеров, не суть). Если ИИ сможет сам дойти до гравитации и квантов, то и у нас есть не нулевой шанс по такому же принципу разобраться как устроен наш "черный ящик" )
Nurked
02.01.2023 10:37+7Смысл жизни:
Иметь цель и следовать ей.
Маску вот неймётся попасть обратно на Марс. Скорее всего, чтобы отомстить марсианам, за то, что его оттуда выгнали.
А вот Леночке хочется иметь свой кофейный магазинчик, чтобы он был самым крутым на районе. Леночка в течение трёх лет выкладывает фотки в инсте, как она ставит стяжку, устанавливает полы, стойки и проводит газ. У Леночки всё кипит, и она счастлива. У неё ещё нет этой кафешки. Но она её хочет. И она её получает. Ей хорошо и всё прекрасно. Она ходит поорать в налоговую, и выдаёт пинки прорабам за то, что подоконник вровень или выпирает. Она радуется, потому что в её жизни есть цель — кафешка. А когда кафешка откроется, то Леночка сопьётся, потому что цель её пропала. Она не может ей больше следовать.
А программисту Васе нужно немного. Ему нужно, чтобы семья жила в достатке. И всё. А после того, как семья стала жить в достатке, он сел, хорошенько продумал и придумал себе ещё одну цель в жизни. Он хочет обучить ещё семерых дитят тому, как программировать на языке C++. И вот уже пятый год Вася, после работы, запускает зум и рассказывает малышне, о том, что такое malloc. И вся жизнь у него, в общем-то идёт порядком.
Прикол в том, что тебе нужно просто придумать что-то что будет смыслом твоей жизни, и делать это. А когда ты это получишь, придумать что-то ещё. По-моему, народ слишком зашивается по этому поводу. Это, ___ть, твоя жизнь. Сам её и живи. Придумай себе, зачем ТЫ хочешь жить. Тебе этого не надо объяснять. И живи. А если становится плохо, то садись, и думай, а зачем ты решил, для чего тебе надо жить.
И не надо читать статьи с кликбейтными заголовками на хабре от карма-фармеров. Тут про программирование. Тут не про цель жизни.
engine9
02.01.2023 13:03В смысле "... обратно на Марс"? К родным рептилоидам?
Nurked
02.01.2023 13:07+3Подозреваю, что вы не видели оригинальной шутки.
Давным-давно, SpaceX выложили видео о том, как надо терраформировать марс. В этом видео было предложено запустить 20000 ядерных боеголовок и взорвать их над полярными шапками Марса, для того, чтобы растопить там лёд, создать парниковый эффект, тем самым создав атмосферу на планете.Первым комментарием под этим видео был:
Что такого марсиане сделали Маску, что он их хочет забомбить ядерными боеголовками?
Вторым комментарием на это был:
Они его исключили.
vagon333
02.01.2023 10:39+1Рискую огрести минусов, но, все-же, пофантазирую ...
Жизнь зародилась неприлично давно
Эволюционирует и развивается
Даже наше общество через 100, 500, 1000 лет занесет значительно дальше, чем за предыдущие 2000 лет, и моя фантазия в тупике от вариантов
Можно предположить миграцию ранее существовавшей жизни на иной уровень, бесконечно увеличивающий продолжительность
Можно предположить объединение в гармоничный разум
Можно предположить миграцию разума в иную форму, как эволюцию существования
Можно предположить присутствие частички этого разума в любом живом существе с биологическим циклом: человек, червяк, дерево
Можно предположить что человек этот разум ощущает в себе и называет душой.
В фольклоре понятия вечной души, жить душа в душу ...Души стремятся к гармонии и связям между собой даже находясь в теле.
Сырая фантазия: души с плохим жизненным опытом "дисквалифицируют" за испорченную карму
Кстати, человек успешнее других приспосабливается в среде обитания используя разум (не путать с душой)
Можно предположить наличие пока неизмеримой энергии, которая присутствует среди нас, включая неживые предметы.
Даже при мизерном совпадении фантазий выше с истиной:
Наивно полагать, что человечество - венец цивилизации
Наивно полагать, что для этого вселенского разума человек чем-то существенно отличается от кролика или жука
Наивно пытаться продлевать продолжительность биологического цикла
Из фантазий выше, для меня смысл жизни - прожить в гармонии с другими живыми существами, в меру используя разум.
Спокойно уйти, когда подойдет конец биологического цикла.
Поменьше ненависти и сожалений, побольше добра к себе и близким.
Не использовать других, не обманывать - тело, конечно, выйграет, пожрет больше и поспит слаще, но душа начнет подванивать и большое жюри карму заминусуют. :)С Новым Годом! :)
keydach555
02.01.2023 11:00+1Есть несколько основных проблем, по который все эти "смыслы жизни" и логические схемы по их достижению не работают:
Принципиальная неопределенность любых жизненных стратегий. Пример: пошел на оздоровительную пробежку - задавило мусоровозом
Непросчитываемость всех позитивных вариантов выбора. Исходя из той же неопределенности, ты просто не знаешь какой из позитивных вариантов для тебя лучше. Пример: занялся оздоровительным бегом - заработал артроз коленей. Потому что не знал своих генетических особенностей.
Непросчитываемость всех возможных вариантов в принципе, в том числе и т.н. "плохих и негативных". Жизненная мудрость: "не было бы счастья, да несчастье помогло". Пример: хорошо бухнул с миллиардером - решил все свои жизненные вопросы.
Смысл жизни и внутренняя мотивация - вещи сугубо иррациональные. Ты получаешь удовольствие не потому, что достиг очередной запланированной цели и поставил галочку. Жизненная мудрость - богатые тоже плачут. Пример: стал богатым влиятельным мультимиллиардером, в итоге бросила жена и отвернулись дети. Потому что ресурс времени и эмоций тоже конечен.
Ну и так далее...
Daddy_Cool
02.01.2023 14:08+1Ну нет! Нечеткая логика и вероятности нам в помощь.
Если делать домашние задания в школе, не водиться с плохими компаниями, поступить в хороший ВУЗ, то вероятность выживания увеличивается.
У меня много примеров из 90-х. Одноклассники по обычной (не физмат школе) - кто-то спился и умер, кто-то сел в тюрьму, кто-то подсел на наркотики. А почему? Разгильдяйство, пренебрежение стратегией в угоду импульсивной тактике (если уж обобщить).
---
>Пример: хорошо бухнул с миллиардером - решил все свои жизненные вопросы.
На сколько раз "плохо бухнул в первым встречным на улице" встретится "хорошо бухнул с миллиардером"?keydach555
03.01.2023 14:10Ну, примеры из личного опыта не показательны. У меня очень много примеров того, как бывшие троечники и хулиганы становились успешными владельцами крупного бизнеса, в том числе, и не в последнюю очередь, за умение и желание хорошо бухать с такими же подлецами и негодяями ;) Но дело даже не в этом, автор ведь рассуждает о "смысле жизни", то есть о таком ее устройстве, которое максимизирует личное счастье и полноту жизненного опыта. Все дело в том, что оно у всех разное - есть огромное количество довольных жизнью цыган. бомжей и уголовников, которые в принципе не видят для себя другой жизни. Их все устраивает, они считают себя свободными, находясь вне рамок навязанных правил, стереотипов и алгоритмов поведения. И просто живут своей жизнью со своими целями
engine9
02.01.2023 16:40«Не существует гарантированных способо победить, существуют гарантированные способы проиграть».
Ⓒ Дж. Стетхем
chiandr
02.01.2023 11:11+2В статье рассмотрен единственный вариант распространения генов: помощь своему потомству и всему человечеству.
Но упущен существенный момент: поскольку у людей нет естественных врагов, главная опасность для каждого человека, как и в любом конкурентном сообществе - соседи. А в таких условиях часто оказывается, что лучшая стратегия распространения своих генов и мемов - борьба с врагами, которые мешают этому.
Поэтому вся история человечества - непрерывная череда войн и удивительно, как люди до сих пор друг друга не съели.
vasilevss
02.01.2023 14:57Думаю, что как раз война должна стать рудиментом. Большинство военных конфликтов случаются из-за недостатка человеческого интеллекта. В настоящее время, в развитом мире есть тысяча и один способ избежать уничтожения себе подобных.
Та же относительно низкая рождаемость в странах условного первого мира свидетельствует как раз об естественном появлении таких уравновешивающих механизмов. Количество остается стабильным, угрозы качеству нет, зачем кого-то убивать?
Есть еще одно наблюдение. Чем больше индивид имеет соц. связей и чем длиннее эти связи, тем меньше вероятность фатального конфликта. Например, индивиды, проживающие в малых странах, просто обязаны строить связи с соседями для улучшения торговли и качества жизни. Раньше связи были короче в силу технических ограничений, сейчас многое изменилось, границы деятельности почти полностью стерлись. Можно быть инженером и жить в
РоссииСербии, но при этом работать с кучей стран, хоть удаленно, хоть физически.А использовать кувалду, чтобы убить соседа и забрать его пшеницу для помощи своему потомству - много ума не надо.
Maccimo
02.01.2023 15:30+2Думаю, что как раз война должна стать рудиментом.
То есть никуда не исчезнуть?
РУДИМЕНТ, -а; м. [от лат. rudimentum — зачаток, первооснова] 1. Биол. Недоразвитый из-за утраты функции, остаточный орган, бывший развитым у далёких предков данного организма; рудиментарный орган.
chiandr
02.01.2023 16:33Когда Докинз начинает рассказ про "Эгоистичный ген", он, в первую очередь, обращает внимание на том, что эгоизм, хищничество, конкуренция и обман - очевидные и естественные действия в классическом понимании эволюции времён Дарвина. И только в конце книги, после демонстрации множества тонких эффектов и неочевидных связей, автор показывает удивительное чудо: появление альтруизма в результате эволюции чистого эгоизма.
Вот это самое интересное: почему, несмотря на то, что беспринципные негодяи успешнее, в обществе регулярно возникают особи, борющиеся за общественную пользу себе во вред.
Кстати, человеческий интеллект не имеет к этому отношения: альтруизм в природе встречается даже у амёб, а агрессивные страны обычно опережают в науках своих мирных соседей.
r_Rain
02.01.2023 12:01-1Тоже согласен, что все наши действия исходят из базовой программы размножения, на которую накладываются слои других программ, более адаптированных к текущим реалиям.
SAWER
02.01.2023 12:16Тут всё же подмена причины и следствия. Мы хотим скорее уж секса, но не детей) Что выгодно для генов - они делают нашими желаниями.
Разум человека сформировал и иную плоскость передачи информации, отличную от генов. Идеи действуют почти так же как гены.
titbit
02.01.2023 13:54+2смысл жизни — долгосрочное размножение и увеличение численности популяции (или своих генов)
Это вы подменили понятия. А в чем смысл такого размножения и увеличения численности? Ну вот предположим расплодился условный вид микробов и занял 100% всей планеты - и что дальше? Или предположим что остались только гены этого микроба, строго согласно вашему смыслу, и что это дает ему? Сдается мне такой микроб быстро деградирует и вымрет...
Если хотите мое мнение - как такового смысла у отдельного организма нет, потому что жизнь в целом это процесс, а не цель. Жизнь - это попытка создать долгосрочную систему, способную адаптироваться в широких пределах физических воздействий. Т.е. смысл получается в бесконечном оттачивании этой интерполяционно-адаптационной системы, чтобы обеспечить существование самой этой системы как можно дольше. При этом генетика (как средство хранения этих адаптационных коэффициентов) и разнообразие отдельных организмов должно быть скорее максимальным.
select26
02.01.2023 14:15А я с вами не согласен. Как и все известные биомы на нашей планете: вид или развивается, увеличивая свою популяцию, либо вымирает, уступая место более успешному. Видимые фазы гомеостаза - лишь часть незаметного процесса, который будет явно виден при смене масштаба времени.
И еще: большинство комментаторов под словом "жизнь" понимают разумную жизнь. Не нужно смешивать эти понятия - разум тут не причем. Он просто один из адаптационных механизмов доминирования вида.
DaneSoul
02.01.2023 14:33+1вид или развивается, увеличивая свою популяцию, либо вымирает, уступая место более успешному.
Ну вот акулы уже почти пол миллиарда лет стабильно существуют, и сказать что они какой-то доминирующий вид сложно.
grizzly_8
02.01.2023 14:55Вот вам еще вариант смысла. Все комменты не читал, но сомневаюсь, что это было предложено выше.
Все процессы во Вселенной случайны, но их вероятности детерминированы. Человек и его жизнь - это химическая реакция. Смысл жизни в том, что продолжать эту реакцию проще, чем прекратить.
lesha108
02.01.2023 15:15-2Я понимаю, что статья идёт с тегом "биология" и смыслы ищутся исключительно в этой системе координат. Рискну предположить, что смыслы могут быть за пределами этой системы. Например, есть варианты поискать смыслы в религии - https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Kapsanis/obozhenie-kak-smysl-chelovecheskoj-zhizni/
Maccimo
02.01.2023 15:33+1Например, есть варианты поискать смыслы в религии
До чего докатился Хабрахабр...
vconst
02.01.2023 15:35+2Я уже говорил о вреде популяризации науки
Вот — еще один наглядный примерDaneSoul
02.01.2023 15:47Если не популяризировать науку, то будут набирать популярность всякие «альтернативные точки зрения» разной степени деструктивности и последствия могут быть крайне печальные.
Vsevo10d
02.01.2023 17:09+1Это скорее вред популяризации популяризации науки.
Популяризация науки требует собственной квалификации, умения доносить свою мысль и определенного уровня самокритики. Но поскольку это стало модно, появилось куча погонщиков порожняка, переводчиков того, чего не знают, игральщиков на публику и прочих самопиарщиков. Я бы вот постеснялся писать аж книги, будучи только бакалавром, а Ася Казанцева - нет.
AirLight
02.01.2023 17:11Хорошая систематизация. Однако теория периодизации развития личности сильно бы дополнила картину. А если связать со спиральной динамикой Грейвза, можно увидеть еще более потрясающие штуки. Статьи я об этом писать пока не готов, но в личку могу поделиться.
0xd34df00d
02.01.2023 19:07+1Я правильно понял автора, что наиболее эффективной реализацией смысла жизни будет записаться в серийные маньяки в той юрисдикции, где раскрываемость подобных дел околонулевая?
dolovar
03.01.2023 15:12Но какая главная цель нашей жизни?
Очевидный ответ — разная для разных людей в разные моменты их жизни.В чем смысл жизни?
Ответ слишком сильно зависит от трактовки слова «смысл».Эволюционный смысл жизни — долгосрочное размножение и увеличение численности популяции (или своих генов).
Это — не эволюционный, поскольку эволюция требует изменяться, а не просто длиться и захватывать.Благодаря эволюционному развитию у людей появилось подсознание.
Под «подсознанием» здесь, предполагаю, подразумевается бессознательное. Или неосознаваемое. Или еще что-то. Бессознательная часть разума появилась задолго до людей. И сознанием тоже обладают не только люди.Основные подсознательные стремления: безопасность, определенность, статус, общность, свобода, справедливость, самореализация, эмоции и новизна.
Укажите источник этой гипотезы, пожалуйста.
И отмечу, что все стремления, без исключений, приходят из бессознательного, поскольку у сознания другая роль в разуме, сознание не предназначено для генерации, хранения и осуществления стремлений.Понимая свои сознательные и подсознательные желания, мы можем осознанно принимать решения и управлять своей жизнью.
Осознавая некоторые свои желания, человек может в некоторой степени влиять на бессознательную часть разума, которая занимается принятием решений и управлением жизнью.синтетическая теория эволюции. Это современная теория эволюции Дарвина, принятая в научном мире
За прошедшие без малого сто лет со времени появления синтетической теории эволюции в научном мире появилось несколько более продвинутых теорий эволюции.рассмотрим самые популярные смыслы жизни
Смешаны в кучу нужды, потребности, цели, инструменты…Возьмем всем известную пирамиду Маслоу и ее более современную и научную версию — теорию ERG Альдерфера.
Это, мягко говоря, отнюдь не современные научные версии. Здесь вообще странно, что от инстинктов, которые у человека ушли под эмоции, перепрыгнули на потребности.Цель подсознания и сознания одинакова — максимальное распространение генов.
Нет, конечно. Разум любого существа решает великое множество задач, пытается удовлетворить множество потребностей, назначая множество разных целей.Выживания:
Чрезмерно упрощенная картина. Сгодится для описания амебы. Предлагаю другой список телесных: критичные, рефлексы, реакции, приспособления, напряжения, физиологические.
1. тело — еда, вода, дыхание, тепло, сон;2. экономия энергии;
Миф.3. безопасность.
Нет потребности в безопасности, возможны потребности в уходе от конкретных опасностей.Социальные:
Смешались в кучу кони, люди… Предлагаю другой список социальных: запросы поддержки, оказание поддержки, маскировка, делегирование, комплексные.
1. СООСС — статус, общность, определенность (уверенность), самостоятельность, справедливость;
2. половые (сексуальные);
3. родительские;
4. сопереживание;
5. территориальные.Развития:
Опять смесь разнородного. Предлагаю другой список развивающих: узнавать новое, перепроверять, упрощать, подражать, ориентироваться, отделяться, создавать новое.
1. исследования и развития;
2. игровой и имитационный компонент;
3. самореализация;
4. эмоции и новизна.Приобретенные — зависят от вашего опыта.
Другой список вторичных: инструментальные, разрушить, улучшить, стимулы, ценности, охрана ценности, зависимость, экзистенциальные. Сюда также можно добавить псевдопотребности: нужда в одобряющем, нужда в ценности, нужда в вызове.
И странно, что не перечислены личностные, пример списка: стремление к приятному, уход от неприятного, прекращение бесполезного, следование плану, поиск целей, быть, действовать, контролировать, сопротивляться, сдерживаться.В виде схемы
На схеме добавлена ветка «сознания». Но ниоткуда не возникает уверенность, что «сохранить свои гены» и «репродуктивный успех носителей своих генов» возникает и действует именно на уровне сознания.Главное — теперь вы знаете, зачем все мы живем.
Вы живете для распространения своих генов. Бывает.
Кто-то видит себя одиноким. Кто-то видит себя частью семьи и действует во благо семьи. Кто-то живет для аула. Кто-то для страны. Кто-то для человечества. Кто-то для Вселенной. Каждый выбирает границу по себе. Вы провели черту по «пропорции моих генов не ниже 90%» или вроде того, и для борьбы с вредными привычками бьете себя по голове страхом «гены в опасности». Но когда возникает потребность сходить в туалет, эта потребность затмевает все возможные смыслы жизни, чихать она хотела на теории эволюции и философию. Потому что главная цель — разная для разных людей в разные моменты их жизни.dolovar
03.01.2023 16:56Бессознательная часть разума появилась задолго до людей. И сознанием тоже обладают не только люди.
Уточню — бессознательное появилось раньше, имеется у существ более простых, чем люди. Сознание появилось позже, поэтому странно относить именно к сознанию стремления, свойственные даже простейшим формам жизни.
MikeVC
А если посмотреть ширее ? В чем смысл существования РАЗУМНОЙ жизни ?
С выживанием, разнообразием генов, видов и т.д прекрасно справляются животные, растения и прочие. Они не разрушают планету в отличие от человеков. Зачем нужны человеки? У меня 2 гепотезы:
Распространение жизни за пределы планеты. Мы до сих пор не знаем есть ли жизнь где либо кроме Земли. Только разумная цивилизация способна вывезти жизнь вобще (или жизнь Земного типа) за пределы планеты и обеспечить ее выживание даже после смерти планеты.
Развитие разума как такового. Если предположить что мы - тренировочная база интелекта. Некоторые религии и учения предпологают такой путь.
Maccimo
Нет никакого «смысла жизни», это выдумки древних философов, веривших в богов. Очевидно же. Можете выдумать любой смысл, какой пожелаете. Хоть пересмотреть всё аниме, хоть спасти всех детей Африки.
MikeVC
Почему вы считаете древних философов глупыми ? Мы до сих пор пользуемся их трудами, они заложили базу наук.
Я считаю, что жизнь в целом разумна, у нее есть цель. Появление разумной цивилизации - не случайно, это нормальный этап развития жизни.
Maccimo
Почему вы занимаетесь демагогией и приписываете собеседнику высказывания, которые он не произносил?
Веруете в цель и разумность случайных процессов? Имеете право, право гражданина верить в сказки зафиксировано в Конституции.
anatolius
ваша жизнь имеет смысл?
Maccimo
Безусловно!
Цель моей жизни — сообщить вам, что предложение начинается с прописной буквы.
VAE
Смысл = цель?
tommyangelo27
Анекдот
Умирает человек, попадает в рай. Его встречает апостол Петр.
Человек: Простите, что вас беспокою, но у меня к вам есть один вопрос
Апостол: Слушаю вас
Ч: Я прожил довольно долгую жизнь, но так и не понял одного. Скажите, в чем был смысл моей жизни?
А: Вам правда нужно это знать?
Ч: Очень
А: Помните, вы 1973 году ехали в поезде Москва-Краснодар?
Ч: Э-э.. ну..
А: И вы еще познакомились в купе с попутчиками
Ч: Наверное..
А: И вы пошли вместе в вагон-ресторан
Ч: Да..
А: И за соседним столиком сидела женщина
Ч: Возможно..
А: И она попросила вас передать ей соль
Ч: И я ей передал соль.
А: И вы передали ей соль
Ч: Передал.
А: Ну и вот..
jaguard
Интересно, откуда создатели Rick&Morty знали этот анекдот?
https://www.youtube.com/watch?v=X7HmltUWXgs
Moskus
Вы, случайно, задавая подобный вопрос, не пытаетесь поймать оппонента на противоречии между тем, что идею смысла жизни он считает глупостью, но свою жизнь считает имеющей смысл?
Если пытаетесь, то это занятно, потому что это надо оппонента считать настоящим идиотом для этого.
0xd34df00d
Я не ваш изначальный собеседник, но искренне считаю, что моя жизнь не имеет объективного смысла. Про вашу (и любую другую), хоть это и некрасиво говорить, считаю аналогично.
Более того, искренне считаю, что если моя жизнь вдруг прекратится, мир этого не особо-то и заметит. Про 99.99{хз сколько девяток}% жизней в общем считаю аналогично.
MikeVC
Веровать в случайность процессов тоже разрешено.
Почему бы не позаниматься демагогией пока есть настроение и пока еще можно ?
invasy
А можно и не верить. Случайными они быть не перестанут в любом случае. Так же, как и смысл у жизни не появится от веры в него.
Moskus
Не случайно - значит закономерно или намеренно? Какова, позвольте поинтересоваться, эта закономерность или чье намерение?
Для того, чтобы считать что-то нормальным, должна существовать известная тенденция. Чтобы говорить о тенденции, должен быть известен или ее конкретный механизм, обязательно ведущий к возникновению разумной жизни, либо должно быть более одного прецедента возникновения разумной жизни (это было бы эмпирическим доказательством, но оно тут тоже сгодилось бы).
jaguard
Есть теория, что зарождение жизни закономерно в том же смысле, в котором закономерен ветер: физические законы таковы, что материя стремится к стабилизации всех процессов, уменьшению энтропии, а жизнь способствует этому, т.к. быстрее уничтожает энергию и перерабатывает материю в более простые соединения, чем естественным образом. Короче, смысл жизни любого человека - жечь нефть.
Moskus
Ни древность, ни, тем более, религия тут совершенно не при чем. Философия какой была, такой и осталась, она даже стала хуже, потому что философы позволяют себе идеи, которые не просто заполняют вакуум знаний чем-то умозрительным, как в донаучные времена, а игнорируют существующие знания.
Используя язык, мы можем конструировать выражения (путем, грубо, составления последовательностей из слов), которые имеют очевидно разрешенное значение (например, "цвет яблока"), очевидно запрещенное значение (например, "цвет жужжания") и неопределенно разрешенное значение - например, "смысл жизни".
То, что можно составить языковую конструкцию, которая не содержит очевидного дефекта значения, не означает, что существует явление, которое соответствует этой конструкции. Но есть ситуации, когда кажется, что такое явление должно существовать, потому конструкция не только не вызывает логического отторжения (как "цвет жужжания"), но и побуждает к поискам неочевидного смысла.
Это абсолютно не значит, что есть какой-то там смысл. Мы просто можем жонглировать словами на эту тему, что даже в каком-то плане - полезно, если не слишком увлекаться этим.
aret777
Смысл разумной жизни? Че?))
Интеллект появился среди стайных социальных животных потому что некоторые обезьяны обнаружили возможность наебывать сильных и наебывать самок, дабы размножатся эффективнее.
В итоге мало-помалу размножались умные, те кто мог камнем расколоть кокос и дать самке взятку за секс, те кто мог подкупить Альфа-самца стаи дабы тот его не чморил, те кто мог обьеденится с бета-самцом дабы вместе завалить Альфу и попилить самок, те кто мог передавать знания по добыче еды своему потомству и т.д. и т.п.
Условно говоря - если у животных есть внутривидовая Политика - появится интеллект, а так же ложь, предательство, обман и мошенничество и дабы этому противостоять уровень интеллекта будет постепенно расти среди вида.
JuriM
Сложно назвать человечество разумным видом, скорее наоборот. И не дай бог они еще и вывезут себя на другую живую планету.
MikeVC
А я оптимистичен, я вижу что человечество развивается. За очень короткое время человеки перестали жрать друг друга. Это уже большой прорыв! Может в обозримом будущем перестанут воевать. Ну а там и на другие планеты можно.
Если на другой планете есть жизнь, то низзя человеков туда пускать.
Ну а если жизни еще нет, но есть условия, то почему бы и нет?
PuerteMuerte
Не перестали. Просто сейчас хватает другой жратвы. Как только перестаёт хватать, наша популяция быстро возвращается в исходное состояние.
MikeVC
Надо постараться чтобы не вернулась.
cher-nov
Вам право судить нигде не давит?
JuriM
Нет, там где я живу относительно свободное общество и это мое личное мнение
Moskus
Negative ingroup bias или проекция отвращения к себе на все общество - это нынче модно.
Areek
Учитывая, что каждый из нас в какой-то мере продукт общества (мера зависит от уровня конформизма), подобная проекция не только модна, но и оправданна.
JuriM
Сейчас еще модно считать себя тонким психологом. У меня другое мнение на этот счет.
Moskus
Я не считаю себя психологом, именно потому вслух высказываю предположение, которое любой может оспорить.
"У меня другое мнение", при этом, не является возражением вообще, это просто констатация его отличия. Вы даже не пишете, какое.
darthmaul
Как по мне, это явление крайне эффективно распространяется через соцсети. Вполне возможно что целенаправленно.
Moskus
Да, самобичевание лучше всего работает на соц. капитал индивидуума при наличии постоянной аудитории.
Централизованное намерение для этого вовсе не требуется, хотя отдельные глубоко заинтересованные в этом мошенники типа Robin DiAngelo, естественно, существуют.
0xd34df00d
Я склонен считать, что это не проекция отвращения к себе, а старые-добрые исповеди и показательные самоистязания, но на новый лад.
Moskus
Чтобы делать это совсем уж чисто на публику, во-первых, должна быть некая постоянная аудитория (для этого соцсети с друзьями подходят несоизмеримо больше), во-вторых, совсем уж на ровном месте таким будет заниматься только реальный социопат, которых не так много.
0xd34df00d
Зачем аудитории быть постоянной? Ей достаточно быть подмножеством какой-либо важной для человека группы.
И на ровном месте это тоже не происходит: человек оценивает, какой первородный грех в данном обществе больше котируется (неразумность, погоня за жалкими фантиками вместо светлого коммунизма, собственная белость или токсичная маскулинность — это всё исключительно детали и частные случаи). Поэтому социопатом быть не обязательно.
Moskus
При более или менее постоянной аудитории подкрепление - кумулятивно, т.к. каждое новое "богоугодное высказывание" не просто заслуживает несколько одобрительных реакций случайных свидетелей, а работает на накопление репутации.
По моим скромным наблюдениям, чтобы человек именно чисто "оценивал", а потом расчетливо и чисто сознательно начинал самобичевание, социопатом быть нужно. Куда проще - если у него есть багаж невротического поведения.
Это довольно легко наблюдать, глядя на то, каков половой состав занимающихся подобным поведением , что сильно коррелирует с распространением невротизма.
cher-nov
Это хороший вопрос относительно описанного в статье. В своё время я для себя решил его чисто аналитически: представил, каким был бы мир без человеческого разума. И понял, что это были бы условные "джунгли" что сегодня, что вчера, что через век-другой.
Отсюда вывод: цель разумности в том, чтобы как-то изменить "глобальное состояние" (global state) мира, оставить мир после себя несколько другим, нежели он был до тебя. Кстати, рождение детей этот критерий тоже в себя включает, просто не ограничивается им.
MikeVC
Рождение детей - это неотъемлемый процесс жизни и развития.
А так - да я думаю так-же. Джунгли - это прекрасно, но они неизбежно умрут вместе с планетой. Чтобы жить и развивать жизнь дальше, нужен выход за пределы планеты. Возможно, для содзания по настоящему разумной жизни и цивилизации нужно пройти не одну и не 2 планеты и очень много времени.
Если провести аналогию, то джунгли - это корень, листья и стебли. А цивилизация - это цветок, который должен разбросать семена жизни глобально в другие миры.
Человечество неотвратимо тянет на Луну и на Марс. С чего бы это?
Yukr
Скучно, наверное. Когда/если мы достигнем потребительского достатка (привет ИИ и безусловному доходу), это будет основной проблемой. У некоторых немногих уже сейчас "дети сходят с ума, от того, что им нечего больше хотеть".
MikeVC
Для этого есть другие, не материальные ценности. Их можно продвигать и развивать в т.ч в детях. Наука, культура, искуство, спорт.
Есть такое, да, когда дети "зажрались", у них все есть, ходят пинают игрушки. Тогда выясняем склонности детей и направляем их к полезным занятиям.
Тут достаток сильно расширяет выбор. Но еще нужно желание родителей заниматься с детьми. Вот в этом может быть большая проблема.
Yukr
Согласен отчасти. Был сам свидетелем, как две европейсие компании разорились из-за того, что отпрыскам владельцев было неинтересно ничего, кроме развлечений. Они (дети) даже не позаботилсь о поддержании постоянного дохода на свои потребности. Может быть проблемы были в воспитании в детстве, но реальность такова, что даже если у родителей остаётся (от работы) достаточно времени на воспитание, дети имеют разные наклонности даже в одной семье.
MikeVC
Тут число детей повышает шансы, а их развитие - еще больше. Недостаточно просто "откупиться" от детей игрушками. Надо еще привить интерес к какому либо полезному занятию или задать направление.
Yukr
Надо. Если они хотят))
0xd34df00d
Спорно.
Успешно живу и развиваюсь без детей. Вчера вон зашарил, как в произвольных топосах логику первого порядка формулировать, с кванторами и вот этим всем, для чего пришлось посидеть в тишине и покое несколько часов. С детьми, думаю, посидеть в тишине и покое не получилось бы.
polearnik
садики, школы, кружки, няни. очень даже есть время. не имея детей можно придумать сотни версии почему дети эти плохо но на деле обладая некоторой разумностью эти версии ложны . но многим разнообразным причинам
0xd34df00d
Говорят, даже ходящие в садики-школы-кружки дети отнимают некоторое время — собрать ребёнка с утра, поговорить с ним вечером, куда-нибудь его отвести, и так далее. Плюс, дети не ходят в садики с рождения. В садики обычно идут, наверное, в разных странах по-разному, но лет с трёх так-то. Плюс, есть летние каникулы, зимние каникулы, праздники, болезни детей, и так далее.
Ну и, конечно, можно нанять круглосуточную няню, снять/купить себе отдельное жильё, чтобы звуки детских активностей не отвлекали, и так далее, но, во-первых, на всё это нужны деньги, а на добывание денег тоже нужно время, а, во-вторых, в чём в таком случае смысл заведения детей, и чем это отличается от секс-туризма в какие-нибудь другие города/штаты/страны, чтобы одна из N девушек, с которой у тебя был незащищённый секс, забеременела и решила сохранить ребёнка, сохранив твои офигенно ценные в своей уникальности гены, я не понимаю. Участие в воспитании примерно такое же получается.
Дети — это не плохо. Дети — это плохо лично для меня, и в первую очередь потому, что они мне неинтересны. Рисовал бы я там вчера стрелочки на бумажке (чему дети бы мешали) или пил пивас под танчики (чему дети тоже бы мешали) — на самом деле неважно, in the grand scheme of things это одинаковые по осмысленности и полезности занятия.
SAWER
До 3 лет - ясли.
При некотором уровне помощи государства это не является большой сложностью для родителей. Да, время так же будут отнимать, но и приносят пользу, удовольствие, счастье. Что важнее, они скорее всего будут активны в будущем, а ты маловероятно, что сможешь сохранить активность. В этом случае их ценность многократно выше потраченного времени.
0xd34df00d
Тут палка о двух концах — почему-то в тех государствах, которые с этим сильно помогают, не получится, например, за несколько лет работы закрыть некоторые базовые вопросы самообеспечения и посвятить себя развитию.
Ну вот и всё.
Какую? Да и, говорят, думать о пользе от детей вредно для их психики.
Субъективно. Да и не будет что-нибудь другое приносить счастье?
Ценность для кого? Для меня? Нет: это же будет не моя активность.
sim2q
Да с этим у всех своя правда. Монахи опять же - не просто так...
Слышал кстати мнение, что затраченных сил на потомство достаточно для
просветлениеосвобождения за одну жизнь. Что принесёт пользу всем на неисчислимо порядков больше. Т.к. такое существо (которое уже даже трудно назвать человеком( (с) Чандракирти) в силу появившихся качеств).Но в реальном мире у нас конечно везде не то не сё, что есть дети что нет... По мне как - это только перекладывание на другие плечи : "Ну вот дети то точно поживут, будут счастливы" и тд.. какие там обычно стереотипы.А смысл...(раз уж трачу доступный мне суточный коммент), он конечно у всех свой если он есть. И это тело и ум удивительным образом позволяет человеку как убивать себе подобных так и достичь освобождения с помощью специальных практик как тела так ума. Но это я так, в слух пишу, скорее всего банальности для таких зубров что тут отметились в комментах) Хотя ник Ваш мне тоже примелькался здесь)
ValentinAndreev
Что есть "разрушение планеты"? Если под этим, мягко скажем, странным определением, имеется в виду влияние на окружающую среду, которое приводит к её изменению и, как следствие, какие-то организмы вымирают, какие-то процветают, то никто тут не сравнится с цианобактериями и кислородной катастрофой. Да и другие виды были/есть, конкуренцию с которыми не выдерживали целые экосистемы (соединение Северной Америки с Южной как пример).
s207883
Вы предлагаете посмотреть уже, а не шире.
Глобально, смысл жизни в распространении жизни. Смысл разумной жизни от неразумной отличается примерно никак. Это все ещё распространение и поддержание жизни.
Жизни нет дела до планет и экосистем. Если на землю в очередной раз упадет заблудшая планета, то жизнь имеет все шансы перестать существовать.
И у нас 2 варианта. 1й - действенно чистая и не загрязненная человеком планета. В этом случае жизнь уничтожается без особых шансов на спасение. 2й убитая экология и космические макаки, заселившие Марс и пару астероидов. В этом случае, шансы на сохранение жизни намного лучше.