Пол человека и других млекопитающих, как все мы знаем из школы, определяется геном, содержащимся в Y-хромосоме. Наличие этой хромосомы (и располагающегося в ней гена SRY) делает эмбрион мужчиной, и запускает развитие в нём всех необходимых мужских «аксессуаров». Если же Y-хромосомы нет, то есть человек обладает генотипом XX, то он биологически женщина.
Проблема в том, что человеческая Y-хромосома вырождается и, скорее всего, исчезнет через несколько миллионов лет. Это или приведет к нашему вымиранию (если мы не разовьем новый половой ген), или заставит, скажем так, очень сильно понервничать любителей традиционных ценностей.
Хорошая новость заключается в том, что две ветви грызунов, не так далеко отстоящих от нас, уже потеряли свою Y-хромосому. И вполне благополучно дожили до того, чтобы рассказать нам об этом. Поэтому, возможно, мы сумеем взять пример с них.
Об этом, в частности, рассказывает новая статья в журнале Proceedings of the National Academy of Science, предлагая нам взять пример у щетинистой крысы, которая определяет самцов совершенно по другим критериям.
Как Y-хромосома определяет пол человека
У людей, как и у других млекопитающих, особи женского пола имеют две среднего размера хромосомы под названием Х, а самцы — одну обычную Х-хромосому и одну крошечную хромосому под названием Y. Названия здесь не имеют ничего общего с их формой или содержанием; «X» значит просто «неизвестный», потому что изначально, в 1890-е, смысл этой хромосомы был для ученых загадкой.
X содержит около 900 генов, которые выполняют всевозможные важные функции, не связанные с полом. В отличие от этого, Y содержит всего несколько генов (около 55) и в остальном состоит из некодирующей ДНК — простой повторяющейся ДНК, которая, как мы думаем, ничего толком не делает (её так и называют — «мусорной ДНК»). Из этих 55 генов только 27 вроде бы отвечают за «мужское начало» в человеке. Всё остальное далеко не так критично и влияет, скажем, на цвет глаз, рост, структуру зубов, пухлость губ и форму носа ребенка.
Но маленькая Y-хромосома для людей всё-таки очень важна, потому что она содержит главный ген, запускающий развитие мужского пола в эмбрионе. Примерно через 12 недель после зачатия этот основной ген включает другие, которые регулируют развитие яичек. А потом уже яички в эмбрионе начинают вырабатывать мужские гормоны (тестостерон и его производные), что обеспечивает развитие ребенка как мальчика.
Этот основной «мужской» ген был идентифицирован как SRY (Sex-determining Region Y) молодым австралийским аспирантом в 1990 году. Он работает, запуская генетическую каскадную реакцию, начиная с включения гена SOX9, который является ключевым для определения мужского пола у всех позвоночных, хоть сам он и не находится на половых хромосомах.
Исчезающий Y
Большинство млекопитающих имеют X- и Y-хромосомы, похожие на наши. X с большим числом генов и Y с маленьким, среди которых SRY и несколько других. Такое обустройство — надо сказать, довольно необычное. И в принципе вызывает ряд проблем из-за неодинакового количества генов в хромосомах у мужчин и у женщин.
Как возникла такая странная, несимметричная система? Видимо, как и всё остальное, в процессе эволюции. Ненужные и просто «лишние» гены постепенно отсекались, так что в результате переносить в яйцеклетку начинали только самое-самое важное. Одним из доказательств этого для нас стало то, что у австралийского утконоса (напоминаю, это млекопитающее, просто «отпочковавшееся» от нашей ветви давным-давно, 166 млн лет назад) совершенно другие половые хромосомы — больше похожие на таковые у птиц.
Пара XY у утконоса полностью равноправна. Размеры Х и Y не отличаются; и мама, и папа передают ребенку одинаковое количество генов. Это говорит нам о том, что в принципе в млекопитающих такое большое различие между X и Y возникло не так давно.
В свою очередь, это должно означать, что наша Y-хромосома потеряла 900 – 55=~845 активных генов за 166 миллионов лет, в течение которых люди и утконосы развивались в разных направлениях. Выходит, что мы теряли примерно по пять генов за миллион лет. При таких темпах последние 55 генов исчезнут через 11 миллионов лет (и есть ученые, которые об этом реально волнуются).
В общем, в научном сообществе сейчас в целом считается, что у людей «мужская» Y-хромосома утратила почти 90 % своих изначальных генов. Этот процесс активно продолжается, риск мутирования у неё в пять раз выше, чем у других участков нашей ДНК. И вполне возможно, что Y-хромосома у людей исчезнет в ходе дальнейших эволюционных изменений.
Хотя, конечно, на эту тему сегодня ведутся ожесточенные дебаты, и существуют разные мнения об ожидаемом сроке жизни нашей Y-хромосомы. Дают оценки от бесконечности (что маловероятно) до всего нескольких тысяч лет.
Но сильно переживать не стоит: человечество попросту найдет другой способ определять, кто женщина, а кто мужчина. У нас есть тому пример. На Земле существуют млекопитающие, у которых Y-хромосомы попросту нет, хотя оба пола присутствуют. Возможно, они показывают нам, куда в конце концов мы придем.
Грызуны без Y-хромосомы
Закавказская слепушонка чувствует себя более развитой, чем ты
Хорошая новость заключается в том, что мы знаем как минимум о трёх линиях грызунов, которые уже потеряли свою Y-хромосому и все ещё вполне успешно существуют и размножаются.
Как мы сейчас предполагаем, в терминальных стадиях дегенерации Y-хромосомы другие хромосомы все чаще используют гены и функции, которые до этого были с ней связаны. В итоге Y-хромосома полностью исчезает и у организмов возникает новая система определения пола. Сейчас мы знаем несколько видов грызунов, которые достигли этой стадии:
- Закавказская слепушонка полностью потеряла Y-хромосому. Все особи обладают генотипом XX. При этом самцы в этом роде грызунов присутствуют, хотя внешне они и почти неотличимы от самок.
- У рюкийской мышиоба пола имеет генотип XO (у людей такое тоже бывает, с частотой 1:1500. При таком наборе половых хромосом возникает крайне неприятный синдром Шерешевского — Тёрнера).
- Лесные и арктические лемминги и несколько видов в роде южноамериканских полевых хомячков характеризуются наличием фертильныхсамок, которые обладают генотипом XY, в дополнение к обычным самкам XX.
И слепушонки Закавказья, и щетинистые крысы Японии, и североамериканскпе полевки могут похвастаться тем, что у части видов Y-хромосома и ген SRY полностью исчезли. У них есть только Х-хромосома — или в единичной (XO), или в двойной дозе (XX) у обоих полов. Некоторые из грызунов перенесли гены, обычно присутствующие на Y-хромосоме, на Х-хромосому, у других часть генов вообще отсутствует. Для нас всё это выглядит довольно загадочно.
До последнего времени было неясно, как в этих животных вообще определяется пол — если в них не работает ген SRY. Но команде биологов из Университета Хоккайдо под руководством Асато Кураивы удалось выяснить это благодаря экспериментам с японскими щетинистыми крысами — группой из трех видов грызунов, живущих на разных маленьких островах и находящихся под угрозой исчезновения.
У японских крыс, возможно, есть чему поучиться
Команда Кураивы обнаружила, что большинство генов с Y-хромосомы у этих крыс были перемещены в другие хромосомы. Но не было ни признаков SRY, ни гена, который бы его заменял. Вместо этого команда обнаружила последовательности, которые были в геномах самцов, но не были в геномах самок. Разница была совсем крошечной (только 17 000 последовательных пар из 3 миллиардов). Но она присутствовала у всех самцов и ни у одной самки.
Ученые предпоалагают, что в этом фрагменте дуплицированной ДНК содержится переключатель, который включает выработку SOX9 вместо SRY. «Самцовость» включается одной небольшой последовательностью, и никакая отдельная хромосома, хранящая огромный объем лишних данных, для этого не нужна.
Выводы японских ученых можно почитать в журнале PNAS. Но смысл понятен: то, что Y-хромосома у людей постепенно «хиреет» — вполне логичный процесс. И жить без неё, оказывается, можно вполне легко.
Что это значит в перспективе
Неизбежное — с точки зрения эволюции — исчезновение Y-хромосомы в человеке заставляет задуматься о нашем будущем. В ходе исследований учёные пришли к выводу, что теоретически люди смогут размножаться и без Y-хромосомы. (правда, придется заметно подкорректировать наши учебники по биологии)
Некоторые ящерицы и змеи являются только самками и могут производить яйца из собственных генов посредством так называемого партеногенеза. Но, к сожалению, этого не может произойти с людьми или другими млекопитающими, потому что у нас есть по крайней мере 30 важных «импринтированных» генов, которые работают только в том случае, если они получены от отца через сперму.
Чтобы размножаться, нам нужны сперматозоиды и мужчины, а это означает, что путь японских крыс, рюкийских мышей, арктических леммингов и слепушонок — более логичен. Скорее всего, если мы доживём, люди просто разовьют новый ген, определяющий пол. И будем прекрасно обходиться с одной X-хромосомой.
Самое интересное здесь — то, что эволюция нового гена, определяющего пол, потенциально может произойти по-разному в разных частях мира. Скажем, в Японии будет одна система, а в джунглях Амазонки — другая. И тогда эти люди будут, в теории, считаться разными видами. Собственно, это и произошло со слепушонками и щетинистыми крысами: часть видов там имеют ген SRY и самцов с XY, а часть — нет.
Таким образом, если кто-то посетит Землю через 11 миллионов лет, он может не найти людей. Или, точнее, он увидит несколько разных человеческих видов, разделенных их системами определения пола.
Может быть, «Машина времени» Герберта Уэллса была не настолько фантастикой, как можно было подумать.
…Хотя, конечно, волноваться пока рано. 11 миллионов лет для нашей расы — очень большой срок. Мы, собственно, стали людьми меньше 100 000 лет назад. И можно представить себе несколько способов, которыми мы можем вымереть задолго до того, как у нас окончательно атрофируется Y-хромосома.
P.S. Хотите получить крутую работу, пока ещё есть время? Подключайте телеграм-бот getmatch! Задаете нужную зарплату, и к вам приходят лучшие вакансии от топовых компаний. Не нужно ни резюме, ни портфолио, настройка занимает меньше 30 секунд.
Комментарии (159)
Kanut
11.01.2023 16:36+77"Наконец-то ученые открыли секрет долголетия ежей. Оказывается, никакого секрета нет. Да и живут-то они относительно недолго." (с)
Scratch
11.01.2023 16:52+15Выглядит как сферический сценарий для очередного фильма Netflix в вакууме, извините
anone18236
11.01.2023 17:33Получается по сюжету надо будет запихнуть обычного человека в общество новых, где его все будут ущемлять. Интересно.
ciuafm
11.01.2023 17:38+5Да ладно, какой там сценарий. Есть отличный польский фильм про то как мужчины вымерли, правда по другой причине, и наши современники врываются в мир женщин... ( Сексмиссия, или Новые амазонки, 1983) Просто переснять его, это намного дешевле. Я бы посмотрел вариант от Нетфликса или французкий...
pfffffffffffff
11.01.2023 19:27Однако при отсутствии у и х хромосомы на второй позиции ведет к хромосомной болезни
Exchan-ge
12.01.2023 03:00+1Просто переснять его
Практика показывает, что из ремейков практически никогда не получается что-то путное.
Так что не надо трогать любимый фильм нашей молодости — мы этого не простим :)от Нетфликса или французкий..
Ужас, ужас… (с)
balamutang
12.01.2023 12:17Практика показывает, что из ремейков практически никогда не получается что-то путное. Так что не надо трогать любимый фильм нашей молодости — мы этого не простим :)
Я читал какие-то откровения киношников и там писали что все новые релизы (в тч и ремейки) снимаются для 14-летних. Которые естественно еще не смотрели фильмы вашей молодости и претензий особых к ним нет, ну в крайнем случае скажут что кино так себе и все. А через 30 лет новое поколение режиссеров, актеров и маркетологов снимут еще один ремейк этого фильма и может тогда взлетит.
Exchan-ge
12.01.2023 15:19снимаются для 14-летних.
Когда мы с женой смотрели в кино «Новых амазонок» — теща уже сидела с нашим ребенком :)
Так что не «14», а «28» :)
А «Вспомнить все» я вообще увидел намного позже (кто помнит его ремейк? :)
А уж фильм Трюффо «451 градус по Фаренгейту» — только во времена торрентов (современный ремейк тоже был, но, боюсь — никто не в курсе :)
Kanut
12.01.2023 12:20+6Практика показывает, что из ремейков практически никогда не получается что-то путное.
Практика показывает что людям обычно просто нравится тот вариант, который они увидели первым. То есть вы точно так же в 80-90 видели кучу ремейков старых фильмов и они вам нравились. И часто вы даже не подозревали что это ремэйки. И покажи вам оригиналы вы бы ещё больше плевались :)
ksbes
12.01.2023 12:30Справедливости ради — тогда ремейки действительно были часто качественее оргинала или не сильно уступали. Хорошо помню американские ремейки французских лент: сначала тоже плевался из-за «эфекта утёнка», но потом при повторном просмотре, понимаешь, что тоже не плохо.
А современные ремейки-сиквелы, особенно отечественные, очень слабы. Даже если подойти объективно. Хотя, конечно, есть и исключения
balamutang
12.01.2023 13:40Самое забавное что это и с музыкой так же работает. Я уже прикидывал что примерно 30% музыки в топ-листах в любой момент времени это ремейки песен 30 летней свежести
Exchan-ge
12.01.2023 15:24Практика показывает что людям обычно просто нравится тот вариант, который они увидели первым.
А вот и нет.
Есть два варианта мульфильма «Кот в сапогах», причем снятых одним и тем же коллективом режиссеров, с разницей в 30 лет (там и сценарий близок :)
В силу возраста я вначале увидел первый вариант (1938 года), его довольно часто показывали в 60х
А потом в 1968 вышел ремейк и произвел фурор.Kanut
12.01.2023 15:27А что по этому поводу считали люди рождённые в 30-х годах? :)
Exchan-ge
12.01.2023 17:00А что по этому поводу считали люди рождённые в 30-х годах? :)
Не, подвох не удался — в 30х родились наши родители.
И новая версия им понравилась не меньше нашего :)
А вот и старая, для сравненияЗаголовок спойлера
Kanut
12.01.2023 17:04Я знаю обе версии. И лично я не сказал бы что новая вот прямо объективно лучше. И вполне себе допускаю что найдётся мягко говоря ненулевое количество людей, которым больше нравится старая версия.
И точно так же найдётся ненулевое количество наших с вами сверстников, которым какие-то современные ремэйки нравятся больше чем "оригиналы" 70-80-90-2000 годов :)
Exchan-ge
12.01.2023 17:35И лично я не сказал бы что новая вот прямо объективно лучше.
Лучше, лучше — более того, она и сейчас неплохо смотрится.
А уж для конца 60 х это был вообще шедевр уровня Винни-Пуха, Чебурашки и Карлсона.допускаю что найдётся мягко говоря ненулевое количество людей, которым больше нравится старая версия
Ну так найдите таких :)Kanut
12.01.2023 17:55Лучше, лучше — более того, она и сейчас неплохо смотрится.
Ну так и современные ремэйки смотрятся гораздо лучше фильмов тридцатилетней давности. Особенно если их смотреть на 8k телевизорах :)
ZiggiPop
12.01.2023 18:46>Практика показывает, что из ремейков практически никогда не получается что-то путное.
Или современный зритель ничего не знает об оригинале:
11 друзей Оушена
Миссия невыполнима
Ванильное небо
Лицо со шрамом
В джазе только девушки
Отступники
Талантливый мистер Рипли
За пригоршню долларов
Великолепная семерка
Это то, что вспомнил навскидку, список можно продолжать. Про оригиналы двух последних, конечно, знают многие, все таки классика кинематографа, но далеко не все в курсе, что эти фильмы имеют отношение друг к другу.Exchan-ge
12.01.2023 19:05Это то, что вспомнил навскидку, список можно продолжать.
А вы оригиналы-то смотрели? :)Про оригиналы двух последних, конечно, знают многие,
Раз так — что общего у «Семи самураев» и «Великолепной семерки»?
И да, с этой «семеркой» все так запутано :)
(ремейк, про который забыли :)ZiggiPop
13.01.2023 11:09>А вы оригиналы-то смотрели? :)
Что-то смотрел, что-то нет, 5 из 9. "Телохранитель" и "Пригоршню" в очередной раз пересматривал около трех месяцев назад.
>Раз так — что общего у «Семи самураев» и «Великолепной семерки»?
Примерно все, начиная с лысой башки Юла Бринера. Некоторые сцены тщательно повторяют оригинал (например, сцена ловли рыбы). Даже оба старика–крестьянина живут на мельнице. Конечно, что-то изменено, но в целом это достаточно буквальный римейк. Даже заключительная фраза один в один.
Exchan-ge
13.01.2023 11:22Примерно все
Я раз пять смотрел «самураев» и где-то один раз «семерку».
И даже зная о том, что «семерка» считается ремейком — не смог там найти ничего общего, кроме основной линии сюжета (причем я не уверен, что данная линия была придумана Куросавой, а не взята им из старого американского вестерна :)ZiggiPop
13.01.2023 22:58Отчаянно плохо смотрели, если конечно мы говорим об одном и том же фильме, а не о новоделе с Крисом Праттом и Дензелом Вашингтоном, я его не видел, ничего сказать не могу. Советую пересмотреть. Арки героев очень хорошо совпадают, кроме некоторых очевидных отличий.
Герои:
Два лысых лидера.
Два друга лидера.
Два мудрых старика-мельника.
"Ненастоящий самурай" — ковбой–новичек Чико.
Юный самурай — все тот же Чико, да, он совмещает два образа у Куросавы.
Юная дочка крестьянина в обоих случаях, обе влюбились в ковбоя-новичка/юного самурая.
Команда Кальверы и главного бандита насчитывает 40 человек.
Хронология:
Крестьяне-японцы едут нанять самураев для охраны / крестьяне-чиконе едут покупать оружие для защиты селения.
Лидер самураев приглашает друга в семерку, лидер ковбоев делает тоже самое. В обоих случаях друзья с радостью принимают приглашение.
Один из самураев при найме в семерку побеждает в дуэли на катанах в ножнах, а потом убивает его в настоящей дуэли. В «Семерке» ковбой побеждает «понарошку» амбициозного ковбоя, который после возмущенно требует смертельной дуэли и гибнет в ней от метательного ножа ковбоя из семерки.
Самозванный неумеха-самурай преследует шестерых самураев, и когда в дороге исчезает, то кто-то из самураев говорит фразу "мне его уже даже не хватает". Тот же эпизод в дороге происходит с Чико. Также Чико ловит руками рыбу в реке на глазах у ковбоев, как это делает неумеха-самурай в "Семи самураях".
При въезде в деревню и самураев, и ковбоев никто не встречает, и Чико/неумеха-самурай поднимает тревогу, чтобы привлечь внимание крестьян, после чего пристыживает их — они встречают героев без должных почестей. После этого оба де-факто становятся членами семерок.
В обоих случаях Кальвера/главный бандит посылает авангард из трех вакерос/японских бандитов, которые гибнут от рук членов семерок.
В обоих случаях ковбои устраивают заградительные сооружения, и в обоих случаях обучают крестьян обращению оружием, добытым у авангарда бандитов.
И самураи, и ковбои удивляются отсутствию женщин в селе.
Чико/молодой самурай встречает красавицу–пейзанку, и у них возникает взаимное чувство.
В обоих случаях главарь вакерос/главный бандит-японец, умирая, так и не понимает, за каким хреном ковбои подставили себя под пули (да, у японских бандитов был огнестрел) за каких-то немытых крестьян о чем и сообщает Юлу Бриннеру/лысому самураю.
В обоих случаях у Чико и молодого самурая "романтическая связь" с красавицей пейзанкой (правда, японская девушка получила люлей за это от своего папаши)
В обоих случаях выживают только три ковбоя/самурая, среди которых лидер группы, его друг, и Чико/юный самурай. Самурай-неумеха у Куросавы погибает, как и ковбой-голдмайнер, сражающийся за мифическое золото (придуманное им самим), который присутствует в вестерне, но отсутствует его аналог у Куросавы.
Японский старик-мельник погибает на мельнице, его мексиканский аналог выживает.
Чико остается в деревне с пейзанкой. Молодой самурай рвется за своей пейзанкой, но в последний момент останавливается (все-таки у самураев социальные отличия от крестьян более значительные, чем у ковбоев)
Последний план у Куросавы — уезжающие самураи на фоне четырех могил с воткнутыми погибших самураев, лысый лидер самураев говорит фразу "Крестьяне победили, а мы проиграли, и самураи уезжают из селения. Мы всегда проигрываем". Последний эпизод вестерна — четыре креста и отъезжающие два друга-ковбоя, герой Юла Бриннера дословно повторяет фразу лидера самураев.
Как-то так, может что-то упустил, но в целом помню (сильно стерлись эпизоды боев в обоих фильмах). Сюжетных отличий гораздо меньше, чем сходств.Несмотря на нежную любовь к творчеству Куросавы, "Великолепная семерка" мне кажется более динамичной и приключенческой, да и хронометраж вестерна все-таки выигрывает — 2 часа против 3 с половиной. А вот "Телохранитель" мне нравится как раз больше, чем "За пригоршню долларов".
>не взята им из старого американского вестерна
Куросава снял фильм на несколько лет раньше, так что тут все чисто.Exchan-ge
14.01.2023 14:43если конечно мы говорим об одном и том же фильме, а не о новоделе
Я застал то время, когда выпущенную в советский прокат «Великолепную семерку» — с треском с этого проката сняли :)
(«с треском» — так как возмущенные письма зрителей, в том числе и в журналы «Советский экран» и «Искусство кино»)Два лысых лидера
Лысых?
Лысым (т.е. обритым наголо) был сержант Тиббс в «Золото Маккенны» :)
Это да — то был четкий и мгновенно запоминающийся образ.
А в «Самураях» «лысые» (с выбритой передней половиной головы) — это как запорожцы с чубами, воспринимались как местный колорит :)Два друга лидера.
Два мудрых старика-мельника.
ковбой–новичек
Юная дочка крестьянина
обе влюбились в ковбоя-новичка/юного самурая.
… насчитывает 40 человек.
Это называется «сюжетные штампы» :)
Всегда есть юная дочка старика мельника или старика- судьи (тот же «Маккенна», да :) и кто-то, в кого она по ходу обязательно влюбится.
И да, «сорок сороков», сакральное число.Хронология
Тут не так давно вышел фильм Uncharted, который более чем полностью состоит из кусочков других (причем очень известных) фильмов.
Особо забавными показались цитаты из «Блефа» с Челентано и старого чешского фильма «Призрака замка Моррисвиль» (1966 года)
С учетом того, что «Призрак» сам по себе был пародией на готические фильмы- сие означает, что сюжет с затоплением камеры сам по себе очень стар :)
Так и с вашей хронологией: жанр киновестерна появился еще в 19 веке (да-да, еще в 1898 году :) и к 50-тым годам уже было снято огромное количество вестернов.
Естественно, при этом появилась и масса стандартных сюжетных ходов и киноштампов.
Куросава снял именно вестерн, в его японской интерпретации («истерн»).
Но снял так хорошо, что для более позднего зрителя его фильм затмил первоисточники.
(«Королю Лиру» повезло больше — оригинал таки хорошо помнят )«Великолепная семерка» мне кажется более динамичной
Не знаю, мне этот фильм показался затянутым и скучным, я его с трудом досмотрел до конца.
(если что — на мой взгляд, лучшее, что было снято в этом жанре — это «Хороший, плохой, злой». А «спагетти» — это они от зависти :)ZiggiPop
14.01.2023 15:18О каких "кусочках" вы вообще говорите? "Семь самураев" и "Великолепная семерка" — это одно и то же сюжетное полотно. Не кусочки, не цитирование, не "аллюзии и реминисценции". Это полный почти *покадровый* пересказ истории один в один, изменена всего лишь пара-тройка моментов. Адаптация. Изначально заказанная продюсерами на основе оригинального японского сценария.
Пересмотрите уже в конце концов оба фильма.
Aquahawk
11.01.2023 17:53почему в вакууме, прямо здесь и прямо сейчас, технологии полного погружения, ни какой-то VR который надо надевать на голову, вы уже тут, с подключением.
Tk002
11.01.2023 17:33+9Образование независимых видов при нынешней глобализации малореально, а вот в случае какой-нибудь катастрофы и гибели нынешней цивилизации - вполне возможно.
Если же катастрофы не будет, то размножение вообще станет опосредованным - "в пробирке" и инкубаторах. Да и генная инженерия подтянется и вероятно новые виды будут созданы искусственно.
Direvius
11.01.2023 18:03+47Выходит, что мы теряли примерно по пять генов за миллион лет. При таких темпах последние 55 генов исчезнут через 11 миллионов лет
То, что мы потеряли 845 генов за 166 миллионов лет, означает, что эти 845 генов нам не понадобились для выживания. А 55 оставшихся — понадобились. Естественный отбор.
domix32
11.01.2023 18:33+1Как-то так и про бесконечное время жизни гена говорят - если он необходим, то жить будет вечно.
GDragon
11.01.2023 19:24+2Вот только понятия необходимости у человека и природы (механизмов естественного отбора) "несколько" различаются.
domix32
11.01.2023 20:34+5Если гены передаются потомству и потомство тоже способно их передавать - необходимые гены на месте. Если нет - то оно вымирает. Естественный отбор как он есть. Про какие ещё понятия идёт речь?
PsihXMak
11.01.2023 21:55Если нет - то оно вымирает
Вот тут ошибка. Люди не вымрут пока будут отваливаться по одному гену каждый миллион лет. А когда генов не останется, может быть уже поздно. Эволюционный тупик.
domix32
12.01.2023 00:33+4Mein gott, речь шла за конкретных потомков, а не за всё человечество разом. И я не уверен, но кажется что такой шанс может возникать при мутациях не только в половых генах. Если мутация сделал бесплодным или топология органов размножения некорректная или какое-нибудь дисбаланс в биохимии триггерит - этот организм иметь потомства не будет и его ветка вымрет естественным образом, просто потому что потомков, переносящих эти гены дальше в популяцию отсутствуют.
piuzziconezz
12.01.2023 14:55Ну вот смотрите. Остался, допустим, в Y-хромосоме 1 тот самый нужный ген, без которого не могут рождаться мальчики. У какого-то мужчины из популяции происходит очередная мутация и в его сперматозоидах исчезает этот ген. Мальчики от него больше не рождаются, эта мутация не передается. А от остальных мужчин в популяции передается исправный ген. Таким образом он не может исчезнуть.
PsihXMak
12.01.2023 15:27Я так понимаю, этот сценарий возможен при примерно равном соотношении мужчин/женщин. Но в природе, как известно, существует механизмы саморегуляции. Получается, когда количество особей в популяции достигнет максимума, благодаря мутации будет рождаться больше девочек, чем мальчиков, сохраняя при этом общую численность вида. Возможно мужчины и не смогут передавать свой мутировавший ген далее, однако, они будут влиять на общий процент женского населения, оставляя в потомстве только девочек.
Таким образом процент мужского населения может сократиться до минимума и исчезнуть благодаря другим факторам.
Я не биолог, только моё предположение. Хотелось бы послушать знающих людей в этой области.
Dimsml
12.01.2023 15:51Не передастся, потому что кроме SRY там ещё всякие разные интересные гены есть, например DAZ, название Deleted in Azoospermia как бы намекает, что дальше гены передавать будет нечем.
https://en.wikipedia.org/wiki/DAZ1
Не могу сейчас найти список, где-то видел список генов на Y хромосоме, которые вот прямо обязательно нужны. Ещё у некоторых генов в Y хромосоме есть аналоги на X хромосоме, а то и в других местах, но не знаю, вероятно варианты могут иметь какое-то значение, про которое мы ещё не в курсе.
GDragon
11.01.2023 22:26Я имею в виду конфликт интересов "жить подольше"(человек)\"передать гены потомству и освободить место"(природа)
geher
11.01.2023 20:10+3А 55 оставшихся — понадобились.
Не факт. Возможно, что какие-то из них в нагрузку к понадобившимся доехали.
JPEGEC
12.01.2023 02:00А новые гены принципиально не появляются?
Что этому мешает?
Я от темы далек, поэтому возможно глупый вопрос.
Iv38
12.01.2023 02:59Технически они могут появляться. В результате мутаций в некодирующих последовательностях или будучи занесеныыми вирусами. Но закрепиться в популяции им будет невероятно сложно. Ген должен образоваться в половых клетках или где-то на ранней стадии эмбрионального развития (но тогда в двух хромосомах сразу), иначе у него нет даже шансов передаться. Мизерное число половых клеток имеют шанс на передачу информации. А там ещё и перемешивание хромосом. Этот новый ген должен быть полезен, а это очень маловероятно. Хорошо, если он не убьёт зародыш ещё в зародыше. И даже если ему всё удалось, у него огромные шансы потеряться в дальнейшем.
geher
12.01.2023 06:05но тогда в двух хромосомах сразу
Строго говоря это не обязательно. Часть генов может успешно существать только в одной хромосоме, но решает многое (та же Y с одним очень специфичным геном или гены, кодирующие факторы, определяющие группу крови). Понятно, что у удачной мутации в одной хромосоме в два раза меньше шансов на передачу потомкам, но это не нулевые шансы.
larasage
12.01.2023 09:30Этот новый ген должен быть полезен, а это очень маловероятно
Не обязательно. Он должен быть не вреден, тогда может распространится просто за счет генетического дрейфа (а может не распространится). В случае если популяция небольшая, то ген может быть даже немного вреден и всё равно распространится.
LevOrdabesov
12.01.2023 11:41-5немного брюзжания
с нетерпением жду деньков, когда отсылки к xkcd/симпсонам/футураме будут считаться моветоном. Как и упоминание "ошибки выжившего" по любому поводу. Невозможно уже.
khajiit
12.01.2023 16:59+2Если два пути: развиваться самому и помогать развиваться другим, чтобы не доспускать когнитивных искажений в своем мышлении (систематическая ошибка выжившего — только одно из более чем 700 их), или побрюзжать.
Вы выбрали второй.LevOrdabesov
12.01.2023 17:00Дада, я к этому вполне готов. Это не изменит факта, что и вам тоже надоест.
к тому же, имхо
грустно как-то от цивилизации, которая, несмотря на огромный культурный пласт действительно эстетически приятно оформленной информации от действительно умных людей, предпочла обучаться на рисованных левой ногой мультиках с сортирным юмором (южный парк забыл указать, да) и х<=4панельных стрипах от не-художника.
С другой стороны, наблюдая реальность честно, открытыми глазами, можно чётко понять, почему у нас тут всё так.
khajiit
12.01.2023 19:45Быть готовым и делать — немного разные вещи…
Может и надоест. Но что мы говорим "надоест"? — Не сегодня!
Wesha
13.01.2023 03:27х<=4панельных стрипах от не-художника.
А как Вам х<=4панельные стрипы от художников?
dj_habr
12.01.2023 11:47+1Так эти гены не пропали. Они в основном перешли на другие хромосомы. Если ген по смыслу не связан с полом, расположение на Y-хромосоме для него скорее вредно.
И да, именно эта картинка мне сразу пришла на ум, когда я увидел такой замечательный прогноз. Надеюсь, это самодеятельность журналистов.
ZiggiPop
12.01.2023 18:50>А 55 оставшихся — понадобились.
В чем проблема? В статье четко указывается на то, что необходимый функционал вполне успешно может "переезжать" на другие участки ДНК.
Kisva
11.01.2023 18:04+6Есть внешне биологически нормальные женщины с Y-хромосомой (Синдром Свайера - наличие мутации в мужском SRY гене Y-хромосомы), а также внешне биологически нормальные мужчины без Y-хромосомы (Синдро́м де ля Шапе́ля - обе или одна X-хромосомы содержат мужской ген SRY), то есть путь развития и определения будущего пола хотя нормально и должен определяться наличием или отсутствием Y-хромосомы (с нормальным SRY мужским геном), но не обязателен: механизм использования Y-хромосомы - это механизм блокировок и переключений (с использование SRY гена), но два пути существуют изначально и внешние факторы могут повлиять на путь развития независимо от Y-хромосомы.
Breathe_the_pressure
11.01.2023 19:25Я где то прочитал, что одна из Х хромосом у женщин, всё равно не участвует в производстве РНК\ДНК, так как сворачивается. Т.е. какая-то одна от матери, либо от свекрови остаётся :).
Поэтому Y хромосома это какой-никакой, а довесок. Жалко будет потерять.
Я не специалист, так интересующийся, если что проясните прав я или нет?
A1054
12.01.2023 01:59Остаются обе, но транскрипция происходит только с одной. Выбор "молчащей" хромосомы определяется случайным образом на ранних стадиях развития.
Классика: из-за этого получаются многоцветные кошки (не коты).
Balling
12.01.2023 05:42>Выбор "молчащей" хромосомы определяется случайным образом на ранних стадиях развития.
Не факт. Мы этого не знаем. У мышей, как минимум гуманизированных, всегда деактивируется X хромосома из сперматозоида в тканях, из которых собирается плацента... а другие ткани случайно.
EvilBeaver
12.01.2023 09:50+3Все это выглядит как реверс-инжиниринг
биороботовмикросхем. Вот есть механизмы, мы на них смотрим, вот так примерно они работают. А вот тут алгоритм до конца реверснуть пока не получается
Iv38
11.01.2023 18:27+7Мне кажется, нет никакой важной причины, почему именно генетический материал самца должен определять пол. Этот функционал может переехать и в геном самки. А то и вообще можно не определять его генетически, а определять случайно на этапе эмбриогенеза. В определённый момент нестабильная реакция сваливается в одну сторону и приводит к секреции гормонов, которые с этого момента регулируют развитие пола эмбриона.
Надо ли людям об этом переживать? Наверное нет. Во-первых, как и у мышей, скорее всего такие мутации не приведут к вымиранию, а к переопределению механизма. А во-вторых, это можно починить методами генной инженерии.
А вот в возможность разделения людей на несколько видов на Земле я не верю точно. Без изоляции этого не должно произойти. А если и произойдёт, то скорее всего маленькая ксенофобская война приведёт число видов обратно к единице.
O_o---o_O
12.01.2023 00:58Рекомендую почитать серию романов Эдуарда Катласа- "Экзо". Там как раз про разделение человечества на две несовместимые в плане размножения ветви. Одни пользовались наномашинами, другие - генномодификациями (прямо как андроидофилы и яблочники), а потом в результате ряда войн с тактическим ЯО и терактов с применением биооружия обычные люди сошли с дистанции и вымерли, оставив два несовместимые и враждебные друг-другу человечества (а ведь начиналось все просто с взаимного негативного пиара двух мегакорпораций).
ssj100
13.01.2023 12:10Одни пользовались наномашинами, другие - генномодификациями
У Уэльса был мысли на эту тему, прообраз Илаев и Морлоков
Или разделение протоссов и терранов
Я б на хорошую экранизацию бы посмотрел.
Radisto
12.01.2023 07:45Тоже верно. У многих птиц как раз так и есть: у самок разные половве хромосомы, а у самцов две одинаковые. И ничего, живут
wataru
12.01.2023 13:37нет никакой важной причины, почему именно генетический материал самца должен определять пол.
Верно. У птиц, насколько я помню, наоборот: у самцов две одинаковые половые хромосомы, а у самок разные. И именно что там от самки достанется определяет пол.
А то и вообще можно не определять его генетически, а определять случайно на этапе эмбриогенеза
У рептилий пол определяется именно во время развития.
Hivemaster
11.01.2023 19:10+1В следующие сто лет человечество потеряет вообще все хромосомы при переезде в титановые корпуса.
MUTbKA98
11.01.2023 19:50+1В карбоновые. С углеродом же надо как-то бороться, а его при переезде изрядно выделится.
MonkeyWatchingYou
11.01.2023 19:19+1Сказать честно, ожидал увидеть как после исчезновения Y хромосомы будет выглядеть стандартный XXXвидос.
Но нет,ответа тут нет.
vesper-bot
12.01.2023 10:23В среднем мало что изменится, если внешний вид всех людей изменится из-за миграции генов с Y на Х-хромосому. Просто будут красивые мужчины и женщины новых стандартов красоты, а процесс скорее всего останется прежним.
ksbes
12.01.2023 10:54+1Ну если верить мышам, мужчины внешне будут нетличимы от женщин. Так что разнообразие жанров сократится — останутся в основном лесбо и членодевки.
Iv38
12.01.2023 12:09Не знаю, что там конкретно имелось в виду по поводу мышей, вряд ли то, что у них половые органы внешне одинаковые. Вероятно имелся ввиду половой диморфизм. Не знаю насколько он обычно развит у мышей, вроде и так не сильно. У людей и так половой диморфизм очень небольшой (это не касается первичных половых признаков). Индивидуальная вариабельность способна превосходить межполовые различия. Например, мужчины в среднем крупнее, но крупные женщины больше маленьких мужчин. И так практически во всём. Зачастую по человеку в унисекс одежде сложно понять пол даже если внимательно рассматривать.
ksbes
12.01.2023 12:22+1Вы «испорчены» современным европейским обществом. Мужчины у человека как минимум очень хорошо и явно отличаются растительностью как на голове (борода), так и по всему телу. А есть ещё кадык и строение таза, распределение жировых отложений.
Только «европейский» образ жизни способствует стиранию различий (бритьё, «культ» «атлетичности», медицина, позволяющая узкотазым и/или безгрудым женщинам размножаться). Но на масштабе тысяч-миллионов лет это еле заметна аномалия.
Хотя кто знает — может именно так Y-хромосома и вымрет? :)
sets
12.01.2023 12:30Половой диморфизм у людей намного меньше выражен, чем у всех остальных высших обезьян.
ssj100
12.01.2023 12:43Вы не поверите но и сейчас многим молодым девушкам нравятся парни с женскими чертами, если так продолжится(будет массово) то это может и естественный отбор туда направится
balamutang
12.01.2023 13:47За последние 100 лет эти пристратия (причем с обоих сторон) столько раз менялись что не факт это это тоже хоть как-то закрепится.
Exchan-ge
12.01.2023 15:28но и сейчас многим молодым девушкам нравятся парни с женскими чертами
50 лет назад было тоже самое :)
(но, конечно, далеко не всем :)
aamonster
11.01.2023 20:37+23Печально, что автор не удосужился изучить генетику и/или теорию вероятностей хотя бы на базовом уровне. До минимального понимания, что такое естественный отбор.
Очевидно, что если у части популяции Y-хромосома редуцируется до "нерабочего" состояния – эта версия Y-хромосомы не передастся потомству. Так что пока Y-хромосома нужна для размножения – ничего ей не угрожает (те, у кого она действует – оставят сыновей вместо тех, у кого сломана).
Единственный возможный сценарий её исчезновения – вначале появляется механизм размножения, не зависящий от неё, а потом уже она ломается окончательно.
Iv38
11.01.2023 22:33+2Я тоже сначала об этом подумал, что вроде бы тупо вообще думать, что половая хромосома может исчезнуть. Наверное так и есть, но до чего это может дойти? Если Y-хромосома во всей популяции деградирует до такого состояния, что совершенно любая мутация в ней ломает нужный ген, то ситуация становится сильно нестабильной и в популяции постоянно появляются мужчины, у которых могут рождаться только девочки. Что, кажется, должно привести как минимум к перекосу в половом составе.
ssj100
11.01.2023 22:59Что, кажется, должно привести как минимум к перекосу в половом составе.
Ну в таком случае гаремы станут повсеместным явлением и где будут рождаться мальчики будут более востребованы, так как естественный отбор будет давить в другую сторону.
Кстати сейчас мальчиков рождается на 5-10% больше чем девочек и к 10-12 годам соотношение выравнивается
larasage
12.01.2023 09:53Обычно 5-6% разница при рождении. В случае большого количества селективных абортов вырастает до 12-13% (Азербайджан, Индия) и даже до 18% (Китай в отдельные годы). Но к 10-12 годам даже при обычной разнице соотношение выровняется только в случае массового гендерцида обратной направленности. А естественной убылью например в США на 5% мужское население сокращается только к 40 годам...
aamonster
11.01.2023 23:23Линия со "сломанной" Y-хромосомой прерывается за одно поколение.
Линия с "хрупкой" за несколько поколений приходит к "сломанной" и тоже прерывается.
В общем, система самобалансирующаяся, гаремов не будет (ну, по крайней мере, не по этой причине).
Iv38
12.01.2023 03:04Ну да, у таких мужчин больше не будет мужчин в роду. А производить мужчин будут другие мужчины с ещё несломанной хромосомой. Но так как хромосома крайне хрупка, то у них тоже будут происходить поломки. При большой популяции полное вырождение мужчин кажется всё равно невозможным, но перекос кажется возможным. Хочется это промоделировать, но не силён в таких техниках.
aamonster
11.01.2023 23:27Есть другой интересный расклад: ген, безвредный (или полезный) при нормальных условиях, может свободно распространиться в популяции. А потом условия меняются, и носители этого гена вымирают.
Google "планета маргариток", фантастически интересная модель, несмотря на крайнюю простоту.
Nasreddin_Hodja
11.01.2023 22:24+1Таким образом, если кто-то посетит Землю через 11 миллионов лет, он может не найти людей. Или, точнее, он увидит несколько разных человеческих видов
Если только люди к тому времени одичают обратно и перестанут перемещаться по планете.
sokratstoforandov
11.01.2023 22:29+1Через несколько миллионов лет либо людей не будет, либо будет совсем другая цивилизация.
sim31r
11.01.2023 22:50+1С бурным развитием ИИ, о которых соседние темы, которые на пороге того, чтобы программировать сами себя, наступает сингулярность и прогнозы даже на год вперед теряют смысл.
NeoCode
11.01.2023 22:51+1Человечество, если не уничтожит себя в ядерном пламени, скорее всего очень скоро (по меркам эволюции буквально завтра) научится напрямую управлять своим геномом. Делать с ним что угодно, корректировать "на лету", т.е. один человек в разные моменты времени формально будет принадлежать к разным биологическим видам (а уж изменение пола или внешнего вида, типа цвета кожи и волос, будет вообще чем-то вроде выбора новой одежды). А там и до переноса сознания на новые носители недалеко. Так что есть вероятность, что Y хромосома исчезнет гораздо раньше чем через несколько миллионов лет.
Iv38
12.01.2023 03:09Восстановление сломанного гена на хромосоме не кажется невозможным даже сейчас. Его можно выявить и попытаться исправить чем-то вроде CRISPR/CAS. Типа как делал тот китайский учёный, который присел за исправление генома двух девочек.
Vsevo10d
12.01.2023 12:30Во-первых, технология CRISPR/Cas9 непригодна и не будет в обозримом будущем для редактирования человеческого генома.
Во-вторых, китайский ученый присел не за исправление, а за то, что не предоставил ни доказательств, что он действительно все исправил, ни доказательств, что не испортил чего-то дополнительно, ни доказательств, что все железобетонно пойдет по плану, до начала процедуры (да и согласия матери, по некоторым данным, не было). Так что правильно сделал, что присел.
Iv38
12.01.2023 12:38Я знаю, за что он присел. Мне просто было лень искать его имя, и я использовал этот факт как идентификатор, не более.
larasage
12.01.2023 12:52Во-первых, технология CRISPR/Cas9 непригодна и не будет в обозримом будущем для редактирования человеческого генома.
Разве что по этическим/законотворческим причинам. Ибо геном обезьян китайцы этим методом уже редактировали.
Vsevo10d
12.01.2023 13:19+1Нет. Давайте я кое-что проясню.
Технология CRISPR/Cas9 имеет существенный недостаток, который на самом деле вряд ли преодолим какими-то другими генноинженерными системами. Это - возможность оффтаргета. У этой системы есть нуклеотидная последовательность, которую можно запрограммировать на некие участки перед и после интересующего гена. При этом то, что в середине вырезается или заменяется. Но во-первых, эти адресные последовательности не очень большие (хотя и самые большие среди существующих методов), во-вторых, язык нуклеотидов беден - это всего четыре буквы, которыми записаны миллионные "фразы". Естественно, где-то будут совпадения. И конструкт туда "присосется".
А теперь представьте, что вы убиваете какого-нибудь условного Бен Ладена на территории другого государства, и можете только бомбу по почте послать - другие способы недоступны. А почта убогая и имеет ограничение символов в адресе, и в адресе вы можете указать что-то типа МЕД, 12. И ваши посылки поедут на улицу Медины, 12, проспект Мухаммеда, 123 и еще много куда, и убьют невиновных. Вот такая корявая, но близкая аналогия.
Поэтому когда ученые изучают это на приматах, и тем более грызунах, то они после каждой генной модификации проводят генетический скрининг - что же получилось. И если животное демонстрирует нужные приживленные признаки и нет иных отклонений - его берут в дальнейшие исследования, а всех "не получившихся" кладут в камеру с углекислотой или эфиром, а потом выносят на мусорку.
К счастью, с людьми так в нашем мире пока что нельзя - по этическим соображениям, да, но никогда не знаешь, что завтра объявят правами или свободой.
ksbes
12.01.2023 13:36К счастью, с людьми так в нашем мире пока что нельзя — по этическим соображениям
В смысле нельзя? Вы же в курсе сколько у нас людей абортируется, в том числе и постнатально!
Т.е. глубоко в теории можно делать генетический анализ эмбриона и если не те изменения, что хотелось — аборт. Для животных это слишком «жирно», а для человека подойдёт в том числе и по этическим соображениям (по крайней мере для тех, кто за аборты). С даунами так же многие делают! (правда без анализа генома — но какая разница?)
Т.е. препятствие здесь в другом — что насколько вообще этично создавать «экспериментальных людей» (т.е. позволять такми эмбрионам развиваться, рождаться и жить)? И искрене боюсь, что это может стать этичным.
wataru
12.01.2023 14:51По мере удешевления транскрипции генома и небольших улучшений технологии научатся подбирать такие адресные последовательности, что более нигде не встречаются, индивидуально.
Vsevo10d
12.01.2023 15:07Блаженны верующие в развитие технологий в будущем :)
Удешевлять транскрипцию (может, секвенирование?) генома уже почти некуда, и проблемы в этом нет. А улучшение технологии при чисто математическом ограничении невозможно. Четыре "буквы" при общей длине "произведения" в 3 млрд пар оснований - я не удивлюсь, если там есть повторы длиной в килобазу. Есть чисто физико-химический запрет на то, что по конформационным и другим молекулярным причинам создавать длинные адресные последовательности не получится, с ними весь молекулярный комплекс перестанет работать.
Exchan-ge
12.01.2023 15:31Блаженны верующие в развитие технологий в будущем :)
А что не так?
В мои школьные времена везде говорили о НТР и о громадном прогрессе, достигнутом человечеством в течении только одного ХХ века — от сохи до орбитальных космических станций.
С тех пор очень многое изменилось :)Vsevo10d
12.01.2023 16:22С тех пор очень многое изменилось
Да. Практически везде уперлись в физические пределы развития технологий. Нельзя в принципе вообще никогда сблизить транзисторы больше чем на определенное число нм, сделать летающий автомобиль (как в кино, а не на пропеллерах), добраться до всех нейронов мозга, не травмировав в сто раз большее число соседей, сделать химические ракеты на порядок эффективнее. И все эти сны об НТР закончились у главных людей - у делавших все это технических специалистов. Они-то прекрасно знают, докуда еще можно дожать технологиями, а где уже нельзя. И лишь только обыватели живут в иллюзиях и повторяют избитое: вот, еще сто лет назад ездили на лошадях, а значит, завтра полетим в центр галактики. Нет, не значит, увы.
Конкретно в биотехнологиях проблема - заставить безмозглую молекулу работать как надо. Молекула работает благодаря тепловым движениям и своему химическому потенциалу, ей совершенно все равно, вылечить организм, разрушить или вылиться наружу с мочой. А вот с целевой доставкой и "включениями" по команде как раз проблема, ибо надо играть на самопроизвольных природных процессах, а не на технических, алгоритмически программируемых.
Exchan-ge
12.01.2023 17:30Они-то прекрасно знают, докуда еще можно дожать технологиями, а где уже нельзя. И лишь только обыватели живут в иллюзиях и повторяют избитое: вот, еще сто лет назад ездили на лошадях, а значит, завтра полетим в центр галактики. Нет, не значит, увы.
Вы точно описали ситуацию первой половины 70х :)
NeoCode
12.01.2023 15:17Спасибо за понятное объяснение:) Но все же, каких то 100 лет (ничто по меркам эволюции) назад люди вообще не знали что такое геном, а сейчас уже пытаются - и небезуспешно - его редактировать. Дело движется , и определенно быстрее чем биологическая эволюция.
Exchan-ge
12.01.2023 15:36Но все же, каких то 100 лет
Осторожнее «со 100 лет», так как это нынче весьма продвинутый 1923 :)
«МОРГАНИЗМ — система знаний о генетической организации хромосом, сформулированная амер. биологом Т. Морганом (Th. Morgan) и его учениками в 1910—1912 гг.» (с)
maeris
12.01.2023 15:52+1который на самом деле вряд ли преодолим какими-то другими генноинженерными системами
В смысле вряд ли? Есть же TALEN, который "believed to have the greatest precision of the currently available technologies". Там просто расчёты муторные в отличие от CRISPR.
Естественно, где-то будут совпадения.
Там 4^21 вариантов, порядка на 3 больше, чем возможных мест в геноме, поэтому теория вероятностей ни при чём. Оффтаргет возникает из-за похожих последовательностей (есть несколько копий гена, либо таргетируется какая-нибудь широко используемая в разных генах последовательность вроде 180бп гомеобокса), либо из-за ошибок связывания (когда первые бп начинают слипаться, стерическое затруднение слишком мало, crRNA сильно вибрирует, выше шанс, что прилипнет на некомплементарный сайт, если GC-состав плохой).
На практике полногеномное секвенирование больше всего помогает бороться с оффтаргетами, и сейчас это вопрос всего $350. С ошибками связывания, конечно, грустнее, потому что процесс вероятностный и сильно химический. По-хорошему нужно делать whole genome amplification и смотреть, где ДНК по факту нарезает, прежде чем в настоящего человека колоть.
Vsevo10d
12.01.2023 16:14+1Ну в TALEN-ах основная трудность вроде как геморный синтез, а криспр- вот он готовый, только попроси производителей засунуть нужную последовательность. Свои преимущества и недостатки есть у любой технологии.
Тут проблема в другом - нельзя гарантировать отсутствие оффтаргета, а для медицины это критично. То есть, гарантированная польза от генетической модификации должна превышать возможный вред.
И тут непонятно, а где такое пригодится. Если эмбрион развивается с явными отклонениями - проще абортировать, а если есть взрослый человек - то хз, как его лечить без дополнительных технологий вроде вирусного векторения в нужные клетки этой самой криспр -системы. В чистом виде, о котором мечтают трансгуманисты, CRISPR/Cas9 система не сделает ГМО-человека, максимум вызовет мозаицизм.
maeris
12.01.2023 16:56Гарантировать пользу не обязательно, если это, например, люди с заболеваниями в терминальной стадии. В Китае, если мне не изменяет память, на раковых больных тесты умеренно успешно проводили. А так я полностью согласен: скрытый трансгуманист во мне говорит, что всё же не хочет колоть себе что-то, что может неизвестным образом расколбасить ДНК в половине тела.
С мозаицизмом в теории можно бороться, нужно всего лишь (хех) разработать несколько новых белков для оптогенетического внутриклеточного синтеза олигонуклеотидов или белков (магнитосому с рибосомой скрестить, такое что-нибудь), один раз вектором забросить, и потом программировать in vivo как угодно и многократно. Так все ошибки можно (теоретически) исправить.
larasage
13.01.2023 11:00И тут непонятно, а где такое пригодится.
Да хотя бы для тех потенциальных родителей, что уже несут в своем генотипе наследственные заболевания.
t0rsym
11.01.2023 23:00+1текст частично взят прямо с википедии
https://ru.wikipedia.org/wiki/Y-хромосома#Последующая_эволюция
Tomvish
11.01.2023 23:54-3А что если это всего-лишь новый миф, взамен таки не реализованного библейского?
axe_chita
12.01.2023 05:03+3«Бесконечная война» Джо Холдемана?
Или Владимир Семенович с его «В далёком созвездии Тау Кита»?В далёком созвездии Тау Кита
Всё стало для нас непонятно.
Сигнал посылаем: «Вы что это там?»
А нас посылают обратно.
На Тау Ките
Живут в красоте,
Живут, между прочим, по-разному
Товарищи наши по разуму.
Вот, двигаясь по световому лучу
Без помощи, но при посредстве,
Я к Тау Кита этой самой лечу,
Чтоб с ей разобраться на месте.
На Тау Кита
Чегой-то не так:
Там таукитайская братия
Свихнулась, по нашим понятиям.
Покамест я в анабиозе лежу,
Те таукитяне буянят.
Все реже я с ними на связь выхожу —
Уж очень они хулиганят.
У таукитов
В алфавите слов
Не много, и строй — буржуазный,
И юмор у них — безобразный.
Корабль посадил я, как собственный зад,
Слегка покривив отражатель.
Я крикнул по-таукитянски: «Виват!» —
Что значит по-нашему «Здрасьте!».
У таукитян
Вся внешность — обман,
Тут с ними нельзя состязаться:
То явятся, то растворятся… Мне таукитянин — как вам папуас,
Мне вкратце об них намекнули.
Я крикнул: «Галактике стыдно за вас!»
В ответ они чем-то мигнули.
На Тау Ките
Условья не те:
Тут нет атмосферы, тут душно,
Но таукитяне радушны.
В запале я крикнул им: мать вашу, мол!..
Но кибернетический гид мой
Настолько буквально меня перевёл,
Что мне за себя стало стыдно.
Но таукиты,
Такие скоты,
Наверно успели набраться:
То явятся, то растворятся…
«Мы братья по полу, — кричу, — мужики!
Ну что…» Тут мой голос сорвался,
Я таукитянку схватил за грудки:
«А ну, — говорю, — признавайся!..»
Она мне: «Уйди!» — говорит,
Мол, мы впереди —
Не хочем с мужчинами знаться,
А будем теперь почковаться!
Не помню, как поднял я свой звездолёт,
Лечу в настроенье питейном:
Земля ведь ушла лет на триста вперёд,
По гнусной теорье Эйнштейна!
Что если и там,
Как на Тау Кита,
Ужасно повысилось знанье,
Что если и там — почкованье?!
axe_chita
13.01.2023 19:00Не могу не поделиться интересным разбором «Бесконечной войны» Джо Холдемана, прям с пылу-жару
Electrohedgehog
12.01.2023 05:27+1У рюкийской мышиоба
У рюкийской мыше... кого? А, простите, показалось. Аккуратнее надо быть с пробелами.
NickDoom
12.01.2023 05:28+4«Это или приведет к нашему вымиранию (если мы не разовьем новый половой ген)» — это издевательство над принципами эволюции.
«В этом воздушном шарике дырка, он медленно сдувается! Если он продолжит так и дальше, то через неделю давление будет отрицательным, возникнет пузырь Алькубьерре и планету растащит на булыжники!» Формально — да. «Если так продолжит и дальше», то да. Но по сути же очевидно, что это издевательство и давление не продолжит падать ниже атмосферного, не говоря уже о.
phenik
12.01.2023 06:58+1В свою очередь, это должно означать, что наша Y-хромосома потеряла 900 – 55=~845 активных генов за 166 миллионов лет, в течение которых люди и утконосы развивались в разных направлениях. Выходит, что мы теряли примерно по пять генов за миллион лет. При таких темпах последние 55 генов исчезнут через 11 миллионов лет (и есть ученые, которые об этом реально волнуются).
Вряд ли такая экстраполяция на скорость эволюционной адаптации человека верна. Если посмотреть на список известных адаптаций человека, то они в основном связаны с локальной адаптацией к условиям проживания, к климату, воздействию ультрафиолета, болезням, диете, высоте над уровнем моря и т.п., и культурным традициям, см. таблицы в 1 и 2. Оценки скорости в основном невелики в сравнении с животными, хотя есть разногласия в методах ее расчета. Это понятно человек в значительной степени замедлил влияние факторов биологического отбора, хотя не исключил их. Скорее стоит ожидать усиление влияния технологических факторов отбора и искусственных методов адаптации.
Gradiens
12.01.2023 09:41+1заставит, скажем так, очень сильно понервничать любителей традиционных ценностей.
Я вот любитель традиционных ценностей. Ну то есть я мужик, и мне нравятся женщины. От желтизны статьи рябит в глазах, но нервничать из-за эволюции хромосом, особенно сейчас? Хм..
Автору совет: не считайте людей идиотами. И не выражайте, даже в саркастической манере, свое мнение об умственных способностях какой-бы то ни было группы читателей.
EvilBeaver
12.01.2023 09:57+2Да вас за такие взгляды скоро на костер отправят, милейший. Ходите тут, своей Y-хромосомой трясёте....
dartraiden
14.01.2023 11:16Ну то есть я мужик, и мне нравятся женщины.
Несколько миллионов лет можете этим наслаждаться, потом придётся что-то менять.
CrashLogger
12.01.2023 10:43Через миллионы лет, если человечество не вымрет, наши тела будут на 99% состоять из искусственных компонентов и будет уже неважно, что там в хромосомах.
kompas_3d
12.01.2023 11:43Сегодня уменьшилась, завтра увеличится - эволюция идёт по разным путям. Если эта хромосома необходима для выживания человечества, то никуда она не исчезнет. Исчезнет (не родится) потомство конкретного человека, у которого этой хромосомы не будет.
cbet0mup
12.01.2023 11:47-3Проблема современной науки о генетики в том, что она не учитывает евгенику, и вместо того, чтобы изучать каждую из 4-х рас, населяющих планету, отдельно - мешают всё в кучу, включая гибридов всех мастей, а потом возникают такие вот статьи на хабре, имеющие весьма посредственное отношение к реальности.
dyadyaSerezha
12.01.2023 13:33Фотка в начале последнего раздела про перспективы особенно вдохновляет... B-)
Exchan-ge
12.01.2023 16:22Фотка в начале последнего раздела про перспективы особенно вдохновляет… B-)
Морлоки из экранизации «Машины времени» 1960 года
nmrulin
12.01.2023 14:10Так в этом и есть смысл полового размножения в отличии от гермафродитизма. Что одна из половых хромосом неполноценная и летальная , если удваивается(YY). Но волноваться нечего - из хромосомы Y убираются гены , не нужные для последующего размножения. А нужные скорее всего остануться, т.к. у кого таких генов нет, дальше вряд ли размножатся.
Кстати бывает , что и женская хромосома неполноценная (тогда половые хромосомы называются Z и W) .
13werwolf13
12.01.2023 20:53-1так воооот что случилось с нетфликсом, а я думал это психологическое...
Ctrl-V
13.01.2023 10:17+1Во-первых, нашли о чём беспокоиться в контексте миллионов лет. Во-вторых, глядя на хромосомы человека и шимпанзе, которые являются нашими ближайшими родственниками в плане генома, можно увидеть, что у людей Y-хромосома крупнее, хотя геном более сложный и развитый. Ну и в-третьих, сравнивать геном человека и каких-то редких грызунов, у которых Y-хромосома исчезла и которые, якобы, дальше продвинулись в эволюции — это как-то не разумно.
XanderBass
"скорее всего, исчезнет через несколько миллионов лет"
Нынешнему читателю беспокоиться в сущности не о чем. Да и вообще, мне кажется, само человечество исчезнет раньше.
Pochtoycom
Но прикольно, что по этому поводу кто-то волнуется)
FlyingDutchman
Потому что есть возможность получить деньги на грант. Пусть даже это потом обернется Шнобелевской премией.
domix32
Если уж люди про взрыв солнца через несколько миллиардов лет беспокоятся, то за вырождение Y-мужчин найдётся кому побеспокоиться.
ababo
"Не волнуйтесь, к тому времени учёные что-нибудь придумают" ©
radtie
Тут люди задумываются как греться у нейтронных звезд, ближе к концу тепловой смерти вселенной, а тут оказывается мы вымрем уже завтра из-за какой то буквы.
sergarcada
Даже интересно было бы нанести на шкалу времени все риски для человечества - тепловая смерть вселенной, генные (?) мутации, изменение климата, пандемии и.т.д. Календарик такой - так, 2020 пережили, 2022 тоже, что там у нас дальше по списку...
tvr
2023.
QDeathNick
А кого-то беспокоит эта точка после 2023?
AlchemistDark
До неё дожить ещё надо (до точки после года, во всех смыслах), а темпы сомнительные ????
alcanoid
Да ладно, отрастим какую-нибудь Й-хромосому и будем дальше небо коптить.
Wesha
Раз пошла такая пьянка
khajiit
Каждый раз заставляет задуматься о вечном.
Жаль, правда, что с технологической стороны получилась более быстрая лошадь, но…
balamutang
Зрите в корень. Всего-то надо Y букву отменить и обязать использовать вместо нее X и дело в шляпе. Будет трудновато сначала читать Xellow как Yellow, но потом привыкнут.
Зато сразу у всех из коробки будут XX хромосомы
urvanov
Через несколько миллионов лет человечество, если даже останется в живых, даже внешне не особо будет похоже на теперешнее, думаю
Thetafelius
Конечно исчезнет, и намного раньше! Как только научатся делать котомальчиков и кошкодевочек, кому будут нужны обычные люди?