"Нет оснований для сомнений в том, что в недалеком будущем на основании математического анализа деятельности мозга ЭВМ смогут выполнять ряд его сложных функций, например, вывод теорем или построение новых гипотез".
Лев Дашевский, Екатерина Шкабара, 1961 год.
Пилотная статья понравилась комьюнити, а значит продолжаем рассказывать о ранних советских разработках, предвосхитивших современные достижения отрасли, а порой, без преувеличения опередивших своё время. Наш рассказ будет не полным без упоминания проектов АН УССР, наиболее важная часть которых была реализована в процессе разработки и использования ЭВМ “Киев”. Под катом речь пойдет о проектах управления технологическими процессами на расстоянии 500 км, разработке и применении прообраза современных реляционных систем управления базами данных, а также первых советских опытах по машинному обучению и созданию искусственного интеллекта в 1950-х - 1960-х.
Начало
Всё началось с того, что в 1945-м году АН УССР для замещения вакантных должностей пригласила 15 видных советских ученых из других регионов Союза. Одним из приглашенных был Сергей Лебедев. Он переехал в Киев и в 1946 году возглавил Институт энергетики АН УССР, а после его разделения стал директором института электротехники. Там он развернул кипучую деятельность по созданию компьютеров и открыл узкоспециализированную лабораторию моделирования и вычислительной техники.
Уже в 1948-м на базе этой лаборатории Лебедев начинает создание первого в СССР и одного из первых в континентальной Европе компьютера — МЭСМ (малая электронная счетная машина) и к 1950-му успешно завершает проект. После ввода МЭСМ в эксплуатацию ученый покидает столицу УССР, успев перед отъездом закончить предварительное ТЗ и оформить основные идеи для специализированной ЭВМ, решающей алгебраические уравнения — СЭСМ, а также заложить основы концепции первого советского универсального компьютера — ЭВМ “Киев”.
“Киев”
После отъезда Лебедева, в 1954 году, коллектив “Лебедевской” лаборатории приступает к созданию ЭВМ «Киев». Команду разработчиков возглавляет академик Борис Гнеденко с учениками Лебедева: Львом Дашевским и Екатериной Ющенко. Эти ученые начали разработку концепции и подготовку проектной документации ещё в 1953-м году. Параллельно издаются книги и статьи о том, как работать с вычислительной техникой, в частности, сборники «Вопросы вычислительной математики и техники». Обобщение опыта МЭСМ не только поможет создавать “Киев”, но и на десятилетие станет азбукой программирования для новых советских специалистов.
"Киев" задумывался как первый универсальный компьютер с широкой вычислительной и экспериментальной функциональностью. В первую очередь, его планировали использовать для управления технологическими процессами. Амбициозность идеи состояла в том, что управлять техпроцессами планировали на расстоянии. Кроме того, партия и правительство ставили задачу увеличить производительность.
Появилась своеобразная конкуренция советских разработчиков. К моменту создания “Киева” уехавший в Москву Лебедев уже создал БЭСМ (большая электронная счетная машина), а конкурирующей командой из Министерства машиностроения и приборостроения СССР вводилась в эксплуатацию ЭВМ “Стрела”, которая впоследствии обеспечивала расчёты для советского ЦУПа.
В 1958 г., в бывшую «лебедевскую» лабораторию, преобразованную в Вычислительный центр АН УССР, прибывает В. М. Глушков. Он завершает создание “Киева” и за год вводит компьютер в эксплуатацию.
Для 1959 года машина, задуманная Лебедевым, созданная коллективом Гнеденко и завершенная Глушковым, впечатляла своими возможностями. Так, тёплый ламповый “Киев” обладал следующими характеристиками:
ОЗУ ёмкостью 1024 кода (512 бит — 64 байта) на ферритовых сердечниках с прямоугольной петлёй гистерезиса;
время обращения к ОЗУ – 10 мксек;
ПЗУ ёмкостью 512 кодов (256 бит — 32 байта) на трансформаторах с ферритовыми сердечниками;
время обращения к ПЗУ – 4 мксек;
внешнее ЗУ – на магнитных барабанах емкостью 9000 кодов;
среднее время ожидания выборки – 25 мсек;
в системе использовано 2300 миниатюрных(пальчиковых) электронных вакуумных ламп
10 000 германиевых диодов;
5000 импульсных трансформаторов на сердечниках типа "оксифер 1000";
скорость работы от 10 до 15 тыс. операций в секунду;
-
потребляемая мощность 25 000 Вт.
Миниатюрный пентод в сравнении с батарейкой типоразмера "Крона"
Даже страшно подумать о том, что любой бюджетный смартфон сегодня обладает производительностью миллионов “Киевов” и ,часто, приносит в миллионы раз меньше пользы.
Смехотворные, по сегодняшним меркам, ресурсы новой системы для того времени казались сложно достижимыми. Далеко не все системы, разрабатываемые в то время в Европе, обладали сравнимой производительностью. При этом “Киев” концептуально отставал от наиболее передовых систем, созданных в США. За океаном в то время уже появился прорывной транзисторный RCA 50 — запущен в 1958 году. За океаном стали отказываться от вакуумных ламп, навесного монтажа, применили печатные платы, уменьшили массу и энергопотребление.
Тонны стали и управление на расстоянии
“Киев” стал одной из первых систем удаленного доступа к периферийным промышленным агрегатам. Вообще, первая известная мне компьютерная сеть в мире была создана в США — она имела военное назначение, сеть системы ПВО SAGE (завершена в 1958 году). Создатели “Киева”, напротив, решили остановиться на гражданских задачах. С 1960-го года с использованием этого компьютера осуществлялось управление технологическими процессами в конвекторном цехе Днепродзержинского металлургического комбината, крупнейшего в Союзе металлургического предприятия.
Расстояние от машинного зала до цеха превышало 500 км, а передача данных велась по телеграфной линии. Этот эксперимент стал первым опытом применения АСУ ТП в СССР и, вероятно, первым опытом дистанционной автоматизации техпроцессов при помощи компьютера в мире. Рекомендации, сгенерированные ЭВМ "Киев", позволили повысить эффективность металлургических агрегатов. Так автоматизация выбора времени «повалки» бессемеровского конвертора позволила сэкономить 2,7% времени цикла выплавки стали. На практике экономия этих 2,7% означала дополнительные 100 тонн стали в год. Позже, второй версией “Киева” оснастили центр ядерных исследований в Дубне.
РСУБД начала 60-х
В 1961-м году на ЭВМ "Киев" реализовали первую советскую систему управления базами данных реляционного типа — "Автодиректор". Система позволяла сохранять данные в виде таблиц, которые были записаны на электронный магнитный носитель. Лебедев С.А., на правах концептуального “отца” “Киева”, на встрече с Н.С. Хрущёвым отмечал:
"В таком виде информацию легко структурировать, находить и обрабатывать. К тому же табличный вид привычен для работников Госплана, им так будет легче работать с данными, получаемыми от ЭВМ”.
Таким образом ЭВМ "Киев" стала первым опытом советских ученых в использовании вычислительной техники в промышленности.
Что интересно — это как раз тот случай, когда советским разработчикам удалось “догнать и перегнать”. Первой коммерческой разработкой РСУБД в США считается проект IBM, названный System R, он стартовал лишь в 1974-м и создавался на основе концепции, сформулированной в 1969—1970 годах Эдгаром Коддом. “Автодиректор” начал полноценно использоваться за 10 лет до этого момента.
Асинхронная модульная архитектура
Создатели “Киева” считали, что структура управляющей машины должна обеспечить возможность быстрой модернизации, присоединения различных модулей, узлов, устройств ввода. Конструкция и архитектура ЭВМ "Киев" допускали использование каждого из автономных устройств (1000 стандартных блоков семи типов и 200 нестандартных пяти типов) вне связи со всем компьютером в целом, что позволяло непрерывно модернизировать и отлаживать отдельные модули.
Учитывая аритмичность поступления данных, ещё на этапе проектирования в "Киеве" планировали реализовать асинхронную архитектуру. Хотели обеспечить переменную продолжительность временных тактов, при которой каждый узел начинает работу после окончания работы предыдущих. Выбранный путь позволил это реализовать.
Адресный язык программирования
Для увеличения скорости программирования, реализации потенциала “Киева” в 1954 году Екатерина Логвиновна Ющенко и Владимир Семенович Королюк создали новый язык программирования высокого уровня, который был назван “Адресным”.
Впоследствии адресный язык стал одной из основ теоретического программирования, первым языком, в котором были использованы указатели. Работа последних была описана советским математиком Андреем Колмогоровым.
Адресный язык опередил такие языки, как Fortran, Algol, COBOL, а также вдохновил разработчиков ассемблера. Сегодня ряд конструкций Адресного языка — важная часть архитектуры таких языков как C и C++. К несчастью, в связи с неизвестностью советских работ за пределами СССР премию IEEE за указатели получили не Ющенко с Королюком и не Колмогоров, а Гарольд Лоусон из IBM, создатель Programming Language I.
В дальнейшем были созданы трансляторы, облегчившие процесс программирования на “Киеве” и ряде других машин того периода. Подробно об адресном языке программирования можно почитать на Хабре в статье @Elena_sm “Советская школа: адресный язык программирования”.
Советские нейронные сети, а также первый сканер и первый монитор
“Киев” стал первым компьютером в СССР, где приступили к ранним опытам по созданию самообучающегося ИИ, т.е. того, что сегодня мы называем нейросетями.
Центральную роль в этих исследованиях играли несправедливо забытые сегодня советские коннекционисты Михаил Шлезингер и Алексей Ивахненко. Последний, благодаря своим публикациям, считается одним из мировых отцов искусственного интеллекта, однако в России широко не известен.
С 1961-го года на “Киеве” проводились первые в СССР исследования по работе с нейросетями на универсальной ЭВМ. С 1960-го этими экспериментами занимался Шлезингер. После того как Ивахненко, в 1963 году, присоединился к команде Глушкова, область исследования расширилась.
На “Киеве” провели целую серию уникальных для того времени опытов по искусственному интеллекту:
машинному распознаванию геометрических фигур;
моделирование распознавания печатных и письменных букв;
автоматическому синтезу функциональных схем;
отслеживанию движения объектов по серии изображений, и кинограмме;
моделированию поведения коллектива автоматов в процессе эволюции;
автоматическому синтезу функциональных схем компьютеров.
При этом подходящей периферии тогда ещё не существовало, например, сканеров. Её реализовали в рамках проекта. «Киев» стал первым в Европе компьютером с цифровой системой обработки изображений и интеллектуального моделирования. К нему подключали два дополнительных устройства: устройство для ввода изображений с бумажного носителя, фотопленки и фотопластин (аналог современного сканера) и устройство вывода изображений из системы — монитор на ЭЛТ (достаточно редкий девайс для того времени).
Что интересно, сам Глушков недолюбливал исследования в области ИИ, предпочитая больше ресурсов тратить на задачи, которые могут быть решены в ближайшем будущем, “исповедуя” т.н. символьный подход. Это вызвало многочисленные споры с Ивахненко. К чести Глушкова, исследования коннекционистов на “Киеве” никто не запрещал, они продолжались, но имели право на меньшее количество “машинного времени”.
Важным результатом Ивахненко и коллег стало создание и развитие «Метода группового учета аргументов» (МГУА), который заслуженно считается одним из первых в истории алгоритмов глубокого обучения. Также труды Ивахненко и Шлезингера на ЭВМ “Киев” в дальнейшем привели к разработке и обучению восьмислойной нейронной сети. Сеть использовала искусственный нейрон, основанный на интерполяционном полиноме Колмогорова — Габора. Эти исследования в 1970-х серьёзно опередили своё время, т.к. большинство коннекционистов на Западе довольствовались в то время одним-двумя слоями. Подробно о советских исследованиях в области ИИ на Хабре писала @Christina29.
Сухой остаток
ЭВМ “Киев” – один из наиболее значимых, эпохальных проектов советской кибернетики. Для описания всех экспериментов, реализованных на этом компьютере, не хватит и 10 статей. Мы постарались выбрать наиболее интересные сегодня. Не смотря на то, что компьютер создавался как прототип серийного устройства, вероятно для будущей ОГАС, произвели всего две машины.
Бюрократические дрязги, о которых мы писали в прошлом материале, сделали невозможным быстрое создание цифрового государства в СССР и “Киев” неминуемо устарел, не смотря на достаточно большой модернизационный потенциал. Даже учитывая ограниченное применение, появление “Киева” показало, что в СССР взяли курс на создание универсальных компьютеров и способны вести наукоемкие разработки, превосходящие по некоторым функциональным возможностям зарубежные аналоги. Думаю, не ошибусь, если назову эту разработку одним из самых передовых программно-аппаратных комплексов своего времени.
Комментарии (63)
sshikov
00.00.0000 00:00+4Первой разработкой РСУБД в США считается проект IBM, названный System R, он стартовал лишь в 1974-м и создавался на основе концепции, сформулированной в 1969—1970 годах Эдгаром Коддом.
Вот тут я не был бы так уверен. System R это скорее первая СУБД, где был реализовал SQL. Если даже тупо почитать историю на википедии, то вы там увидите, что первые реляционные СУБД появились скорее в 1969 (и это будут конкретные примеры). И до SQL уже был QBE, например (и я его лично видел, хотя и позже).
Да, несомненно, все это появилось не в 1961, но у вас в датировке все же похоже есть ошибки. И да, реляционная СУБД где скажем есть SQL, и где его нет — это таки две большие разницы. Поэтому говорить про 10 лет разницы в сроках разработки стоило бы, приведя чуть больше информации о возможностях «Автодиректора», про которые у вас тут ни слова.
>произвели всего две машины
А исходя из всего вот этого и сами возможности пока под большим вопросом. Но почитать про них было бы конечно очень интересно.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+2Спасибо. Я один из соавторов исторической части статьи об РСУБД в русской Вики, мне приятно, что вы туда заглянули, другие авторы этой статьи тоже очень старались. Вы пожалуй правы, первой коммерческой реляционной СУБД, была System R, но, вероятно, не первой вообще - пожалуй, внесу правку). При этом здесь я упомянул об Эдгаре Кодде, который представил свою концепцию в 1969-м и довёл до ума 1970-м. Почти убеждён, что для оборонки в США были другие проекты и раньше, но мне не встречались прямые отсылки к ним. Не знаю насколько сравнение будет репрезентативным, т.к. узкоспециализированные оборонные БД для древних машин - это достаточно специфическая история. Что касается возможностей "Автодиректора", то, вероятно, мы подробно расскажем о них в других постах цикла. Литература есть, но не на всю хватило время.
FanatPHP
00.00.0000 00:00-2О! А можно вас, как одного из авторов, спросить: в чем конкретно заключалась "реляционность"? Возможность "сохранять данные в виде таблиц" еще не означает установление и использование связей между таблицами. Но и в Вики, и в статье про это нет ни слова. Хочется подробностией. Желательно технических, а не в стиле "партия и правительство поставили задачу".
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+4В базе была реализована реляционная модель, а соответственно связи между таблицами присутствовали. Никакая информация не попадает в Вики и в мои статьи на Хабре без репрезентативных источников. В Вики можете посмотреть , какие именно источник приведён в качестве пруфа. Ю.М. Морозов. в История и методология вычислительной техники // История и методология вычислительной техники : Учебное пособие. — Санкт-Петербургский государственный политехнический университет, 2012, не раскрывает подробностей по "Автодиректору" , а до работ Глушкова, который описывает РСУБД подробно у меня пока не дошли руки, но дойдут. О наличии связей также писала Ющенко, когда приводила в пример "Автодиректор" и даже описывала как они были реализованы на адресном языке.
Относительно "Автодиректора" будет отдельный пост, учитывая интерес комьюнити к теме. Этот пост обзорный, его задача создать тред для дискуссии о вкладе советских учёных, про "партию и правительство" - скорее стёб, как отсылка к публикациям того времени, странно, что вы восприняли это серьёзно. Ученые, которые занимались темой были заинтересованы в результатах значительно сильнее "партии и правительства", как показало время.FanatPHP
00.00.0000 00:00А "первый в континентальной Европе" — это тоже стёб? Конрад Цузе смотрит на это заявление с недоумением. Зачем вообще эта гонка, кому-то что-то доказывать? СССРа того давно уже нет, большая часть ученых в мире давно работает над всеми прорывными проектами совместно, но у некоторых все свербит, доказать что в какой-то далекой стране что-то изобрели первыми.
В Вики можете посмотреть, какие именно источник приведён в качестве пруфа. Ю.М. Морозов. в История и методология вычислительной техники
Извините, это филькина грамота, а не пруф. Автодиректор нам упоминается один раз, без указания источника. Я уж скорее поверю вашему заявлению здесь, о том что модель была реализована и вы напишете об этом отдельно.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+2Не знаю, чем вам не нравится этот источник. Критериям Вики он соответствует. Дело не в том, что кому-то свербит что-то доказывать. И я не ничего не имею против совместной работы. Дело в том, что в описываемое время возможности для коллаборации не было по политическим причинам, а с исторической точки зрения появление тех или иных достижений мне представляется крайне интересным. Как и то, что о вкладе конкретных людей не нужно забывать. Мне не интересна политическая дискуссия, я показал это в первых комментах. Лично я не считаю СССР устойчивой государственной моделью, при этом вклад советских ученых в информатику и развитие технологий, на мой взгляд, не должен забываться. Для истории ИТ он велик, это объективные факты, а не моё частное мнение. Комьюнити, как я вижу, не возражает. Это не означает , что чей-то вклад меньше.
FanatPHP
00.00.0000 00:00-1Я, кажется, написал, чем мне не нравится этот источник. Попробуйте прочитать ещё раз. Это не "вклад в историю", а формальная отписка, "критериям соответствует".
Опять же, я с вами согласен в том, что вклад советских ученых в информатику и развитие технологий не должен забываться. Просто, если вы уж претендуете на историческое исследование, то пишите факты, а не эмоции. Вопрос "кто первый" уместен в сравнительном исследовании. А когда вы пишете только про одну локализованную группу, и заведомо не исследуете остальные, то и не надо этот приоритет выпячивать. Тем более что в большинстве случаев он оказывается дутым.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+1Дело в том, что я пишу о том, о чем на мой взгляд меньше пишут другие и меньше знает целевая аудитория. Мне лично интересен этот период, как минимум тем, что советские ученые в этот период находились в изоляции, от чего ход их мысли и результаты исторически более интересны. Лично мне и как видно по результатам двух материалов - комьюнити. Ошибки в оценке первенства где-то могут быть, я это допускаю, но я привожу в примеры не только советские разработки. Если вы готовы предметно контраргументировать, по поводу чего-то кроме Zuse Z4 - буду рад улучшить эту статью.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+1Про Zuse Z4, терминологически спорный вопрос, это скорее электромеханическая счетная машина с релейной схемой, строго говоря я бы это не назвал компьютером в полном смысле, с тем же успехом можно гидравлические вычислители называть компьютерами. И тут первенство будет за Лукъяновым. Новаторство Zuse будет, в первую очередь, в применении цифрового принципа. Возможно моё утверждение не совсем точное. Как минимум МЭСМ один из первых.
FanatPHP
00.00.0000 00:00-2Я все-таки очень жду вашей публикации по Автодиректору.
Пока все эти заявления про "реализацию реляционной модели" за 10 лет до её появления выглядят как классический анекдот про изобретение рентгена в XVII веке русским приказным Иваном Пушковым, который, согласно летописи, говаривал своей жене Марфе: "Я тебя, стерва, насквозь вижу!"Потому что если начать отбрасывать все лозунги и натягивания совы на глобус, то получится как в другом анекдоте — не выиграл, а проиграл, и не в лотерею, а в преферанс, и не Жигули, а сто рублей ;)
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+1Я опираюсь на источники, которые склонен считать авторитетными. На сколько я помню в книгах Глушкова, Лебедева и Ющенко достаточно написано об "Автодиректоре" для полноценной статьи. Между тем, меня крайне удивляет ваше недоверие к ним, так как нет ничего сверхсложного в реализации реляционной модели на адресном языке. Странно, что у вас возникают сомнения. Надеюсь, что приоритет Колмогорова в применении указателей у вас не вызывает сомнений.) Или тут тоже пруфы потребуете?)
sshikov
00.00.0000 00:00Я бы таки дал автору возможность показать источники, раз уж он говорит что они есть. Я лично в 1969 еще учился в школе, поэтому первая машина, что я застал в жизни, у меня была М-222, и там не было никаких баз данных в помине. Но в тоже время, я видел например МИР-2, и его Аналитик, так что вполне могу допустить, что "сумрачный гений" советских программистов мог придумать что угодно. В массы выпустить — это вот вряд ли, а придумать это запросто.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+1На упоминание реляционных СУБД в Автодиректоре, я уже ссылался выше, Ю.М. Морозов. История и методология вычислительной техники, Спб, 2012. Знаю, что подробно работа СУБД описана у Глушкова и Ющенко. Как только отыщу, напишу пост об этом.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00К слову, аналогичную оценку дают сайты музеев вычислительной техники в России и Украине.
sshikov
00.00.0000 00:00+1Мне не очень-то надо туда заглядывать. Я работал с реляционными СУБД примерно с 1986 года, и видел эту часть от IBM живьем. То есть, первую версию SQL/DS, и первую версию Оракла на мейнфрейме. Но про отечественные разработки реально не знаю ничего, поэтому с интересом почитаю.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+2Что касается QBE, то его разрабатывал Моше М. Злуфл из IBM Research параллельно с SQL. Вики также датирует разработку серединой 1970-х. Ссылаясь на автора:
Zloof, M.M. (1977). "Query-by-Example: A data base language". IBM Systems Journal. 16 (4): 324–343. CiteSeerX 10.1.1.86.3485. doi:10.1147/sj.164.0324.
Поэтому утверждение о том, что Query-by-Example появился раньше SQL, вероятно, ошибочное.sshikov
00.00.0000 00:00Ну вообще-то я лично видел минимум две реализации QBE (и я не о реализации где-то в MS Access). Так что не исключаю конечно, но пока не факт.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00Репрезентативный пруф, плз, покажите. Тут же за что купил, за то и продал.
sshikov
00.00.0000 00:00+1Да не, я пробовал, не смог найти подтверждений. Две реализации мне не почудились, но данных по датам создания второй — никаких. Ну то есть, середина 70-х, ничего точнее не находится. Ну и я вполне могу допустить, что реализация QBE до меня дошла раньше, чем SQL/DS, поэтому такое впечатление сложилось.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00Так а кто разрабатывал, где? Я вот узнал, что APL (Адресный язык программирования) Ющенко часто путают с APL (A Programming Language ) Кеннета Айверсона. Причем на столько, что поисковые нейросети, например https://lexii.ai/ в святом неведенье записывают последнего в авторы адресного языка программирования.
sshikov
00.00.0000 00:00Так а кто разрабатывал, где?
Ну, это было порядка 40 лет назад. Я не вспомню. И мне тогда было далеко не всегда интересно, кто конкретно разработчик вот этого продукта. Да и не всегда это было написано. Это были две реализации под VM/SP. Обе однопользовательские (в отличие от первой же SQL/DS).
Однопользовательская СУБД, которую нельзя было программировать ни на каком языке. Ну как бы довольно очевидно, что особого интереса это вообще не вызвало, и выглядело ровно как прототип какой-то технологии (каковым видимо и было). Потом довольно скоро появился QMF, который помимо QBE еще был приличным генератором отчетов, и про эти QBE быстро все забыли.
billyevans
00.00.0000 00:00+3Я думал импортозамещение означает распил и воровство бюджетных денег ради абсурдной идеи, по крайней мере в современной России. Тогда же было особо нечего "замещать", тк это были относительно передовые разработки. Коррупция тоже наверняка была дикая, просто еще импортозамещение не включала особо.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+3Относительно передовые, но не уникальные. Фактически это было импортозамещением, т.к. аналоги появлялись раньше, некоторые советские разработки опережали, но в основном догоняли. Коррупция есть почти везде, проблема не в её существовании, но в масштабах.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+3Про распил, давайте будем честны, распил имеет место тогда, когда есть неконкурентоспособный продукт, который продвигают при помощи протекционизма и админ ресурса, получая за это откат. Сомневаюсь, что продукты от Яндекс пользуются такой поддержкой и кому-то отстёгивают. Между тем эта компания прекрасно себя чувствовала условиях внешней конкуренции. Это не единственный пример. Иногда, импортозамещение - это использование возможностей, которые обусловлены качеством продукта. Вы правы в том, что на этом слове многие греют руки, но его сути это не меняет. Как пример немецкий внутренний рынок, где очень любят свои продукты, которые редко масштабируются даже на ЕС, и хорошо себя чувствуют на внутреннем рынке.
venanen
00.00.0000 00:00+1А Вы слышали когда-нибудь, чтобы Яндекс называли импортозамещенным Гуглом? И я нет. Потому что Яндекс - самостоятельный, взрослый, качественный проект, и ему ярлыки не нужны. Собственно, как и другими нормальными проектами - никто, например, не называет МС-21 "русским аэробусом", а Камаз - "импортозамещенным Man". А когда заходит речь о "импортозамещенности" или фразах в стиле "русский прадо/интел/адидас" - значет продукт 99% мертворожденный и просто пилит деньги.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00Ложная аналогия, на мой взгляд. Briskly, в своё время называли русским AmazonGo, как пример. Проект выстрелил и до 2022 в него инвестировали Gauss Ventures и VISA. Пару лет назад они купили финский завод, чтобы делать умные холодильники. Дело не в том как называют, дело лишь в том, что из себя представляет проект. И сейчас живут и здравствуют, на сколько я знаю.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00Я понимаю, что у слова "импортозамещение" есть негативная коннотация. Но проекты Яндекс стали альтернативой некоторым сервисам Microsoft, после того как вендор ушел с рынка, например Яндекс 360. Мы не о том, что дядя Ваня из какого-то департамента хочет откатить бабла при распиле. Но о том, что если бы на уровне госорганов таким как Глушков не ставили палки в колёса, доверяли и своевременно инвестировали, возможно ИТ в России были бы совсем другими. И вклад советских ученых в мировой технологический прогресс был бы больше.
ru1z
00.00.0000 00:00импортозамещение означает распил и воровство бюджетных денег ради абсурдной идеи, по крайней мере в современной России
Ну, это скорее потому, что, допустим, под импортозамещением мы здесь понимаем создание полноценных технологий и конкурентноспособных товаров высокого качества, но, видимо, в термине речь идет о чем-то другом, например, о переделе рынка под сбыт сборочных китайских суррогатов за счет низких зарплат рабочих без развития технологий, что формально тоже замещение импорта. Импортозамещение, в смысле создание технологий и промышленности, требует последовательной долгосрочной внутренней политики, а не постоянное виляния то в одну сторону, то в другую, что как раз разрушает промышленность и систему образования. Скорее всего, учитывая существование Китая и Индии, масштабное импортозамещение — это фикция, которая утянет на дно оставшуеся конкурентоспособную промышленность. В случае СССР, имхо, как раз была попытка усидеть на всех стульях, распылиться во всех возможных направлениях и получается, что автор прав используя термин.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00В случае СССР, имхо, как раз была попытка усидеть на всех стульях, распылиться во всех возможных направлениях
Изоляционизм и экстенсивная плановая экономика не предлагали другого пути. В идеальных условиях, теоретически, могло бы сработать, в реальных - нет.
saipr
00.00.0000 00:00+3СССР взяли курс на создание универсальных компьютеров и способны вести наукоемкие разработки, превосходящие по некоторым функциональным возможностям зарубежные аналоги. Думаю, не ошибусь, если назову эту разработку одним из самых передовых программно-аппаратных комплексов своего времени.
К сожалению уже в конце 70-х (а то и ранее) эти слова стали не применимы к советской вычислительной техники. и АН УССР уже была не той.
event1
00.00.0000 00:00Надо восьмомартовским переводчикам рассказать про Екатерину Ющенко. Пусть про неё статью запилят.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00Кто такие "восьмомартовские переводчики"? Просветите, плз.
event1
00.00.0000 00:00+1авторы корпоративных блогов наполнившие хабр статьями про технический персонал женского пола первых американских компьютеров
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00Спасибо. Обязательно почитаю. Чудесно, что об этом пишут. У меня была идея Ющенко, Шкабару и других пионерок советского компьютеростроения написать(их тоже было не мало, как и в США), но времени не хватало и решил делать этот материал.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00+1К слову, про Ющенко на Хабре уже есть чудесный пост. Ссылался на него в материале.
smirnov_dm Автор
00.00.0000 00:00
К вопросу о Ющенко) Поисковые нейросети отжигают) Путают Address Programming Language Ющенко с A Programming Language Кеннета Юджина Айверсона.)
kichrot
Да, советские ученые, инженеры и рабочие создали множество самых передовых технологий. НО!!!
Но, существующая в СССР система власти успешно канализировала большинство из них, в угоду идеологическим догматам, откровенной некомпетентности и формализму большевистской олигархии, распоряжавшейся страной и народом, как своей частной собственностью, что было закономерно и неизбежно заложено в идеологией большевизма, которая совершенно не учитывала объективные закономерности, известные классикам теории коммунизма :
И как вишенка на торт:
В результате заложенных дедушкой Лениным в большевизм крайне бюрократических принципов, которые называют "принцип демократического централизма", которые большевики перенесли на государственную систему и жизнь общества в целом, мы имеем выпущенные в свисток энтузиазм, таланты, предприимчивость и жертвенность народных масс СССР. И, в самом сухом остатке, мы имеем закономерную и неизбежную смерть СССР в 1991 году.
smirnov_dm Автор
Я мало знаю об идеологических основах советского строя, да и о коммунизме как идеологии в целом, между тем соглашусь с вами в том, что достижения советского времени, в ИТ, в частности, часто происходили не благодаря, но не смотря на "помощь" партийной номенклатуры и советского чиновничества. Не готов спорить о прочности партийных принципов и практики управления государством. Для меня история — лучший тестер жизнеспособности государственных систем. Но статья не о достижениях советского строя, но о вкладе в науку и в будущее конкретных советских ученых, который, как мне представляется, остается недооцененным и малоизвестным. Остальное, в данном случае, обстоятельства и событийный фон.
PereslavlFoto
Этот вклад станет известным лет через сто, когда закон разрешит изучать их биографию.
smirnov_dm Автор
На сколько мне известно, их биография не является тайной. По крайней мере то, что касается гражданских разработок. Некоторые источники, как книга Шкабары и Дашевского, которую я цитирую, вышли ещё в СССР. Шлезингер, ещё 2021-м, здравствовал и делал проекты для Google, сейчас не знаю что с ним.
FanatPHP
Ахаха, но при этом в статье все штампы советских агиток, от "СССР — родина слонов" (мы самые первые все изобрели!) до "Партия и правительство поставили задачу!" :)
smirnov_dm Автор
Ниже писал, про "штампы советских агиток". Про "самые передовые" в статье нет ни слова. Более того, герои статьи постоянно тыкали советскую номенклатуру в отставание. Вклад учёных и "партия и правительство" - цэ две одесские разницы. Корреляция - не означает каузацию. То, что передовые разработки велись в СССР, не означает, что это заслуга советской системы, но не замечать вклад конкретных людей в науку и развитие технологий нельзя. О них нужно писать. Те же разработки Шлезингера, впоследствии, успешно используются Google для распознавния образов.
FanatPHP
Здесь вы пишете все верно. Но в подаче статьи есть явный душок, такой затхлой ностальгии и показывания кузькиной матери.
smirnov_dm Автор
У вас предвзятость подтверждения. Никакой ностальгии по пустым полкам и плановой экономике я не испытываю.
Azimut99
Кстати, на счёт пустых полок.
Относительно недавно, в 2016 году, РФ по потреблению мяса достигла наконец-то уровня "голодного" 1990 года (75 кг мяса в год на душу населения), правда, за основном, за счёт потребления мяса птицы, а не за счёт потребления свинины, как было в 1990 году.
Для сравнения, в 2000 годы потребление мяса было 41 кг к год на человека, в 2020 потребление мяса составляло 78 кг в год на человека.
По потреблению сливочного масла потребление в России уже не достигнет уровня 1990 года с тогдашними пустыми полками (387 кг в год на душу населения) , видимо, никогда (в 2020 - 234 кг в год на человека).
smirnov_dm Автор
Полки в 90-м от статистики которую вы приводите не наполнились. Речь не об объёмах потребления, но об ассортименте товаров. Но это оффтоп.
piton_nsk
Неужели советский человек съедал килограмм сливочного масла в день?
stephanthe
Тут автор комментария ошибся. Это цифры потребления молока и молочной продукции в пересчете на молоко.
График
vorphalack
не обязательно — его и в готовке использовали, например вместо подсолнечного для жарки — до сих пор люблю вареную колбасу именно на нем делать, а не на растительном. но вообще цифра странная… возможно это еще и с приколами типа тортов и пирожных, замешанных на нем же (для жарки там десятки грамм нужны, всё же)
UPD: надо обновлять комментарии чаще
FanatPHP
Почаще, да.
Но вы же успели заметить, как работает сознание, пытаясь подогнать реальность под сообщенную вам кем-то цифру? ;)
Жарка там, тортики. А то, что эти тортики кто-то тоже должен килограммами каждый день есть — это уже "не входит в рамки нашего исследования" :)
piton_nsk
Понятно что масло не обязательно ложками есть, можно и жарить, можно и в тортики. Хотя в тортики чаще маргарин.
Мой комментарий был, конечно, иронический, но про другое. Как в пылу спора люди даже не задумываются что пишут или говорят. И я не про ругательства. Кило масла это 7000 килокалорий. Это же просто невозможно, чтобы каждый человек столько потреблял, неважно как, хоть жарил, хоть на хлеб мазал, хоть тортики ел. Да и не маслом же единым, сколько всего рацион получается? Как у Майкла Фелпса, за 10 тысяч килокалорий на человека? Ну это же абсурд.
lumag
К сожалению, вклад во многом остается малоизвестным, потому что он не оказал достаточного влияния на мировую науку, которой пришлось переоткрывать многое из перечисленного в статье.
Можно это сравнить с историей криптографии с открытым ключом. Все мы знаем Диффи-Хеллмана-Меркла или Ривеста-Шамира-Адельмана. Формально эти системы были также разработаны сотрудниками GCHQ за несколько лет до соответствующей публикаци. Но поскольку GCHQ свои разработки не публиковал, то и влияния на остальной академический и практический мир эти работы не оказали.
FanatPHP
эээ… например?
smirnov_dm Автор
Дистанционное управление техпроцессами при помощи компьютера. Не то, чтобы сетей за пределами СССР не создавали, но упоминаний о похожем опыте до "Киева" я не обнаружил. В основном в 1950-х - начале 1960-х в США строили сети военного назначения для ПВО и ПРО систем, одну из них я упомянул. Был опыт с PID контроллерами в 1950-х, но всё это с трудом можно сравнить с полноценным АСУТП на расстоянии 500 км. Если вам известны похожие проекты - напишите. При этом понятно, что приведённый пример единичен, что было обусловлено небольшим количеством компьютеров в Союзе, да и сама необходимость подобного опыта обусловлена тем, что создавать отдельный комп для предприятия было не рационально и дорого. Возможно причина в том, что частная компания в США вполне могла таки поставить себе машинный зал на месте вместо того, чтобы передавать данные на 500 км по телеграфной линии. Но в отдалённой перспективе принцип удалённой обработки данных себя оправдал.
FanatPHP
Послушайте, ну нельзя быть настолько пристрастным. Уже смешно, ей-богу :)
Ну вы же сами в своей статье абзацем выше пишете, что принцип удаленной обработки данных был реализован куда раньше. И вся разница только в том, что на другом конце провода стоит домна, а не радар с ракетой. То есть сокрушаться о
"мировой науке", которой пришлось в муках "переоткрывать" удивительные изобретения советских ученых, тут вряд ли приходится.
smirnov_dm Автор
Конкретизирую, удалённой передачи данных при управлении техпроцессами. Есть разница в объёме данных, способе их передачи и полноценной организации системы в контексте поставленной задачи. Я не стараюсь быть пристрастным. Есть факт. Я его не интерпретирую. Там же писал про Колмогорова, надеюсь его математическое первенство вы оспаривать не станете. Не нужно пытаться выставить меня ура патриотом, давайте без "соломенных чучел", я уже понял что вы их успешно побеждаете в интернет-дискуссии вместо аргументации оппонентов.
FanatPHP
"Разница в объёме данных"
На сем данную дискуссию заканчиваю, поскольку с вашим подходом всё ясно.
smirnov_dm Автор
Объёмы данных, обрабатываемых радарной установкой и объёмы данных непрерывного производственного цикла одного из крупнейших сталелитейных производств на планете - это голословно?)) Разница в задачах систем для вас не достаточна для того чтобы рассмотреть принципиальные отличия?
smirnov_dm Автор
Тут всё просто, приведите пример более ранний АСУ ТП на таком расстоянии. Я не исключаю, что такой найдётся, мне было бы интересно почитать. Беглое гугление результатов не дало. Фактически речь про древний ламповый прообраз ЦОДа, который управляет ТП за 500 км. Для начала 1960-х концепция смелая и, возможно, уникальная, учитывая использованные принципы. Мне не понятно отчего вам тяжело это признать и хочется доказать, что практического и исторического значения этот опыт не имел. Аргументируйте, мне интересно.
smirnov_dm Автор
На всякий случай, я не коммунист, не русский по национальности, и не гражданин России, в СССР я прожил с 85 до 91 год и в силу возраста эту страну не очень помню. Поэтому личных причин ностальгировать или топить за первенство Союза или России у меня нет от слова совсем.
smirnov_dm Автор
Справедливости ради, если говорить о нейросетях, то обмен и публикации были. Причем с обоех сторон. В 60-е. Об этом в статье @Christina29о советских нейросетях есть упоминания, например.
maxitop
Странная манера надергать цитат без всего контекста.