Тысячу способов узнать легко,
одного результата добиться трудно
В вводной статье к разделу 1. «Введение в управление потоком задач» я написал: «В практической же части я синтезирую систему Управления Потоком Задач (систему УПЗ или УПЗ). Доказываю, что УПЗ — это и есть „МЕНЕДЖМЕНТ“.
Затем в статье «Что не является задачей?» я обозначил: «Управление появляется только там, где формулируются задачи с целевыми результатами. Я считаю, что в этом как раз и заключается работа руководителей — в формулировании и делегировании задач с целевыми результатами — в управлении потоком задач. А управление потоком задач — это и есть МЕНЕДЖМЕНТ».
Тем самым я покусился на основы — ОСНОВЫ МЕНЕДЖМЕНТА. Осмелился утверждать, что «УПРАВЛЕНИЕ ПОТОКОМ ЗАДАЧ (УПЗ)» — это и есть суть процесса[1] «МЕНЕДЖМЕНТ», чего не делал никто ранее.
Я же так поступаю не потому, что я просто «дерзкий» или «борзый», а потому что могу это аргументировано доказать. Потому что, посвятил на текущий момент этому вопросу уже более 18-ти лет.
Итак, вопрос: почему УПЗ — это менеджмент? Почему я пришёл к такому заключению?
Ответ нужен, во‑первых, чтобы мне не выглядеть голословным. Во‑вторых, чтобы подвести читателя к мысли: «а что, если это действительно так?». Убедить его в верности этого суждения. Ведь это открывает абсолютно новые возможности в повышении эффективности управления организацией. Вплоть до того, что, с моей точки зрения, в будущем породит «великий симбиоз» организаций и обеспечит «эволюционный взрыв» в развитии обществ[2].
Для начала давайте разберём, что такое «менеджмент» из существующей теории, описанной в классических книгах по менеджменту.
«Менеджмент — это процесс координирования и объединения рабочей деятельности других людей таким образом, чтобы она была эффективной и результативной». (Роббинз, Стивен П., Коултер, Мэри. «Менеджмент», 8-е издание: Пер с англ. — М. Издательский дом «Вильямс», 2007–1057 с.)
«Менеджмент считается процессом потому, что работа по достижению целей с помощью других людей представляет собой не какое‑то единовременное действие, а серию непрерывных взаимосвязанных действий. Все эти действия, каждое из которых само по себе является процессом, очень важны для успеха организации. Это и есть управленческие функции. Процесс управления — это сумма всех этих функций». (Мескон, Майкл Х., Альберт, Майкл, Хедоури, Франклин. «Основы менеджмента», 3-е издание: Пер. с англ. — М.: ООО «И. Д. Вильямс«, 2998. -672 с.)
«Менеджмент — это не группа людей, занимающих определённое место в организационной иерархии, и не должность. Это процесс определения, корректировки и, наконец, достижения корпоративных целей. Кто бы ни участвовал в этом процессе, и каким бы ни было его место в организационной структуре — будь то руководитель высшего звена, администратор, консультант, лидер, менеджер, рабочий, — он вовлечён в управленческий процесс и в этом смысле выполняет функцию менеджера... Конечная цель процесса управления — сделать организацию результативной и эффективной в ближайшей и долгосрочной перспективе — не больше и не меньше». (Адизес И. «Идеальный руководитель: почему им нельзя стать и что из этого следует»: Пер. с англ. — М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. — 263 с.)
«Управление определяется как процесс волеобразования и реализации воли. Его можно рассматривать так же, как процесс решения проблем в ходе достижения целей». (Хпн Дитгер/Хунгенберг Харальд. «ПиК: Планирование и Контроль. Стоимостно‑ориентированные концепции контроллинга»: Пер. с нем. — М.: Финансы и статистика, 2005 -928 с.)
Дафт Р. в книге «Менеджмент» (8-е изд./Пер. с англ. под ред. С. К. Мордовина. — СПб.: Питер, 2009 — 800 с.) описывает менеджмент как процесс использования ресурсов для достижения организационных целей посредством планирования, организации, руководства и контроля.
Таким образом, все теоретики указывают на то, что «МЕНЕДЖМЕНТ» — это процесс. Я с этим не спорю и полностью согласен.
Однако у меня возникают вопросы.
Если это процесс, то, в соответствии с теорией Эдвардса Деминга, должно быть можно с помощью контрольных карт проанализировать, приемлема ли его воспроизводимость, то есть определить, стабилен ли процесс «МЕНЕДЖМЕНТ», находится ли он в статистически управляемом состоянии, рассчитать воспроизводимость процесса.
Если «МЕНЕДЖМЕНТ» — это процесс, то для повышения его качества мы должны стремиться к достижению состояния статистической управляемости процесса «МЕНЕДЖМЕНТ».
Ведь «Всякий процесс, который неуправляем, нельзя описать сколько‑нибудь определённо. Нельзя определить потенциал таких процессов. Они всегда выдают меньше, чем могут. Вот почему усилия по модификации таких процессов терпят крах. На практике реально улучшить стабильность такого процесса можно, просто приведя его в состояние разумной степени статистической управляемости. Вот почему первой целью … должно быть приведение процесса в состояние статистической управляемости. И только после, если процесс не удовлетворяет требованиям допусков, можно начать работу по его изменению»[3].
В свою очередь, чтобы проанализировать состояние процесса под названием «МЕНЕДЖМЕНТ» на предмет статистической управляемости, воспроизводимости, требуется собрать статистику. Что невозможно сделать без проведения определённых измерений процесса.
А чтобы произвести измерения надо определить измеряемые параметры — показатели процесса, т. е. переменные, которые используются для управления процессом. Эти показатели в статистических методах повышения качества называют показателями качества.
Отсюда, возникают вопросы: какие показатели нужно измерять для определения того, находится ли процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» в состоянии статистической управляемости, является ли он воспроизводимым?
При этом, согласно Демингу: «при наличии статистической управляемости: процесс индивидуален, его результаты предсказуемы. Он измерим, может быть охарактеризован имеющими рациональный смысл показателями воспроизводимости»[4].
То есть этот бизнес‑процесс должен иметь измеряемые показатели, накопленная статистика по которым будет свидетельствовать о состоянии процесса «МЕНЕДЖМЕНТ». Нужны такие показатели, по которым мы сможем судить находится ли процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» в статистически управляемом состоянии, является ли он воспроизводимым.
Согласно метода статистического анализа процессов[5], при выборе показателей качества, используемых для управления процессом, необходимо придерживаться следующих условий:
значения показателя должны правильно отражать состояние процесса,
следует минимизировать побочные эффекты,
отбор и измерения должны быть экономичными[6].
Итак, какие измеримые показатели мы можем выбрать для оценки состояния процесса «МЕНЕДЖМЕНТ»? Статистику по каким показателям нужно собирать? Что замерять?
Если «МЕНЕДЖМЕНТ» — это процесс (а на этом сходятся все теоретики и я с этим согласен), то на указанные выше вопросы должны быть вполне конкретные и однозначные ответы, не имеющие двойного (тройного и т. д.) толкования.
По идее замерять надо то, в отношении чего действует процесс. В отношении того, что он перерабатывает. И это должны быть достаточно однородные и сопоставимые друг с другом характеристики.
И здесь я утверждаю, что измерять нужно показатели в отношении ЗАДАЧ[7]. Этими показателями могут быть:
количество выполненных задач: на одного сотрудника, на структурное подразделение, на организацию;
доля НЕ выполненных задач в общей массе задач;
доля нефункциональных задач в общей массе задач.
и т. д.
Таким образом, я хочу сказать, что единственными и измеримыми показателями качества процесса «МЕНЕДЖМЕНТ» являются показатели того, что происходит с задачами. Статистика по задачам характеризует состояние процесса «МЕНЕДЖМЕНТ».
Только по этим показателям можно достаточно однозначно и конкретно оценивать процесс «МЕНЕДЖМЕНТ».
Накопленная по задачам статистика позволяет:
строить контрольные карты (Шухарта)[8],
на основе которых судить о наличии и числе особых вариаций в процессе «МЕНЕДЖМЕНТ»,
из чего делать вывод находится ли он в статистически управляемом состоянии, так как статистическая управляемость — это состояние, в котором вариации случайны и стабильны в том смысле, что их пределы предсказуемы,
если процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» находится в статистически управляемом состоянии, то рассчитать воспроизводимость процесса[9].
Это всё указывает на то, что процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» перерабатывает «ЗАДАЧИ»[10], то есть его единственным содержанием является управление «ПОТОКОМ ЗАДАЧ»[11].
Отсюда, управление потоком задач — это процесс «МЕНЕДЖМЕНТ», предполагающий осуществление планирования, организации, контроля и регулирования в отношении потока задач — совокупности задач всех видов, движущихся (протекающих) в организации в каждый момент времени одновременно и преобразующихся в процессе их выполнения в целевые результаты этих задач.
Иными словами, «МЕНЕДЖМЕНТ» и есть «УПРАВЛЕНИЕ ПОТОКОМ ЗАДАЧ». Это тождественные понятия. Одно и то же.
Если рассматривать процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» как УПРАВЛЕНИЕ ПОТОКОМ ЗАДАЧ, то тогда мы можем сказать, что он измерим, может быть охарактеризован имеющими рациональный смысл показателями воспроизводимости. Никакие другие показатели не могут обеспечить этого.
Это также подтверждается ещё и тем, что любой процесс должен иметь цель, то есть желаемый (я его называю — целевой) результат, который должен быть оцениваемым, измеримым, конкретным и достижимым, позволяющим легко оценить степень достижения цели — результата процесса.
В нашем случае, если рассматривать «МЕНЕДЖМЕНТ» как УПРАВЛЕНИЕ ПОТОКОМ ЗАДАЧ, измеримым результатом процесса «МЕНЕДЖМЕНТ» будет производительность интеллектуального труда[12].
Уровень производительности интеллектуального труда можно установить и измерить[13].
А судить достигает ли процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» цели, то есть нужного уровня производительности интеллектуального труда, можно по тому, какое значение имеет центральная линия контрольной карты, построенной на основе статистики по задачам[14].
Если оно приближается к плановому значению — плану планового периода (ППП)[15], значит процесс достигает цели. Если нет, то цель не достигнута, то есть процесс не работает или работает не качественно.
Такое суждение может выноситься на основе данных, полученных в результате оценки степени достижения показателей целевых результатов (ОСД ПЦР[16]) задач[17].
Наличие измеримого показателя процесса «МЕНЕДЖМЕНТ» в виде показателя производительности интеллектуального труда, позволяет выполнить первый из четырнадцати пунктов программы Деминга: постоянство цели.
То есть мы можем выполнять процесс «МЕНЕДЖМЕНТ», управлять им, добиваться состояния статистической управляемости и воспроизводимости, совершенствовать его, исходя из постоянства цели достижения необходимого уровня производительности интеллектуального труда.
Мы можем поставить перед собой цель в виде заданного уровня производительности интеллектуального труда и быть неизменно тверды и постоянны в её достижении.
Такую цель (я её называю — целевой результат задачи, ЦРЗ[18]) путём установления ППП[19] по ПЦР мы можем ставить от одного дискретного периода[20] к другому в рамках выполнения шаблонной дискретной задачи[21] — миссии системы УПЗ[22]: «обеспечить наивысшую производительность выполнения интеллектуальных задач (интеллектуального труда)»[23].
Подытожим.
Все теоретики указывают на то, что «МЕНЕДЖМЕНТ» — это процесс. Если это процесс, то должно быть можно с помощью контрольных карт проанализировать, приемлема ли его воспроизводимость, то есть определить, стабилен ли процесс «МЕНЕДЖМЕНТ», находится ли он в статистически управляемом состоянии, рассчитать воспроизводимость процесса. В свою очередь, чтобы сделать это, требуется собрать статистику. Что невозможно сделать без проведения определённых измерений процесса. Возникают вопросы: какие показатели нужно измерять для определения того, находится ли процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» в состоянии статистической управляемости, является ли он воспроизводимым? Если «МЕНЕДЖМЕНТ» — это процесс, то на указанные выше вопросы должны быть вполне конкретные и однозначные ответы. Я утверждаю, что измерять нужно показатели в отношении ЗАДАЧ. Я хочу сказать, что единственными и измеримыми показателями качества процесса «МЕНЕДЖМЕНТ» являются показатели того, что происходит с задачами. Статистика по задачам характеризует состояние процесса «МЕНЕДЖМЕНТ». Процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» перерабатывает «ЗАДАЧИ», то есть его единственным содержанием является управление «ПОТОКОМ ЗАДАЧ». Если рассматривать процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» как УПРАВЛЕНИЕ ПОТОКОМ ЗАДАЧ, то тогда мы можем сказать, что он измерим, может быть охарактеризован имеющими рациональный смысл показателями воспроизводимости. Никакие другие показатели не могут обеспечить этого. Наличие измеримого показателя процесса «МЕНЕДЖМЕНТ» в виде показателя производительности интеллектуального труда, позволяет выполнить первый из четырнадцати пунктов программы Деминга: постоянство цели. Мы можем выполнять процесс «МЕНЕДЖМЕНТ», управлять им, добиваться состояния статистической управляемости и воспроизводимости, совершенствовать его, исходя из постоянства цели достижения необходимого уровня производительности выполнения интеллектуальных задач (интеллектуального труда).
Теперь, когда мы понимаем, что процесс «МЕНЕДЖМЕНТ» — это УПРАВЛЕНИЕ ПОТОКОМ ЗАДАЧ, мы можем разработать международный стандарт качества по процессу «МЕНЕДЖМЕНТ», которого на настоящий момент так и нет. То есть нет стандарта менеджмента о самом «МЕНЕДЖМЕНТЕ». Хотя существует целая система международных стандартов менеджмента.
Подробнее об этом вопросе я порассуждаю в разделе 9. «Диспут по менеджменту — по управлению потоком задач« в статье «Настоящий блог по УПЗ — это предтеча международного стандарта по процессу „МЕНЕДЖМЕНТ“.
Полная версия статьи доступна в моей книге «ЗАДАЧИ ЧУДЕСНЫЕ, ИЛИ КОЗЫРНАЯ „ТУЗ“ МОТАЕВА!»
С уважением к Вам и Вашему делу, Мотаев Александр
Обсудить эту и другие статьи блога вы можете в нашем Telegram‑канале «Управление потоком задач».
[1] Процесс — это устойчивая и целенаправленная совокупность взаимосвязанных процессных задач и действий, которые по определённой технологии воспроизводимо преобразуют входы в выходы для получения заранее определённых результатов, представляющих ценность для внешнего или внутреннего потребителя выходов процесса. Это моё определение процесса. В организации может функционировать несколько процессов. Одним из таких процессов, по моему мнению, является процесс «УПРАВЛЕНИЕ ПОТОКОМ ЗАДАЧ» — т. е. «МЕНЕДЖМЕНТ», описываемый в моем блоге. Для осуществления этого процесса нужна «ТЕХНОЛОГИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЗАДАЧАМИ».
[2] Я об этом расскажу в разделе 9. «Диспут по менеджменту — по управлению потоком задач« в статьях: „Эволюционные возможности для организаций благодаря ТУЗ“, „Предстоящий „великий симбиоз“ организаций“ или „Предстоящий „эволюционный взрыв“ организаций“.
[3] Стр. 341, Глава 12. «Начало работы», 12.3. «Диаграмма Паретто» книга «Статистическое управление процессами: Оптимизация бизнеса с использованием контрольных карт Шухарта». Дональд Уилер, Дэвид Чамберс; Пер. С англ. – 2- е изд. – М.: Альпина Паблишер, 2016. – 409 с.
[4] Стр. 298 Глава 11 «Общие и особые причины вариабельности и возможности улучшений» книга «Выход из кризиса: Новая парадигма управления людьми, системами и процессами». Эдвардс Деминг. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 370 с. ISBN 978-5-9614-0567-5
[5] Читай статью «Метод статистического анализа процессов» в разделе 8. «Применяемые в ТУЗ известные методики, методологии и теории».
[6] О том, как выполнить это условие и сделать измерения экономичными, читай статью «Изменение системы управления для измерения процесса «МЕНЕДЖМЕНТ» в разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач»
[7] Об этом я, в том числе, говорю в статье «Ещё раз – почему всё-таки задача?» в разделе 9. «Диспут по менеджменту – по управлению потоком задач».
[8] О том, как это нужно делать в УПЗ, я писал в статье «Применение контрольных карт для оценки ПЦР задачи повышения ПИТ» в разделе 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)».
[9] Читай статью «Воспроизводимость «агрегированной ПИТ» задачи повышения ПИТ» в разделе 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)».
[10] Читай статью «Что такое задача?» в разделе 2. «Главная сущность менеджмента – «ЗАДАЧА».
[11] Читай статью «Поток задач» в разделе 4. «Ключевая разовая проблема, мешающая повышению ПИТ».
[12] Смотри статью «Агрегированная производительность интеллектуального труда (Агрегированная ПИТ)» в разделе 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)».
[13] Смотри статью «Показатели целевых результатов задачи повышения ПИТ» в разделе 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)».
[14] Читай статью «Реестр Оценки Статистики по ПЦР задачи повышения ПИТ» в разделе 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)».
[15] План планового периода (ППП) — это значение показателя целевых результатов, которого минимально необходимо добиться в предстоящем плановом периоде, чтобы считать, что задача в части этого ПЦР выполнена успешно.
[16] ПЦР — Показатель Целевого Результата — это одна характеристика (метрика) целевого результата задачи, имеющая количественное (цифровое) измерение или имеющая качественную оценку соответствия какому‑либо из вариантов состояния объекта: больше/меньше/равно; выше/ниже/в норме и т. п.
[17] Для примера смотри статью «Оценка степени достижения показателей целевых результатов задачи ППИТ» в разделе 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)» и статью «Оценка степени достижения показателей целевых результатов бизнес‑процессов, выполняемых субсистемами системы УПЗ» в разделе 6. «Система управления потоком задач (Система УПЗ)».
[18] Читай статью «Что такое целевой результат задачи?» в разделе 2. «Главная сущность менеджмента — „ЗАДАЧА“.
[19] Читай статью «План планового периода по задаче повышения ПИТ» в разделе 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)».
[20] Дискретный период оценки степени достижения целевого результата задачи (ДП ОСДЦРЗ) — это отрезок времени (период), на который ставится дискретная задача, удовлетворяющая спрос и, на который разбивается бесконечный период существования спроса, за который производится сбор статистики по ПЦР дискретной задачи и последующая оценка степени достижения её целевого результата
[21] Читай статью «Понятие „шаблонная дискретная задача (ШДЗ)“ в разделе 5. „Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)“.
[22] Читай раздел 6. «Система управления потоком задач (Система УПЗ)».
[23] Читай раздел 5. «Задача повышения производительности интеллектуального труда (Задача ППИТ)».
[24] МИРИАДЫ (от греч. myrias — род. п. myriados — десять тысяч), бесчисленное количество, несметное множество, напр., мириады звезд. Кстати, именно поэтому, в своё время — в далеком 2005г. я назвал МИРИАДОЙ свою АСУЗ.
MikhailZakharov
Хочу попросить разобрать на примере. Например, руководитель службы поддержки. Задачи его сотрудников не связаны с его задачами. Сотрудники решают инциденты. Менеджер отвечает за непрерывность процесса: сотрудник заболел, нужна замена. Таким образом есть
задачи только его, как менеджера, а не его сотрудников
задачи ситуативные
если задач 0, то это не говорит о его неэффективности как менеджера.
непонятно, как утверждение менеджмент = управление задачами использовать для эффективности данного примера
motaev Автор
Михаил, добрый вечер. Когда я говорю, что Управление потоком задач (УПЗ) - это менеджмент, я имею ввиду менеджмент ОРГАНИЗАЦИИ, а не отдельного подразделения. Поток должен быть сквозным. Всеобщим. Это принцип "всеобщности". Он описан здесь: http://potokzadach.ru/index.php/all-blog/115-sistema-upz/257-principy-sistemy-upz
Исходя из этого принципа, под сотрудниками я понимаю всех сотрудников организации, включая руководителей всех уровней. Они ведь тоже сотрудники. В том числе первое лицо. Ведь у всех есть задачи. Если нет задач, то и делать то нечего. Тогда вообще зачем сотрудники или руководитель?
Все задачи я делю на два вида: процессные и целевые.
В свою очередь процессные задачи подразделяются на: дискретные и эпизодические. Эпизодические - это такие задачи, которые стартуются при наступлении "запускающего события (ЗС)". Подробнее здесь: http://potokzadach.ru/index.php/all-blog/116-tuz/292-ponyatie-shez. Различия между дискретными и эпизодическими задачами я описываю здесь: http://potokzadach.ru/index.php/all-blog/116-tuz/454-razlichiya-mezhdu-dz-i-ez
Эпизодических задач в общем потоке задач при хорошо отлаженных процессах и процедурах 90%
В вашем случае эпизодические - это видимо "ситуативные". По идее при наступлении ЗС "нужна замена", должна выполняться стандартная эпизодическая задача, что типа "Найти (или подобрать) замену выбывшему сотруднику". Событие стандартное и задача должна быть стандартная (я называю её шаблонной). То же самое и с инцидентами. Наступило ЗС "произошёл инцидент" опять же должна запускаться и выполняться стандартная эпизодическая (в вашей терминологии - ситуативная) задача типа "Устранить инцидент и его последствия".
MikhailZakharov
Спасибо за ответ. Я еще подумал, что задача - это квант процесса.
В статьях основной целью является увеличение производительности интеллектуального труда. Если разбивать на задачи, то все упирается в понятие сложности задачи.
В случае с руководителем, если у него не возникла задача "найти замену", то он работает неэффективно, так как количество задач = 0?
В случае с сотрудником поддержки. Один сотрудник закрыл 1 задачу в неделю, а второй 4. Но у первого задача могла быть сложнее во много раз. Или наоборот она для него сложная, так как он имеет небольшой опыт.
Как решается в данной теории проблема сложности задач, или отсутствия задач?
motaev Автор
Сложность решается декомпозицией задач. И их стандартизацией. А отсутствие задач - это на мой взгляд нонсенс. Что значит нет задач? Задачи должны быть всегда. Иначе, для чего нужен человек? Что он делает в это время? Спит? Думаю надо более подробно вникать в суть вашей деятельности.
MikhailZakharov
Есть два примера.
Первый - упрощенный. Охранник, который открывает шлагбаум только разрешенным автомобилям. В один день он открыл его 5 раз, а в другой день 10, а в третий 1. По характеру его работы нельзя понять какая у него производительность.
Второй - усложненный. Техподдержка решает инциденты. Все инциденты разные. Скорость их решения зависит от десятка параметров: известности проблемы, наличия решения в базе знаний, возможности исправить проблему удаленно и т.п.
Например у двух заказчиков одинаково повредилась база данных. Первый инженер исправил проблему удаленно за 4 часа. Второму пришлось ехать на место, и он исправил ее за 2 дня. Оба решили одну задачу, но с разной производительностью. И сложно понять как это использовать в процессах.
motaev Автор
По охраннику - вы можете отнести его к работникам интеллектуального труда? Лично я нет.
motaev Автор
По техподдержке и инцидентам. Количество задач определяется количеством сущностей, которыми вы оперируете. Почитайте здесь: http://potokzadach.ru/index.php/all-blog/121-disput-po-menedzhmentu/192-tuz-eto-upravlenie-vozrastayushchej-slozhnostyu.
С в случае с выездом у вас две сущности: инцидент и адресат. То есть задачи как минимум три: съездить на адресат, устранить инцидент и его последствия и вернуться с адресата. У вас должно быть два реестра процедур (РП). РП по ИНЦИДЕНТАМ И РП по АДРЕСАТАМ. Если у вас инциденты делятся на разновидности, то у вас может быть под каждый вид свой Реестр процедур. Как то так. А более подробно, надо глубже вникать
MikhailZakharov
Не могу согласиться с таким подходом. Это будет бесконечное разбиение на более мелкие задачи и соответствующие реестры: оформление командировки, проведение по бухгалтерии, покупка билетов и бронь гостиницы, отчет по командировке, согласование доступа на объект.
Теория в любом случае интересна. Мне кажется, что подход задача - квант процесса реален. Возможно имеет смысл сфокусироваться на KPI процесса, а не отдельного кванта.
motaev Автор
Ваше право не соглашаться. Бесконечного разбиения не будет. Я давно живу. И много чего на практике пробовал. KPI - это бред. Не надо меня учить тому, что я десяток лет назад проходил. В теории менеджмента вы меня ничем не удивите. Я ведь не экспериментирую, не ищу решения. Я описываю то, что уже осмыслено и реализовано. Я ведь никого не учу, никому ничего не доказываю. Просто описываю решение. Делюсь опытом и наработками. И если вы не восприняли, то это хуже не для меня, а для вас. У меня то всё работает. У меня целостная система УПЗ. И это не теория, не концепция, не фантазия, а полностью спроектированная и опробованная на практике технология. Она полностью разработана. Я сейчас под неё разрабатываю программу. В 2005-м уже была пробная версия. Она работает. Сейчас будет полностью переработана. Так как и морально и физически устарела. Я ведь не кабинетный теоретик, и НЕ консультант, а действующий предприниматель и бизнесмен: http://potokzadach.ru/index.php/home/ob-avtore. Всё через практику выстрадано. 18 лет этому посвящено. С 25 лет на руководящих постах как никак, на первых ролях. Так что знаю, что делаю. И что говорю. И речь идёт не о квантах. Вы просто не поняли логику. Если взять за основу что-то другое, тогда целостность системы разрушится. А KPI - это детская болезнь Все ей болеют в "детском" руководящем опыте Удачи вам.
MikhailZakharov
Я совершенно не пытаюсь опровергнуть этот подход. Мне интересно посмотреть на решение практической задачи. Как будет построена оценка эффективности отдела технической поддержки. Кроме как использовать kpi точек процесса другого подхода у меня не было.
Не обязательно здесь и сейчас. Можно в виде отдельной статьи потом.
motaev Автор
Я понял. По сути, вы предложили кейс. Надо его разобрать и описать его решение в рамках УПЗ. Позже подумаю. Согласен, что по итогу нужна будет статья. Возможно мне для этого потребуются детали. Смогу к вам за ними обратиться? Не против?