Как же бесит противопоставление гештальта и КПТ! И то, какими аргументами оно делается!
В этой статье хочу внести ясность про гештальт-подход, и его противопоставление другим подходам, чтобы каждый раз не орать «Вынипанимаити!» или «Бльоооооооооооооо!».
Постараюсь сделать непонятное — понятным, чтобы прочитавший смог сам сделать выбор, опираясь на факты, а не на чужой субъективный уникальный опыт.
Вводная
После прочтения очередного поста «фигня этот ваш гештальт» в канале с думающей аудиторией у меня в очередной раз сгорела жёпа.
Горение происходило от того, что этот пост превращал субъективный опыт и восприятие в то, что «ну это всё гештальт виноват, и поэтому я ушло и больше не пойду к гештальтисту, а вот теперь я пошло в КПТ, и это то, что надо». Сама суть гештальт-подхода, описанная в посте, при этом была извращена до предела.
Из-за такой интерпретации люди, прочитавшие пост, вряд ли пойдут за помощью к гештальтисту, к которым при помощи таких постов формируется предвзятое мнение. Надо признать, сами гештальтисты тоже для этого много чего сделали, но об этом потом.
А ведь гештальт — это крутой фундаментальный подход! И у многих психотерапевтов либо есть база по нему, либо доп-образование. И теперь для предвзятых людей его наличие в анкете, как красная тряпка, останавливает от получения помощи, которую может оказать специалист.
Я сама учусь на гештальт-терапевта (вторая ступень МГИ), уже три года, и более года практикую (предупреждаю клиентов обязательно, что ещё учусь), поэтому знаю всю эту штуку изнутри, и меня такое отношение задевает.
Прямо сейчас остановитесь и выпишите всё, что вы думаете и слышали про гештальтистов. На бумажку, или в телегу себе напишите. И в конце проверьте, насколько выписанное соответствует реальности. Уверена, в конце вы будете удивлены.
Что это такое вообще — гештальт?
«Направление в психотерапии, основанное на экспериментально-феноменологическом и экзистенциальном подходах. Зародилось в 1950-х годах и получило большое распространение начиная с 1960-х. В отличие от психоаналитика, гештальт-терапевт не занимается интерпретацией бессознательного пациента, а помогает клиенту развить самосознание и играет роль не пассивного стороннего наблюдателя, а активного участника, раскрываясь, взаимодействуя с пациентом, как личность с личностью, как это предполагает гуманистический подход.» (Вики)
Но что это значит? Тарабарщина какая-то.
Проще говоря, — это означает то, что терапевт работает в тесном контакте с клиентом, и обращает внимание на ВСЁ, что происходит. Вообще на всё. Включая подёргивание правой мочки уха, если таковое присутствует. И возвращает это клиенту, побуждая того на проявление к себе большего внимания. Помогает развивать самопонимание, осознанность, и навык интерпретации его собственных сигналов. Это служит развитию адаптации человека к актуальным (и меняющимся) условиям жизни и отношений.
Каждый человек уникален, и на одну и ту же ситуацию даже один и тот же человек может выдать разную реакцию, чего уж говорить о других. И лучше него самого эти сигналы не почувствует, и вместе с терапевтом он учится их внимательнее слушать, правильно понимать, и использовать для лучшей адаптации к реальности.
Взаимодействие происходит «на равных», и это тоже часто ставит клиента в тупик. Он ждал, что его будут водит за ручку, увещевать, тыкать, как несмышлёного котёнка, в его какули, а тут — хоп! И ему предлагают самому разобраться с тем, что у него есть, с чем он пришёл. В активном присутствии терапевта, как напарника и проводника с фонариком. «Давай так посмотрим! Давай вот это попробуем! А если так повернуть, что ты видишь? А что внутри происходит в ответ на то, что видишь?»
Именно поэтому я не представляю формирования созависимых отношений в этом подходе. Когда клиент находит в терапевте какой-то костыль для себя и ходит его укреплять. Нет, тут наоборот, отрастает самостоятельность. Навыки определять проблемные ситуации, понимать их и справляться с ними. Это кайф. И видеть формирование этих штук — двойной кайф, лично для меня, как для терапевта.
Холистический подход и эмерджентность
А ещё это холистический подход. Человек там воспринимается как целостная система, которая больше, чем сумма её частей. Да ещё и находится эта система во взаимосвязи со средой (и с ней вместе тоже образует целостную систему, хе-хе).
И именно поэтому этот подход целиком и полностью опирается на эксперименты, собственный опыт клиента, и его чувства/ощущения/реакции/проявления — aka феномены (парадокс, но не обязательно для работы с ними, как попугай, спрашивать каждые 5 минут «Чито ви чувствуити?», особенно у человека, у которого чувства заморожены, но об этом разверну чуть позже).
То есть, гештальт по сути работает над восстановлением целостности личности. Над устранением противоречий (или внутренних конфликтов, как хотите), которые там накопились за время её развития. Травмы, косяки воспитания, социально-навязанные установки, какой-то всратый опыт, выученные реакции — всё это может формировать в нас так называемые «интроекты» — убеждения, установки, (они есть во всех подходах, но могут иметь разные названия), которые могут вступать между собой в конфликт (хочу, но не делаю, например).
Травма может отщепить кусок личности, который в моменте защитил и помог выжить, а теперь мешает, как гипс, который давно пора бы снять (Почитайте «Мои разные я» Ричарда Шварца на эту тему, интересно. И «Тело помнит всё», конечно).
Всё это создаёт «точки напряжения», с которыми ведётся работа. И после проработки это напряжение расслабляется и часть энергии, которая вертелась там, возвращается в общую систему. Появляется способность действовать в соответствии со сделанным выбором, чему раньше мешал внутренний конфликт.
Проблемы понимания
Основная проблема — в том, что подход этот происходит напрямую от психоанализа, то есть во многом опирается на его теоретическую базу. И мало того, что её саму достаточно сложно изучить и усвоить, так ещё и на практике она не проявляется слишком явно. То есть, терапевт что-то делает, опираясь на эту базу, но снаружи видно только «что-то делает». Отсюда появляются корявые интерпретации, мифы и стереотипы.
Естественно, и сами обучающиеся в процессе могут не всё правильно понять и усвоить. Но ведь это в любом образовании так работает: правильное понимание и применение освоенного навыка переходит в отвественность его применяющего.
Студент может сам поработать над углублением своего понимания, для этого есть и список литературы, и практикующие опытные коллеги-преподаватели. Затем он будет сдавать экзамены, проходить практику и проверки, получать супервизии, как раз для того, чтобы свои навыки отработать, и понять, где ещё чего подтянуть. Или, что он уже готов к работе. И именно поэтому практический подход к обучению в МГИ я считаю топовым: сразу пробудешь, и сразу задаёшь вопросы, и потом снова пробуешь — усвоение информации и навыков идёт сразу на всех уровнях.
Посмотрите на выпускников любого ВУЗа: они все на 100% усвоили то, чему их учили? И на 100% правильно поняли? А на практике отработали? А теперь — поняли?
Именно поэтому у любой профессии существует система оценки качества и критерии оценки специалиста. Да, и у психотерапевтов — тоже. Но я не хочу сейчас углубляться в технические дебри, потому что это усложнит картинку и не даст практической пользы, а лучше дам:
Понятные критерии оценки непонятного
Здесь считаю важным упомянуть критерии, на которые имеет смысл обращать внимание клиенту в терапии (любой):
Соблюдает ли терапевт Этический кодекс (есть ещё свой отдельный у гештальтистов, по стандартам Европейской ассоциации)? Сюда входит и соблюдение границ, и сеттинг, и конфиденциальность. Почитайте, это поможет лучше ориентироваться в процессе. И да, при нарушении предусмотрена возможность обращения в Этический комитет. Но сейчас об этом не будем.
Определён ли запрос, над которым вы работаете? Да, он может видоизменяться, развиваться, уточняться, но он должен быть. И его изменение и трансформация тоже обсуждаются.
Может ли терапевт в моменте ответить, что он делает, и зачем? Какая у него стратегия и тактика? Нормально, когда не называются точные сроки этих планов, но сами планы должны быть. Хотя бы ответ на «Какую задачу мы сейчас решаем?»
Как вы измеряете прогресс по тем задачам, которые поставили? Выстроен ли процесс «присваивания результата»?
Субъективное тоже имеет значение: Насколько вам комфортно и доверительно? Подходит ли вам лично этот человек? (Возможно, вы что-то на него проецируете, что может помешать работе, хотя и не будет иметь лично к нему никакого отношения).
Оценивая работу по этим критериям, не обязательно погружаться в дебри глубокого понимания метода (любого). Можно, конечно, погрузиться. Но зачем? Ведь в том посте, который поджёг мой зад, основной замес непонимания пошёл из того, что клиент думал, что он понимает, как работает метод (при этом имея искажённое понимание), и повесил неудачи в работе именно на метод (не «этот специалист мне не подходит», а «этот ваш гештальт — лажа, и мне не подходит»). В то время как вышеупомянутые объективные критерии вообще остались за кадром. И осталось непонятным, что именно в работе пошло не так, и как участники процесса разделили ответственность.
Особенности обучения гештальту в России на примере МГИ
Московский Гештальт Институт, если смотреть на него снаружи, выглядит довольно мутно. Кто-то даже говорит «секта». Нихрена непонятно, какие-то странные ступени, что вообще происходит. Но, если отойти от условностей, то становится понятно, почему оно так, как есть.
То, что они делают, я даже не представляю, как можно легализовать в образовательной системе нашей страны. Помимо легализации необходимо было соответствовать стандартам международной ассоциации ГТ. Но как-то они это легализовали, и на том спасибо. В самые подробные подробности вдаваться не буду, и так большая статья получается. Требуйте у автора отдельный материал по теме.
Учебная программа МГИ строится на практике, в формате встреч-трёхдневок, с периодичностью примерно раз в месяц, между которыми идёт самостоятельная работа в рабочих тройках, и другие учебные активности/супервизии и тд. Преподают матёрые гештальтисы с горами опыта за плечами (сертифицироваться на тренера довольно сложно, там куча требований и критериев, плюс вредная неподкупная комиссия).
Первая ступень
Практика начинается с первых же дней первой ступени, которая длится около года. Да, первая ступень по идее «клиентская», и проходит в формате терапевтической группы, но и там уже дают часть теории по групповой и личной терапии (посмотрите, вот сейчас происходит то-то и то-то, а после мы будем делать вот это, для вот этого). Подача идёт плотно, и время между трёхдневками как раз нужно для того, чтобы как следует у себя всё в голове и психике разложить. Особенно на второй ступени это становится заметно.
После первой ступени обучающийся принимает решение, хочет ли он становиться именно терапевтом, то есть сам работать с клиентами. Те, кто пошёл дальше, на вторую ступень, уже намерены именно практиковать, как психотерапевт. И в идеале за этот год должны разобраться с собственными клиентскими тараканами, чтобы не тащить их в работу (не обязательно прям всё починить, но взять в работу в своей личной терапии, и ловко «выносить за скобки» в работе с клиентами).
Вторая ступень
На второй ступени сразу начинают наваливать не только практики терапевт-клиент, но и теории, от души. Нам читают лекции, и мы эту базу тут же на практике отрабатываем, задаём вопросы, разбираем, получаем супервизии. Появляются учебные «тройки» — для отработки материала между встречами. Длится эта ступень от 3 до 4 лет, в зависимости от распределения трёхдневок.
Появляется обязательство по добору различных часов к сертификации: посещение интенсивов, конференций, личной и групповой терапии, супервизий, специализация. Дохрена всего, и овердохрена практики.
Конечно же, есть и список литературы, который поможет эту базу понять более полно и глубоко. Но его поглощение остаётся на совести студента.
Я, как задрот-душнила, пропускаю всю теорию через свои привычные фильтры «научноподходчика», и обязательно вникаю, как это соотносится с нейробиологией, нет ли противоречий. И пока не нашла их.
Плюс, мне нравится само целостное восприятие человека: понятно, что внутри нас суп из гормонов и прочая система систем, но давай посмотрим, как это всё вместе работает, и как в текущем моменте выстреливает какая-то недопрожитая ситуация (или противоречащее реальности убеждение, усвоенное в детстве).
Очень творческий процесс получается. Красивый, но при этом эффективный.
Приглашённые звёзды
Иногда приглашают специальных тематических тренеров, так как у трёхдневок появляется тематическая направленность. И этот тематический тренер обычно крут в области заявленной темы, с десятками лет стажа и кучей наработок. Вот уж кто точно сможет нормально объяснить все нюансы и ответить на вопросы. Например, «Теорию привязанности» разбирали с Еленой Бочкарёвой, и впечатления от той трёхдневки до сих пор будоражат. Всё, что я уже знала по ТП, пересобралось за те 3 дня в изящную структуру, стали видны незамеченные ранее взаимосвязи, заполнились пробелы, и вообще braingasm полный. Об этом отдельно потом расскажу.
Специализация
А ещё есть «Специализация». Например, я сейчас прохожу специализацию по Травме у Аллы Вишневской (посмотрите её лекцию по гештальт-терапии травмы, это просто огонь-пожар, обожаю её).
Работает по аналогии с ВУЗом — вот у тебя база, а куда ты более глубоко копать станешь? Преимущество гештальта-обучения тут в том, что этих специализаций можно брать сколько угодно, и поучиться/набраться опыта у кучи разных крутых специалистов. Г — Гибкость! (Обожаю!)
Интенсивы
2 или 3 раза по 3 дня нон-стоп идёт психологический движ: лекции, групповая и личная терапия, супервизии, интервизии. Мощно. Мозг и психика с трудом выдерживают, но это точно бустит как обучение, так и практические навыки.
Например, после прошлогоднего интенсива, где я была в качестве терапевта, я вживую убедилась, что могу работать с клиентом с тяжёлой пост-травматикой, и даже могу помочь, пусть и за столь короткий срок (прогресс всегда можно измерить, выше писала об этом). И на каждую сессию ещё и супервизию получала (так положено), где снова убедилась, что зря сомневалась в своих умениях (синдром самозванца, куда без него).
Про качественное общение с коллегами и совместную работу тоже очень важно сказать. Не видела такого вне гештальта в таких масштабах и в таком количестве форматов. Это не только прокачивает и даёт чувство сопричастности, но и помогает держаться реальности, сверяясь с другими.
В общем, не знаю других примеров системного обучения в России, построенных по похожему принципу. Какие-то элементы может и встречаются, но здесь всё же есть система, где каждый модуль ведёт к какому-то результату, и можно к базе самому достраивать, куда развиваться.
Например, вторая ступень посвящена выращиванию из студента полноценного психотерапевта, и все активности внутри неё, теоретические и практические, направлены на это. Третья ступень уже про то, чтобы стать супервизором, и там всё про это. У каждой движухи — чёткие цели и задачи.
Противоречия есть, но я приведу отклики отучившихся, для наглядности («вам шашечки или ехать?» особенно позабавило :))
Есть чёткие требования по сертификации. Так просто дипломы не раздают. И взяток не берут. Вымученный годами учёбы сертификат можно подтвердить в Европе, опять же плюс.
Все ли гештальтисты одинаково полезны?
Конечно, нет. Как и специалисты любой другой профессии.
Все ли хирурги одинаково круты? А учителя? А парикмахеры? Да даже грузчики бывают бережными и вежливыми, а бывают и полупьяными придурками, которые расхерачат половину мебели при переезде и сами в процессе поубиваются.
Так же и с гештальтистами.
Подход к обучению и уровень ответственности у каждого свой. И база тоже может сильно отличаться.
А ещё они — люди, прежде всего. И, как и все люди — разные.
В нашей учебной группе, например, есть и психологи с двадцати- и более -летней практикой в разных подходах, и психиатр, и клиницист, и юристы с экономистами, и даже таролог. И всем нам даётся одинаковая база по гештальту, и мы выполняем одинаковые упражнения, проходим практики и супервизии, отрабатываем потом это всё в тройках.
Естественно, и результаты у всех выходят неодинаковые, и практический процесс идёт по-разному. Но, на мой взгляд, в этом и кайф. Это помогает собрать более полную картинку, более объёмную. Посмотреть, как один и тот же процесс может развернуться на разной базе.
Кто-то больше погружается в теорию, у кого-то лучше получается практика, а уж с контактом, на границе которого и происходит основная работа, у всех вообще всё очень по-разному. Всё сильно зависит от уже имеющихся навыков и знаний, на которые это всё ложится. И на личностные качества.
У кого-то лучше получается оставаться в терапевтической (или мета-) позиции, у кого-то — хуже. Выбрать подходящую интервенцию, предложить эксперимент, который сработает. Всё это — навыки, опирающиеся на личностные особенности терапевта.
Кого-то может унести в личное, кто-то может встать в позицию доминирующего партнёра, а кто-то вообще в истерику впадёт.
Понятно, что это — непрофессионально, и так не должно быть (и это повод для смены терапевта), но в этом и выражается человеческий фактор в профессии.
Примеры факапов и недопониманий про гештальт
«Да задолбала она спрашивать, что я чувствую! Ничего я не чувствую! Вся работа только на этом строится!»
То, что на этом прям ВСЯ работа строится – преувеличение. Но то, что работа с запросом часто идёт через внимание к чувству – правда. Как и то, что много внимания уделяется развитию самоосознания и самочувствительности.
Но разве этого нет и в других подходах? Те же КПТшники разве не задают вопросы про то, что человек думает, делает, чувствует, и какое убеждение лежит в корне исследуемого поведения? Ещё и дневник про это вести заставляют, редиски.
Какой здесь может быть косяк?
Со стороны терапевта: Бывает так, что у клиента отморожена чувствительность (у меня и самой так было). Это защитный механизм, он хорошо помогает выживать и справляться. Поэтому, с наскока фигачить вопросами про чувства – тупо, и даже может быть больно. Необходимо для начала эту чувствительность исследовать, и объяснить клиенту, зачем это вообще надо, и как это поможет в работе с его запросом. И при разморозке настроить систему так, чтобы она была способна выдерживать нагрузку без прошлой защиты.
Со стороны клиента: Если не нравится, некомфортно, непонятно – необходимо задавать вопросы. Если вопросы не задавать, то накопится напряжение, и вся работа развалится. Терапевт работает не с «прилежным учеником» (который старается казаться хорошим, а сам копит раздражение), а в первую очередь с Человеком. Если вам, как Человеку, кажется, что что-то не так – скажите/спросите.
Ответственность терапевта – отвечать на вопросы до тех пор, пока не станет понятно, что происходит, и зачем. На начальном этапе работы, когда выстраивается доверие и контакт, эта часть очень важна. Проясняйте, не бойтесь.
«Здесь и сейчас»
В сабжевом посте, который поджёг мою жопу, про «здесь и сейчас» не было ни слова. Наоборот, было про то, что слишком много копались в прошлом. Хотя претензии были именно к гештальту. Вот и парадокс (нет, не парадокс, а просто стереотип об реальность разбился).
Фокус на текущем моменте помогает человеку вернуться в реальность. Например, посмотреть, что происходит с ним здесь и сейчас, и как на него теперешнего влияет болезненная ситуация, произошедшая «там и тогда». Классный инструмент. И им пользуются не только гештальтисты, но и терапевты любых других модальностей, а также кризисные психологи, которые работают с людьми, пережившими катастрофу. КПТшники здесь – не исключение.
Контакт с реальностью – база.
Какой здесь может быть косяк?
Со стороны терапевта: Способы возврата в «здесь и сейчас» могут быть очень разными. Терапевт может выбрать не тот, который подходит этому конкретному клиенту. Бывает так, что терапевт не замечает, что клиент не может по какой-то причине контактировать с реальностью (слишком больно, либо триггерится механизм защиты/избегания). Не заметить такое – это косяк, да. Либо может заметить, но не знать, как с этим обращаться, как унять боль и построить мостик до реальности. Тоже косяк.
Со стороны клиента: не давать обратной связи на интервенции терапевта, которые «не попадают» или непонятны.
Пустой стул
«Техника пустого стула» – тоже как будто бы сразу на ассоциации с гештальтом возникает. Будто проработка конфликта с родственником/начальником автоматом предполагает применение этой техники. И как будто бы только гештальту она принадлежит. Да, её придумал Перлз (основоположник гештальттерапии), но потом она ушла в народ, и пользуются ею все подряд, от коучей до инфоцыган.
И это всего лишь одна из многих типов интервенций, и далеко не единственная, для работы с подобными типами запросов. И вариантов её применения за годы развития гештальта накопилось достаточно.
Я вот, например, не очень люблю конкретно этот вариант, и предпочту предложить клиенту самому выбрать, как и на что спроецировать внутреннюю фигуру. Приведу примеры, как это можно сделать, и для чего это нужно.
Если возникнет сопротивление, необходимо с ним разобраться, и при невозможности его преодолеть, выбрать другой инструмент. У меня самой, как у клиента, на всё, что было связано с воображением, когда-то стоял блок (я вижу что стул пустой, что за бред, идите в жопу!). И этими методиками вообще нельзя было пользоваться. Так тоже бывает. Потом постепенно пошло-поехало, и получился новый опыт.
Какой здесь может быть косяк?
Со стороны терапевта: недостаток гибкости или незнание других техник/методик/упражений.
Со стороны клиента: недостаток обратной связи.
——————————
Если вам известны ещё какие-то стереотипы, мифы, или есть собственный сомнительный опыт про гештальтистов – пишите комментарии или в личку (анонимно), и самые горящие я разберу отдельными постами в канале Человеческой техподдержки. Или ещё одну статью напишу, как пойдёт =)
——————————
В контексте вышесказанного вспомнился мем про субъективность восприятия терапевтического процесса:
Такие разные подходы (нет)
Холивар «про подходы» меня умиляет, если честно. И я во многом считаю его надуманным, типа как спорить о том, какой сорт яблок – лучший (они ж все – яблоки, Кэп!). Сейчас мне всё реже попадаются психотерапевты, работающие в каком-то одном конкретном подходе. А если учитывать, что все без исключения они эволюционировали из психоанализа – так и вообще смысл теряется. Да и сам психоанализ за время своего существования претерпел немало изменений. (Я бы с удовольствием поболтала об этих изменениях с кем-то, кто сейчас практикует именно психоанализ, и изучал эволюцию его развития от начала и до конкретной сегодняшней его практики. Под запись, в канал ЧТП, подкаст, ютуб, whatever.)
Особенно бесят те, кто берёт какой-то ИНСТРУМЕНТ, и лепит из него ПОДХОД (не хочется плодить холивар, пусть это будет моё личное мнение: «Открытый диалог» я считаю именно такой штукой. И ЭОТ. Возможно, потом ещё напишу об этом подробнее, но лучше давайте об этом в камментах посрёмся).
За коучинг здесь особенно обидно, кстати: если до каких-то пор отделение инструмента для лучшего понимания его потенциальными клиентами ещё имело смысл, то, чем дальше, тем страшнее. Дебри мракобесия, куда завели этот процесс инфоцыгане, поистине обширны и непознаваемы. И теперь любой, кто вещает про свой личный опыт и выдыхание денег из матки, гордо называет себя коучем, что является прямой дискредитацией подхода.
Биологическая база у человека – одна. Психика происходит из деятельности нервной системы. Она очень вариативна, но принципиально познаваема. Подходы к работе с ней могут быть разными, но лишь по форме. А по сути они будут похожи, так как обращаются к одним и тем же биологическим механизмам.
Пример: Терапия травмы:
Травмирующее событие как бы отщепляет от психики кусочек, который впечатывается в мозг и остаётся сцепленным с переживанием того события. Биологически это нужно для того, чтобы человек избегал похожих ситуаций, и лучше выжил в итоге.
Тогда мне было 3 года, я вела себя так-то и так-то, чувствовала вот это, и в момент шока происходило то-то и то-то. Воспоминание, благодаря особенностям работы мозга, «отпечаталось в памяти», и слепилось с ужасом события (воспоминание+эмоция+ощущения+состояние). И теперь, попадая в похожую ситуацию, но уже взрослой, я выпадаю в ту, трёхлетнюю девочку, пугаюсь и убегаю.
Проработка травмы в данном случае нацелена на то, чтобы разлепить то воспоминание с эмоциями, пережитыми тогда, давно, интегрировать напуганную девочку обратно в себя, и вернуться в себя реальную. И это может быть сделано сотней разных способов, но суть от этого не поменяется.
Поэтому я настаиваю на том, чтобы больше копать в суть вещей, и того, как они работают, чем упарываться по форме. Главное, чтобы работало. И имело под собой научно-доказательную базу, конечно же. Это по умолчанию.
Зачем вообще противопоставлять гештальт и КПТ?
И вот тут я встаю в тупик. Потому что для меня эти два подхода абсолютно гармонично сочетаются друг с другом. И могут прекрасно друг друга дополнять, а где-то полностью пересекаются. Зачем их противопоставлять вообще?
Работа с убеждениями, чтобы появился осознанный выбор в поведении, а не автоматизмы? Гештальт делает это в той же степени, что и КПТ.
Подращивание адаптивности к текущим обстоятельствам и отношениям, без ущерба для личности, а даже и с укреплением её целостности? Гештальт делает это даже лучше, чем КПТ ????
Цитата с форума b17:
«Цель гештальт терапии это не изменения и коррекция, а осознанность. Ну, то есть лучше понимать себя, свой способ жизни. Что в принципе и ведет к изменениям и коррекции.
Цель КПТ это изменения и конкретные коррекции. Что достигается путем лучшего понимания себя и своего способа жизни и изменением их.»
Круг замкнулся, хе-хе ????
Если там ветку дальше почитать, то видно, что и психологи сами путаются в отличиях.
Я бы сформулировала так:
Гештальт – про изменения через понимание, как и что у человека устроено (осознанность), и какими ресурсами он будет изменения производить. Осознавая и пересобирая свою целостность, я возвращаю ресурсы в систему, сил становится больше, изменения тащить проще. Про адаптацию к актуальным (и меняющимся) условиям жизни и отношений.
КПТ – это конкретные изменения, точечная работа с тем, что не устраивает/мешает (поиск триггера и работа с ним). И она тоже ведётся через лучшее понимание того, как там у меня чего работает, и какими ресурсами я это буду делать и под это приспосабливаться.
Мой подход
Лично я, хоть и гештальтист, обожаю использовать инструменты КПТ в своей практике, и не вижу никаких противоречий. И другие проверенные подходящие инструменты и техники, которым нас учат на специализации, например, могу использовать, этого никто не запрещает. Если работает, то почему не использовать?
К тому же, ко мне идут в основном айтишники, и другие люди, которые много работают головой, и часто имеют нарушенную связь с телом, поэтому на начальном этапе работа идёт «через голову», пока контакт с телом и «внутренний слух» постепенно восстанавливается.
С кем-то мы можем и по полгода «висеть на уровне головы». Но, если это помогает клиенту работать с его запросом и делает его жизнь лучше – то зачем бежать впереди паровоза?
У каждого процесса – своя скорость. Больше фокуса на запросе клиента и на нём самом, чем на отработке каких-то методик, которые «должны быть». Ничто не мешает пробовать разное, и искать то, что помогает лучше. Или периодически пробовать то, что раньше не работало. Оно может в какой-то момент взять и начать работать.
В общем, я за творчество, за исследование и поиск оптимального решения под конкретного человека.
Мне нравится изучать разные инструменты, и смотреть, как они соотносятся с тем, что я уже знаю и умею. В какой-то момент в голове происходит «щёлк!», и появляется понимание, к какой группе отнести ту или иную методику, и на какую биологическую базу она опирается. Красивое.
Выводы
На мой взгляд, противопоставление Гештальта и КПТ – некорректно и надумано. Особенно в контексте, когда человек не очень понял, где ему не подошёл подход, а где – терапевт, но уже свалил всё на подход. Не надо так.
Критерии, на которые имеет смысл обращать внимание клиенту в терапии вне зависимости от подхода:
Соблюдает ли терапевт Этический кодекс (есть ещё отдельный у гештальтистов, по стандартам Европейской ассоциации)? Сюда входит и соблюдение границ, и сеттинг, и конфиденциальность. Почитайте, это поможет лучше ориентироваться в процессе. При нарушении предусмотрена возможность обращения в Этический комитет.
Определён ли запрос, над которым вы работаете? Да, он может видоизменяться, развиваться, уточняться, но он должен быть. И его изменение и трансформация тоже обсуждаются.
Может ли терапевт в моменте ответить, что он делает, и зачем? Какая у него стратегия и тактика? Нормально, когда не называются точные сроки этих планов, но сами планы должны быть. Хотя бы ответ на «Какую задачу мы сейчас решаем?»
Как вы измеряете прогресс по тем задачам, которые поставили? Выстроен ли процесс «присваивания результата»?
Субъективное тоже имеет значение: Насколько вам комфортно и доверительно? Подходит ли вам лично этот человек? Если дискомфорт возник уже в процессе работы — обязательно обсудите это.
Ссылки / книги, упомянутые в статье:
Книга «Мои разные я», Ричард Шварц
Книга «Тело помнит всё», Бессел Ван Дер Колк
Интервью с Георгием Голышевым «ГЕШТАЛЬТ ТЕРАПИЯ и осознанность в эмоциях. Как незакрытый гештальт переходит в невроз»
Комментарии (14)
amkartashov
05.07.2023 10:10+1Какая большая статья, и не нашлось места расшифровать КПТ. WTF is КПТ?
Squoworode
05.07.2023 10:10+2Мы же на Хабре. Разумеется, КПТ - это кремнийорганическая паста теплопроводная!
mirraim
05.07.2023 10:10+1Было бы интересно почитать статью про преимущества/недостатки гештальтов перед кремнийорганической пастой
dolovar
05.07.2023 10:10+4у меня в очередной раз сгорела жёпа
Хотите поговорить об этом? Предпочитаете углубиться в тему внутренних конфликтов, нарушенных ожиданий или конструктивного проживания эмоций?
гештальт — это крутой фундаментальный подход
Фундаментальной считается троица из психоаналитического, когнитивно-поведенческого и гуманистического направлений:
Когда классическая психология чрезмерно увлеклась скальпелем и веществами, начался бунт, породивший психоанализ - мы забываем о природе психики, пытаясь лечить её как тело, нужно уделить больше внимания внутренним установкам.
Когда психоаналитики утонули в мудрствованиях и отсутствии быстрых результатов, начался бунт, породивший бихевиористов - если отвлечься от копания в корнях и сосредоточиться на правке реакций, когнитивно-поведенческой, то результаты выйдут не хуже и значительно быстрее.
Когда спор между психоаналитиками и бихевиористами о том, кто главнее - внутренние установки или реакции на сигналы извне, зашел в тупик, появилась третья сила - гуманистическое направление, постулировавшее главной целью создание полноценной личности, как ядра, к которому приложится и устойчивость от внутренних травм, и здоровые реакции на сигналы извне.
Практические школы психотерапии всегда брали за основу кого-то из трех фундаментально-базовых, дополняли из соседних, творчески перерабатывали терминологию и акценты, а также создавали инструменты конкретных методов влияния на психику пациентов.
Гештальт не является исключением, заимствовал в разных местах. От аналитиков взяли системность (Фриц Перлз отталкивался от фрейдизма), от кпт взяли быстрые инструменты (интервенции), от гуманистов взяли ключевые ценности. И поэтому странно видеть противопоставление гештальта и, например, КПТ - они пересекаются во множестве мест, а не взаимоисключают друг друга.
Гештальт-терапия не привнесла чего-то фундаментального, что могли бы заимствовать другие школы. Она стала удачным результатом синтеза десятка разных школ, экспериментировавших с 40-х годов прошлого века. Она стала популярной, но называть её базовой - преждевременно, мягко говоря.
Сама суть гештальт-подхода, описанная в посте, при этом была извращена до предела.
За более чем полвека развития гештальт-школы продолжали брать и впитывать всё подряд, и поэтому старые и юные гештальт-специалисты ведут себя очень по-разному, используют разные наборы инструментов.
Также на гештальтских полях пасутся ну очень разные специалисты. Подавляющее большинство которых - продукты инфоцыганских курсов, которым обещали быструю возможность начать работать на благое дело и зарабатывать большие деньги, но которые порождают искалеченные судьбы и судебные иски. Благодаря обилию таких рекламирующихся курсов и "специалистов" с дипломами из "настоящих академий", гештальт занял чуть ли не первое место среди известных методов психотерапии, стал одним из самых популярных, отодвигая фунтаментальных лежебок, требующих фундаментального же образования, из-за чего трудно разглядеть на рынке чистых, но немногочисленных последователей фундаментальных направлений.
То есть извращают "суть гештальт-подхода" не те, кому не повезло встретить недоспециалистов, закончивших популярные курсы, а вот эти самые недоспециалисты, которые нахватались вершков и возомнили себя лекарями.
Да, громкие голоса недотерапевтов - не единственная причина популярности гештальта. Например, аннексировав у гуманистов идеи главенства развитой самости и свободы самоактуализации, а также проработав инструменты для практической реализации этих идей, гештальт-терапевты стали чуть ли не единственными, кто способен справиться с Темной Триадой - они способны подправить и нарциссов (включая инвертированных), и манипуляторов (включая инвертированных), и даже психопатов, на которых "фундаментальные" махнули рукой. Вот за это гештальту большое спасибо и пожелания дальнейших успехов.
у многих психотерапевтов либо есть база по нему, либо доп-образование
У многих психологов есть база по фундаментальным направлениям и доп-образование по одному или нескольким практическим направлениям - нынче в моде интеграционный подход, и это хорошо.
Более того, если вам встретился адепт какого-то одного направления, то постарайтесь обойти его стороной, ибо однобокость нынче считается не признаком высокого мастерства, а недостатком.
Я сама учусь на гештальт-терапевта (вторая ступень МГИ), уже три года, и более года практикую (предупреждаю клиентов обязательно, что ещё учусь), поэтому знаю всю эту штуку изнутри, и меня такое отношение задевает.
А вот то, что меня задело в этой статье, из-за чего я вообще начал писать здесь развернутый комментарий.
На современном этапе развития гештальт-терапии основной упор делается на эмпатичной поддержке личности для развития этой личности. Но для этого сам терапевт должен иметь эго развитое, стабильное, благоприятное для окружающих. И именно для гештальт-терапевтов важны постоянные самоправки и супервизия. Если у терапевта из-за чьих-то слов "подгорает жёпа", то ему рано практиковать гештальт-терапию. Ему или ей лучше для начала поработать с чем-то попроще, будь то КПТ, психодинамика или что там еще уцелело из соседей.
я не представляю формирования созависимых отношений в этом подходе. Когда клиент находит в терапевте какой-то костыль для себя и ходит его укреплять.
Рекомендую на досуге посмотреть сериал "In Treatment". Мир не идеален, увы. Отношения не всегда складываются так, как написано в учебниках. Существуют не идеальные терапевты и не идеальные клиенты. Нужно ли отмахиваться от реальности?
в том посте, который поджёг мой зад, основной замес непонимания пошёл из того, что клиент думал, что он понимает, как работает метод (при этом имея искажённое понимание), и повесил неудачи в работе именно на метод (не «этот специалист мне не подходит», а «этот ваш гештальт — лажа, и мне не подходит»). В то время как вышеупомянутые объективные критерии вообще остались за кадром.
Кто-то в интернете не прав. Бывает. Причем не прав на тему, которая нравится вам. Бывает. Что гештальт-терапевт может сказать в данном случае о причинах возгорания и горения? Это не праздный вопрос и не риторический, я без снобизма, сарказма, предубеждений и прочих пакостей обращаюсь к автору данной статьи.
maxa707 Автор
05.07.2023 10:10Спасибо за столь развёрнутый и подробный комментарий.
Прикольно, как вы цепляетесь к моей эмоциональной реакции, и делаете на ней столько акцента =) Значит, мой эксперимент сработал.
Я была увеерна, что кто-нибудь обязательно придёт и скажет "раз ты терапевт, ты не имеешь права испытывать эмоции". Имею. Я сейчас не на сессии с клиентом, где личные триггеры выносятся за скобки, и могу выдавать любые эмоции и реакции. Я знаю, откуда они, чем триггерятся, и зачем мне нужны. И топливо жопного пламени было перенаправлено в написание статьи, например. Которая кому-то поможет лучше понять, как работает гештальт.
Абсолютно бэзэмоциональный человек, который ни на что не триггерится - это, по-вашему идеал терапевта? Ну, тогда у меня для вас плохие новости: этот человек утратил связь с реальностью, и свою человечность. Живым оставаться - важно. Поспорьте с этим.
Гештальт является именно гуманистическим подходом, в основе своей. И нет там никакого зоопарка и конструктора, внутри лежит довольно стройная система, опирающаяся на особенности психики человека. Но об этом я в статье уже написала, и повторяться не хочу.
И вы верно подчеркнули, что "гештальт-терапевты стали чуть ли не единственными, кто способен справиться с Темной Триадой". А ещё это лучший подход для терапии травмы. Там, да, может понадобиться пара инструментов из других подходов, в зависимости от конкретного случая, но основа будет - про восстановление целостности клиента.
dolovar
05.07.2023 10:10+1Прикольно, как вы цепляетесь к моей эмоциональной реакции, и делаете на ней столько акцента
(подставив зеркало) Прикольно, что я написал много букв не про вашу эмоциональную реакцию, но Вы заметили только то, что соответствовало вашим ожиданиям, и делаете на этом столько акцента.
Значит, мой эксперимент сработал.
Ответ типа "ха-ха, я прикололась, а вы повелись" - это настолько по-детски, что даже всерьез воспринимать не получается. Специально в конце комментария приписал "спрашиваю без сарказма", а в ответ "прикольно". Ок, сейчас добавим два полусмайлика, получится целый один.
(шутка наполовину) Если допустить, что в статье Вы целенаправленно старались вызвать какую-то конкретную реакцию читателей, то напомните, что написано в этических кодексах, дважды упомянутых в статье, про эксперименты психологов над людьми, которые не давали согласия на опыты над собой?
(наполовину серьезно) Раз уж Вы упомянули эксперимент, да еще и удавшийся, то не останавливайтесь на половине шага, поделитесь деталями: цель, выборка данных, методика проведения, статистика результатов, воспроизводимость, выводы? А то без деталей кажется, что словом "эксперимент" Вы пытаетесь замаскировать что-то совсем иное.
Я была уверена, что кто-нибудь обязательно придёт и скажет "раз ты терапевт, ты не имеешь права испытывать эмоции".
Что-то я не вижу таких комментариев под данной статьей. Вы продолжаете ждать, или разглядели подобный ответ где-то между строк для разрядки своих ожиданий?
Имею. Я сейчас не на сессии с клиентом, где личные триггеры выносятся за скобки, и могу выдавать любые эмоции и реакции.
Любой человек имеет право на любые эмоции. Собственно, ограничивать такое право может только природа, а ей это ни к чему. Проблема не в эмоциях и не в правах человека.
Абсолютно бэзэмоциональный человек, который ни на что не триггерится - это, по-вашему идеал терапевта?
Спор с вымышленным оппонентом? Подмена тезиса или "соломенное чучело", не принимаю.
Живым оставаться - важно. Поспорьте с этим.
Неприятные чувства вплоть до "полыхающей жёпы" - это не обязательный признак или спутник жизни. Поспорите с этим?
Гештальт является именно гуманистическим подходом, в основе своей.
Нет, гуманистический подход - часть поздних наслоений. Не преуменьшайте достижения основателей гештальт-терапии - они начали раньше, чем гуманисты опубликовали хотя бы свой первый манифест. Первые кирпичики в основание гештальт-терапии были уложены в процессе спора с психоанализом, далее опирались на гештальтпсихологию, даже позаимствовав у неё название, и ряд инструментальных течений, среди которых гуманистических не было по историческим причинам. Вы еще скажите, что нынешние гештальт-терапевты не занимаются гештальтами.
И нет там никакого зоопарка и конструктора, внутри лежит довольно стройная система
Довольную стройность сможете продемонстрировать, или она здесь упомянута только для украшения речи?
опирающаяся на особенности психики человека.
Это не про гештальт, а про любое направление в психологии.
И вы верно подчеркнули, что "гештальт-терапевты стали чуть ли не единственными, кто способен справиться с Темной Триадой".
Я не подчеркивал, и оценку "верно" поставьте своему вымышленному оппоненту, если он тут присутствует ради ваших оценок.
А ещё это лучший подход для терапии травмы.
Необоснованное утверждение.
основа будет - про восстановление целостности клиента
А вот это утверждение - предмет для отдельного разговора.
Как упомянуто выше, психоаналитики постулировали важность корней дерева, бихевиористы постулировали важность кроны дерева, гуманисты постулировали важность ствола дерева... А потом с постулатом важности всех частей пришли холистики (приверженцы холизма, не путать с кормами). Дескать, невозможно понять дерево, если разглядывать только щепки.
Мысль выглядит настолько здравой, что её подхватили многие. Вот только есть проблема с реализацией - не известно ни одного метода восстановления целостности, всем приходится работать с частностями, суммируя результаты под девизом "в целом выглядит неплохо". И ни у одного клиента и терапевта не хватит времени и желания прорабатывать все мелочи от корней до верхушки дерева, запросы всегда скромнее.
Всякий психотерапевт, гордо заявляющий "наша школа работает над восстановлением целостности", после этого предлагает начать работу над отдельными внутренними конфликтами, править отдельные внутренние установки, разглаживать отдельные травмы... Постукивать интервенциями по интроектам, пардон май френч.
Холизм остается уделом не практиков, а философов и, внезапно, рекламы - у нас холизм, и это круто. На практике любой холистик если и отличается от всех прочих, то лишь поводом для отодвигания конца терапии - да, мы проработали несколько сильных проблем, но до целостности еще далеко, нужно продолжать сеансы (многократно произносилось разными терапевтами, несомненно искажающими суть всех гештальт-подходов, вместе взятых и по отдельности).
Кроме этого, если знать историю психологии, можно обнаружить путаницу в терминах. В гештальт-терапию идеи целостности изначально проникли из гештальтпсихологии, в которой целостность касалась гештальтов, а не клиента или его личности. Причем значение термина "гештальт" тоже несколько раз мигрировало - от средневекового оправдания непознаваемости, через механизмы восприятия в сторону закрытия потребностей с остановками на свежеоткрываемых связях в недрах разума.
А через примерно полвека, когда гуманисты подхватили идеи философов и начали популяризировать идею взгляда на целое для познания его частей (а не для оправдания принципиальной непознаваемости, как раньше), гештальт-терапия отвлеклась от целостных гештальтов и начала говорить о целостности клиента, но это не принесло никаких новых инструментов для применения на практике.
Гештальт-терапия не раз менялась, нащупывая свой путь - отошли от моды на групповые сессии (разойдясь с идеями психодрамы), устали от непознаваемости (помахав рукой гештальтам) и озаботились развитием теории (отказавшись от экзистенциализма), добавили инструменты поддержки (окончательно распрощавшись с психоанализом) и при упоминании холистичности стали реже говорить об ответственности, но чаще о саморегуляции - щипцами осознания вытащим камешек из шестеренок разума, и всё закрутится, как по маслу. Ничего не перепутал?
У гештальт-терапевтов есть большая сумка с инструментами, в которой чего только не скопилось - от восточной философии до актуализации с презентификацией, но мы не сможем разглядеть там ни одного инструмента, предназначенного для достижения цели "восстановление целостности" - потому что это не практическая цель, а украшение.
Сам термин "целостность" относится к терминам отсутствия обратного, которые означают не сущность, но отсутствие противоположных сущностей. Чтобы навести порядок, мы прикладываем усилия для устранения элементов непорядка. Чтобы создать удобное, мы устраняем неудобства. Чтобы вернуть здоровье, мы устраняем заболевания. Чтобы создать целостность, мы устраняем трещины... Упс, а в какой школе психотерапии занимаются не восстановлением целостности?
Bender_Rodrigez
05.07.2023 10:10Проще говоря, — это означает то, что терапевт работает в тесном контакте с клиентом, и обращает внимание на ВСЁ, что происходит. Вообще на всё. Включая подёргивание правой мочки уха, если таковое присутствует. И возвращает это клиенту, побуждая того на проявление к себе большего внимания. Помогает развивать самопонимание, осознанность, и навык интерпретации его собственных сигналов. Это служит развитию адаптации человека к актуальным (и меняющимся) условиям жизни и отношений.
Каждый человек уникален, и на одну и ту же ситуацию даже один и тот же человек может выдать разную реакцию, чего уж говорить о других. И лучше него самого эти сигналы не почувствует, и вместе с терапевтом он учится их внимательнее слушать, правильно понимать, и использовать для лучшей адаптации к реальности.
Мне это больше напоминает "обезьянничание" терапевта, который руководствуется поверхностными наблюдениями, мочкой уха, там, подергиванием ноги, вместо попытки определить и сосредоточиться на корне проблемы. В итоге, мы получаем клиента, который к концу сессии остается раздражен до предела непониманием и высокомерным отношением со стороны терапевта, т.к. эта процедура расчитана на то, что человек не знает теории, которой руководствуется терапевт, и своим умом дойдет до того что от него требуется с точки зрения восприятия и коррекции поведенческой реакции. Более того, что есть нормальная реакция и поведение? Это только ваше понимание, обусловенное вашим жизненным опытом и вашим воспитанием, и вы пытаетесь, так или иначе, заставить человека вести себя так, как хочется именно вам, согласно тому, как вы привыкли?
Что если ваше восприятие реальности отличается от реальности клиента и в жизненных ситуациях, близких именно ему, его адаптация к окружающей реальности, о которой вы и понятия не имеете, лучше чем ваша?
Взаимодействие происходит «на равных», и это тоже часто ставит клиента в тупик. Он ждал, что его будут водит за ручку, увещевать, тыкать, как несмышлёного котёнка, в его какули, а тут — хоп! И ему предлагают самому разобраться с тем, что у него есть, с чем он пришёл. В активном присутствии терапевта, как напарника и проводника с фонариком. «Давай так посмотрим! Давай вот это попробуем! А если так повернуть, что ты видишь? А что внутри происходит в ответ на то, что видишь?»
Другой вопрос, что многое, что может повлиять на результат, скрыто от глаз "терапевта", а достичь уровня доверия "муж"/"жена" или внутреннего Я, которое воспринимает своего носителя адекватно, в любых, даже самых глупых и неоднозначных, ситуациях, у него не получится. Например, человек занимается мастурбацией 24 часа в сутки. Это является сугубо личным делом каждого человека, более того, табуировано обществом, что делает практически невозможным установить этот факт наверняка. Даже размещение исследуемого в лаборатории для проведения наблюдений 24/7 не даст адекватных результатов. Я не могу сказать, что онанизм является причиной каких-либо расстройств, чтобы "избавлять" человека от этого поведения, даже наоборот, как и секс, это является своего рода бесплатной всегда-доступной отдушиной для каждого в режиме overwhelming, но полноценного анализа человеческих сигналов, восприятия и поведения без этого, увы, не выйдет ни у одного терапевта. Просто упоминать это в процессе разговора или задавать вопрос "вы занимаетесь мастурбацией?" или "сколько раз в день вы занимаетесь мастурбацией?", о дааа, это даст вам достоверное понимание, но скорее погрузит клиента в глубочайшее стеснение и вызовет стыд, нежели послужит установлению близкого контакта. Да и желаемого ответа никто никогда не получит, особенно от людей без сексуального опыта. Так что же должен делать терапевт а данном случае, чтобы установить тесный контакт, чтобы затем возвратить это клиенту и при этом не задеть чувств клиента - как и с подергиванием мочки уха, начать подергивать что-либо в других местах? Опять же, это вызовет непонимание и стыд у клиента, а может быть даже и у терапевта. Будет ли иметь значение одного или противоположного пола будут клиент и терапевт, и какое сочетание будет давать лучший эффект?
То есть, гештальт по сути работает над восстановлением целостности личности. Над устранением противоречий (или внутренних конфликтов, как хотите), которые там накопились за время её развития. Травмы, косяки воспитания, социально-навязанные установки, какой-то всратый опыт, выученные реакции — всё это может формировать в нас так называемые «интроекты» — убеждения, установки, (они есть во всех подходах, но могут иметь разные названия), которые могут вступать между собой в конфликт (хочу, но не делаю, например).
Противоречие "познакомлюсь для серьезных отношений": женщина ищет мужчину для "серьезных отношений"; мужчина выбирает женщину в первую очередь ту, которая привлекает его сексуально и, соответственно, его интерес в первую очередь сексуальный, и этот интерес растет и укрепляется тем быстрее, чем дольше у человека нет половой жизни, а не конфеты-цветы-дети (забегая вперед, шансов у той, которая менее неприступная, при тех же положительных качествах первой встречной, больше, чем у "знающей себе цену"); чтобы отношение стали близкими на уровне родства, необходим секс, чтобы завести детей тоже нужен секс; поведение женщин - "я не такая", "меня мама заругает", "ты животное", "я не для этого", "все вокруг пикаперы", "переспи и выкинь", "всем нужны отношения на одну ночь" и т.д.; результат - интерес мужчин угасает, женщины в бесконечных непонятных поисках "серьезных отношений", секса, явно или не явно, хочется всем взрослым половозрелым особям обоих полов, время уходит на общение не с теми, недовольны все. Хорошо, проходит время, человек взрослеет - 20, 30, 40 лет... И к 40 годам мы имеем нацию надменных высокомерных неопытных девственников, которые считают окружающих недостойными своего "дара", а также смешки окружающих, что еще больше уязвляет их и усугубляет уверенность этих людей в своей правоте без возможного выхода из сложившейся ситуации. Затем, на них еще и ставится клеймо, что они "против детей", т.к. их базовые потребности не удовлетворены, а возиться с детьми, вытирать сопли и грязные жопки, не имея ни партнера, даже возможного, ни удовольствия, желания в голове не возникнет никогда. Проблема? - проблема.
Травма может отщепить кусок личности, который в моменте защитил и помог выжить, а теперь мешает, как гипс, который давно пора бы снять
Да, действительно, в данном случае вступает гештальт "потеря девственности" или "чести" (хотя это разные вещи, и одно даже не стоит с другим в прямой зависимости), социально-навязанная установка, которая позволяет защитить от потери девственности с "первым встречным", будь это даже человек, который нравится, первая любовь, и т.д., но с которым не планируется вот это вот масштабное "семья", пусть даже этого очень хочется, и требует природа в момент полового созревания. Также это является хорошим регулятором рождаемости, даже играет роль сдерживающего средства для исключения прерывания обучения при получении образования (хотя современная контрацепция же...). А потом можно легко поставить "клиента" перед выбором "эта или эта":
Для кого-то может прозвучать странно, но описанное, в общем случае, свойственно не только женщинам. Мужской мозг работает абсолютно также - "хочу найти ту самую", "хочется и с этой, и с этой, и с этой, а вдруг залетит, а с ней до самой смерти жить не хочу", "а если забеременеет, тогда придется бросить универ, искать работу", "а вот с этими двумя не буду, даже если это последние женщины на Земле и от этого зависит само существование человека, даже под натиском мам/пап/бабушек/дедушек/хер пойми кого".
И в итоге все сваливаются в поиски некой "единственной/го", которых становится все меньше и меньше, как в прочем, и возможностей.
По-моему, по определению подходит на гештальт.
Посмотрите на выпускников любого ВУЗа: они все на 100% усвоили то, чему их учили? И на 100% правильно поняли? А на практике отработали? А теперь — поняли?
Именно поэтому у любой профессии существует система оценки качества и критерии оценки специалиста. Да, и у психотерапевтов — тоже.
Что если те специалисты, которые оценивают специалиста в этой области, сами усвоили то, чему их учили, кое-как? Т.е. новых специалистов, которые не всё правильно поняли и усвоили, оценивают аналогичные специалисты, которые не всё правильно поняли и усвоили, но лет 20-50 назад? Это интересный вопрос в области наук, посвященных изучению чувственных восприятий, которые в отличие от точных наук (и то не всегда и до определенного момента), не имеют точных количественных представлений и показателей.
не «этот специалист мне не подходит», а «этот ваш гештальт — лажа, и мне не подходит»
Ситуация: приходит к вам человек с вышеуказанными проблемами. Что вы посоветуете для разрешения гештальта - познакомиться, больше общаться, найти пару? Заведение знакомств осложнено (не дружеских, я имею в виду), поскольку человек понимает, что отсутствие сексуального опыта его тяготит и действует угнетающе, что еще больше осложняет общение, особенно с теми, у кого этот опыт есть и интересы уже другие. Более того, результат не определен, сколько не общайся. Человек осознает, что чтобы распутать этот клубок нужно рассмотреть узел "отсутствие секса". Что вы посоветуете? Очевидно, что чтобы помочь клиенту развить самосознание, сыграть роль не пассивного стороннего наблюдателя, а активного участника, его нужно направить к тому, кто сможет восполнить этот пробел в его жизни, причем сделав это сразу, а не, может быть и в лучшем случае, через полгода-год-два, с минимальным воздействием на, и без того уязвленную, психику. Но к кому? Вы готовы самостоятельно оказать человеку весь спектр услуг, зная, что это 100% уберет большую часть тревог, травм и опасений, после чего останется только "обработать напильником" то, что зависело от них.
Если сами этого сделать не в состоянии, что можно предложить? Эскорт-услуги? Но это еще более порицаемое в обществе занятие, фактически забаненое на корню, без мед обследований и т.д., а поэтому и с неплохой возможностью найти себе что-нибудь, для чего затем придется обращаться к венерологу. И это человеку без опыта? Или, может быть, у вас есть знакомый/знакомая, которые, ну просто по человечески, помогут?
Гештальт, КПТ, психоанализ, хз что, не сможете вы оказать помощь такому человеку. Т.к. решение проблемы лежит не на самом человеке, а на адекватном отношении и доброй воле другого (причем, в общем случае, далеко не психолога).
Я, как задрот-душнила, пропускаю всю теорию через свои привычные фильтры «научноподходчика», и обязательно вникаю, как это соотносится с нейробиологией, нет ли противоречий. И пока не нашла их
Что в книжках и методичках пишут по этому поводу подскажите пожалуйста? "Терапевту запрещено вступать с пациентом в половые отношения, иначе эффект от лечения может свестись к нулю", не так ли? Но Юнг бы с вами поспоорил на счет эффективности)
Например, после прошлогоднего интенсива, где я была в качестве терапевта, я вживую убедилась, что могу работать с клиентом с тяжёлой пост-травматикой, и даже могу помочь, пусть и за столь короткий срок (прогресс всегда можно измерить, выше писала об этом).
Алес ист гут майн либэ кюнд dolovar
05.07.2023 10:10Такому объему текста с иллюстрациями место в новой статье, а не в комментариях... Есть повод попробовать создать, не так ли? Только главный вопрос нужно как-то выделить, а то он по тексту распылился, не понятно на какое из его отражений лучше попытаться ответить.
Что если ваше восприятие реальности отличается...
Что если те специалисты, которые оценивают специалиста...Непременно отличается и непременно ошибаются. Никто не совершенен, но возможность ошибок - это не повод лежать без движения. Аргумент "к идеальности" можно отнести к логическим ошибкам.
Обратите внимание в статье на описание возможных факапов с косяками и критерии оценки непонятного (пять пунктов, повторены в конце). Это как раз про то, как уворачиваться от несовершенства, которое непременно встретится по пути в нашем неидеальном мире.
И к 40 годам мы имеем нацию надменных высокомерных неопытных девственников
Психотерапевт является костылем для тех, кому трудно идти самостоятельно - он может закрыть некоторые из потребностей, которые человек не способен удовлетворить самостоятельно. И психотерапевт не должен закрывать все возможные потребности, устранять все проблемы человека и общества. Мы же не требуем в больнице от окулиста исправить невозможность разглядеть море, которое лежит где-то за горизонтом. Аргумент "к всесильности" можно отнести к логическим ошибкам.
женщина ищет мужчину для "серьезных отношений"; мужчина выбирает женщину в первую очередь ту, которая привлекает его сексуально
Человек ищет другого человека для разных целей: безопасная обстановка предсказуемого общения, безопасность доверительных отношений, позволяющих реализовывать потребности делиться эмоциями, идеями и сомнениями, получение поддержки существования, принятия и уважения, возможность реализовать потребности поддерживать и заботиться, возможность видеть рядом приятное, возможность заниматься сексом, возможность поддерживать друг друга ресурсами финансов и времени, возможность создать многодетную семью с кучей родственников, возможность получить тот или иной статус в обществе, возможность, возможность, возможности...
Проблема в том, что знакомиться особо не умеем, общаемся как получится, поэтому трудно находить подходящего человека без кучи тараканов в голове, с которыми не получится ни смириться, ни справиться. Поэтому все вышеперечисленные возможности пытаемся получить от единственного, с кем случайно удалось сойтись поближе. А то и вовсе махнем рукой - поддержка от эйчаров и психологов, общение в интернете, секс самостоятельный плюс установка на чайлдфри, чтобы не надорваться, уважение от коллег, общество от государства плюс клубы по интересам...
Если кто-то, пусть даже психотерапевт, предлагает поддержку, демонстрирует принятие с уважением и даже позволяет себе поддержку одобрением, то он не обязан закрывать все возможные потребности, которые человек пытается получать от других людей. Не обязан спать с клиентом, рожать детей и подносить стакан в старости. Помогая в чем-то одном, никто не обязан помогать во всём.
достичь уровня доверия "муж"/"жена" или внутреннего Я, которое воспринимает своего носителя адекватно, в любых, даже самых глупых и неоднозначных, ситуациях, у него не получится
Это и не требуется. Жаждущий человек ищет глоток воды, а не полноводное озеро до горизонта. Если психотерапевт предложит глоток воды, то человек не захочет немедленно заняться плаванием, а сможет отвлечься от напряженного выживания и заняться своей проблемой "почему я вообще постоянно оказываюсь в пустыне". Обычно так, бывают и исключения, люди не совершенны, некоторые от отчаяния захотят сразу искупаться, да, но это не конструктивный путь (bad practice), потому что помешает устранить настоящую проблему.
Что вы посоветуете для разрешения гештальта - познакомиться, больше общаться, найти пару?
Психолог, не обязательно из гештальт-школ, обратит ваше внимание на то, что Вы рассматриваете следствия, пытаетесь бороться со следствиями, у которых есть какая-то причина.
Часто приходится сбрасывать напряжение - есть причина, по которой напряжение накапливается. Часто приходится сбрасывать напряжение только одним, причем вызывающим стыд образом - есть причина, по которой другие способы заблокированы. Часто хочется отвлечься на разглядывание красивого - пытаемся скомпенсировать что-то неприятное, у которого есть причина. Есть какое-то удушающее чувство при попытках знакомиться и общаться - у чувства есть причины. Вылезают проблемы при общении - есть причины для вылезающих тараканов. Не получается подолгу удерживать отношения - у разрывов отношений есть причины.
Увидев описание той или иной проблемы, психолог предположит, что могут быть разные причины. И по описанию проблемы не получится угадать, какая именно причина лежит в основании, с чем именно нужно в данном конкретном случае бороться. Поэтому в ситуации "как чебурашке завести друзей" нужен не психолог, а гугл или чатжпт, которые легко предложат десяток разных способов по популярности, но не факт, что эти способы помогут именно в данном конкретном случае. Психолог же нужен в тех случаях, когда человек хочет докопаться до неочевидных причин.
Психоанализ с его последователями предлагает вытягивать такие причины из той неосознаваемой части разума, куда они были вытеснены травмирующими событиями, может быть даже в далеком детстве, то есть давно не осознаются и поэтому человек может разглядывать только следствия.
Бихевиоризм (КПТ) с его последователями предлагают более быстрые и менее эмоциональные способы для усиления тех частей разума, которые помогут увереннее отвечать на вызовы извне.
Гуманистические (человекоориентированные, клиент-центрированные) и гештальт школы психологии предлагают поработать над наращиванием ядра личности, после чего любые проблемы, включая знакомства и общение, будут решаться легко, то есть превратятся из проблем в рядовые задачи.
Психологи не учат знакомиться, общаться, сближаться - этим занимаются какие-то тренеры и коучи, там предлагают костыли для хромых, внешние способы усиления слабых внутренностей. Психиатры и психологи с психотерапевтами тоже могут подкостыливать, устранять критичное или кризисное, но ненадолго, только чтобы получить время для исправления внутреннего.
Гештальт, КПТ, психоанализ, хз что, не сможете вы оказать помощь такому человеку. Т.к. решение проблемы лежит не на самом человеке, а на адекватном отношении и доброй воле другого (причем, в общем случае, далеко не психолога).
Какой именно проблемы? Попробуйте сформулировать, по возможности однозначно и кратко.
Bender_Rodrigez
05.07.2023 10:10Такому объему текста с иллюстрациями место в новой статье, а не в комментариях... Есть повод попробовать создать, не так ли?
Ваши комментарии, надо сказать, тоже весьма объемны, почему не публикуетесь?
Да и что вы, собственно, ожидали для текста таких размеров, вопрос в одно предложение?
И нет, повода нет, поскольку это именно комментарий к прочитанному со всей путаницей, в плане понимания информации, предоставленной автором. Если бы я хотел узнать мнение и мысли коммьюнити по какому-либо интересному мне вопросу, на который у меня хватило бы материала, почему бы и нет, но это интерес автора данной статьи, поэтому и комментарии здесь, а не где-то еще.
Только главный вопрос нужно как-то выделить
Увы, но там нет главного вопроса, это несколько вопросов, возникших по ходу прочтения.
не понятно на какое из его отражений лучше попытаться ответить
Чем хороша философия, что, в общем-то, можно присоединиться в любой момент и выражать мысли относительно какого-угодно риторического вопроса.
Обратите внимание в статье на описание возможных факапов с косяками и критерии оценки непонятного (пять пунктов, повторены в конце). Это как раз про то, как уворачиваться от несовершенства, которое непременно встретится по пути в нашем неидеальном мире.
Блестяще! Спасибо.
Психотерапевт является костылем для тех, кому трудно идти самостоятельно - он может закрыть некоторые из потребностей, которые человек не способен удовлетворить самостоятельно.
Замечательно, у человека есть потребность в сексе, самостоятельно удовлетворить эту потребность у него возможности нет, что влечет психологический дискомфорт и ухудшение восприятия себя и условий жизни. Можно все костыли посмотреть? Я же не требую восполнить ему весь упущенный опыт, который, в принципе, в данной ситуации невозможно наверстать, чтобы увидеть море.
Аргумент "к всесильности" можно отнести к логическим ошибкам.
Не нужно быть всесильным, чтобы сделать минет, в конце концов. Это может сделать любая домохозяйка, а психотерапевт не может в безопасной обстановке предсказуемого общения?
Человек ищет другого человека для разных целей: безопасная обстановка предсказуемого общения, безопасность доверительных отношений, позволяющих реализовывать потребности делиться эмоциями, идеями и сомнениями, получение поддержки существования, принятия и уважения, возможность реализовать потребности поддерживать и заботиться, возможность видеть рядом приятное, возможность заниматься сексом, возможность поддерживать друг друга ресурсами финансов и времени
Вы описываете антураж борделя.
Поэтому все вышеперечисленные возможности пытаемся получить от единственного, с кем случайно удалось сойтись поближе.
Ключевое слово "если". И вот когда этого "если" не предвидится, ну, никогда, то иллюзировать становится бессмысленно.
А то и вовсе махнем рукой - поддержка от эйчаров и психологов, общение в интернете, секс самостоятельный плюс установка на чайлдфри
Нет, вы отбросили этот момент - секса нет вообще. Нет в 20, нет в 30, нет в 40. Что делать?
Если кто-то, пусть даже психотерапевт, предлагает поддержку, демонстрирует принятие с уважением и даже позволяет себе поддержку одобрением, то он не обязан закрывать все возможные потребности, которые человек пытается получать от других людей. Не обязан спать с клиентом, рожать детей и подносить стакан в старости. Помогая в чем-то одном, никто не обязан помогать во всём.
Нет, конечно. Но что он может сделать в данной ситуации для разрешения психологических проблем человека, когда причина и метод разрешения, в общем-то понятны и ясны? "Представьте себя в ромашковом поле"?
Психолог, не обязательно из гештальт-школ, обратит ваше внимание на то, что Вы рассматриваете следствия, пытаетесь бороться со следствиями, у которых есть какая-то причина.
Так вот я вам об этом и говорю же, причина: отсутствие половой жизни, неопытность, вследствие чего - стеснительность, замкнутость, проблемы в общении и т.п. Прибавьте к этому возраст и все. Или вы тут все еще видите следствие чего-то?
Абстрагируйтесь от всяких там внутренних блоков, которые мешают познакомиться, чтобы заиметь постоянного полового партнера. Это следствие. Причина - отсутствие опыта. Если человек хочет конфетку, ему нужна конфетка, а не воздействие на его, якобы, нарушенное восприятие и внутренние блоки, которые вызвали в нем это желание съесть конфетку.
Есть какое-то удушающее чувство при попытках знакомиться и общаться - у чувства есть причины. Вылезают проблемы при общении - есть причины для вылезающих тараканов. Не получается подолгу удерживать отношения - у разрывов отношений есть причины.
Не надо сложностей и выдумок. Нет опыта у взрослого человека в весьма щепетильном вопросе. Причина. Дело раскрыто, кэп. Что делать?
Увидев описание той или иной проблемы, психолог предположит, что могут быть разные причины.
Здравствуйте, мне нужна гайка M8.
Психолог предположит, что могут быть разные причины...
И по описанию проблемы не получится угадать, какая именно причина лежит в основании, с чем именно нужно в данном конкретном случае бороться.
Психолог же нужен в тех случаях, когда человек хочет докопаться до неочевидных причин.
Гут, майн либэ, докопались. Но решать-то как? Что мне даст знание неочевидных причин, если вы, как специалист, не можете их разрешить, чтобы людям стало хорошо. Люди приходят к психологам не для того, чтобы им сказали: "у вас то-то и то-то, все, до свиданя".
Психоанализ с его последователями предлагает вытягивать такие причины из той неосознаваемой части разума, куда они были вытеснены травмирующими событиями, может быть даже в далеком детстве, то есть давно не осознаются и поэтому человек может разглядывать только следствия.
Травмирующее событие: вы взрослый человек, мальчик или девочка, 40 лет, все ваши свестники женились/вышли за муж (читать тра***сь) еще в 20, вам уже на пенсию и помирать скоро, а вы все с собственной ревнивой рукой никак не разведетесь.
Конечно, я понимаю, что проблема завязывания знакомств, развития отношений тоже играет роль, но она второстепенна. Мотиватор для завязывания знакомств с противоположным полом - именно сексуальное влечение.
Но, существуют киты-одиночки, которые не могут найти себе пару, поскольку издают звуковые сигналы в другом диапазоне, понятнее?
Гуманистические (человекоориентированные, клиент-центрированные) ... предлагают
Я слышал, что где-то есть гуманисты, которые предлагают за 3 целковых то, что нужно для решения психологических проблем подобного плана. Но есть проблема.
Какой именно проблемы? Попробуйте сформулировать, по возможности однозначно и кратко.
Мы можем поиграть в рекурсию понимания, если вы прочитаете этот краткий комментарий еще раз.
Kudriavyi
Понятно становится потому, что это чистой воды секта. Шарлатанство всегда старается придумать кучу терминов и слов, чтобы выглядело наукообразно, но при этом понятно любому и каждому (так каждый себя почувствует умным). Настоящая же наука описывает все достаточно просто, по возможности кратко, но чтобы это понять надо потратить немало времени на изучение базы (например матан, простые слова складываются в достаточно сложные определения, понять которые способны не только лишь все)
maxa707 Автор
Нуёмаё, аж руки опускаются после таких комментариев. Всю статью распинаешься, что всё по сути просто и не надо додумывать лишнее -- и тут приходит кто-то, кто даже не попытался прочитать написанное, и уже насрал в камментах. Спасибопожалусто.
datacompboy
Черезвычайно эйфорическое описание впечателний вместо фактов, апелляции к авторитету, эмоции для описания фактов => классисческий рецепт секты.
Добавим активно повтояремый триггер на "наших бьют" и получаем статью-подтверждение вместо статьи-опровержения.
Плюс, хабр не пикабу, с воспалениями седалища надо к специалисту а не на публику. Как минимум -- оставаться по теме (по фактам идти) -- а не рассказывать как конкретно. "Хабр не жалобная книга" так-то.