Я всегда считал, что как мои родители позаботились о том, чтобы я научился читать и писать, так и я позабочусь о том, чтобы мои дети могли программировать компьютеры. Это одно из самых молодых искусств, но в то же время одно из самых насущных, и с каждым днём оно становится всё важнее в любой сфере, от съёмки фильмов до физики. Беглый кодинг станет частью грамотности моих детей и обеспечит им работу. На момент написания статьи моя жена беременна нашим первым ребёнком и должна родить через три недели. Я профессионально пишу код, но когда мой ребёнок научится печатать, ценность кодинга как навыка может померкнуть для мира.
Я начал считать так утром одной из пятниц этого лета, в процессе работы над небольшим хобби-проектом. За несколько месяцев до этого мы с моим другом Беном решили создать компьютерный генератор кроссвордов. В 2018 году мы создали кроссворд при помощи ПО и удивились, насколько маленьким был наш вклад — достаточно было небольших вкусовых дополнений в паре мест. Теперь мы хотели создать программу для генерации кроссвордов, не требующую вмешательства человека.
Приступая к подобным проектам в прошлом, мы работали и с аппаратным, и с программным компонентами; Бен в основном был силён в первом. Однажды мы изготовили неоновую вывеску, которая начинала светиться, когда поезд метро останавливался рядом с нашими квартирами. Бен сделал стеклянные трубки и спаял плату. Я писал код обработки данных прохождения поездов. У Бена был опыт профессионального кодинга, но кратковременный и неглубокий, и теперь он уже устарел лет на двадцать; весь серьёзный кодинг был оставлен мне. Однако для нового проекта с кроссвордами Бен пригласил третью сторону. Он подписался на тариф ChatGPT Plus и использовал GPT-4 как помощника в кодинге.
И тут начало происходить нечто странное. Мы с Беном обсуждали ту программу, которую хотим создать для проекта. Вскоре после этого Бен, к моему удивлению, написал её сам. На одном из этапов мы хотели создать команду, выводящую из файла словаря сотню случайных строк. Я поразмышлял об этой задаче несколько минут, а когда понял, что не справлюсь, начал гуглить. Пока я занимался тем, что умею (программированием), на основании полученных гуглением знаний, у меня произошло несколько фальстартов; Бен же тем временем сказал GPT-4, чего он хочет, и получил идеально работающий код.
Ладно, допустим: подобные команды известны своей запутанностью, и их всё равно все гуглят. Это ненастоящее программирование. Несколько дней назад Бен сказал, что было бы здорово создать приложение для iPhone, ранжирующее слова из словаря. Но он понятия не имел, насколько сложно создавать приложение для iPhone. Я пробовал несколько раз, но так и не написал ничего полностью работающего. Я нахожу среду программирования Apple отталкивающей. Нужно учить не только новый язык, но и новую программу для редактирования и запуска кода; необходимо изучать зоопарк разных «компонентов UI» и все изощрённые способы их связи; и, наконец, надо разбираться, как упаковывать приложение. Мне никогда не казалось, что целая гора новых знаний оправдывает их освоение. Проснувшись на следующее утро, я увидел в своих входящих приложение, которое делало именно то, что хотел Бен. Оно работало идеально и даже имело милый дизайн. Бен сказал, что создал его за несколько часов. Основной труд взял на себя GPT-4.
Сегодня у большинства людей уже есть опыт взаимодействия с ИИ. Не всех он впечатлил. Бен недавно сказал: «Я не ценил его, пока он не начал писать код за меня». Подозреваю, что скептичные непрограммисты, наблюдавшие за тем, как ChatGPT выдаёт неуклюжую прозу или выдуманные факты, недооценивают всю мощь происходящего.
Комплексы знаний и навыков, освоение которых традиционно требовало целой жизни, сейчас поглощаются одним глотком. Кодинг всегда казался мне бесконечно глубокой и богатой областью. Но теперь у меня появилось желание написать для него некролог. Я не перестаю думать о Ли Седоле. Седоль был одним из лучших в мире игроков в го, национальным героем в Южной Корее, но теперь он больше всего известен как проигравший в 2016 году компьютерной программе AlphaGo. Седоль пришёл на соревнования, считая, что с лёгкостью победит ИИ. К концу длившегося несколько дней матча он гордился тем, что смог вытянуть одну игру из пяти. Когда стало очевидно, что он проиграет, Седоль сказал на пресс-конференции: «Хочу попросить прощения за то, что настолько бессилен». Три года спустя он ушёл из го. Похоже, Седоля тяготил вопрос, который начал казаться мне знакомым и насущным: что станет с тем ремеслом, которому я посвятил такую большую часть своей жизни?
Впервые я был очарован компьютерами в возрасте шести лет, в Монреале в начале девяностых, когда играл в Mortal Kombat со своим старшим братом. Он рассказал мне о «фаталити» — жестоких, кровавых способах убийства противника. Ни один из нас не знал, как их делать. Он подключился по модему к FTP-серверу (где хранились файлы) и ввёл в терминале MS-DOS загадочные команды. Вскоре он вывел страницу кодов — инструкции по каждой фаталити в игре. Мы вернулись в подвал и начали взрывать друг другу головы.
Я думал, что мой брат — хакер. Как и многие программисты, я мечтал о взломе и контроле удалённых систем. Смысл был не в создании хаоса, а в поиске потайных мест и скрытых вещей. «Моё преступление — любопытство» говорится в написанном в 1986 году «Манифесте хакера» Лойда Блэнкеншипа. Моя любимая сцена из фильма 1995 года «Хакеры» — это когда новичок Дэйд Мёрфи показывает свои навыки в андерграундном клубе. Кто-то начинает вытаскивать из рюкзака радугу компьютерных книг, и Дэйд узнаёт каждую из них по обложке: зелёная книга — о средах Unix; красная — о сетях, которые АНБ считает надёжными; с парнем в розовой рубашке — о IBM PC. Дэйд применяет свои навыки, включая систему пожаротушения в школе и помогая уравновесить балласт на нефтяном танкере; разумеется, всё это он делает, быстро щёлкая по клавиатуре. Урок заключался в том, что знания — сила.
Но как же научиться хакингу? Когда я был в пятом классе, моя семья переехала в Нью-Джерси; учась в старшей школе, я зашёл в книжный магазин Borders в торговом центре Short Hills и купил «Beginning Visual C++» Айвора Хортона. В книге было двенадцать сотен страниц, она стала моим первым гримуаром. Как многие учебные пособия, поначалу она была простой, а потом резко становилась сложнее. Средневековые студенты называли момент, когда рядовые ученики терпят поражение, pons asinorum, или «мост ослов». Этот термин появился благодаря пятому постулату из первой книги «Начал» Евклида — первому по-настоящему сложному понятию в книге. Те, кто пересёк мост, переходили к сложной геометрии; не освоившие его оставались дилетантами. Раздел 4.3 «Beginning Visual C++» о динамическом распределении памяти стал моим мостом ослов. И я его не пересёк.
Но я и не забросил эту тему. Я помню тот момент, когда всё начало укладываться в голове. Я находился на долгом рейсе в самолёте, взяв с собой чёрный ноутбук и CD-ROM с компилятором Borland C++. Компилятор преобразует код, который вы пишете, в код, который может выполнять машина; чтобы заставить работать этот код, я боролся уже несколько дней. Традиционно, первая программа каждого кодера не должна делать ничего, кроме как печатать слова «Hello, world». Когда я попробовал запустить свою версию, то получил сердитые сообщения об ошибках. Каждый раз, когда я устранял одну проблему, всплывала другая. Я читал книги о Гарри Поттере и чувствовал себя так, как будто у меня есть метла, но пока я не выучил заклинание её полёта. Понимая, что станет возможно, если я его узнаю, я продолжал упорно трудиться. В результате я понял, что программирование — это вопрос не знаний или навыка, а терпения или, возможно, одержимости. Программисты — это люди, способные выдерживать марафон скучных препятствий. Представьте, что вам приходится объяснять по телефону неопытному человеку, как собирать мебель, без фотографий и на языке, который вы едва знаете. Ещё представьте, что в ответ вам говорят только то, что вы предлагаете нечто абсурдное и что вся сборка пошла прахом. Тем больше удовольствия вы получаете, когда вам всё-таки удаётся что-то собрать. Я чётко помню, как лежал на ряду сидений в самолёте и нажал на Enter. Я приподнялся. Компьютер наконец-то сделал то, что я просил. Над курсором появились слова «Hello, world», сказанные компьютером. Показалось, что его интеллект проснулся и проявил себя мне.
Большинство из нас никогда так и не стали теми хакерами, которых мы видели в фильме «Хакеры». «Хакинг» на жаргоне программистов — это просто эксперименты, выражение своей изобретательности через код. Я никогда не учил программирование по программе; я продолжал развлекаться, заставляя компьютеры делать полезные или потрясающие мелочи. На первом курсе колледжа, когда проходил третий раунд турнира Мастерс 2006 года и на поле выходил Тайгер Вудс, я находился в дороге. Мне хотелось в реальном времени знать, что там происходит. Я написал программу, которая скрейпила таблицу лидеров с pgatour.com и отправляла мне текстовое сообщение каждый раз, когда Тайгер делал «бёрди» или «богги». Позже, прочитав «Улисс» на занятиях по английскому, я написал программу, которая извлекала случайные предложения из книги, подсчитывала количество слогов и собирала хайку — это была более грубая переработка языка, чем та, которую можно получить от современного чат-бота, тем не менее, способная, на мой взгляд, на настоящую поэзию:
I’ll flay him alive
Uncertainly he waited
Heavy of the past
Я начал воспринимать кодинг серьёзно. Предложил программировать в стартапе друга. Я понял, что мир вычислений обширен, но организован почти геологически, как будто из слоёв. От веб-браузера и до транзистора, каждая подобласть или система построена поверх какой-то другой, более старой подобласти или системы. Слои тесно соединены, но различимы. Чем больше копаешь, тем сильнее в тебе развивается то, что гонщик Джеки Стюарт назвал «механической симпатией» — чувство сильных сторон и ограничений машины, того, на что она способна.
Я ощущал, что в компании моего друга моя механическая симпатия развивается. На втором курсе я смотрел телевикторину с другом и он предложил, чтобы я создал её играбельную версию. Я подумал над этим несколько часов, а потом с большим чувством разочарования решил, что это выше моих возможностей. Но когда эта идея возникла снова на третий год обучения, я увидел способ её реализации. Я начал лучше ощущать, что человек может сделать с машиной. Следующие четырнадцать часов я потратил на создание игры. Спустя несколько недель игра в эту викторину стала традицией моих друзей. Это был очень серьёзный опыт. Я могу понять, почему люди тратят всю свою жизнь на освоение этого ремесла: ничто не сравнится с наблюдением за тем, как люди наслаждаются созданным тобой.
В процессе всего этого я совершенно забросил учёбу и перестал следить за оценками. Я трудился упорно, только не над домашней работой. Однажды вечером я собрал полдюжины машин в подземной компьютерной лаборатории, чтобы они выполняли программу параллельно. Я разложил на полу распечатки с кучами цифр, обдумывая алгоритм поиска пути. За это пришлось расплачиваться воплощением ночных кошмаров — я пришёл на выпускной экзамен, совершенно не зная материала. (Моей темой была теория функций вещественной переменной.) В 2009 году, в момент самого серьёзного за десятки лет финансового кризиса, я выпустился со средним баллом 2,9 [прим. пер.: по четырёхбалльной системе США].
Тем не менее, я с лёгкостью нашёл свою первую постоянную работу. У меня был опыт работы программистом, поэтому никто не спрашивал меня об оценках. Это были замечательные времена для молодых кодеров. Компании всеми силами старались привлечь лучших программистов. Способы найма опытных программистов были настолько агрессивными, что они жаловались на «рекрутерский спам». Университетские программы computer science испытали взрыв популярности. (Я получил степень по экономике.) Появились «буткэмпы» по кодингу, убедительно рассказывавшие о том, что менее чем за год превратят новичков в программистов с высокими зарплатами. На одном из первых собеседований, когда мне было чуть больше двадцати, CEO спросил, сколько, по моему мнению, я заслуживаю получать. Я осмелился назвать число, от которого испытывал небольшое смущение. Он сразу же подготовил договор, в котором было на десять процентов больше. Навыками «разработчика ПО» хвастались. В компании, где я работал, у одного сотрудника возникли проблемы, когда он задал моему коллеге вопрос в HipChat (предшественнике Slack). Ему сказали: «Никогда не обращайся напрямую к разработчику в HipChat». Мы были слишком важными для этого.
Это была эпоха почти нулевых процентных ставок и экстраординарного роста технологического сектора. Тогда устанавливались определённые стандарты. Компании наподобие Google приучили отрасль к тому, что у кодеров должны быть бесплатный эспрессо и доставка еды, здравоохранение мирового уровня и отпуск по уходу за ребёнком, спортзалы в офисах и комнаты для хранения велосипедов, свободный стиль одежды и «двадцать процентов времени», то есть они могут посвящать один рабочий день в неделю той работе, которая им нравится. Их навыки считались настолько критически важными и деликатными, что вокруг этой профессии сложилось что-то типа суеверий. Например, считалось глупым оценивать, сколько времени займёт задача по написанию кода, потому что в любой момент программист может перевернуть камень и обнаружить скопление багов. Дедлайны подверглись анафеме. Если давление оказывалось слишком сильным, то кодеру достаточно было сказать волшебное слово «выгорание», чтобы получить ещё несколько месяцев на выпуск продукта.
С самого начала у меня было ощущение, что в этом есть что-то не то. Почему же мы настолько ценны? Как долго продлится этот бум? Когда я был подростком, то немного занимался веб-дизайном, в то время эта работала имела большой спрос и дорого ценилась. Можно было заработать тысячи долларов за проект, занимающий пару выходных дней. Но потом появились инструменты наподобие Squarespace, позволившие владельцам пиццерий и фриланс-художникам создавать собственные веб-сайты при помощи мыши. А у профессиональных кодеров пропала ниша высокооплачиваемой, относительно непыльной работы.
Сообщество программистов отреагировало на подобный прогресс просто: да, нам нужно продолжать развивать свои навыки. Изучать сложные, непонятные вещи. Разработчики ПО любят автоматизацию. Неизбежно лучшие из них создадут инструменты, из-за которых работа других окажется устаревшей. Именно поэтому о нас так заботились: код имеет непосредственную ценность. Один программный продукт может повлиять на работу миллионов людей. Естественно, иногда он заменяет и самих программистов. Мы воспринимали это развитие, как надвигающийся прибой, лижущий наши голые ступни. Если мы продолжим учиться, то не промокнем до нитки. Это разумное поведение… пока не случится цунами.
Когда нам впервые разрешили использовать в работе чат-ботов для помощи в кодинге, я старательно их избегал. И ожидал, что так будут поступать и коллеги. Но вскоре, идя к своему столу, я начал наблюдать на экранах программистов характерный паттерн вопросов и ответов чат-ботов, напоминающий рисунок на шкуре зебры. Чаще всего коллеги говорили, что эти инструменты повышают их продуктивность. Иногда они позволяли решать задачи в десять раз быстрее.
Я не был уверен, хочу ли я этого. Мне нравится процесс программирования и я люблю ощущать себя полезным. Знакомые мне инструменты, например, текстовый редактор, в котором я форматирую и просматриваю код, удовлетворяют обеим потребностям. Они улучшают мою практику в своём ремесле и, хотя позволяют выполнять работу быстрее, я всё равно ощущаю, что заслуживаю выказываемого мне уважения. Но ИИ в том виде, как его описывали, казался иным. От него было слишком много пользы. Я волновался, что он украдёт у меня и радость работы над головоломками, и удовлетворение от того, что их решаю именно я. Можно быть бесконечно продуктивным, и для этого необходимо лишь показывать сами продукты.
Реальный продукт труда большинства программистов редко восхищает. На самом деле, обычно он почти комически скучен. Несколько месяцев назад я вернулся домой с работы и рассказал жене, какой замечательный был день — я боролся с особенно интересной задачей. Я работал над программой, генерирующей таблицу, и кто-то захотел, чтобы к ней добавили заголовок, растянутый на несколько столбцов, а написанный нами движок создания структуры документов такой возможности не поддерживал. Работа была срочной: эти таблицы использовались в важных документах, которые нужны важным людям. Я на полдня заперся в кабинете. В задаче было множество любопытных подзадач: как позволить пользователям движка сообщать, что заголовок должен растянуться на несколько столбцов? Как должен выглядеть их код? И ещё были мелкие детали; если на них не обратить внимание, они вызовут баги. Например, что, если один из столбцов, на который растянут заголовок, удаляется, потому что не содержит данных? Я знал, что это хороший день, потому что мне пришлось достать ручку и блокнот — я рисовал возможные сценарии, проверяя и перепроверяя свою логику.
Но что происходило в этот день, если взять общую картину? У таблицы появился новый заголовок. Сложно представить что-то более обыденное. Для меня всё удовольствие заключалось в процессе, а не в результате. А во что бы превратился процесс, если бы не требовал ничего, кроме трёхминутного общения с ChatGPT? Да, работа программиста включает в себя многое другое наряду с написанием кода, например, менторство джунов и высокоуровневое проектирование систем. Но кодинг всегда был её фундаментом. В течение всей своей карьеры меня собеседовали и нанимали именно благодаря моей способности решать хитрые маленькие программные головоломки. И тут внезапно это умение стало чуть менее важным.
Я многое узнал от Бена, который не переставал рассказывать о потрясающих успехах, которых он добился благодаря GPT-4. Оказалось, что он хорош не только с мелкими задачами, но и обладает качествами сеньор-разработчика: из глубокого колодца знаний он мог черпать и рекомендовать способы решения задач. Для одного из проектов Бен вставил маленький динамик и красный светодиод в рамку с портретом короля Чарльза; лампочка заменяла один из драгоценных камней в его короне; идея заключалась в том, что когда вводишь сообщение на веб-сайте, динамик воспроизводит мелодию, а светодиод мерцает, передавая сообщение морзянкой. (Это был подарок для эксцентричного иммигранта из Британии.) Бену не удавалось запрограммировать устройство на получение новых сообщений; казалось, что для этого нужны специализированные знания не только по выбранному микроконтроллеру, но и по Firebase — серверной бэкенд-технологии, хранившей сообщения. Бен спросил совета у меня, и я предложил несколько возможных решений; на самом деле, я не был уверен, возможно ли сделать задуманное им. Тогда он спросил у GPT-4. Бот сказал Бену, что у Firebase есть функциональность, которая сильно упростит проект. Она такая-то, а вот код, который будет совместим с микроконтроллером.
Опасаясь использовать GPT-4 самостоятельно, и ощущая что-то грязное в перспективе платить за него двадцать долларов в месяц компании OpenAI, я, тем не менее, начал пробовать его возможности с аккаунта Бена. Мы вместе работали над кроссвордным проектом, и я мог спросить: «Почему бы не сформулировать промт вот так?». Бен передавал мне клавиатуру. «Нет, давай уж ты рули», — отвечал я ему. Вместе мы постепенно разобрались в возможностях ИИ. Бен, у которого было с ним больше опыта, похоже, мог извлечь из него за раз больше пользы. Позже он сказал, что его нейронная сеть начала синхронизироваться с нейросетью GPT-4. Я сказал, что он достиг механической симпатии. Однажды он добился от ИИ, чтобы тот написал для него игру «змейка», типа тех, что были на старых телефонах Nokia. Но потом, после краткой беседы GPT-4, он заставил того изменить игру так, чтобы при проигрыше она показывала, насколько далеко игрок отошёл от самого эффективного маршрута. На это боту понадобилось примерно десять секунд. Честно говоря, я не уверен, справился ли бы я сам с такой задачей.
В шахматах, где уже десятки лет доминирует ИИ, единственная надежда игрока — совместная работа с ботом. Такие наполовину человеческие, наполовину компьютерные команды, называемые кентаврами, возможно, всё ещё способны победить лучших живых игроков и лучшие ИИ-движки, работающие по отдельности. Программирование ещё не прошло путь шахмат, но кентавры уже появились. На данный момент сам по себе GPT-4 программирует хуже, чем я, а Бен намного хуже него. Но Бен плюс GPT-4 — это уже опасное сочетание.
Очень скоро я сдался. Я работал над небольшим поисковым инструментом, который должен был выделять те части пользовательского запроса, которые соответствовали результатам. Однако я разделял запрос по словам таким образом, что это сильно всё усложняло. У меня начало заканчиваться терпение. Я начал думать о GPT-4. Возможно, вместо того, чтобы тратить полдня на программирование, мне стоит немного пообщаться с ИИ?
В эссе 1978 года «О глупости программирования на естественном языке» Эдсгер Дейкстра заявил, что если бы мы отдавали приказы компьютерам не на специализированном языке наподобие C++ или Python, а на своём родном языке, то мы бы отказались от той самой точности, которая делает компьютеры полезными. Он писал, что формальные языки программирования — это «потрясающе эффективный инструмент для исключения всевозможной чуши, которой практически невозможно избежать при общении на естественном языке». Заявление Дейкстры стало в кругах программистов прописной истиной. Когда это эссе всплыло на Reddit в 2014 году, в самом популярном комментарии было написано: «Не знаю, что должно пугать больше: то, насколько тривиально очевидна эта идея, или то, что многие этого по-прежнему не знают».
Когда я начал пользоваться GPT-4, то понимал, о чём говорит Дейкстра. Невозможно просто сказать ИИ: «Реши мою задачу». Возможно, такой день настанет, но пока он больше похож на инструмент, на котором нужно научиться играть. Нужно тщательно формулировать, чего вы хотите, как будто общаетесь с новичком. При решении задачи с выделением слов в запросе оказалось, что я прошу у GPT-4 за раз слишком многого, вижу, как он терпит поражение, а потом начинаю всё снова. Каждый раз мои промты становились всё менее амбициозными. К концу общения я не говорил о поиске или выделении; я разбил задачу на чёткие, абстрактные, недвусмысленные подзадачи, которые совместно дали бы мне необходимое.
Нащупав уровень ИИ, я почти сразу же понял, что мой рабочий процесс преобразовался. Теперь я везде видел гвозди, которые можно было забить молотком GPT-4; я наконец понял, почему на экранах мониторов в офисе постоянно висели сессии чатов и как Бену удалось стать столь продуктивным. Я открыл в себе готовность пытаться использовать чат-бота чаще.
Я вернулся к проекту с кроссвордами. Наш генератор кроссвордов выводил результат в некрасивом текстовом формате; строки выглядели примерно так:
"s""c""a""r""*""k""u""n""i""s""*" "a""r""e""a". IЯ хотел превратить вывод в красивую веб-страницу, которая бы позволила мне изучать слова в сетке, сразу же показывая информацию о рейтинге. Но я знал, что эта задача будет сложной: каждую букву нужно было пометить словами, к которым она относилась, как по вертикали, так и по горизонтали. Это была задача с кучей нюансов, на решение которой запросто могла уйти добрая часть вечера. После рождения ребёнка свободных вечеров у меня станет маловато, поэтому я начал общение с GPT-4. Потребовалось несколько уточняющих вопросов и ответов; один раз мне пришлось прочитать несколько строк кода, чтобы понять, что он делает. Но мне мало пришлось размышлять о том, что, как мне раньше казалось, составляет кодинг. Я не думал о числах, шаблонах или циклах; я не имитировал в мозгу действия компьютера. Кодер Джеффри Литт после подобного опыта сказал следующее: «Мне никогда не приходилось задействовать свой мозг детального программиста». Так что же я делал вместо этого?
Возможно, Ли Седоля заставило уйти из го ощущение, что игра навсегда стала «дешёвой». Когда я начал заниматься программированием, это было вызвано тем, что компьютеры походили на магию. Машина давала тебе мощь, но требовала от тебя изучения своих тайн — языка заклинаний. Для этого требовался определённый склад ума. Я ощущал себя избранным. Я посвящал своё время монотонному, тщательному продумыванию и накоплению тайных знаний. Но однажды стало возможным достичь почти всего этого без размышлений и без знания. В каком-то смысле, из-за этого чей-то труд стал походить на пустую трату времени.
Но когда я думаю о Седоле, то вспоминаю шахматы. После того, как машины завоевали эту игру примерно тридцать лет назад, люди боялись, что в неё больше не будет смысла играть. Однако шахматы никогда не были столь популярны, как сейчас — ИИ вдохнул в игру новую жизнь. Недавно ею увлёкся мой друг. У него есть постоянный доступ к ИИ-тренеру, который может выдавать ему шахматные задачки как раз на грани его умений, а после того, как тот проиграет, в точности рассказать о том, где он ошибся. Тем временем, на самых высоких уровнях гроссмейстеры изучают предлагаемые компьютером ходы, как будто читают скрижали богов. Обучение шахматам никогда не было столь простым; изучение их глубочайших секретов никогда не было более восхитительным.
Компьютеры пока не победили. Возможности GPT-4 впечатляют, но дилетанты не могут управлять ими так, как это сделает программист. Я по-прежнему спокоен за свою профессию. На самом деле, я даже спокойнее, чем раньше. Программы становится легче писать, поэтому они множатся; задача программистов будет заключаться в их проектировании, конфигурировании и поддержке. И хотя я всегда считал хитрые части программирования самыми успокаивающими и самыми важными, я не был особенно хорош в них. Я провалил множество классических кодинг-собеседований, которые проводят в компаниях Big Tech. Относительно хорош я в понимании того, что стоит создавать, что нравится пользователям, как общаться и с технарями, и с гуманитариями. Мой друг назвал этот момент в развитии ИИ «местью посредственного программиста». Если сам по себе кодинг станет менее важным, то, возможно, на первое место выйдут софт-навыки.
Но всё равно остаётся открытым вопрос о том, чему же учить моего нерождённого пока ребёнка. Подозреваю, что когда мой ребёнок повзрослеет, мы будем думать о «программистах» так же, как сейчас думают о «компьютерах» (computer) — раньше этим словом называли человека, вручную выполняющего вычисления. Программирование вручную на C++ или Python рано или поздно может стать столь же смехотворным занятием, как вбивание двоичного кода на перфокартах. Дейкстра был бы в ужасе, но, возможно, чтобы в будущем компьютер сделал то, что тебе нужно, придётся его вежливо просить об этом.
Так что, вероятно, следует учить не навыку, а духу. Иногда я думаю, чем бы мог заниматься, если бы родился в другую эпоху. Вероятно, «кодеры» времён развития сельского хозяйства экспериментировали с водяными колёсами и селекцией сортов; в ньютоновскую эру они могли быть одержимы стеклом, красителями и точным учётом времени. Недавно я читал историю нейросетей и меня поразило, что многие интервьюируемые люди (родившиеся примерно в 1930-х) в детстве игрались с радиоприёмниками. Возможно, следующее поколение будет по вечерам копаться во внутренностях ИИ, который их родители когда-то считали «чёрным ящиком». Мне не стоит волноваться, что эпоха кодинга угасает. Хакинг — это навсегда.
Узнавайте о новых акциях и промокодах первыми из нашего Telegram-канала ????
Комментарии (193)
ruomserg
22.11.2023 13:33+32Я смотрел в записи, как энтузиаст GPT (и не один) программировал с этим AI. С моей точки зрения, это ужасно. Это как программировать, и постоянно отвлекаться на посторонние разговоры в чатике. Я допускаю, что для человека с врожденным/приобретенным синдромом дефицита внимания - это нормальная форма работы, но я отмечаю что оно совершенно разрушает концентрацию на задаче. Я так работать продуктивно не могу (да и не хочу).
И вот еще - когда народ с придыханием после демонстрации произносит: "...это сделало нас на 50% продуктивнее" - меня берет ужас. Господи, что же вы до этого делали, если вот это безобразие с постоянным переключением между промптами и кодом сделало вас продуктивнее?! Чай/кофе что-ли непрерывно пили...
NeoCode
22.11.2023 13:33+5Я и раньше и сейчас программировал. Просто раньше, чтобы начать что-то связанное с новой технологией, нужно было изучить кучу нудной документации, обложиться книгами и примерами кода, а сейчас достаточно спросить у чатгпт и он сразу выдаст понятный, адекватный и как правило работающий результат. Собственно программирование никуда не делось, все эти кусочки выдаваемые чатом все равно нужно адаптировать и соединять так, чтобы получалась красивая и правильная архитектура.
Ну и кроме того, если вы участвуете в большом проекте с большой кодовой базой, то никакой чатгпт не поможет - кроме вас и ваших коллег, исходниками этого проекта и знаниями о нем не владеет никто.
AcckiyGerman
22.11.2023 13:33+2На последней презентации OpenAI как раз показали новую фишку - загружаешь книгу/сайт/кодовую базу в контекст ИИ (а контекст увеличили так, что можно книгу в 300 страниц загрузить) и можно тут же задавать вопросы по теме вашего проекта "знаниями о котором не владеет никто".
h0tkey
22.11.2023 13:33300 страниц — это хорошо, но бывает, что в проекте десятки, а то и сотни мегабайт кода. Конечно, в одиночку их тоже никто досконально не знает, но хотя бы коллективное знание у команды есть, и после некоторой маршрутизации между людьми можно получить качественные ответы (правда, иногда ответ вида: "Тут дремучее легаси, автор давно уволился, никто не понимает, и ты бы лучше не лез" :)).
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33300 страниц — это хорошо, но бывает, что в проекте десятки, а то и сотни мегабайт кода.
Такое бывает, но никогда в жизни не бывает такого, что весь он вам нужен для решения конкретной текущей задачи. Достаточный для решения контекст всё-таки на порядки меньше.
shornikov
22.11.2023 13:33Ну,.. вас же, наверное, не сбивает открытый параллельно стековерфлоу/хелп/спецификация.
Тут примерно тоже самое: у вас на втором мониторе - набор текста для копипасты (ну или роадмап) от AI
excoder
22.11.2023 13:33+2Каждый день радуюсь наблюдать, как LLM-программирование выхолащивает доселе неоправданно дорогостоящие специализации типа devops. Я плачу 20$ в месяц за 100% работающие, надёжные и законченные решения, за которые ранее приходилось платить 5000-7000$ в месяц. Это великолепно.
artmel
22.11.2023 13:33+2гпт чат дает возможность непрограммистам, писать ПО решающее проблемы в их области работ. Ранее для этого или сам программист должен был столкнуться с такой проблемой, или человек должен был нанять программиста или объединиться в группу. В которой один понимает проблему а второй реализует программу.
Теперь это выскальзывает из рук программистов. Сейчас программирование с помощью ИИ похоже на тряпочные аэропланы начала 20- века. Но дальше они будут только развиваться.
bear11
22.11.2023 13:33+32"гпт чат дает возможность непрограммистам, писать ПО решающее проблемы в их области работ."
30 лет назад:
"язык запросов SQL дает возможность непрограммистам, писать ПО решающее проблемы в их области работ."
И то и другое в достаточной степени верно.
pda0
22.11.2023 13:33+1Про SQL кстати, очень хороший пример. Вроде действительно что бы им пользоваться и программистом-то быть не надо. Только вот по настоящему сложный запрос просто так не напишешь.
GospodinKolhoznik
22.11.2023 13:33+2Довольно многие непрограммисты умеют писать достаточно сложные SQL запросы. Те, чья работа так или иначе связана с аналитикой или обработкой данных. И это не обязательно дата сайнтесты.
sim31r
22.11.2023 13:33И наоборот, многие программисты пишут простые запросы, а потом парсят данные в цикле. Так проще логика и отладка. Сразу можно посмотреть что происходит. Производительность может быть ниже, но не всегда.
dididididi
22.11.2023 13:33Смутило что ему прислали приложуху для айфона по почте. А так можно?
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Так чтобы сразу установить на айфон, нет, но в виде исходников - вполне.
dididididi
22.11.2023 13:33+2Я понимаю, что можно файлы прислать. Но вот их можно запустить где то не обладая специальными знаниями?
Ну на андроиде можно apk скачать щапучтить, а на айфоне, ну или там можно макбук эмулятор какой встроен?
Я вот слабо представляю, как можно не обладая специальными знаниями, сделать .jar за несколько часов. Идею скачай, ну ладно жаву и мавен она сама выкачает, потм разберись в интерфейсе сообразил чо спрашивать у гпт.
Звучит как сказка.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Я понимаю, что можно файлы прислать. Но вот их можно запустить где то не обладая специальными знаниями?
Речь идёт не про полное отсутствие знаний, а про обладание лишь базовыми. Ну грубо говоря, чувак, который там писал скетчи для ардуино, и в курсе, что такое IDE, конфиги и компиляция, в состоянии погуглить и разобраться, как там установить и настроить среду для разработки под смартфон, а вот уже как писать приложения, это одним гуглением не обойдешься, тут учиться надо. Но вставить код из чатгпт в IDE, запустить и посмотреть - это он вполне себе разберётся.
а на айфоне, ну или там можно макбук эмулятор какой встроен?
Я ничего под айфоны не писал, поэтому поправьте, если кто знает, но по-моему, там среда разработки умеет публиковать приложения на подключенный айфон, но подписывает их очень короткоживущим сертификатом, и такие софтинки вполне можно пользовать в личных целях, пока действует сертификат.
alex-4tress
22.11.2023 13:33Сертификат разработчика используется только для подписи пакета, в дальнейшем приложением можно пользоваться сколько угодно, иногда оно может даже пережить обновление ОСи, если не было каких-то глобальных изменений. Кроме установки напрямую через IDE, раньше было много сервисов Enterprise-распространения, некоторые даже бесплатные. Собираешь пакет для загрузки, заливаешь в веб-сервис, а дальше доступ по ссылке/через приложение сервиса. Единственное, там уже нужен платный аккаунт разработчика и Enterprise сертификат. Не исключено, что в статье этот метод и упоминался.
un1t
22.11.2023 13:33+13"программисты больше не нужны, теперь в 1С есть свой простой язык и бухгалтера сами смогут написать, что им нужно" ... и тут что-то пошло не так.
artmel
22.11.2023 13:33+1Верно.
Это инструмент для понижения планки знаний необходимых для получения готовой программы.
Но если опустить планку до определенного уровня, то количество перерастет в качество. И станет доступно многим.
excoder
22.11.2023 13:33Да, но вообще далеко не только не программистам. Ведь программист — понятие общее, а не должность. Я 30 лет как программист. Но у меня компания. Потому интерес мой не программировать руками в найме за денежку, а оптимизировать стоимость разработки. То есть, дихотомия "или программист сам всё делает, или это не программист" не может быть верна. Хотя, признаюсь, многие именно "наймопрограммисты" очень пренебрежительно относятся к технологии а-ля ChatGPT, из серии "да какой уважающий себя человек ищет информацию в Интернете" :)
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+13Это вы так тешите себя, потому что после курсов не влетели или в чём прикол такого волшебного оптимизма? Сколько вы знаете непрограммистов, которые вот прям сделали проект с ChatGPT/Copilot/whatever решающий реальные проблемы, которые нельзя было решить в несколько строк на шелл-скриптах и готовыми тулами? Что куда выскальзывает? Кому оно нужно при том качестве, в котором вся эта чухня работает, если её потом перепроверять и чинить дольше, чем с нуля написать?
В ближайшие годы ожидаю ещё много-премного лулзов со всей этой ахинеечки
excoder
22.11.2023 13:33Уйдите из найма и поймёте, насколько это круто ускоряет разработку (и, нет, НЕ в ущерб качеству, а наоборот в его плюс).
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+2Смешно. Попробуйте поработать с тем же копилотом ирл и поймёте, что это так не работает. Этот хлам может добавлять левые импорты либ даже не добавив нового кода. Давайте ка живых примеров помимо тупой копипасты (подставляет то, что уже ранее было где-то в проекте написано, в новый конструктор и т.п.), где он реально помогает И делает это быстрее чем тупое ленивое мясо типа меня, и не внося новых, совершенно диких ошибок (но которые иногда так красиииво оформлены, в запаре можно и пропустить). Реальные примеры, пожалуйста, на реальном проекте, а не hello world и не вот такие слащавые переводы слащавых статеек наивных чувачков которым мерещится что их программа созидательной части работы и заработка лишает, а по факту они сами протупили
excoder
22.11.2023 13:33-3Я пробовал со всеми буквально, не только copilot. У меня есть ide cursor, которая подключается к OpenAI gpt-4 и "видит" весь код через контекстную память, вот там рефакторинги хорошо работают. А copilot это разве что для программистов 1C. Да, несмотря на то что всё это инструменты вокруг одного и того же API, некоторые умудряются его испортить. А вообще, лучше ванильного chatgpt-4 пока ничего нет.
Так что, беспокойтесь не зазря, товарищ программист в найме, скоро попиливать простенькие таски за 100500 килорублей в наносекунду не выйдет.
Кстати, упор делаю на решение в первую очередь задач, где вы не разбираетесь и не собираетесь. Я например ненавижу вебдев и девопс, а иногда приходится. А иногда приходится и в них. Разобраться при этом нет совершенно никакого желания и удовольствия в этих областях, когда пишешь математику и рокет-саенс прочий. Chatgpt решает.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+4Мне не о чем беспокоиться. Если вы заверяете, что за вас вашу работу делает AI - это вам нужно беспокоиться) Ну а ваше понимание на "где вы не разбираетесь" вообще как по луже граблями, аналитика просто зашкаливает. Вам ответы тоже AI пишет?))))
excoder
22.11.2023 13:33-3У меня компания, друг. Поэтому тот факт что мою работу или работу моего сотрудника делает AI – это лучшее, что могло произойти за столетие. Ведь AI поставляет не финальный продукт, а лишь эпизоды инженерного исполнения, но из них и соткано основное время разработки.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+4Только одна? Расскажи ещё что-нибудь о своём успехе, а то мы не успеваем следить как ты из хардкорной математики и прочего рокет-сайнса не подвластного простым разрабам в продаваны змеиного масла скачешь)
excoder
22.11.2023 13:33-2Мы, Николай II?
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+3Я просто уверен, что я тут не один ловлю лулзов с вашей мании величия, вашей "компании" и перспектив которые вы тут всем пророчите)
excoder
22.11.2023 13:33Примеры? Полно:
Скрипт, который перебирает гит репу и подменяет там одни строки на другие как в комментариях, так и в именах файлов, так и в самих файлах, в каждом коммите
Скрипт, который берет сырые mp3, извлекает из них текст, и определяет собеседников, используя целый ряд API
Dash приложение, где набор графиков и вводов не фиксированный, а формируется динамически по моделям
докер сборка, где правильно в одно слиты Julia и python интеропы для библиотеки решения дифуров, и всё это компактно на миниконде
Самые разные Qt5/6 приложения
И т.д. и т.п.
Вот поверь, мне за это всё не то что деньги не заплатят, я карму сохранил и на хуралы по пятницам аплодировать наемному менеджеру не ходил. А наоборот, я их у себя отниму, если буду типа сам пыжиться и эту муму писать. Но писать надо, как часть решения более крупных задач. И вот, пожалуйста, мне не нужен ещё один спец какой-то больше, я сам это теперь быстро соберу из частей, которые мне рассказывает chatgpt.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+2Какие-то школьные поделки из разряда "мне в выходные приспичило и я посидел вечерок". Это уже рокет-сайнс? Мне уже завидовать? Дальше пошёл какой-то несвязный бред про какие-то муралы, нужен AI который пояснит
excoder
22.11.2023 13:33Всё-то по себе измеряете, а. В выходные кодите, потому что нравится? ????
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+2Не то что по себе, просто напоминает банальные какие-то петы ещё десятилетней давности, которые можно было в репо у любого студента найти. Сегодня поинтереснее вещи встречаются.
А должно ненравиться кодить? Почему? А если я влетел до того, как появились приличные зарплаты, эти вот девопсы, гитопсы, агилы, облачка и 99% того, что вы сегодня юзаете, потому что мне нравилось, то что?
tommyangelo27
22.11.2023 13:33+1Попробуйте поработать с тем же копилотом ирл
Я вот уже не первый месяц работаю ирл, и копилот отлично ускоряет разработку, генерируя рутинный код. Если конкретно - то он хорошо пишет обработку ошибок и логирование, отлично помогает в рефакторинге (который в ide и так неплох, но копилот всё же покруче делает), придумывает названия классов и переменных по смыслу кода.
Не утверждаю, что он способен решать задачи по описанию тикета из Джиры, но бесполезным точно не назову, свои $10 в месяц он полностью оправдывает.
excoder
22.11.2023 13:33+2Седоль пришёл на соревнования, считая, что с лёгкостью победит ИИ.
Сколько веков бы ни было человечеству, наивность всегда будет удивлять. Поезда не будут использоваться, потому что люди задохнутся в них от вакуума уже на скорости 50 км/ч; единицам организаций в США понадобятся такие устройства, как ЭВМ; и т.д. Не смотри наверх!
shasoftX
22.11.2023 13:33+2А Бен вообще в курсе что весь код, что ему выдал GPT-4 в своё время был написан кем то из людей программистов?
Похоже, Седоля тяготил вопрос, который начал казаться мне знакомым и насущным: что станет с тем ремеслом, которому я посвятил такую большую часть своей жизни?
Оно продолжит жить? Есть машины, но люди всё-равно соревнуются в беге.
phaggi
22.11.2023 13:33+5весь код, что ему выдал GPT-4 в своё время был написан кем то из людей программистов
Ну как так-то… как раз таки не был. Было написано много разного кода. И много было использовано для обучения. Но именно этот, генерируемый чатжпт - не был. Этот код - просто предсказание.
excoder
22.11.2023 13:33+1Это вы просто ChatGPT не пользуетесь, поэтому так думаете.
ViacheslavNk
22.11.2023 13:33А какие там еще могут быть варианты? Если ChatGPT буквально обучился на мануалах и документации и выдает код собственного сочинения, то есть "понимает контекст", тогда странно что он еще не решил математические проблемы, просто обучаясь на всей доступной математике. И естественно такие работы были с нейронными сетями, но большого успеха это не принесло в решении задач где требуется что то доказать.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33+1А вы в своей работе каждый день доказываете что-то уникальное? Я - нет. И железный парень не будет (возможно).
Он будет брать готовое из всего прочитанного им инета, подпиливать по месту и выдавать решение мгновенно.
На данный момент вот это "подпиливать по месту" считается неким уникальным умением кодера. На самом деле просто кодер видит мизерный клочок готовых наработок, уйма народа делает одно по одному, полагая, что творят открытие. Вдруг достаточно прошерстить весь инет и найти решение, на 99% вам подходящее, процент доделать. Мы, люди, так не можем, а он может. И выбьет 99% людей с работы, которую они делают по кругу просто потому, что где-то это уже сделано, а человек сего не знаетViacheslavNk
22.11.2023 13:33А вы в своей работе каждый день доказываете что-то уникальное? Я - нет. И железный парень не будет (возможно).
Конечно делаю, как и все мы в той или иной степени делаем уникальный продукт и нет в интернете решения приходиться писать, разрабатывать самим.
Если я сейчас попрошу железного парня разработать мне продукт условно репликации двух стенделон инстансов Oracle, он мало чем мне поможет, потому что в его обучающей выборке такого просто не было.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33Может быть именно ваша работа уникальна, спорить не буду.
Основная масса народа, даже кодерского, живет попроще.
Вы уже сомневаетесь, "все мы в той или иной степени делаем уникальный продукт" - это сомнения. Степень уникальности вам неизвестна, возможно в мире кто-то уже решил вашу проблему и даже выложил в инет, но в чате и на испанском, а вы даже не знаете. А он знает.
И позвольте вопрос, когда в его базе обучения появится ваш уникальный продукт, как быть? Как долго надеетесь биться с пухнущей базой готовых решений?
iig
22.11.2023 13:33И позвольте вопрос, когда в его базе обучения появится ваш уникальный продукт, как быть? Как долго надеетесь биться с пухнущей базой готовых решений
Как только в библиотеку завезли Шекспира, все остальные авторы загрустили и пошли переучиваться на кучера, чтобы позже стать водителем ;)
ViacheslavNk
22.11.2023 13:33И позвольте вопрос, когда в его базе обучения появится ваш уникальный продукт, как быть? Как долго надеетесь биться с пухнущей базой готовых решений?
Так нет такой базы, все продукты, которые есть на рынке по своему уникальны, поэтому они и продаются и пользуются спросом. Если есть решение какой то задачи, то значит это решение уже продается кастомерам и повторять его нет смысла в общем случае, только если у вас нет решения которое решает задачу лучше конкурентов, а это опять же что то новое уникальное.
Вы уже сомневаетесь, "все мы в той или иной степени делаем уникальный продукт" - это сомнения
Ну само собой Oracle Database и MSSQL Server являются в чем то уникальными, а в чем то очень похожими продуктами.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33Да ладно, бросьте, стотысячпятсотвторой уникальный онлайн-магазин по продаже цветов или вторая в третьей сотне от текущего миллиона база данных по сотрудникам?
Вас послушать, так люди непрерывно Е=мс^2 выдают на-гора.
Шлёпают одно по одному, а продается это потому, что искать готовое и допиливать напильником тоже уметь надо и оно это делать как раз учится и начинает получаться.
Что-то да останется, по-настоящему уникальные вещи встречаются, куда ж без них, остальное - увыViacheslavNk
22.11.2023 13:33Да ладно, бросьте, стотысячпятсотвторой уникальный онлайн-магазин по продаже цветов или вторая в третьей сотне от текущего миллиона база данных по сотрудникам?
Так даже онлайн-магазин пока железный товарищ вам не сделает, более того он даже не поймет что это такое это онлайн-магазин.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33+3А Бен вообще в курсе что весь код, что ему выдал GPT-4 в своё время был написан кем то из людей программистов?
Я вам более того скажу, весь код, который пишете вы с помощью вашей нейронки в голове, тоже попал туда примерно тем же путём, что и в GPT-4.
ViacheslavNk
22.11.2023 13:33+2Не совсем, человек может условно взять только книгу Страуструпа, прочитать ее от корки до корки, и писать код и решать задачи, создавая код исключительно и головы не встречая подобного ранее.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33и писать код и решать задачи, создавая код исключительно и головы не встречая подобного ранее.
И, с вероятностью в пять девяток, создаст то же, что до него уже сделали сотни раз, только человек этого не знает, не встречал подобного ранее, в книге не попалось.
А ИИ встречал и выдаст готовое решение, которое вы вытужили только что, как уникальное.ViacheslavNk
22.11.2023 13:33Может и было сделанно, толкьо все ровно человек развил идеи дальше.
А ИИ встречал и выдаст готовое решение, которое вы вытужили только что, как уникальное.
Выше уже ответил, не выдаст он того на чем не был обучен, к примеру мне нужен продукт репликации двух станделон инстансев Оракла, решений несколько, на ядерном уровне перехватывать все вызовы файловой системы к нужным файлам баз данных и по сети отсылать на реплику, либо производит бэкап логов транзакций, отсылать их на реплику и там накатывать, далее все это нужно навернуть на кроссплатформенность и высокую нагрузку и требования к работе с дисконнектами и пр. Вот человек решит эту задачу, даже ни разу не решав ни чего подобного, просто прочитав книжку по С/С++, книжку по разработке драйверов и книжку по работе с сетью, ИИ пока не способен на такое, он решит эту задачу если в его обучающей выборке было что то подобное, но если в этой же выборке не было намеков на дисконнекты, он даже “не подумает” о ретраях и т.д.
А когда ИИ разовьется до того, что ему достаточно будет скормить только мануалы и доки и после этого просить решить задачу с репликацией, ну тогда не то что программистам, все остальным делать будет не чего, если искусственный интеллект (в полном смысле) возможен в железе, это просто будет следующий этап эволюции.
sim31r
22.11.2023 13:33Ни какой разницы. Человек учится по книге, ИИ по примерам. В результате нейросеть приходит примерно к одной модели представления информации.
ИИ который играл в Го учился только на основании правил игры, проведя миллиарды игр сам с собой и получил навыки и приемы игры за пределами понимания человека. Для людей логика игры была непонятна например.
AndreyDmitriev
22.11.2023 13:33+16я позабочусь о том, чтобы мои дети могли программировать компьютеры. <...> Беглый кодинг станет частью грамотности моих детей и обеспечит им работу. <...> когда мой ребёнок научится печатать, ценность кодинга как навыка может померкнуть для мира.
Ну да, ну да, у меня двое детей, я вот тоже точно так наивно думал, пока они были грудного возраста. Они были ещё в памперсах, а я уже видел их в отладчике. Не, я честно старался, ненавязчиво подсовывал им "умные" игрушки и конструкторы, когда они подросли я поставил приличный комп, проинсталлировал туда Scratch, и дети даже смогли сделать несложный "мультик", но потом они сказали "пап, а можно мы просто в Лего поиграем?". "Ага", сказал я и дома появился Lego Mindstorms. Не зашло совершенно, потом они принесли мне мешок с деталями Lego Technics "забери, они нам только мешают". В начальной школе (всё это в Германии происходит) один из родителей вёл курс старого нижненемецкого (который "Plattdeutsch"), и мои туда неожиданно записались, потом в гимназии прибавился английский, а в качестве дополнительных они выбрали французский и испанский, это впридачу к русскому и немецкому. В позапрошлом году я спросил их "что вам подарить на Рождество?". Пап, подари мне курс ... японского языка — сказал один ребёнок. А мне — арабского, добавил второй. Я думал это быстро пройдёт, но нет, они второй год старательно постигают лингвистические премудрости. Я это к тому, что далеко не все будут программистами и непременно пойдут по стопам родителей. И хотя я физик по образованию, знания в точных науках у них — так себе, на троечку, зато по немецкому у обеих "отлично", чему я горд неимоверно.
INSTE
22.11.2023 13:33+2Лингвистика и филилогия намного ближе к программированию, чем обычно принято считать.
MiyuHogosha
22.11.2023 13:33И математика. И философия особенно - нудно знать логику Аристотеля и что такое софищмы, чтобы не напарываться)
AndreyDmitriev
22.11.2023 13:33Лингвистика намного ближе к программированию, чем обычно принято считать.
У меня в голове словно "блок" какой-то на изучение языков. Вот вроде в школе учил немецкий, затем в политехе английский, но если попросить меня спонтанно пойти и сдать экзамены, то я, вероятно, не то что на уровень B2, но и на B1 c трудом дотяну, поэтому я слегка завидую детям, которые учат несколько языков параллельно и умудряются не путаться.
CorwinH
22.11.2023 13:33не то что на уровень B2, но и на B1 c трудом дотяну
B1 достаточно для "практического" (решение конкретных задач) использования языка в большинстве ситуаций. А B2 - это потолок того, что можно достичь без изучения культуры (книги, фильмы, газеты, песни и т.д.).
з.ы. Разные навыки - читать, писать, слушать, говорить - могут довольно сильно отличаться по уровню.
voldemar_d
22.11.2023 13:33+2Слышал про случаи, когда люди, знающие китайский, и специально изучающие узкие области знаний (например, асфальтовые заводы), становятся специалистами, которые просто нарасхват в торговле между странами в этих узких областях. Ещё слышал про переводчика, который получил шесть (!) высших образований в разных областях, чтобы быть хорошим переводчиком текстов, связанных с этими областями. Думаю, такие люди побольше многих программистов зарабатывают.
sim31r
22.11.2023 13:33+1А я слышал что 99% бизнесменов пользуются роботами переводчиками и им хватает. Что непонятно просто переспросит другая сторона. Если есть желание обеих сторон понять друг друга проблем нет.
voldemar_d
22.11.2023 13:33С китайцами надо держать ухо востро. Они никогда не упустят своей выгоды, если есть такая возможность. То, что другая сторона не совсем поняла, могут постараться использовать с выгодой для себя. А ещё бывает, что надо вести переговоры вживую, а не в переписке.
M2V0A02
22.11.2023 13:33+8Автор обеспокоен увяданием ремесла программирование, при этом не способный решать Easy алгоритмические задачи. В чем заключается "настоящие программирование", почему гугление и использование чат бота не "настоящие программирование"? Если Бен решает быстрее и качествение задачи, как программист почему он считает его более слабым программистом, потому что автор работал на N больше лет, чем Бен?
un1t
22.11.2023 13:33+9Да меня тоже поразило, что он не в состоянии выбрать несколько строк из файла. Это прикол какой-то чтоли? А может статья написана чатом-жпт, потому, что он смог написать работающее приложение для айфона, попахивает враньем.
alexxisr
22.11.2023 13:33Там в требованиях еще случайность была, возможно проблема была добиться нужного распределения вероятностей. Но тоже удивился.
thekingoftheworld
22.11.2023 13:33+6На одном из этапов мы хотели создать команду, выводящую из файла словаря сотню случайных строк. Я поразмышлял об этой задаче несколько минут, а когда понял, что не справлюсь
Ну что тут еще добавить.
tharsedX
22.11.2023 13:33+12Такое ощущение, что этот чел сам дилетант еще тот. Ну либо старикан, который не изучал ничего нового уже давно. Какие-то задачи на уровне университетской курсовой кажутся ему сложными и он в целом сомневается, что сможет сделать такое. Поэтому наблюдать его удивление навыкам чатГПТ забавно вдвойне.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33+3Дебаты на подобную тему возникают все чаще, с примерами и контрпримерами.
Вброшу еще раз свои пять копеек.
Кучера автомобиль не заменил, а дополнил, тот превратился в водителя, но сам-то человек остался, вооруженный инструментом, работающий более эффективно. В этом вся суть прогресса. Землекоп стал экскаваторщиком, кузнец - оператором кузнечного стана.Человек постепенно перекладывал на машины труд.
Сначала тяжелый, потом средний, далее легкий, под конец на человеке остались только управленческие функции, но он везде был нужен. Венец, мозг производства, держащий руку на пульсе, контролирующий и решающий.
Редкие полностью автоматизирированные фабрики очень узкопрофильны и смотрятся все-таки как казус, эдакое колдунство по настройке бездумных автоматов, чудо-шарманка, играющая единственную запрограммированную тяжким трудом мелодию.ИИ - это другое. Он может выселить человека из последнего бастиона - управления.
Это не замена лошади на автомобиль, с трансформацией функции человека, а полный отказ от человека как такового. Куда подастся кожаный мешок? Я не знаю.Возможно 1% редких специалистов ИИ до поры до времени не заменит, но 99% средних умов могут лишиться работы, факт.
И, боюсь, сии трансформации, ждут нас в самом ближайшем будущем.
__________
Когда ИИ пришел за иллюстраторами, я молчал, я же не художник. Потом он пришел за переводчиками, я молчал, я же не полиглот ...ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+6А где уже найти вот те онлайн-переводчики, чтобы за ними не нужно было регулярно фиксить всё подряд? Ну или спелл-чекеры, которые умеют хотя бы в пунктуацию как скоро в браузеры завезут? Но нейродичь с Николасом Кейджем, конечно, отменная выходит, мне нравится...
blackest
22.11.2023 13:33Так это же начало ИИ, его беспрерывно учат, потом и фиксить перевод не придётся, да и переводчики будут не нужны. Разве что на какой-то древний язык, диалект, который в одном селе от бабки к внукам передаётся, что в машину точно вбивать не будут.
Художникам обратно к холстам возвращаться, в цифровом пространстве поигрались и хватит, оно теперь без нас рисует. Может, скоро и фильмы снимать научится, публика в театры вернется. Кажется, что техника прогрессирует, а труд будет деградировать, просто чтобы отличаться от машинного продукта.ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+1Инженеры: мы сделали ещё один инструмент, который поможет людям делать то, что они задумали, быстрее
Люди: ура, мы будем деградировать
...
Вам не кажется что это не так работает и вообще должно работать не так? Эти дифирамбы ИИ-шечке поют уже много лет, а вы рассказываете что это только начало. Автоматизированным переводам уже десятки лет, а это только начало, причём для только английского (а у него, кстати, тоже есть разные диалекты - в Британии, Канаде, Австралии и США говорят несколько по разному).
И это вот переводы один в один (потому что за столько лет уже могли бы и построчно все сэмплы используемые в обиходе перевести), без толики творчества. Проще некуда. А от этих слащавых "ещё чуть-чуть и оно будет писать аж целые программы по нашему херовому ТЗ, когда мы сами не разобрались ни что мы хотим сделать, ни как оно должно выглядеть" - камон, дерзайте, я же уверен что ещё мои пра-пра-пра-внуки будут без проблем в вайтишечке крутиться (если захотят), а уж основы и тем более обязательно получат, потому что как сказал ещё Ершов: Программирование — вторая грамотность
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Вам не кажется что это не так работает и вообще должно работать не так? Эти дифирамбы ИИ-шечке поют уже много лет, а вы рассказываете что это только начало.
Это работает именно так. Есть количественные изменения, есть качественные. Количественные накапливаются со временем, и в какой-то момент набирают "критическую массу", которая их переводит в качественную. С ИИ это произошло буквально вот недавно. До последнего времени нейронки развивались количественно - они там выдавали какие-то "технические" прогнозы по своим наборам данных, получали всё больше ядер в вычислителях и всё больше памяти под датасеты. И вот в какой-то момент произошёл качественный скачок: мощность и обучающие датасеты нейронок стали достаточными для выполнения человеческой интеллектуальной деятельности на уровне среднего человека.
камон, дерзайте,
Ну так а чего дерзать-то? Года полтора назад оно вообще ничего не могло, сейчас уже может 50/50, и развивается дальше. Ладно, то код, там задача сложнее. Но вот жена у меня недавно делала нормативную документацию для новой компании. Ну как делала? Попросила написать чатЖПТ, просто объяснив, какие подразделения, чем занимаются, и какие должности. Он за полчаса написания промптов сделал всё - положения об отделах, должностные инструкции, положения о премировании и т.д.
Это работа, которой раньше бы занимался отдельный сотрудник, причём далеко не самой низкой квалификации, либо бы её заказали у подрядчика.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33+1Так где произошёл? Где переводчик то нормальный вот прям здесь, уже произошедший? Про презы - ну да, уже год как все знают, что маркетоидную воду оно умеет лить, если никто не вслушивается и не вдумывается, то прокатывает, у нас ПМы иногда пользуются, когда конкретики не нужно. У нас есть подписка на некоторые тулы, народ устраивал несколько мастерклассов как весело провести время... но в реальной работе профита нет и не предвидится. Так что продолжаем подтягивать английский, продолжаем прогать по старинке
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33+1Переводчик? Вот, например:
https://www.deepl.com/ru/translator
Перевод не идеальный, но как минимум, не хуже, чем перевод, сделанный человеком, отлично владеющим обоими языками, но без талантов писателя-стилиста.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33Спасибо, посмотрю поближе, но пока это не похоже на отлично-владеющий обоими языками, я взял предложение выше, причесал его чтобы не было аббревиатур и жаргона... перевёл в обе стороны... ошибки полезли, да и переводит не всё нормально что сам же до этого из русского в английский перевёл. Ну т.е. это приемлемо для быстро набросать рыбу и потом поправить, но вот "заменит переводчиков" - всё ещё нет. Разве что индусам, китайцам... но им и так норм) Ну а нам норм доделывать за ними с прайсом x3 от цены которая была бы, будь оно сделано нами с нуля
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33перевёл в обе стороны... ошибки полезли
Но заметьте, с русского на английский ведь он перевёл абсолютно корректно, без единой ошибки. Пара-тройка мелких косяков вылезла при обратном переводе, и то, это неформальная разговорная речь, хрена с два раньше вообще её переводчики могли нормально переварить. Я вот попробова скормить ему кусок Гарри Поттера в англо-русском направлении, вообще ни одного замечания не было.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33Не особо, слева выделено organized. Лень переспрашивать у нейтивов насколько это естественно вообще перевелось. Гарри Поттер мне мало интересен, он за косяки из-за недопонимания не спросит и на деньги не влетит. Ошибки с первых же примеров, а вы утверждаете что это "отлично владеющий обоими". Я, выходит, почти нейтив спикер английского по этой линейке)
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33+2Не особо, слева выделено organized
Это не ошибка. По-американски organized, по-английски organised.
woodiron
22.11.2023 13:33а труд будет деградировать, просто чтобы отличаться от машинного продукта.
'hand made", когда неровная тарелка продаётся дороже ровной.
xSVPx
22.11.2023 13:33+6Я не очень понимаю как это будет работать. Поясните мне ?
Вот мне попался кусок кода, и этот кусок использует библиотеку. И надо дописать функционал. Давайте пока просто пропустим, что вся работа программиста - понять что надо, а не как это сделать, бог с ним, пусть что надо известно.
И беглый гуглеж показал, что библиотека неудачная, имеет 100500 версий в которых одно и тоже делается совершенно разными способами, разный но похожий синтаксис и прочее прочее. Т.е. 99% найденных ответов абсолютно нерелевантны. В вопросах и ответах никак версия не о маркирована, и часто даже люди путаются
Что полезного может выдать ваша нейросеть, если она обучена на априори негодном датасете ?
И такой случай - каждый первый. Нет, крестики нолики можно, но когда у тебя конкретная задача и конкретный тулчейн, и этот тулчейн оказался не из модных, фиг найдешь хоть какие-то релевантные примеры.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33Возможно изменится сама идеология кодинга.
Как?
Приведу кривой пример.
Поиск центра тяжести, распространенная задача, раньше её решали, разбивая фигуру или тело на простые примитивы, центры тяжести которых известны, суммировали и так далее. Мастерство расчетчика заключалось в умении расчленить тело на элементы.
Поменялся сам подход и принципы, компьютер делает иначе, молниеносно и точно, применимо для любых форм. Другой подход.
__________
Написание программы, распространенная задача, когда-то ее решали, разбивая алгоритм на простые функции, которые под силу запомнить и осознать программисту, кодировали. Мастерство кодера заключалось в умении декомпозировать на элементы и так далее.
Поменялся сам подход и принципы ....
_________
Как будет? Я не знаю. Возможно в форме беседы и оно уже работает отчасти.
"Хочу красный блок во весь экран, посередке желтый, внутри жирным синим Привет мир, подчеркнуть и шаблон резиновый". Напишет ХТМЛ и стили.
Прогресс удивительный. Лет пять назад оно в трех словах путалось, теперь может выдать вполне осмысленную беседу "за жизнь". Вон, товарищ выше ёрничает над переводчиком. Работает вполне сносно, если не требовать больших чудес. В кармане смартфон, в ухе пробка и все синхронисты идут лесом в самое ближайшее время. Сначала возьмет бесплатностью, потом и качество подтянется, толпа людей без работы
Format-X22
22.11.2023 13:33+1Ну генерить хтмл проще не по описанию, а мышкой блоки передвигая… и это уже есть и без ИИ и даже очень давно, возможно с момента появления самой мышки. Словами это описывать надо, разве что оно с пяти предложений сразу лендинг с описанием выдаст, под целевую аудиторию и само со шрифтами поиграется. И то вон у вебмастеров до сих пор хлеб есть, не все готовы даже блоки двигать мышкой, а словами сайт описывать это ещё больше работа.
Вот с алгоритмами другое дело, но основная беда нынешних ИИ - проблемы точности, а для алгоритмов точность нужна. Возможно по ТЗ оно сможет всякие админки и плагины к црм писать, но там специфику надо знать… Основная то проблема в программировании это не код написать, а понять задачу и сделать то что имелось в виду.
Больше похоже на протюненый гугл, где вместо листания десяти страниц ты ровно тоже самое делаешь в режиме чата. Просто оно зафильтровано и подобрано под твой контекст запроса. Новый гугл - да, замена людям - нет. Гугл тоже экспертов так то заменил, но на первом шаге, а дальше увы. Тут похожая история, судя по всему.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33Специфику будет знать ИИ-инженер-технолог, который и растолкует её ИИ-кодеру на световой скорости, они между собой разберутся, что там имелось в виду. Чем займется кожаный мешок? Я не знаю. Мы ж сейчас не рвемся сунуться в общение роутера с провайдером, проверяя как там они договариваются?
Тут можно возразить, что мол когда оно будет.
Прогресс ускорился. Братья Райт полетели 120 лет назад на ржачной этажерке, а теперь эвоно что.
120-ти лет не понадобится. Кто думает иначе, посмотрите на художниковFormat-X22
22.11.2023 13:33+3Ну 50 лет назад в космос летали и сейчас летаем, но тогда думали что на Марсе яблони будем сажать к этому году, а оно вон как повернулось. Да и термоядерный реактор каждый год через 30 лет будет построен. Увы, не всё имеет развитие скачком, да и без самолета можно перемещаться, хоть и не так быстро, но грузы всё же возят чаще иначе, да и аэропорта в каждом городе нет. Так что аналогия хороша, но есть нюансы.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33+1Нюансы в том, что яблони и термояд обещали на голом месте, не сбылось.
В данном случае обещать не надо, оно уже работает. Считайте на Марсе выросло первое деревце, пока кривое и хилое, но тренд понятен. Еще не успели отсмеяться над трехпалыми монстрами со смешными перекошенными лицами от первого Дали, как пошли фотореалистичные портреты, закачаешься.Format-X22
22.11.2023 13:33+7В этом и есть секрет. Дело в том что нынешние нейросети и видимый тренд говорит об огромном прорыве в генерации… не критичной информации. Картинки, художественный текст - всё это мы любим, особенно когда есть нестандартный взгляд, смешивание ранее разделенного, композиции, вызывающие философские взгляды. Всё это реально круто и оно с нами.
Однако в то же время всё то что требует точности, гарантированной точности - оно в огромной массе примеров не даёт нам того что нужно. И самое опасное что фантазии не различимы если ты не специалист. Да, специалист посмотрит, посмеётся, задаст вопрос поточнее или пойдёт в другие источники. Но те кто не в контексте информации, не важно юридической ли, медицинской, математической - люди из одной сферы задающие вопросы о другой - они не смогут распознать неточности и выбор либо довериться, либо нет, без понимания глубины. Нейросети стали такими вариативными из-за отброса точности, это их и дар и проклятие. У художников и писателей сильно поменяется работа, а вот в инженерии и медицине это будет лишь помощник. А если инженер захочет узнать что-то юридическое или юрист что-то инженерное - лучшим вариантом будет спросить специалиста, даже пусть он пойдет в чатгпт, но он сможет провалидировать, а вот без специалиста вопрошающий обречён.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33+1Мне думается галлюцинации, не есть неустранимая проблема и человеку этот недостаток тоже свойственен. Как там говорится, врут все.
Чтобы обрушить рынок труда, ИИ не надо бежать быстрее Эйнштейна и современных гениев кодинга, достаточно быть впереди большинства человечества. Есть масса областей деятельности, где идеальной точности и безошибочности не требуется.
И даже где требуется, к ней всего лишь стремятся, не достигают и мы как-то это переживаем.
Обычный доктор галлюцинирует, мы привыкли. Если ИИ поставит пару раз ошибочный ОРЗ, люди тоже переживут. Тем, которые не переживут, выплатят страховку посмертно из сэкономленных на врачах денег.
Хотите пример? Их есть у меня. Федоров ковырялся в глазу скальпелем. Уникальный человек. Сейчас ковыряются лазером, наполовину роботизированно. У Федорова были неудачные операции и одна клиника на всю страну. Теперь клиник много, делают такие штуки, что раньше и не снились, за вполне разумные деньги. Еще виток и обойдутся без доктора. Кто не захочет, пойдут к живому доктору и он поковыряется ножиком. Вопрос доверия
StraNNicK
22.11.2023 13:33ну вот, кстати, смотрю на художников.
Там либо замена низового звена иллюстраторов, либо надо приложить усилий не меньше, чем нормальному художнику.Конкретный пример — нужно проиллюстрировать книгу. Т.е. создать персонажей, нарисовать их одинаково и в одном стиле, иллюстрируя конкретные сцены, и так далее, и тому подобное.
Сегодняшний ИИ на это неспособен (либо способен, но см. первый абзац).
Я не то, чтобы против ИИ как такового, меня самого восхищает и завораживает этот буквально лавинообразный прогресс.
Но, как обычно, есть нюансы.Взять те же машинные переводчики.
Да, они уже вполне справляются (читай — не делают грубых ошибок), но всё ещё крайне желательно знать язык, чтобы следить — а то ли он написал (двже с простыми фразами "не то" бывает чаще, чем хотелось бы)?
Если языка не знаешь — ну вот у меня есть очень свежий опыт поездки в Монголию, где переводчик регулярно пасовал (да, тут можно списать на несовершенство движка перевода для не самого распространённого языка, но я пользовался переводчиком английского уже четверть века назад и не сказал бы, что за эти годы прогресс стал не количественным, а качественным).Резюмируя: чем займётся кожаный мешок? Да, собственно, тем же.
Цинично говоря, раньше писали в машинных кодах, потом перешли на ЯВУ и StackOverflow. В худшем случае теперь будут профессиональные пользователи ИИ.Но при этом есть во всём этом одна прекрасная сторона (которую либо не упомянули в комментариях ранее, либо я такие комментарии пропустил) — снижение порога входа. Смартфоны, компьютеры и современное ПО сделали возможным и породили массовое творчество во многих областях — кино, музыка, фото и его обработка, графика всех видов, да тот же массовый user-generated content в YouTube.
Пока про современный ИИ пишут больше как про продвинутую шпаргалку, либо ассистента, но я жду от него чего-то, что поможет массовому творчеству.
*массовому — не в смысле, что творить будут все, а в смысле снижения планки входа.P.S. ну и отдельно для себя жду аналога StableDiffusion, который сможет генерировать 3D-модели для принтера.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33либо надо приложить усилий не меньше, чем нормальному художнику.
Конкретный пример — нужно проиллюстрировать книгу. Т.е. создать персонажей, нарисовать их одинаково и в одном стиле, иллюстрируя конкретные сцены, и так далее, и тому подобное.
Сегодняшний ИИ на это неспособен
Возможно, вы удивитесь, но... https://medialeaks.ru/1312rgg-str-int-ai-book/
Ещё как способен. Да, вам придётся потратить время на то, чтобы правильно объяснить ИИ, что вы от него хотите получить. Но объяснять вы будете человеческим языком, и это совсем не тот скилл, на наработку которого художник потратил долгие годы, чтобы научиться рисовать. И это - намного, намного быстрее, чем рисовать.
Смартфоны, компьютеры и современное ПО сделали возможным и породили массовое творчество во многих областях
Угу. А ИИ теперь его убъёт. И это не сарказм. Цена творчества будет околонулевой, если любой сможет генерировать контент в любых количествах. Хорошо это или плохо, вопрос отдельный, я не буду его касаться, но наиболее вероятно, что интерес к творчеству значительно упадёт, и у тех, кто производит контент, и у тех, кто потребляет.
Rive
22.11.2023 13:33+1Но объяснять вы будете человеческим языком
Уточнения придётся делать через токены и тонкие настройки, которые из-за большого количества степеней свободы и случайности процесса легко заткнут за пояс обычное императивное программирование (потому что оно хотя бы выдаёт воспроизводимые и ожидаемые результаты).
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Уточнения придётся делать через токены и тонкие настройки
Я вас умоляю :) Нет, не придётся. Подавляющее большинство пользователей получат достаточный для них результат без всего этого.
ZirakZigil
22.11.2023 13:33Как раз таки донастройка сети под стиль и прочие предпочтения эти степени свободы сильно порежет.
iig
22.11.2023 13:33Цена творчества будет околонулевой, если любой сможет генерировать контент в любых количествах.
s/творчества/контента/
Творчество никуда не денется.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33+1Творчество никуда не денется.
Конечно, не денется. Просто уменьшится на порядки, точно так же, как никуда не делись виниловые диски.
iig
22.11.2023 13:33Просто уменьшится на порядки
Да-да.. Производство винила уменьшилось, производство СД почему-то выросло.
Тут лучше про производство перфокарт вспомнить. И ненужность программистов после того как перфокарты стали неактуальными ;)
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33И ненужность программистов после того как перфокарты стали неактуальными
Плохая аналогия, котёнки с дверцами, вот это вот всё. Программисты вроде как не перфокарты программировали, а компьютеры, не? Постарайтесь развить вашу идею: вот появился инструмент, который делает вашу работу. Причём работа - интеллектуальная, выше уже в общем-то ничего нет, потолок. Вы куда дальше пойдёте, какая у вас есть стратегия решения проблемы? Ну, кроме как сидеть и приговаривать "Не, не, что вы, эта хрень никогда не сможет работать сама без профессиональной няньки, приставленной к каждому компьютеру? Вот видите, какой хреновый код она мне сгенерировала сегодня, аж спустя год, как она появилась на свет".
iig
22.11.2023 13:33вот появился инструмент, который делает вашу работу. Причём работа - интеллектуальная, выше уже в общем-то ничего нет, потолок.
Появился инструмент, который берет таски из джиры, решает и передает таск в QA? Really?
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Который уже прям сейчас решает таски на уровне джуна, а иногда и посложнее - появился. Который будет решать таски на уровне миддла, появится, т.к. нет никаких концептуальных ограничений, мешающих этому, просто требуется длительная работа над обучением нейронки в этом направлении, а спрос на неё есть.
А брать таски из джиры и потом передавать их в QA - так вам не за этот скилл деньги платят.
iig
22.11.2023 13:33+3Джира это так, для красного словца. Символ того, что программист сам себе задачи не придумывает. Перед ним задачи ставят - он их решает. Только задачи он получает не вида "отсортировать массив в python", а "сделать, чтобы работало". Или "разобраться почему не так работает как хочется". Ну, не вижу я пока конкуренции со стороны продвинутого поисковика, склонного к мистификациям ;)
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Ну, не вижу я пока конкуренции со стороны продвинутого поисковика, склонного к мистификациям ;)
Так не перед ним у вас конкуренция. У вас конкуренция будет с тем программистом, который взял себе в помощь продвинутый поисковик. Он таски за пятерых закрывать будет. А значит, из пятерых работу получит только один. И точно ли это будете вы?
iig
22.11.2023 13:33А значит, из пятерых работу получит только один.
Это если количество работы останется прежним. Что-то ее меньше не становится ;)
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33+1Это если количество работы останется прежним. Что-то ее меньше не становится ;)
Ну это у вас пока не становится, повезло с проектом. Сейчас во всём мире обстановка напряжённая, многие из-за неопределённости или других проблем приостановили инвестиции, в том числе и в ИТ, и на рынке труда наоборот, в кои-то веки преобладает не спрос на программистов, а предложение. А так, даже и в лучшие времена превышение спроса над предложением - это +20%, а не х5.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33-1Жаль сегодняшний AI не поможет чётко сформулировать, в каком именно из всех возможных мест вы ошибаетесь) Но логика примерно как "с появлением цветных принтеров художники больше не нужны"
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Но логика примерно как "с появлением цветных принтеров художники больше не нужны
Я процитирую одного неглупого человека:
Плохая аналогия, котёнки с дверцами, вот это вот всё.
Логика тут на самом примерно как "с появлением цветных плоттеров художники, рисовавшие афиши кинотеатров, больше не нужны". И это действительно так, этой профессии больше не существует. Вместо тысяч художников, которые рисуют афиши для каждого кинотеатра, сейчас сидит один чувак в конторе, которая занимается медийной поддержкой местного релиза фильма, он нарисовал к нему афиши и отправил всем купившим фильм кинотеатрам. А те просто распечатали и повесили у себя.
Примерно то же самое будет и с нейронкой - она не является инструментом для творческого человека. Она является инструментом для любого человека, добавляя ему те творческие умения, которыми он либо не обладает, либо не имеет на них времени. Поэтому те люди, которые действительно занимались творчеством, затеряются в обилии тех, кто теперь будет генерировать контент, а их работа обесценится.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33Плохая аналогия, в вашем примере всё ещё нет "никто не рисовал, само появилось". И не будет. Всё ещё нужен кто-то, кто будет создавать то, что будет затем тиражироваться. Немного другим инструментом и только лишь. Кстати, есть ещё немного людей, которые рисуют постеры, вот прям от руки. Особенно при театрах. Т.е. идея о том что профессии больше нет - тоже не очень состоятельна
MiyuHogosha
22.11.2023 13:33Это как анекдот про документ описывающий работу программы. Нам нужны будут люди, описывающие как работает программа в форме, понятной компьютеру...
Простите, а исходный код - это что?
sim31r
22.11.2023 13:33Вот с алгоритмами другое дело, но основная беда нынешних ИИ - проблемы точности, а для алгоритмов точность нужна. Возможно по ТЗ оно сможет всякие админки и плагины к црм писать, но там специфику надо знать… Основная то проблема в программировании это не код написать, а понять задачу и сделать то что имелось в виду.
Вращение точки в N-мерном пространстве ИИ понимает хорошо например. Хоть вокруг оси нулевой, хоть вокруг произвольной оси, только вычисления усложняются. Точно ставишь задачу и точный результат. В том числе на ассемблере 8-битном, по мелочам заголовки теряет, а код в целом нормальный.
xSVPx
22.11.2023 13:33+1Так нет описанных вами задач в реальности. Минимум половина всей работы - сопровождение.
Вот есть у меня анализатор крови и вот в него надо добавить функционал. Простой. Мне теперь что - рассказывать ИИ не что добавить, а "от Адама"? Сколько вообще уйдет времени на эти рассказы ? А ничего, что в момент начала рассказа я уже 90% работы сделал, все что осталось - найти синтаксис...
И заметьте, у нас не мемчики, сделаете криво кто-то умрет. Точно умрет, без вопросов. (представьте скажем миллион неверных анализов крови, это как по мне минимум десятки мертвых пациентов).
Вы правда хотите, чтобы ИИ что-то там генерировал ?
На мемчики годно, спору нет. Но что делать с теми системами где вероятность успеха должна быть хотя бы три девятки?
Что делать с кардиостимулятором непрерывного ношения ? Что с самолётом делать ? Да что делать с алиэкспрессом ? Представляете объем убытков от падения АлиЭкспресса хотя бы на час ?
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33Можно подумать люди в миллионе анализов крови не налажают многократно.
Али падал и упадёт еще не раз, самолёты тоже не идеально летают.
Ошибки есть, да, их много.
Пока.
Мне бы вашу уверенность, что можете биться против чувака, который прочитал весь инет и всё помнит. Да, пока применяет кривовато, проблемы, но только вдумайтесь
Вы сели кодить кардиостимулятор, автоматизированную линию раздачи корма в коровнике или еще что, даже не начали, а железный парень уже приготовил ответ, потому, что какие-то индусы за тридевять земель всё это уже сделали или он сам это сделал, получил положительный коммит и выдаёт готовое доработанное решение.iig
22.11.2023 13:33потому, что какие-то индусы за тридевять земель всё это уже сделали
Возможно, индусы сделали фигню, и эта фигня убила половину коров в коровнике вместе с автором. Но в любом случае это решение, сделанное человеками, а не ИИ.
или он сам это сделал
Пока что ИИ не замечен в самостоятельных изысканиях.
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33Ошибку индусов люди пережили? И тут переживут. Зато там, где люди ошибутся еще тысячу раз просто потому, что не знают, что так уже кто-то ошибся до него, ИИ со временем будет выдавать верное решение, потому, что будет точно знать - это работает. А человек так и продолжит пилить одно по одному, ошибаясь по шаблону и при этом пребывая в уверенности, что он творит самостоятельные изыскания.
В конце концов даже если полностью отринуть возможность "творчества" ИИ, тем более люди под этим понимают разное, а просто принять его как фантастически большую базу готового, то это уже заставит задуматься. Со временем создастся набор готовых проверенных шаблонов, которыми он будет жонглировать с фантастической скоростью, склеивая кирпичики под "уникальные" хотелки запросов и это будет выглядеть как "творчество". Мы, люди, этим и заняты, берем шаблонное и лепим из него "уникальное"
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33+1Что полезного может выдать ваша нейросеть, если она обучена на априори негодном датасете ?
Смотрите, очень просто: компания А захочет инвестировать в нейросеть Б, которая бы имела специализацию именно по программированию. Они возьмут, и напишут для неё спайдера, который будет не просто тупо грабить интернет в обучающую выборку, а проанализирует популярность кода, звёзды на гитхабе, рейтинги контрибьюторов, лайки на стековерфлоу, проведёт статический анализ сграбленного... в итоге выведет некий рейтинг каждого куска кода. и подкорректирует веса на основании этого рейтинга. И о-па, эта нейросеть внезапно сможет выдать много полезного. И это вот ваще-ваще не за горами, вполне вероятно, что компания А уже существует и делает это.
AcckiyGerman
22.11.2023 13:33+2Вы наверное хотели сказать "компания М" :)
Тут правда беда в том, что звёзды на гитхабе часто не коррелируют с качеством кода.
Но по крайней мере код со звёздами работает.PuerteMuerte
22.11.2023 13:33-1Тут правда беда в том, что звёзды на гитхабе часто не коррелируют с качеством кода.
Код, который вам напишет произвольно взятый кожаный мешок Вася, тоже совсем не обязательно будет коррелировать с качеством. Но в отличии от обучающего датасета, попавшего в своё время в голову Васи, обучающий датасет ИИ можно поправить и обработать заново.
Batalmv
22.11.2023 13:33+1Ща по работе начал интересоваться тонким моментом, как хранить и использовать secret для фронт приложения, которое деплоится на AWS Amplify. ChatGPT начал такое фантазировать :)
Все таки дока + stackoverflow понадежнее себя показали :)excoder
22.11.2023 13:33-1А какой из них? 3.5 в принципе не предназначен для такого рода вопросов. Думаю, на любой вопрос из вашей области ChatGPT-4 дал бы лучшее готовое решение.
Batalmv
22.11.2023 13:33+23.5 в принципе не предназначен для такого рода вопросов.
3.5. Про не предназначен - ну такое :)
В реале - получается смесь галлюцинаций с правдой. Да, вопрос не из легких, и орпределенные идеи он подкинул. Но не более того.
Брать напрямую как готовое решение - тут вообще не подходит от слова "совсем". ни примеры конфигурации, ни концепцию в целом.
4ая версия за деньги, я не готов пока :)
--------------------------
Прикол в том, что архитектурно по сути ответа нет, так как как ни старайся, браузер по себя все расскажет. Тут и глупо ожидать помощи от железки (я уже большой мальчик и в магию не верю). Другое дело, что решая реальную задачу все равно официальная дока в конечном итоге даст больше инфы, а гугль дает ее за сравнимое время (у меня просто был изначальный увод в сторону, так как я начал читать доку по настройке AWS Amplify, а надо было открыть совершенно отдельный документ, посвященный хостингу.
Но получается, что если ты не "в теме" - тебе это вообще не поможет. Что-то получил, но "не то"
------------------------------
А самый главный прикол - это банально вопрос возможности 100% замены. Как по аналогии с пилотами. Автоматизация и все такое, но пока два пилота сидят на местах. Замена одного из них невозможна, так как в случае "отказа" оставшегося - резко до неприемлимых величин возрастает вероятность катастрофы. Поэтому надо все равно "два". А автоматизацию загонять тоже не сильно выходит, так как у пилотов теряется навык, который должен быть. Иначе в случае нештатной ситуации окажется, что пилоты так только называются.
Так и с программистами. Заменить на 100% не выйдет. Но и для частичной замены есть грань, так как есть риск вообще полной потери "квалификации" тех что есть. И тогда получится, что система в целом утратит "квалификацию". Плюс а как расти новых, если условных "джунов" заменили роботы.
Получается стратегия обречена на провал на "длинной" дистанции именно в силу тогО. что разрушится система подготовки кадров.
Понятно, отдельно взятой организации по фиг, и она может принять такое решение. Но тут уже накладывается прикол теории игор, и если все примут такое решение - может случится глобальная проблема
Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33+1Может быть понятие "программист" трансформируется до неузнаваемости.
Кто такой "программист"? Переводчик с человеческого на машинный.Когда директор заходит в производственный отдел и кроет всех матом, объясняя как подчиненные должны работать, он программирует на понятном ему языке. Если хочет пообщаться с компом - нужен программист, человек способный структурированно мыслить и выражать мысль в коде.
"В коде", возможно, окажется лишним.
Способный структурированно мыслить человек будет сидеть и рассказывать свои хотелки, а уж как оно там в строчках кода отольется, дело десятое.
В идеале может быть и программы как таковой не понадобится. Директор покрыл матом компьютер и попросил показать динамику фондоотдачи за три последних месяца в сравнении с конкурентами. Раньше под это дело кодер был нужен, теперь ИИ поковыряется в датасете и покажет уже сосчитанный результат на лету под конкретный запрос.Batalmv
22.11.2023 13:33"В коде", возможно, окажется лишним.Способный структурированно мыслить человек будет сидеть и рассказывать свои хотелки, а уж как оно там в строчках кода отольется, дело десятое.
Устанет сидеть и рассказывать :) Все просто, если вернуться к истокам мышления. По сути, мышление прямо связано с языком. Если мыслишь структурно - необходимо использовать соответствующий язык.
К примеру, во времена повального увленения waterfall народ старался придумать "серебрянную" пулю, которая бы позволила вот как-то так описать постановку задачи, чтобы можно было ее сделать за раз, генерить код и т.д. По большому счету не вышло, но истории осталась куча нотаций, некторые еще живы (и будут еще жить)
Тоже самое тут, хочешь структурно изложить мысли - придумай нотацию для этого. Но вот вопрос, уже есть условно миллионы людей и уже готовых нотаций с компиляторами, IDE и всем прочим. Придумать новые для общения с ChatGPT - ну такое.
-----------------------
А если коротко, про структурно мыслящих людей есть отличный анекдот:
Сидит семья: папа-мама-сын, рыбу удит.
И папаня золотую рыбку поймал.
А эта красотка, как всегда, три желания исполнить пообещала!
Никто и вдохнуть толком не успел, как сын выпаливает:
-хочу хомячка!
Папаша:
- в п…ду хомячка!
Мамаша:
- ой! Из п…ды хомячка!Captain_in_the_Green_Hat
22.11.2023 13:33Сидеть и рассказывать хотелки проще, чем сидеть и кодировать чьи-то хотелки, переспрашивая хотящего.
Если взять в пример совсем простое кодирование, то никто же не хочет делить диапазон D1-E25 на среднюю сумму клеточек с такой-то по такой. Хотят другое, например стоимость основных фондов за последние три месяца, отнесенные к заемному кредиту (условно).
Вот так и будет говорить бухгалтер, простым языком и не надо звать экзелеписателя.
Постепенно от простого к сложному подберутся.
Вы же можете объяснить свои желания по кодированию обычными словами, если машина вас поймет, то так и будут делать потому, что проще
Касательно анекдота - классный, раньше не слышал.
Касательно сути, он наоборот подтверждает опасность! ИИ "Золотая рыбка" единым махом выявил трех плохих программистовBatalmv
22.11.2023 13:33Так 99.999% проверку анекдотов не пройдет :)
В этом и прикол, что чуда нет. Даже на уровне аналитика вменяемая спека с первого раза с учетом всего никогда не будет создана. Нет адекватной нотации (проще уж кодить сразу)
----------
У меня когда-то случай был. Мне в помощь выдали "ресурс" внешний, запросы писать. Типа базоида. Я как бы тоже могу, но типа уже стал ценный сильно. Я раз описал задачу, второй. Выходит туго, потому что взятый "ресурс" оказался ленивым и вникать в суть не хотел, а там биллинговая система с логикой на уровне базы, с кучей таблиц и хранимок.
Описывать словами как для ТЗ банально сложно и долго, "распедалить" исходну. бизнеса логику "ресурс" ленился, а описывать распедаленную логику человеческим языком, чтобы конвертировать в SQL было банально дольше, чем написать самому. В итоге "ресурс" был отдан назад :)
Теперь заменяем на ChatpGPT. Я конечно могу поверить в простые схемы, что залил в него описание, а он генерит относительно простые запросы, или даже хранимки. Но вот расписывать нюасны я реально не буду, так как к тому времени уже сам все напишу и пойду чего-то более интересное делать
Ну то такое, кто использует - хай ему от этого лучше. Я тоже иногда пробую, в целом как альтернативный гугл сойдет
excoder
22.11.2023 13:33Не , ну что значит реальную доку. Gpt-4 давно умеет читать интернет, даёшь ему ссылку, вопросы, он тебе находит и формулирует абсолютно адекватный, связный ответ. Самому читать НЕ НАДО.
Batalmv
22.11.2023 13:33Пробовал тоже недавно. В рамках проекта, не вдаваясь в подробности, загнал инструкцию по своему авто и начал задавать вопросы. Результат так себе :)
Про мой пример. Там прочитать и я смогу :) Там немного и в принципе понятно. Другое дело - я ж решение ищу. Доки разные. Решение может быть на стыке условно трех "методов".
Я ж не спорю, применять можно. Но брать напрямую результаты - не стоит. Скорее как "умный" гугль. А там перепроверил, или просто копнул сам.
Либо у нас разные задачи :)
DarthVictor
22.11.2023 13:33+1Компании наподобие Google приучили отрасль к тому, что у кодеров должны быть бесплатный эспрессо и доставка еды, здравоохранение мирового уровня и отпуск по уходу за ребёнком, спортзалы в офисах и комнаты для хранения велосипедов, свободный стиль одежды и «двадцать процентов времени»,
Добрая половина из этого списка и так положена по законодательству либо пресутствует в любой мало-мальски приличной фирме.
fivlabor
22.11.2023 13:33+1Чес.говоря, статья выглядит как реклама ChatGPT. И не только эта.
excoder
22.11.2023 13:33А вы пробовали? Но только не на "отвали" чтобы укрепить себя в собственном мнении, а реально в работе?
voldemar_d
22.11.2023 13:33+2А пробовали что? Написать пару процедур? Консольное приложение? Или чатгпт умеет создать с нуля программный продукт с более чем одним окном, а потом развивать его, поддерживать, менять функциональность по фразе вроде "а теперь сделай, чтобы оно считало не так, а этак"?
micronull
22.11.2023 13:33А вы пробовали?
Постоянно приходится уточнять промпт или много править за ней. На много быстрее сделать самостоятельно.
Единственное что ускоряет, это нудные и однообразные задачи, типа маппинга. И то часто выдумывает названия констант и переменных.Ещё табличные тесты можно дополнять. Но и там не без касяков.
micronull
22.11.2023 13:33+4На одном из этапов мы хотели создать команду, выводящую из файла словаря сотню случайных строк. Когда понял, что не справлюсь, начал гуглить.
КМК таких "программистов" нейросетка точно заменит.
randomsimplenumber
22.11.2023 13:33+1Слово "случайных" добавляет нюанс. Со случайностями все сложнее чем кажется.
voldemar_d
22.11.2023 13:33Было бы желание, всё это можно изучить, например:
Алгоритмы рандома / Хабр (habr.com)
Эффективная генерация числа в заданном интервале / Хабр (habr.com)
RandLib. Библиотека вероятностных распределений на C++17 / Хабр (habr.com)
Есть некоторые нюансы, например: нужно ли, чтобы случайные числа никогда не повторялись до полного перебора? Как сделать так, чтобы каждый раз генерировалась разная последовательность случайных чисел? Как их сделать более "случайными"? И т.д.
Кстати, если нейросетке задать задачу "сделай генератор случайных чисел в таком-то диапазоне", она учтет все эти нюансы?
iig
22.11.2023 13:33Есть некоторые нюансы, например
Вот именно. И кто-то эти нюансы должен уточнить до начала разработки. Нейросети умеют задавать уточняющие вопросы?
voldemar_d
22.11.2023 13:33+1Чувствую, когда научатся это делать, первым вопросом будет "сколько ты готов мне заплатить за это?" ;-)
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33Кажется это уже было с успешными AI стартапами из Индии) Просто просите за фиксики и поддержку результатов их деятельности x3 прайса - классика ж
piton_nsk
22.11.2023 13:33У него же генератор кроссвордов, не физическая симуляция. Чего там заморачиваться? Чел не способен написать функцию на 4 строки, это даже не сортировка пузырьком, это просто днище.
ThatSeemsLegit
22.11.2023 13:33+1Насколько сильно различие между бесплатной GPT-3.5 и 4? При попытке решить какую-то проблему в коде в большом проекте нужно тянуть огромную кучу контекста, классы, которые передаются через DI, все родительские классы, еще не забыть объяснить, что вот этот вот хак это не ошибка, а так и надо. Пока вот это все выгрузишь в нейронку уже пройдет много времени и по моему опыту нейронка выдаст какую-то ерунду, несвязанную с проблемой, как ты не промпти. Я уж не говорю про то, что когда дело доходит до реверс-инжиниринга\пентеста и прочего она сразу говорит, что такие вещи делать это ай-яй-яй и я ничего не скажу. Означает ли это, что реверс-инжерены и люди около этой сферы останутся в "безопасности" или я просто не умею промптить нормально?
me21
22.11.2023 13:33Ну насчёт реверс-инжиниринга или пентеста вроде достаточно было сказать в промпте, что это не мне, а моей бабушке надо или как-то так. После этого у GPT запрет на тему снимался.
ThatSeemsLegit
22.11.2023 13:33Дааа, в целом иногда это работает. Но, раньше, когда только вышел релиз, нейронка отвечала прям в стиле "чтобы взломать пентагон вот вам инструкция из 5 шагов" с интрукцией. Сейчас как-то все размыто, без конкретики
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33При попытке решить какую-то проблему в коде в большом проекте нужно тянуть огромную кучу контекста, классы, которые передаются через DI, все родительские классы, еще не забыть объяснить, что вот этот вот хак это не ошибка, а так и надо
Это всего лишь означает, что пока ещё в вашей IDE нет инструмента, который автоматически проанализирует зависимости и подтянет в промпт всё нужное сам.
ThatSeemsLegit
22.11.2023 13:33Да вроде инструменты JetBrains использую. Просто это выглядит так: видишь проблемный класс, смотришь его родителей, тянешь их. Это может быть классов 5-6-7 на всю иерархию. Но это проблемно. Тоже самое с включением зависимотей. В одном файле собирается еще 10 классов из проекта, которые тоже порой нужно объяснять.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Я имею в виду, что вы все равно сейчас это руками делаете, потому что нет тулзы, которая соберёт промпт по указанному месту в коде, подтянув иерархию классов и важные зависимости.
sim31r
22.11.2023 13:33Несколько раз 3.5 лучше код выдавала, математические вычисления специфические. Возможно 4 версия слишком усложнила что-то в анализе ТЗ )
myswordishatred
22.11.2023 13:33+2Комплексы знаний и навыков, освоение которых традиционно требовало целой жизни, сейчас поглощаются одним глотком
Они эмулируются. Если кто-то умный за меня написал программу, то это не значит, что я теперь настолько же умный.
event1
22.11.2023 13:33+2Что-то начинают надоедать эти статьи. Коллеги, у нас каждые 20 лет сильно упрощается работа, но программистов всё больше и больше. Сначала программисты перешли от ручного поворачивания ручек к ассемблеру на перфокартах, потом появился фортран на перфокартах, потом персоналки и текстовые редакторы на самих компьютерах. Этим всем пользовались люди, которые сейчас выходят на пенсию. Найдите какого-нибудь коллегу за 60 и просто спросите, как тогда работали.
Компиляторы проделали огромный путь за последние 30 лет. Сравните ошибки в Turbo Pascal 6.0 и современном Rust, который говорит нам "брат, так не пиши. Вот так пиши". Ещё в те времена большинство разработчиков имели коробку с дискетами со своими библиотеками функций на все случаи жизни. Теперь среды разработки поставляются сразу со всем что надо и не надо. А если этого не хватит, то ещё пару десятков терабайт есть на гитхабе.
Увяло ли от этого всего ремесло программиста? Нет, наоборот расцвело. Увянет ли оно оттого, что какой-то машобуч отодвинет нас ещё дальше от ручных манипуляций процессором? Нет никаких оснований это предполагать.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Что-то начинают надоедать эти статьи. Коллеги, у нас каждые 20 лет сильно упрощается работа, но программистов всё больше и больше.
Ну во-первых, это неправда. Вот вообще ни капли не правда. Упрощение нашей работы произошло в 90-е годы, наиболее продуктивно было работать как раз лет 20 назад на десктопе. Потом появилась потребность в веб-приложениях, а там было поле непаханное ручной работы, и мы только относительно недавно приблизились к той продуктивности разработки, которая была на рубеже 90-х и нулевых, Но теперь к неё прибавилась куча работы по управлению инфраструктурой, которая раньше отсутствовала как класс. Там, где была РСУБД, сейчас у вас РСУБД для аналитики, noSQL для сбора данных, репа докерских образов, сам докер, кубернетис со своим колхозом и так далее.
Во-вторых, ни один из этих инструментов до сих пор не умел писать код по неформальному описанию. Ну т.е. как раз и делать то, что делает обычный программист. Вот вам абсолютно точная аналогия: все наши инструменты до сих пор были ручным инструментом или станками. Т.е. к ним всегда требовался специалист, который держал их в руках или управлял ими непосредственно. Теперь у нас в отрасли появились промышленные роботы. Они не работают совсем без человека, да. Но им не нужен человек в таком объеме, как был нужен ранее.
У нас сейчас вот так:
А будет вот так:
Видите, вон там тоже пара рабочих есть, т.е. профессия живёт и здравствует. Но есть нюанс.
Компиляторы проделали огромный путь за последние 30 лет. Сравните ошибки в Turbo Pascal 6.0 и современном Rust, который говорит нам "брат, так не пиши. Вот так пиши"
Турбо Паскаль 6 - это 33 года назад. А вы сравните современный Rust с Delphi 7 :) И заодно Delphi 7 с Турбо Паскаль 6, чтобы увидеть, что такое настоящий прогресс.
event1
22.11.2023 13:33Ну во-первых, это неправда. Вот вообще ни капли не правда.
Я там перечислил этапы большого пути. Какой из них конкретно "не правда"? Переезд с перфокарт на видеотерминалы — это по-вашему не значительное упрощение?
наиболее продуктивно было работать как раз лет 20 назад на десктопе
"Когда мужчины были мужчинами и сами писали драйвера для своих устройств". А так же сами реализовывали все алгоритмы и сами закупали и устанавливали сервера.
Во-вторых, ни один из этих инструментов до сих пор не умел писать код по неформальному описанию
Так и машобуч не умеет. Иногда может угадать. По описанию программиста. Попросите бухгалтера со стажем или грузчика добыть из него какой-нибудь код. Рискну предположить, что результат будет несколько иной.
Вот вам абсолютно точная аналогия: все наши инструменты до сих пор были ручным инструментом или станками. Т.е. к ним всегда требовался специалист, который держал их в руках или управлял ими непосредственно. Теперь у нас в отрасли появились промышленные роботы
Промышленные роботы — это современные компиляторы и конвейеры сборки. Они не случайно называются конвейерами, кстати. Они с нами уже какое-то время.
Видите, вон там тоже пара рабочих есть, т.е. профессия живёт и здравствует. Но есть нюанс
Фокус в том, что линию надо постоянно перепрограммировать под разные нужды и обслуживать. По-этому, огромную долю рабочих не видно на этих фотографиях: они сидят в тёплых офисах и программируют ПЛК.
Турбо Паскаль 6 - это 33 года назад. А вы сравните современный Rust с Delphi 7 :)
Дельфи от Паскаля, в смысле компиляции, мало чем отличался, на сколько я помню. Хотя помню слабо, честно говоря.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Я там перечислил этапы большого пути. Какой из них конкретно "не правда"?
А я там и процитировал конкретно тот, который "не правда" :)
А так же сами реализовывали все алгоритмы и сами закупали и устанавливали сервера.
20 лет назад у нас были библиотеки на любой случай жизни, а ещё мы умели генерировать болванки клиентского приложения, просто подключившись к серверу. Потом в средние века это знание было утрачено, и в эпоху возрождения 2010-х пришлось заново изобретать эти ваши сваггеры. Ещё, например, умели рисовать интерфейсы в дизайнере, это знание не совсем утрачено, но было серьёзно подпорчено.
Так и машобуч не умеет. Иногда может угадать. По описанию программиста.
Не "иногда", а этак в 95% в тривиальных случаях, и 50% в нетривиальных. И это ещё всего лишь первые реализации инструмента.
Попросите бухгалтера со стажем или грузчика добыть из него какой-нибудь код. Рискну предположить, что результат будет несколько иной.
Примерно такой же, как если программиста со стажем попросить корректно заполнить книгу амортизации для основных средств. Зато бухгалтер со стажем вполне сможет добыть из него образцы документов, и с минимальными правками или вообще без них использовать.
Промышленные роботы — это современные компиляторы и конвейеры сборки. Они не случайно называются конвейерами, кстати.
Конвейер сборки там на обоих фото. Разница в том, что на первом изменения запушивают вручную. Вот это вот оно.
Фокус в том, что линию надо постоянно перепрограммировать под разные нужды и обслуживать.
Неа Перепрограммируется она раз в 1-5 лет, когда на конвейер ставится новая модель, или там вносятся изменения . А доля "рабочих" в тёплых офисах поставшика роботов работает сразу на сотню предприятий во всём мире.
Дельфи от Паскаля, в смысле компиляции, мало чем отличался, на сколько я помню
Ну как мало чем отличался? Да, сам по себе компилятор Дельфи был не самый умный как для своего времени, но как минимум, полностью переделанный. Он же и 32-битным был, и другие соглашения о вызовах использовал, и в какую-никакую оптимизацию умел и т.д. Ну и фишка Delphi ведь не сам по себе компилятор, а тулчейн.
event1
22.11.2023 13:3320 лет назад у нас были библиотеки на любой случай жизни,
Ну здорово, что они у вас были, конечно. Я писал на пятой джаве и там приходилось в каждом проекте класс Pair заново объявлять
а ещё мы умели генерировать болванки клиентского приложения, просто подключившись к серверу
Опять же хорошо, что вы это умели. У нас специально обученный человек оптимизировал веб под ослика и огнелиса отдельно
Ещё, например, умели рисовать интерфейсы в дизайнере
Такие редакторы существовали с конце 90-х. И никогда не годились ни для чего мало мальски сложного. На сколько я знаю, с тех пор мало что поменялось
Не "иногда", а этак в 95% в тривиальных случаях, и 50% в нетривиальных
Давайте, возьмите багтрекер какого-нибудь открытого проекта и предложите машобучу написать патчей. А потом пошлите в рассылки. Посмотрим на 50%
Примерно такой же, как если программиста со стажем попросить корректно заполнить книгу амортизации для основных средств
Вы же только что утверждали, что магический машобуч может написать программу по неформальному описанию. Если для составления такого неформального описания нужен специально обученный программист, то оно не такое уж и неформальное
Неа Перепрограммируется она раз в 1-5 лет, когда на конвейер ставится новая модель, или там вносятся изменения .
У меня родственник таких программирует. Заезжает сменами две недели через две. И так последние 10 лет.
А доля "рабочих" в тёплых офисах поставшика роботов работает сразу на сотню предприятий во всём мире.
А потом на каждом заводе общую программу надо адаптировать. Потому что каждый конвейер — уникальная снежинка
Ну как мало чем отличался? Да, сам по себе компилятор Дельфи был не самый умный как для своего времени, но как минимум, полностью переделанный
Я к тому, что современные компиляторы намного мощнее, как инструменты. Например, сообщения об ошибках стали просто космос.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Я писал на пятой джаве
Ничего не могу по этому поводу сказать, я на джаве писал, но недолго, и недостаточно компетентен, чтобы оценить её возможности в те годы.
Такие редакторы существовали с конце 90-х.
С 1990-го года, если точнее
И никогда не годились ни для чего мало мальски сложного.
Вот вообще неправда. Наоборот, возможности визуального редактора той же Delphi закрывали 99% всех потребностей в создании UI (ну, кроме поведения в рантайме, естественно), а оставшийся 1% делался или в нём же ручной подстройкой скрипта. Более того, визуально вы могли сделать намного больше, чем были бы способны при ручной правке.
Давайте, возьмите багтрекер какого-нибудь открытого проекта и предложите машобучу написать патчей. А потом пошлите в рассылки. Посмотрим на 50%
Для этого мне надо достаточно понимать в проекте, чтобы вопросы правильные задавать. Это дорогой для меня эксперимент будет. Мне достаточно, что оно на вопросы по моим проектам отвечает :)
Если для составления такого неформального описания нужен специально обученный программист, то оно не такое уж и неформальное
Ну так для составления неформального описания, по которому программист вам решит задачу, вам тоже нужен человек, говорящий на его языке, будь-то технический писатель, ПМ, аналитик. Ваш грузчик тоже программисту не объяснит, что ему надо :)
У меня родственник таких программирует. Заезжает сменами две недели через две.
Не, ну если мы говорим уже не про автомобильный конвейер, а про завод, который там более разнообразную номенклатуру изделий производит - почему бы и нет? Просто это чутка другая тема уже.
Я к тому, что современные компиляторы намного мощнее, как инструменты. Например, сообщения об ошибках стали просто космос.
Не, за столько-то лет вполне следовало бы какой-то прогресс ожидать. Хотя я погуглил примеры сообщений ошибок Раста, а в чём космос-то?
Ну да, древнючий турбо-паскаль не предлагал варианты замены для неверных идентификаторов, но тем не менее, саму ошибку достаточно подробно озвучивал, и в редакторе подсвечивал строку с ошибкой, и к тому же давал контекстную справку по ошибке.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33-1возможности визуального редактора той же Delphi закрывали 99% всех потребностей в создании UI
И от такой невиданной успешности компания регулярно перепродавалась, а дельфи и паскали улетели в мусорку истории)
После дельфи и билдера Qt смотрелся куда более привлекательно, умел действительно всё и на разных платформах, но из-за некоторых проволочек и ограничений бесплатной лицензии не выстрелил ин масс, а потом всё ушло в вэб и прочие электроноподелки.
iig
22.11.2023 13:33+1И от такой невиданной успешности компания регулярно перепродавалась, а дельфи и паскали улетели в мусорку истории)
После != вследствие. Мало сделать что-то успешное; его еще нужно успешно продать.
ritorichesky_echpochmak
22.11.2023 13:33-1Это намёк на то, что оно вообще не такое уж успешное, чтобы 99% прям решало и народ поуходил куда угодно подальше, даже те кто влетал с паскалей и дельфей. Qt и в плане возможностей, и в плане документации, и в плане портабельности выглядел уже тогда куда более интересно.
iig
22.11.2023 13:33Все там нормально было и с возможностями и с документацией. Был облом с менеджментом, который проспал и кроссплатформенность, и удержание community.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33+1После дельфи и билдера Qt смотрелся куда более привлекательно,
Нет, вообще нет, они тогда и близко не стояли.
И от такой невиданной успешности компания регулярно перепродавалась, а дельфи и паскали улетели в мусорку истории)
Всё у неё тогда было в порядке. Убило Delphi уже позже, в середине нулевых, сразу несколько ошибочных решений:
Попытка перехода на дотнет с отказом от развития нативной версии. Потом одумались, но поздно.
Уничтожение бесплатной версии. Тоже одумались, но поздно.
В итоге инструмент несколько лет не развивался, а новые участники в комьюнити войти не могли, т.к. входная планка была баксов 700. Ну и опаньки.
А BDE лучшее решение для баз данных
На момент его выхода - да, реально самое лучшее в мире. На момент, про который мы говорим, т.е. времена Delphi 6-7, оно уже использовалось только в лютом легаси, Delphi тогда уже умела напрямую работать с нативными драйверами популярных СУБД.
event1
22.11.2023 13:33Для этого мне надо достаточно понимать в проекте, чтобы вопросы правильные задавать.
Ну, то есть без программиста эта штука не работает и по неформальному описанию ничего сделать не может
Ну так для составления неформального описания, по которому программист вам решит задачу, вам тоже нужен человек
Эм, программист тоже человек. Он умеет в неформальные описания. Если он обладает минимальными навыками общения, то сможет собрать требования с кого угодно.
Не, ну если мы говорим уже не про автомобильный конвейер, а про завод, который там более разнообразную номенклатуру изделий производит - почему бы и нет?
Именно про автозавод. Фольксваген, если точно говорить. Там всё время что-то меняется, ломается и клиенты хотят всё переделать. В общем, как у всех.
Не, за столько-то лет вполне следовало бы какой-то прогресс ожидать. Хотя я погуглил примеры сообщений ошибок Раста, а в чём космос-то?
Например, в С сдвиг с переполнением вообще не ошибка. В целом хорошо и подробно рассказывает про ошибки с указателями.
PuerteMuerte
22.11.2023 13:33Ну, то есть без программиста эта штука не работает и по неформальному описанию ничего сделать не может
Без человека с базовыми навыками программирования, имеется в виду. Совсем не обязательно быть программистом, чтобы понять, что делать с исходниками, и чтобы корректно сформулировать задачу, но и далёким от этой сферы человеком тоже быть нельзя. Надо понимать, чем управляешь.
Эм, программист тоже человек. Он умеет в неформальные описания.
Ну как умеет... Он должен очень хорошо знать предметную область, т.е. самому быть немного бухгалтером, немного грузчиком, чтобы понять, что от него хочет человек, иначе затребует формализованное описание. Для чего ж, по-вашему, придумали всех этих аналитиков?
Именно про автозавод. Фольксваген, если точно говорить.
Ну, спорить не буду, наверное тут я ошибаюсь.
Например, в С сдвиг с переполнением вообще не ошибка.
Ну а в Турбо-Паскале ошибка, т.к. он ещё в 1980-е годы генерировал код, проверяющий переполнение при выполнении арифметических операций или там нарушение границ массивов. Причём в С подобного не было не потому, что Керниган и Ритчи не умели в проверку переполнения, а потому, что это и усложняло компилятор, и замедляло работу приложения в рантайме. К тому же в Турбо-Паскале, например, дали программисту выбор - он мог включать в опциях компилятора эту проверку, и получать безопасный, но более медленный код, или выключать, и получать быстрый, но не безопасный. Причём проверку можно было включать/выключать локально, например, если какую-то критичную к скорости арифметику надо было выполнять посреди кода, только там можно было выключить, и это здорово было. Так что эта фича Раста спустя сорок лет после её появления уже нифига не впечатляет.
ussrisback
22.11.2023 13:33рассуждения в этой теме такие же наивные как видение будущего 100 лет назад
iig
22.11.2023 13:33+2А что не так? Все правильно предвидели. Авиация зарегулирована еще покруче чем автомобили. При выезде из гаража план поездки составлять не нужно хотя бы ;)
PuerteMuerte
Дилетанты не смогут, но человек со средними знаниями - сможет. И заменит не только дилетантов, но и пяток своих коллег по цеху с аналогичными или более высокими скиллами. Поэтому я не сильно спокоен за свою профессию.
AlexSteelax
Мир сделает новый виток и будет спрос на специалистов другого направления. В свое время так число лошадей и кучеров сократилось, их сменил автомобиль.
excoder
При том что большинство кучеров стало водителями.
AlexSteelax
Хочешь жить - умей учиться))
Brenwen
И в итоге сейчас водителей в разы больше, чем тогда кучеров. Даже тупо таксистов больше, чем тогда извозчиков.
ritorichesky_echpochmak
А у некоторых таксистов ещё своя компания с AI-проектом, а такси так, для души...
PuerteMuerte
Ага, а ещё еды в холодильнике в среднестатистической семье стало намного больше, да и вообще, холодильник появился. Не иначе, всё как-то связано с заменой лошадей на машины.
sim31r
Если не найдется замены не возобновляемым ресурсам (нефть, газ, уголь, металлы, редкозмельные металлы, гелий, неон, индий, удобрения типа фосфора, часто добыча одного идет попутно с другим) процесс пойдет в обратную сторону. Возможно даже лавинообразно, в течение нескольких суток, типа идеального шторма.
PuerteMuerte
Ну как... тут реально невозобновляемые только углеводороды, но они в общем-то замещаемые. Их основное назначение - добыча и накопление энергии, но способов получать энергию другим путём у нас уже много, вопрос исключительно в том, чтобы углеводороды подорожали настолько, чтобы другая энергетика стала более дешёвой.
Гелий/неон условно-невозобновляемые, их запасы всё-таки существенно превышают потребности человечества в долгосроной перспективе, по крайней мере, если не появится какая-нибудь новая Очень Важная Технология, которая жрёт гелий или неон как не в себя.
Фосфор более-менее возобновляемый, просто может быть, когда-нибудь через несколько столетий потребует новых технологий добычи, уже из морской воды и осадочных пород морского дна.
А любые металлы, даже самые что ни на есть редкоземельные - это целиком возобновляемый ресурс. Ну, кроме таких, у которых период полураспада меньше жизни цивилизации на этом шарике, конечно :)
PuerteMuerte
Наверное, только с одной поправочкой, что до сих пор спрос на специалистов "другого направления" смещался в сторону более сложных профессий. А нейронки вытесняют людей наборот, из ранее неприкосновенной ниши интеллектуального труда, туда, где дешевле кожаным мешкам лопатой махать, чем робота ставить.
evtomax
По моим ощущениям GPT-4 по своему влиянию аналогичен очередной новой технологии, которая избавляет программиста от рутины, но при этом создаёт кучу новых проблем.
rg_software
Не всегда. Попробуйте починить механический калькулятор или советский телевизор, например. А эти специалисты больше не нужны, и аналогичных примеров немало. По сути почти любой ремонт сейчас -- это "замени деталь", а сложный ремесленный труд заменился штамповкой.
Aniro
Только чтобы заменить эту деталь нужны знания и оборудование, которых близко не было у починщика телевизора. Прозвонить конденсаторы и транзисторы и заменить сгоревший могло несколько человек в обычном школьном классе, кто был знаком с мультиметром и паяльником. Продиагностировать видеокарту и сделать ребол чипа... ну среди современных школьников таких наверное несколько человек на город.
PuerteMuerte
Только оборудование. Диагностика видеокарты куда проще, чем диагностика старого телевизора. Там поломок раз-два и обчёлся - либо какая-то из фаз питания, либо память, либо чип.
iig
Либо какая-то из ламп.. а вот и она, которая не светится ;) Либо пайка разрушилась.
PuerteMuerte
Угу, вы ещё найдите место, где пайка разрушилась. Вообще, это сильно зависело от модели телевизора. Если повезло, и у вас был 3УСЦТ и выше, ваша основная проблема та же, что и сейчас - поменять конденсаторы в блоке питания. Если УПИМЦТ, там не было ламп, идите ищите, какой транзистор/тиристор сдох. А если не дай боже вездесущий УЛПЦТ/УЛПЦТИ, там ломалось вообще всё. И теряла эмиссию лампа в строчном каскаде блока развёрток (а выглядела как живая). И демпферный диод. И умножитель напряжения. И пайка где угодно могла отвалиться, т.к. ламп много, трескалось везде. Но пайку хоть диагностировать можно было - пнуть его по боку, если заработает, значит, точно пайка. И транзисторы вылетали.
iig
Конечно. Но моделей было не так много как кажется, все они достаточно унифицированные, и руководство по ремонту у тех кому надо - было. А схема была у всех ;)
PuerteMuerte
Не много, но одна модель УЛПЦТ, например, а внутри мог быть блок развёртки БР-1, мог БР-2. Блок цветности БЦ-1, БЦ-2, БЦИ-1, БЦИ-2 и т.д. И они, зараза, разные чуть ли не на половину схемы, и так с каждой моделью. Поэтому вам все равно надо было понимать хотя бы чуть-чуть, как эта зараза работает, а потом кропотливо проверять. Потому что даже руководство по ремонту выглядит как "если у вас изображение сужено снизу, проверьте задающую цепочку R18, C37, C38, а также выходной каскад VT7".
Да, и схемы там укуренные. Тот же БЦИ-1, например, половина блока сделана на микросхемах, вторая половина на лампах. В БЦИ-2 исправили. Там половину блока вообще засунули в две микросхемы более высокой степени интеграции. Но вторую половину, на лампах, оставили как есть.
sim31r
В статье об этом как-раз говорится. Постепенно развивается в терминах автора "механическая эмпатия" и ты читаешь схему и понимаешь как работает система. И приходит понимание что сгорел именно этот транзистор просто глядя на схему и на экран телевизора свернутый в одну строку. Просто нарабатываемый навык. Сравнить со сложностью программирования непонятно как. Программирование ближе к шахматам, а чтение схем ближе как шашкам )
rg_software
Ну так их больше и не надо, потому что при нынешней цене на оборудование починка почти любой детали выйдет дороже покупки такой же рабочей (с учётом, что она уже second hand). Ремонт сразу попадает в категорию небанального сервиса для сравнительно дорогих вещей. Туда же ремонт обуви и одежды.
Ну и, повторюсь, ремесленный труд доконвейерной эпохи сложнее конвейерной сборки, а с дальнейшей автоматизацией квалификация обычного рабочего, как мне представляется, только падает.
sim31r
Это пока наблюдается изобилие ресурсов, всем всего хватает, экономить нет смысла. Выгоднее силы вложить в конкурентную борьбу, обойти конкурентов претендующих ресурсы и проесть ресурсы.
ClayRing
Например какого?
Jianke
Нейросети не создают новые рабочие места.
Кучера же перешли на имеющиеся вакансии в других профессиях.
MiyuHogosha
Писал американец. В оригина и подразумевался человек со средними знаниями. Есть очень много сложнвх экосистем и специализаций, где, к тому же, нет открытой или систематизированной "на человеческом" языке документации. Так вот, человек со средним уровнем знаний там эквивалентен новичку первого дня.