Кто-то возможно знает, для кого-то может быть новостью, но вчера и позавчера в России завершился саммит по открытым данным. И по его итогам, а также по итогам года я понимаю, что пора рассказать о том, что творится с открытыми данными и с другими частями открытости нашего государства.

К тому же мой опыт (и опыт вот уже очень долгий) создания проектов на открытых данных очень сильно отличается от слов чиновников и политиков, которые можно услышать на таких публичных мероприятиях.

Начну с саммита.

Саммит по открытым данным

На фоне всех остальных мероприятий по открытым данным за последние годы — это одно из первых организованных на довольно хорошем уровне. Даже на «совете по открытым данным» в Яндексе в июне 2015 года было очень много непрофильных выступлений, подробнее в заметке "Приоткрытые данные" в этот же раз все не отходили от темы открытых данных и это главный и важный плюс всего произошедшего.

В плюсы я могу записать также те части саммита в которых я участвовал. Это были круглые столы посвящённые темам криминальной статистики и востребованности государственных финансов.

Если коротко, то видно что эти данные нужны и востребованы. На круглом столе про востребованность госфинансов вообще очень много было вопросов про информацию связанную с открытыми данными по госзакупкам.

Подробнее и отдельно я напишу ещё про эти круглые столы, но суть общая что данные будут и что ведомства — готовы к диалогу с потребителями.

Плюс у меня просто руки не доходят рассказать про все проходящие мероприятия связанные с открытыми данными — встречи с разработчиками, заседания общественных советов и так далее. Я обязательно всё напишу, материалы копятся и тексты пишутся.

А теперь о том что у нас происходит с открытыми данными.

О том как лоббировать открытые данные и о том почему их так немного

Начну я с того что мне регулярно пишут люди письма которые звучат так: «Тут в нашей области куча проблем и нет открытых данных из вот этого и вот этого. Что можно с этим сделать?». Такие же вопросы я регулярно слышу при выступлениях. Что можно ответить людям?
Я практически всегда отвечаю им как есть:
1. Добиться чего-то можно только если _вы лично_ займётесь продвижением открытости именно этих данных.
2. Готовьтесь работать «в длинную» и не ждите быстрых результатов. В лучшем случае это 1 год, более вероятно 3-4 года
3. Чтобы добиться чего-либо надо формировать общественное мнение, собирать единомышленников и заниматься тем что можно называть «общественным лоббированием», не только продвижением идей в массы, но и внедрением их реализации непосредственно в государстве.
4. Лично я могу помочь в меру своих сил, не раньше Вы самостоятельно проработаете эту тему. Потому что если Вы, как заинтересованная сторона, не прикладываете к этой проблеме сил и времени, то не стоит на это рассчитывать и другим

Чаще всего после рассказа о том как всё есть «на самом деле» собеседник, либо исчезает, либо пишет/говорит о том как всё «ой непросто и надо на это всё финансирование» и тоже исчезает.
Хотя именно так и только так все эти годы я занимался работой над открытостью данных, что по госфинансам, что по криминальной статистике, что по ряду других тем. Либо ты осознаёшь что это жизненная ценность и готовишься к длительной работе и поиску союзников, либо лучше за это не браться.

Аналогичная ситуация возникает когда мне пишут о том что хотят сделать такой-то такой-то проект на открытых данных или открытые данные создающий. Первый же вопрос который задают — это «где взять деньги?» и в этом плане многие общественные деятели мало отличаются от стартап тусовки в России. Но если стартаперы часто рисуют завышенные ожидания от выбранной бизнес модели, то у общественных проектов бизнес модели нет, и нет даже pre-seed стадии у проекта и понимания его целей и аудитории. О чём я собственно и пишу им в ответ. К сожалению, следующий шаг с осознанием и детализацией своего проекта делают немногие.

Я то понимаю, что фактически люди ко мне обращаются во многом потому как обращаться мало есть куда. Однако Россия, не Евросоюз и должности «информационного комиссара» у нас нет да и у меня нет такого статуса.

Об Открытом правительстве

Казалось бы, почему столь мало изменений произошло с момента появления Открытого Правительства в России и многих государственных инициатив? Ответ на этот вопрос может быть как короток так и продолжителен.

Краткий ответ звучит так: «Потому что по другому и быть не могло».
Подробнее же ситуация, конечно, имеет глубинные проблемы внутри всей системы государственного управления в России.

Открытое Правительство — это лишь бренд, совокупность консультативных и частных структур основанных на ограниченной зоне влияния на госаппарат лишь одного единственного человека.

Создаваемые совещательные структуры вроде «Совета по открытым данным» оказываются нежизнеспособными, впервую очередь, из-за нечёткой формулировки повестки. Потенциальный экономический и социальный эффект полностью затмевается медиаэффектом и несфокусированность на решении конкретных задач резко контрастирует с аналогичными по изначальной задумке структурами в других странах, таких как Open Data User Group или Transparency Board в Великобритании.

Политическая повестка и коммерческие потребители оказываются смешанными. Присутствие бизнес-лоббистов создаёт явный (и никак не регламентированный в России) конфликт интересов, хотя и было бы вполне естественными при отделении их от медийно-политической группы интересантов. Которая, также неполна именно по причине нечёткости целеполагания структур.
Итоговая модель сводится к существованию консультативных органов живущих не по правилам и регламентам, а по циклу жизни учреждающих их структур. И модель работы совета по открытым данным практически с самого его начала непосредственно копирует модель работы прав комисии. С доминирующей, а не функциональной ролью аппарата, заранее заготовленными решениями и протокольными поручениями заменяющими формат meeting minutes и публикации стенограмм заседаний.

Российская модель открытости

Всё это, безусловно, отличает российскую модель открытости данных от тех которые мы воспринимаем как лидирующие в мире. Сейчас в Великобритании главный акцент в прозрачности и открытости государства возложен на открытость данных и чёткую регламентированную отработку запросов на их раскрытие и проактивное раскрытие данных по умолчанию (концепция — open by default).

Сейчас мы в Инфокультуре проводим детальный анализ всех проектов в области открытых данных в России и уже подсчитали что из 33 порталов Минэкономразвития лишь на 8 опубликованы открытые данные хоть в каком-то, неполном объёме. Как результат невозможно рассчитывать и на системную и долгосрочную политику этого ведомства.
И, когда представители Минэкономразвития, ответственные за эту тему, рассказывают о том как они всё прекрасно раскрывают данные, то веры им немного потому как реальная картина сильно отличается. И самый главный провал Открытого Правительства за эти годы — это отсутствие хорошо поставленного процесса раскрытия данных по запросам потребителей. Хотя бы того уровня как это существует в Австралии.

Не только открытые данные, но и открытый код

Как-то я уже приводил ссылку на Github and Government большой каталог проектов на открытом коде сделанных внутри государства. Культура открытых данных во многом проистекает от культуры открытого кода, а страны лидирующие в открытости государственного кода также лидируют и в открытых государственных данных потому как эти культуры соприкасаются теснейшим образом.

К сожалению, в России, в деятельность Открытого правительства вошло много странных элементов, но даже намёка на открытый код государственных проектов не проявилось.

Сейчас на завершающей стадии наш отчёт по результатам анализа всего что происходило с открытыми данными в последний год и последние годы. И там всё вышенаписанное будет гораздо подробнее.

А пока, вот уже привычные вопросы/опросы и ожидания Ваших комментариев и мнений о том как нам преломить эту ситуацию.