Посыл этой статьи заключается в том, что одержимость лёгкими, «интуитивными» и, возможно, даже эффективными пользовательскими интерфейсами формирует слой мягкой тирании. Такой слой я бы создал, будучи диктатором, стремящимся усладить общественность в подготовке к лишению её свобод в будущем. Я бы так сильно привязал людей к нелепым ограничениям при использовании разных вещей, что подобное издевательство стало бы нормой.
Немного поясню. Я не являюсь дипломированным дизайнером пользовательских интерфейсов. Здесь я выступаю в роли обычного пользователя со своим видением вещей, и пишу эту статью не с позиции наставления, мол, я бы сделал лучше. Как говорил мой отец, талантливый программист, все считают, что могут создать хороший пользовательский интерфейс, но лишь немногие реально имеют необходимые для этого способности и видение.
Поэтому все примеры, о которых я буду говорить, представляют системы, в которых текущий UI намного хуже прежнего. Я не говорю, что могу сделать лучше. Всё уже было сделано лучше, только в прошлом.
И эта идея не нова. Тед Нельсон пишет о том, как в хвалёном исследовательском центре Xerox в Пало-Альто (где зародились персональные компьютеры) пользователю был предоставлен графический интерфейс, лишивший его возможности формировать собственные связи между программами, которые впоследствии были заключены в «окна» — огромный потенциал сферы вычислений в плане абстрагирования и связывания оказался упрощён до «симуляции бумаги». Если вам интересно побольше узнать о том, как, с точки зрения Теда, должна была развиваться сфера компьютерных вычислений, рекомендую ознакомиться с серией его сюжетов на YouTube под названием Computing for Cynics.
Закон Мура гласит, что компьютеры с течением времени экспоненциально увеличивают свою мощность, в то время как пользовательские интерфейсы — в той степени, в которой заставляют нас действовать глупо и принижаться — делают пользователей всё более беспомощными.
▍ YouTube
Приложение YouTube для Android несёт в себе, пожалуй, самый возмутительный набор решений дизайна UI. Первое связано с механизмом представления отдельных записей в результатах поиска, подписках и прочих списках. В них указывается серия видео-превью, которые содержат (на сегодня) фото-заставку, заголовок, название канала, число просмотров и дату публикации.
А что, если я хочу перейти сразу на канал? Это было возможно… раньше. Что, если я хочу выделить и выбрать часть текста из превью? Не выйдет. Вместо этого всё превью выступает не комбинированным представлением из графики, текста и гипертекста, а одной большой, красивой и тупой кнопкой.
Это напоминает один из моих любимых комиксов про Дилберта. Продавец компьютеров демонстрирует Дилберту новейшую модель, поясняя, что последняя версия UI в ней настолько проста, удобна и интуитивна, что в ней достаточно всего одной кнопки, которую компания нажимает за вас, когда отправляет устройство с фабрики. Раньше у нас был выбор, а теперь мы просто катим по кем-то проложенным рельсам.
Помните ли вы, когда у вас была возможность заблокировать экран телефона или переключиться на другое приложение, продолжая фоном прослушивать YouTube? Больше так нельзя. Разработчики YouTube убрали эту… — мои пальцы зависли над клавиатурой и почти напечатали «фичу». Продолжение воспроизведения ролика YouTube фоном не является фичей, это должен быть стандартный режим работы подобного приложения. Тот факт, что оно закрывается при переключении на другую программу, является лицемерной анти-фичей.
YouTube, совмещая в себе абсурдность в стиле Советского Союза и банальность развитого капитализма, предлагает вам вернуть подобающую функциональность приложения в обмен на Premium-подписку. Я не выступаю против того, чтобы компании предлагали дополнительные функции в виде платного апгрейда. Более того, мой отец говорил о том, что определённые модели компьютеров IBM поставлялись с продвинутым аппаратным обеспечением — в этом случае апгрейд подразумевал визит специалиста, который активировал уже установленное в системном блоке оборудование.
IBM продаёт вам автомобиль, вы платите за его апгрейд, но понимаете, что этот апгрейд уже в нём присутствовал, просто был отключён. YouTube тоже как бы продаёт вам автомобиль, а затем через десять лет превращает его в клоунскую машину и предлагает вам возможность дополнительно заплатить, чтобы снова сделать эту машину полноценным автомобилем. Представьте себе бесконечно прилетающий в лицо торт с заварным кремом.
Очевидное несоответствие этой аналогии в том, что коммерческая связь между мной и YouTube сильно отличается от той, которая возникала между потребителем продукции IBM и самой IBM. Если вы используете бесплатную версию YouTube, то платите компании просмотрами и данными — в подобной модели взаимоотношений не хватает ясности традиционной сделки, и получатель продукта или сервиса, который предположительно является бесплатным, остаётся открытым ко всевозможным видам пренебрежения и использования, будучи лишён привилегий, присущих клиентам, которые платят.
Раньше в WhatsApp был простой и логичный UI, но чем дальше, тем он становится хуже, причём стремительно. Как и в случае с YouTube, WhatsApp всё больше ограничивает возможности пользователя по взаимодействию с содержимым программы, предоставляя лишь жёстко прописанные варианты.
В частности, раньше можно было выбирать и копировать в сообщениях любой объём текста. Теперь же при попытке выделить часть отдельного сообщения оно выбирается целиком, после чего предлагаются стандартные операции: удалить, скопировать, поделиться и так далее.
А что, если я хочу выбрать часть сообщения, потому что мне нужно конкретно её скопировать или просто выделить, чтобы показать кому-либо? Больше так нельзя. WhatsApp возводит барьер между вами и фактическим содержимым отправляемых и получаемых сообщений, позволяя взаимодействовать с ними только ограниченными способами.
Вам может показаться, что я слишком придираюсь — сегодня я поделился этими мыслями с другом, который не понимал, почему меня это так волнует. Естественно, сама по себе эта проблема невелика, но она является одной из множества аналогичных, которые все вместе ведут к деградации наших инструментов.
Я имею в виду, что WhatsApp преподносит всё так, будто сообщения на экране принадлежат к какой-то особой категории и предполагают лишь ограниченный набор операций. Нет же, это просто текст. Это один из основных компонентов мира вычислений, и любой уважающей себя компании по разработке ПО следует опираться на философскую аксиому, согласно которой пользователь должен иметь возможность управлять этим компонентом именно как текстом.
Вспоминаю ещё один квази-афоризм моего отца. Как-то раз мы то ли для друга, то ли для родственника выбирали поздравительную открытку в специальном отделе магазина, размером с Библиотеку Конгресса. Разглядывая различные варианты, на которых говорилось «К 60-летию», «К 18-летию», «На свадьбу сестры», «На выпускной», «Соболезнования по утрате», и прочее, он сказал: «Почему люди стремятся определить каждый возможный случай? Нельзя просто сделать подборку разных открыток, и я уже сам напишу, что она предназначена к чьему-то шестидесятилетию?»
Всё дело в форме. Похоже, UI стремятся к тому, что всё, о чём люди могут подумать или чего могут захотеть, должно быть чётко определено и иметь отдельную кнопку. Если представить это в виде той же аналогии с автомобилем, то мы получим машину без руля или педали газа. Вместо них в ней, к примеру, будет кнопка для каждого города, в который вы можете решить поехать.
Есть кнопка для Ньюарка, но нет для Нью-Йорка? Жмите Ньюарк, а остальной путь идите пешком. Да и какой больной вообще захочет отправиться в Нью-Йорк? Ну и раз уж на то пошло, кому в голову взбредёт куда-то поехать, заранее не определившись с конечной точкой маршрута?
▍ Лифты в здании, где я работаю
Я работаю в финансовом районе Манхэттена. В нашем прежнем здании были нормальные лифты: вы его вызываете и уже внутри выбираете нужный этаж. В текущем же здании система иная: вы идёте к панели в фойе и выбираете этаж, система сообщает вам номер лифта, который она для вас вызвала. Внутри же самого лифта кнопок выбора нужного этажа нет.
Считаю, что это непрактично. Во-первых, нет возможности переиграть ситуацию, если вы вдруг случайно зайдёте не в тот лифт (охранники на первом этаже не раз видели, как мы с коллегой выходим из лифта с чашками кофе и ноутбуками, вызываем другой и едем на нём обратно наверх). Для того чтобы эта система гладко работала, нужно запоминать номер лифта. Я же хожу в офис не для того, чтобы запоминать какую-то лишнюю информацию, а для того, чтобы работать. Кому захочется удерживать в голове номер лифта в процессе беседы с другом?
Причём, как в примере с WhatsApp, это можно сравнить с ситуацией, когда вы сели в машину и обнаружили, что за рулём сидит другой человек, который спрашивает вас: «Куда бы вы хотели поехать?» А что, если я сяду в лифт и передумаю? И это не говоря о том, какой разделяющий эффект такая система оказывает на людей. До этого мы заходили в лифт и я, находясь ближе всех к панели управления, спрашивал: «Какой вам этаж?» Теперь же мы едем в тишине, и стало меньше на один повод отвлечься от экрана телефона, здания и застеклённого рабочего места.
▍ Любой не описательный индикатор загрузки
Отец собрал мой первый компьютер, когда мне было 8 или 9 лет. После успешной установки Red Hat GNU/Linux мы впервые загрузили систему и увидели что-то вроде такого:
Это список процессов, успешно запущенных операционной системой. Она проходит по нему при каждой загрузке. Сейчас, используя ту же версию Linux, я наблюдаю примерно такой же экран. Это прекрасный, величественный механизм, и если он когда-нибудь изменится, я очень расстроюсь.
Сегодня наше программное обеспечение нередко преподносит нам то, что можно назвать двусмысленной иконкой загрузки. Вместо индикатора загрузки, процентов завершения или списка мы наблюдаем нечто движущееся — типа выполняется некая работа — без какой-либо индикации происходящего за кадром. Лично мне нравится видеть, как при загрузке ПК запускаются процессы: не нужно гадать, что именно происходит внутри, ты это наблюдаешь.
Один из самых ярких примеров этого можно наблюдать в пакете Google Docs (который в остальном весьма функционален и бесценен), когда ты просишь программу преобразовать электронную таблицу в формат Google Sheets:
Нам показывают экран с логотипом Google Docs и повторяющийся узор, который сменяет четыре фирменных цвета Google. Программа что-то делает? Пожалуй. Корректно ли она это делает? Возможно. Будет ли этот процесс завершён? Неизвестно. Для уважающего себя пользователя каждое изменение этой нелепой иконкой цвета сравнимо с плевком в лицо. Всякий раз, наблюдая это, я всё больше привыкаю к практике сокрытия фактического функционирования системы от пользователя и даже к идее о том, что я не достоин знать эту информацию. Это путь к тоталитаризму.
▍ Рекомендации
И я не думаю, что это легко. Я понимаю, что проектирование ПО и пользовательских интерфейсов подразумевает компромисс между несколькими задачами: богатой функциональностью (что зачастую ведёт к сложным UI), простотой использования (которая обычно означает сокращение функциональности или её сокрытие), гибкостью и многими другими.
Могу описать всё это так:
- Существует бесконечное множество продуманных логических операций (то есть нет предела числу ни противоречащих друг другу логических выражений (например, A ⊃ B (множество А содержит В)), которые можно определить.
- Конкретные языки программирования позволяют использовать часть таких выражений, ограничиваясь возможностями аппаратного обеспечения (даже если возможно реализовать некую функцию, для её завершения может потребоваться неоправданно много времени (или бесконечность)).
- Системные архитекторы, программисты и другие специалисты реализуют в своём ПО часть из всех возможных операций, опираясь на пункт 2.
- Системные архитекторы, программисты и прочие специалисты в соответствии со своими приоритетами создают пользовательские интерфейсы, которые позволяют нам использовать подмножество из пункта 3.
Им необходимо где-то провести черту. Похоже, что создатели ПО сделали излишний упор на красоту и простоту использования, очень малый на свободу и в некоторых случаях полностью лишают пользователя возможности понимать, что конкретно происходит. Я не прошу программное обеспечение, которое предоставит мне все возможные операции во всей их полноте. Я лишь прошу такое, которое будет рассматривать меня как взрослого.
Вот несколько рекомендаций:
- Похоже, присутствует скрытое убеждение, что в случае изменения компанией интерфейса пользователь должен спокойно разобраться в нём без малейших усилий. Особенно это касается инструментов, предназначенных для не-экспертов. Такой подход похвален, но в его результате системы зачастую становятся настолько простецкими, что мы начинаем взаимодействовать с ними бездумно и доверчиво. Пожалуй, некоторый порог освоения всё же должен присутствовать.
- Прочь фиговые листочки: сокрытие описания прогресса под анимированной иконкой явно того не стоит.
- Думаю, что модель окупаемости и заработка за счёт рекламы является ошибочной, в ряде случаев однозначно. Если брать ситуацию с YouTube, то сложно жаловаться на приложение, за которое я не плачу. Что же касается оплачиваемых мной программ, например, Notion, то они куда менее высокомерны. Те, за которые я не плачу традиционным способом, и которые не опираются на рекламу, вроде GNU/Linux, Libre Office, Ardour и так далее, созданы людьми, настолько ценящими открытость, доступность и свободу, что готовы трудиться за идею. Возможно, нам следует всё же начать платить за различные сервисы и стать более требовательными в отношении наших ценностей. (Открытое/опенсорсное ПО спонсируется множеством способов, которые сложно проанализировать).
Всё сказанное важно, потому что рассматриваемые интерфейсы выполняют работу диктатора и цензора, а мы принимаем последствия. Помимо вызова чувства негодования, они учат нас принимать строгие ограничения в обмен на некое баловство или несуществующую простоту использования либо представляют фиговый листочек, прикрывающий реально происходящие процессы.
Большинство людей делают то, что, как им кажется, возможно или допустимо. Считаете ли вы, что люди не стали бы использовать функцию «поделиться» в Instagram, если бы она там была? А что насчёт рекурсивных функций отменить/повторить, которые формируют возможные версии документов? Или реальных гиперссылок, которые не ломаются при изменении целевого URL?
Свои ожидания по расширению горизонтов наших возможностей мы возлагаем на инноваторов, которые по факту из практически безграничных возможностей составляют ограниченные приложения. Программисты, архитекторы систем, бизнесмены и другие люди делают выбор за нас, обуславливая наше восприятие того, что возможно. И если они делают это грамотно, то оказываются освободителями. А если халтурят, то наше развитие тормозится.
Некоторые из этих решений со временем только ухудшаются и доминируют в ряде самых популярных (и полезных) систем. Расширяющие сознание возможности технологий скручивают в оскорбительную позу, замкнутую в тесном пространстве, но не силой, а потому что внешне это пространство красиво и легкодоступно, а выборы делать тяжело.
Telegram-канал со скидками, розыгрышами призов и новостями IT ?
Комментарии (94)
ganqqwerty
02.06.2024 10:32Если представить это в виде той же аналогии с автомобилем, то мы получим машину без руля или педали газа.
Господи, я жду этого уже 15 лет.
geher
02.06.2024 10:32+9Проблема в том, что данная аналогия про машину без руля не предусматривает наличие автопилота.
Ghool
02.06.2024 10:32+1Такая машина называется автобус. Интересно, автор это заметил?
ClayRing
02.06.2024 10:32Во всех автобусах что я знаю есть руль и педаль газа.
MaFrance351
02.06.2024 10:32+4С точки зрения пассажиров элементов управления (кроме кнопки остановки по требованию) как раз таки нет.
mixsture
02.06.2024 10:32+44Не вопрос, вот вам машина с тремя кнопками. Она умеет ездить:
в пятерочку, расположенную на другом конце города
в аптеку, расположенную через реку от вашего дома
в кинотеатр в соседнем городе
---
Почему именно так? Ну потому что наши маркетологи вычислили, что это самые посещаемые места, а значит такая машина обеспечит максимальный охват аудитории! Вы хотите к себе домой ехать? А это не самое посещаемое место, такого мы реализовывать не будем.
Ах, да, наши UX специалисты периодически меняют расположение и название кнопок, чтобы оптимизировать пользовательский опыт! Иногда они ошибаются, и действия случайным образом перемешиваются с названиями!
Еще наши аналитики выяснили, что не нужно перегружать пользователя лишней информацией, поэтому из машины убран обзор, прогресс бары, логи - теперь вы будете видеть только крутящийся лоадер, пока не доедете до места назначения. Определить, что это была не та кнопка, вы сможете только после приезда на место через полтора часа.
Удачного вам дня!
Dolios
02.06.2024 10:32+3Не вопрос, вот вам машина с тремя кнопками. Она умеет ездить
О, так это же современные телефоны без клавиатур, но с 5 камерами и огромными экранами. Ну и что, что на дверной глазок ничего путного не снимешь всё равно и вообще я не фотограф, ну и что, что из-за огромного экрана оно не лезет в карман и нужен специальный чемодан для переноски, ну и что, что пользование убогой тач клавиатурой доставляет страдания... Миллионы мух не могут ошибаться!
softaria
02.06.2024 10:32+5"абсурдность в стиле Советского Союза и банальность развитого капитализма"
Это прекрасно. Будет моим девизом по жизни.
aamonster
02.06.2024 10:32+14Хотел было поспорить с автором, но наткнулся на внезапное подтверждение того, что люди на ровном месте ухудшают интерфейс.
Давал в комменте отсылку на xkcd – стандартным образом, xkcd-решётка-номер. Но решётка почему-то не напечаталась. Ок, ставлю каретку в нужное место, ввожу решётку снова – нет её! На третий раз замечаю, как она появилась и пропала. Непризнанный гений, писавший интерфейс ввода комментов на хабре, решил, что будет круто написать пародию на wysiwyg и фильтровать пользовательский ввод, только не смог сделать это правильно.
Kenya-West
02.06.2024 10:32+3Вы ещё не пробовали в мобильной версии, один раз начав маркированный список, каким-либо образом вылезти из-под его отступа в WYSIWYG-редакторе. У меня получилось это ровно 0.6 раз из двух десятков.
HemulGM
А что изменится, если помимо анимации загрузки будут сменять друг-друга мало говорящие надписи, да ещё и так быстро, что ты там ничего не успеешь прочитать?
Программа делает то, что ты нажал. Что именно? Список операций, чтобы выполнить задачу. Корректно ли она делает? На этот вопрос тебе не ответит даже самый подробный список операций, потому что повлиять на этот процесс ты не сможешь (даже на экране загрузки Линукса не можешь). Ты лишь ждёшь завершения операции. Будет ли этот процесс завершён? Неизвестно, как и в подробнейшем экране загрузки Линукса. Если какая-то операция зависла насмерть, ты будешь лишь видеть эту последнюю операцию и, вероятно, ждать несколько минут, прежде чем поймешь, что всё зависло (хотя, это может быть и не так). Конечно, в случае с Линуксом это полезно (видеть последнюю операцию). Т.к. ты можешь исправить этот момент, если система не загружается, но операции внутри более простых программ не поддаются подобным правкам и последний пункт, скажем, "обработка элементов там-то там-то" тебе в итоге не поможет. Поможет разработчикам, но как правило, подробный лог для разработчиков более полезен.
Я не спорю, что все долгие операции желательно сопровождать как минимум прогрессбаром, который показывал бы прогресс выполнения задачи и при этом реальный прогресс, а не просто анимацию. Но, зачастую, операции без прогрессбара не подразумевались как долгие и если практика будет показывать, что эта операция может быть долгой, то он там вероятно появится.
ParaMara
Если эти надписи будут начинаться с чего-то вроде [1543/62082], то изменится всё.
aamonster
xkcd 612.
i9i6
и что изменится? от куда знать какой этап сколько времени займет? особенно учитывая что выполняется задача на общем сервере.
ParaMara
будет видно есть ли прогресс
будет понятно что писать в техподдержку
если писано не вкатившимися в ИТ, то каждый шаг будет занимать примерно одинаковое время
если таки будут проблемные операции, то посмотришь на строки всего несколько раз и будешь отличать нормальное поведение от аномального
удобнее проявить бесчеловечную жестокость и заставить сказать что происходит на аномальном шаге
Поскольку карма и так на грани…
Спасибо за комментарий, я стал ещё немного лучше понимать последствия ЕГЭ.
Self_Perfection
Проблема в том, что операция может быть долгой изредка. И в случае редких проблем отсутствие индикации статуса лишает пользователя возможности проблему исправить.
В тот момент, когда что-то пошло не так и обычно мелькающие надписи на чём-то застряли, можно будет понять на каком этапе что-то пошло не так и это исправить. Может быть сеть тормозит? Тогда подключиться к сети по-другому. Может быть локальная файловая система тормозит? Я и такое видел, и даже на SSD.
Ghool
Если операция долгая «изредка» олычно это значит, что она состоит из 1 или 2 шагов.
Будет у вас прогрессбар с отметкой 50% висеть час.
Это не поможет.
прогрессбар полезен только если он хоть примерно соответствует по раченному времени
khajiit
Типичный пример такой операции:
удостовериться в наличии нужного образа в хоронилище, закачать при необходимости
развернуть контейнер
выполнить предварительную настройку
подключить контейнер в инфраструктуру, выполнить инфраструктурную настройку
настроить бордер
В зависимости от, это около полусотни строк на баше, или развесистая ямлапша с подзадачами, причем повиснуть может любая задача в любой момент — конфликт за ресурсы, бэкап/шкряб/сборка мусора в хоронилище, etc.
Причем, корень контейнера тоже лежит в хоронилище.
Fahrain
Сейчас очень-очень-очень многие разработчики в принципе забивают на индикацию прогресса. Весь код пишется так, как-будто задача будет выполняться мгновенно (даже если, по факту, это не так). И если в какой-то момент происходит что-то не то, то пользователь такого софта оказывается в ситуации, когда "ничего не работает и ошибок нет - гуглить нечего".
Такой подход к индикации состояния стал очень популярным примерно с момента выхода Вин8. Ну т.е. наверняка и раньше кто-то тоже так писал код, но это всё же было не настолько массовым явлением. В итоге, если у вас в XP/2000 или семерке что-то шло не так в момент загрузки, то об этом система вам пыталась сообщить. А вот в восьмерке она просто продолжала бесконечно крутить кружочки индикации загрузки.
Иногда достаточно было увидеть хотя бы процент прогресса (причем не фейковый, а реальный, связанный с конкретным шагом процесса) - по нему можно хоть что-то нагуглить. Вин8 (и все последующие) не предоставляет вообще никакой информации о проблемах и её можно только тупо переустановить.
Причем вот у меня много дисков, они большого объема. Плюс на паре дисков - десятки миллионов файлов. Если компьютер внезапно выключился, то запускается chkdsk последовательно по всем дискам, с которыми перед выключением общалась ОС. Но в восьмерке и далее никакой индикации процесса нет вообще, вы просто сидите и смотрите на бегающие кружочки. А учитывая объемы дисков и кол-во файлов - проверка может идти буквально часами.
HemulGM
А как ты хочешь повлиять на тот же chkdsk? Даже в прошлых версиях там было видно лишь отношение проверенных и не проверенных блоков. Это показывает как бы прогресс, но не поможет, если на каком-то из блоков будет зависание. Не говоря уже о том, что зависнуть он не сможет, будет тайм-аут.
Не говоря уже о том, что статья делает упор на пользовательский софт, где юзер даже с подробным логом не будет пытаться разобраться.
А лог, между прочим, есть почти везде. Если что-то идёт не так, в логе в любом случае подробнее, чем в строке прогресса.
Fahrain
Смысл в том, что хотя бы было понятно что происходит. Что запустилась проверка диска. Что нужно или ждать ее естественного завершения, или выключить компьютер и решать проблему иным путем. Там, если я правильно помню, даже выбор давался: пауза в несколько секунд, когда ты имел возможность отказаться от запуска chkdsk.
Современная винда тебе не дает выбора, не показывает, что происходит и даже не сообщает хотя бы приблизительно, когда она закончит. Она просто бесконечно крутит кружочки.
Насмотревшись на такой подход со стороны МС и все остальные стали делать точно так же. Именно после восьмерки массово везде появились индикаторы прогресса, которые никак не показывают реальный прогресс и нужны чисто для красоты. Даже если где-то классический прогрессбар еще остался - из него убрали надпись про текущий процент. Это ж не красиво! А заодно теперь не понятно что гуглить-то? "Прогресс зависает где-то в первой трети процесса" (с), так что ли?
Аналогично, примерно в тот же период времени везде стали активно выпиливать и логирование тоже. И вообще сообщения об ошибках. Потому что когда у вас монолит распилен на системный сервис + отдельная программа с гуи - таскать эти сообщения туда-сюда программистам становится влом.
Отдельное, кстати, спасибо можно сказать современным программистам в МС, с их "something went wrong". Вот, просто зацените "полезность" инструкции для решения проблемы от МС https://support.microsoft.com/en-us/office/-something-went-wrong-error-when-you-try-to-start-an-office-app-4b4471dd-cf86-4a37-910d-35a01a6c7d17 (и это не только про офис - оно сейчас у них много где).
Wesha
В точности по известному "Если у вас болит где-то там, то выпейте какую-нибудь таблетку".
Ghool
У ms есть логирование - просто оно переехало в остнастку events (Уже много лет назад)
khajiit
Оно, ну… очень неинформативно.
vilox
Она привилегированная, так-то. Настроил себе обычный вендовый юзверь, например, file history (типа, backup), а о том, что что-то пошло не так, он узнает когда-нибудь потом, когда не сможет восстановить свои файлы. Потому что сообщения о “не так” … там, в events. Их может увидеть администратор, если они попались ему на глаза.
aeder
По крайней мере, я пойму, что операционная система проверяет/ремонтирует файловые системы. Что она не зависла наглухо, что прогресс идёт, и можно оценить, что это займет ещё час/день/неделю.
Пользователи (и я тоже) в таких ситуациях довольно часто просто не дожидаются завершения процесса - и, например, перезагружают машину питанием. Что, естественно, проблему усугубляет.
Wesha
Это меня ещё в MacOS выбешивало. Принесли мне как-то мак, ещё старый, до того как их на юниксы перевели, типа почини тыжпрограммист. Не подсоединяется к wireless... без какой-либо дополнительной информации. "Не удалось продключиться..." и всё. Что делать — непонятно.
ZirakZigil
А по-моему максимально понятно: нужно просто купить новый мак, duh. /j
vvzvlad
У макоси есть централизованный console, в котором можно логи всех сервисов увидеть
Wesha
Не так важно, что в макоси есть сейчас, как что было в 2003 году, когда разворачивалась вышеописанная драма.
lazbaphilipp
Эта информация нужна чтобы исправлять ошибки, когда система не грузится. Там показаны этапы - запуск модулей ядра.
Если же по какой-то причине у меня не будет грузиться, например, windows, то всё что я могу сделать - это переустановить её целиком.
HemulGM
Об этом я в комментарии написал и написал, почему это не будет полезным в обычных программах
vhsreadonly
Win SDK + Дебаггер для бсодов, логи DISM, журнал стабильности системы. Ну да, пошли мы нахер :(
victor-homyakov
А вот так как раз и не надо делать. Вывод всех подряд быстро сменяющихся сообщений сам по себе может замедлить процесс на десятки процентов даже на современном железе - есть прецеденты в виде MSBuild и
npm install.Лучше раз в 200-300 миллисекунд выводить последнее текущее сообщение/последнее значение прогресса выполнения, а полный список сообщений писать куда-то в лог.