Советская космонавтика - действительно удивительная часть нашей истории. За сценой, на которой происходили великие достижения, скрывался целый клубок личных амбиций, дрязг, интриг, а также курьёзных случаев. Как это часто бывает, происходящее за кулисами не может не отражаться на действии на сцене. Классический пример - проигрыш в лунной гонке, который не в последнюю очередь произошёл, из-за того, что ключевые фигуры космонавтики перессорились между собой.
Однако речь сегодня пойдет о другой истории, когда желание взять реванш у американцев любой ценой привело к фактически захвату проекта одного КБ другим и чем это в итоге закончилось.
“Алмаз” - орбитальная станция, создаваемая ОКБ-52 под руководством Владимира Николаевича Челомея. Старт проекту был дан в середине 60-х годов. Стимулом для создания станции были неограниченные возможности для разведки из космоса, которые начали осознавать ведущие мировые державы. Вся станция была построена вокруг уникальной шпионской аппаратуры, жемчужиной которой был фотоаппарат "Агат-1". По сути своей - это телескоп с диаметром зеркала 1.9 метра, который смотрел не на далекие галактики, а на авианосцы вероятного противника в мировом океане.
Просто для справки и понимания крутости “Агата” - диаметр зеркала телескопа “Кеплер” - 1.4 метра, а “Хаббла” - 2.4. Причем все эти аппараты были запущены десятилетия спустя после “Алмаза”!
Естественно, для своего времени это была сложнейшая аппаратура, а это лишь один из примеров устройств, которые хотели установить на станцию. Из-за этого разработка “Алмаза” продвигалась небыстро. Но постепенно все технические проблемы решались, а станция медленно, но верно двигалась к летным испытаниям.
Но грянул гром с небес. Прям таки из космоса. С Луны, если совсем конкретно. 21 июля 1969 года Нил Армстронг впервые ступил на поверхность Луны, прервав серию побед Советского Союза в космосе. Национальной гордости и мировому престижу СССР был нанесен сильнейший удар. А на горизонте замаячил следующий. В Штатах активно велась разработка орбитальной станции Skylab. Отрасль получила недвусмысленный сигнал - допустить первенство США в этом направлении было нельзя!
Все взгляды пали на “Алмаз”, не первый год разрабатывавшийся в цехах ОКБ-52. Правительство требовало любой ценой ускорить разработку станции, даже за счет демонтажа части целевого оборудования. Наиболее радикальное предложение внес Константин Петрович Феоктистов - один из ведущих специалистов “Королевского” ОКБ-1. Он предложил изъять у ОКБ-52 уже готовые корпуса “Алмазов”, ударными темпами допилить её напильником, выбросив то, что не было готово, и начинив её оборудованием от космического корабля “Союз”
Естественно, подобное предложение встретило сопротивление у Челомея, однако у Феоктистова было два туза в кармане - прямая линия к министру обороны СССР Устинову, которому он пообещал доделать станцию за год, а также приближающееся столетие со дня рождения Ленина, которое не могло не быть отмеченным. Феоктистов добился своего. Правительство постановило передать восемь корпусов орбитальных станций в ОКБ-1. Впоследствии Челомей назвал этот акт "пиратским набегом на его остров".
Что же ОКБ-1 сделало с корпусами "Алмазов"? Станцию срочно полностью переделали, оставив только гермокорпус, да и то не весь. Всю внутреннюю компоновку выкинули на мороз, взамен спешно сделав новую. К станции приклепали агрегатный отсек от “Союза”, который несложно заметить на приложенном к заметке рисунке. Спереди к зоне малого диаметра пририсовали переходный отсек на базе верхней ступени ракеты УР-100. Антураж завершали два комплекта неповоротных панелей солнечных батарей от “Союза” и другие системы корабля.
Для переделки, естественно, нужны были не только корпуса, но и конструкторская документация. По указанию Устинова, они были переданы в ОКБ-1. Спешка была такая, что на скопированных чертежах, на основе которых доделывали станцию, даже не вычистили старые подписи.
Но самое печальное, что несмотря на рэкет, спешку, срезание углов и работу круглые сутки и без выходных - сроки по созданию станции были благополучно сорваны. К столетию Ленина - старт не состоялся. В космос станция полетела лишь 19 апреля 1971 года, опоздав почти на год. Первоначально станцию хотели назвать “Заря”. Такая надпись даже была нанесена на корпус. Однако в последний момент вспомнили, что уже есть спутник с таким именем, запущенный КНР. Тогда станция получила своё новое название, уже оставшееся в истории - “Салют-1”.
Несмотря на то, что американцев действительно удалось опередить, судьба у орбитальной станции оказалась проблемной. Первая экспедиция к ней провалилась из-за неисправности стыковочной системы. Экипажу "Союза-.10" пришлось безрезультатно возвратиться на Землю. А следующая экспедиция на станцию стала одной из самых известных за всю историю Советского космоса, но, к сожалению, по трагическим причинам. Экипаж Добровольского, Волкова и Пацаева после 24-х суток пребывания на “Салюте” погиб при возвращении с орбиты из-за разгерметизации спускаемого аппарата. Космонавты, не имевшие скафандров, задохнулись.
А что "Алмаз"?
Вопреки тому, что программе был нанесен сильнейший удар Челомей приложил неимоверные усилия к её возобновлению. Ему это удалось. 28 мая 1973 года на стартовый стол была вывезена ракета со станцией "Салют-2", которая на самом деле была первым "Алмазом". По программе было выполнено три пуска станций, в которых нашлось место полетам космонавтов на пылесосах, стрельбе на орбите из авиационной пушки и случайным звонкам обычных советских граждан в космос.
Но это уже совсем другая история…
Автор: Фёдор Васильев
Комментарии (48)
KirpaPuto
21.06.2024 11:53два туза в кармане - прямая линия к ..., а также приближающееся столетие со дня рождения Ленина
Какая гадость.
Сдох Максим - да и буй с ним - (с).
axe_chita
21.06.2024 11:53+11Естественно, подобное предложение встретило сопротивление у Челомея, однако у Феоктистова было два туза в кармане - прямая линия к министру обороны СССР Устинову
Говоря "А", говорим и "Б", долгое время у Челомея был прямой выход на первое лицо СССР, которым судя по решениям Правительства СССР, он неоднократно пользовался. :)
FFFFF
21.06.2024 11:53Смотрел серию лекций, в которой очень убедительно показано, что полёт американцев на Луну продукт не NASA, а Hollywood.
Поэтому мне теперь всегда "режет глаз" упоминание о "полёте".
Daimos
21.06.2024 11:53+7СССР не преминул бы ткнуть США носом в подделку, однако не сделали такого.
FFFFF
21.06.2024 11:53Тыкать кого-то носом для государства — это глупость несусветная.
Государство — это не взбалмошный подросток, оно ищет выгоды от своих действий.
Например, зачем кого-то тыкать, если можно получить завод АВТОВАЗ?
kometakot
21.06.2024 11:53+1Так себе обмен.
FFFFF
21.06.2024 11:53Я и не утверждаю, что предметом "тайного сговора" была блокировка строительства АвтоВАЗа.
Но, на тот момент fiat был превосходным массовым авто, аналогов которого СССР не мог создать (в рамках разумного бюджета разумеется).
Самим слетать на Луну очевидно не получалось, так почему бы не получить от «дохлой овцы хоть шерсти клок»? С материальной точки зрения очень выгодное предложение.
С точки зрения управления массами ошибка страшная, но опять же всё оценивать нужно в условиях того времени.
randomsimplenumber
21.06.2024 11:53+1Связь NASA, Fiat и честно купленного завода что то не прослеживается.
FFFFF
21.06.2024 11:53Вы просто ничего не знаете о таких связях.
Напомню «независимая» Россия в начале 10-х гг разорвала контракт на поставку С-300 в Иран. Причём санкции, введенные ООН, не требовали этого. Казалось бы какая связь?
Хорошо хоть на Мистрали в середине 10-х гг опрокинули уже Россию.randomsimplenumber
21.06.2024 11:53+1Ну и какая связь между торговлей оружием и лицензией на производство легковушек? И где NASA, и где Fiat..
FFFFF
21.06.2024 11:53На поверхности лежит связь между митрополией и колонией, когда политика колонии определяется политикой метрополии.
Менее очевидной является связь внутри и между картелями.
Вообще не известным остаются связи между «влиятельными» людьми.
Какие отношения имели место между фиатом и наса я не представляю - на Западе все связи очень запутаны, но в отношении поставок С–300 в Иран очевидно имела место колониальная зависимость + желание влиятельных людей интегрироваться в запад (идея от Лиссабона до Владивостока)
Daimos
21.06.2024 11:53РФ сейчас постоянно этим занимается. Да и не РФ тоже. Так что вы неправы
FFFFF
21.06.2024 11:53Какое место Вы или Ваши знакомые занимают в государственной иерархии РФ или других стран чтобы Вы могли уверенно утверждать, что государство постоянно «тыкает» кого-либо без цели?
Вот, например, загуглите, альбомы «Четверг-клуба», попавшие в СССР. Почему ими никто никого не тыкнул? Это бомба страшнее полета на Луну.
Во всех компаниях где я работал, никто ничего просто ради «тыкнуть» не делал. Даже если тема общественно полезная, но конторе от неё нет профита тема не пойдет.
sdramare
21.06.2024 11:53+5А полет Гагарина видимо был продуктом мосфильма?
FFFFF
21.06.2024 11:53Ваш вопрос — пример логической ошибки: то, что США фальсифицировали материалы по полёту на Луну, совершенно не значит, что тоже самое сделал до этого СССР
sdramare
21.06.2024 11:53+4Заявления про фальсификацию полета на луну стольже состоятельны, как и про фальсификацию полета гагарина. Более того, де факто представленных доказательств полета гагарина и количественно и качественно меньше, просто из-за исторической разницы, например теже кинокамеры были на порядок хуже. Вот я и спрашиваю, насколько вы последовательны в своей конспирологии и отрицаете ли вы все космические достижения человечества или только тех стран и народов, которые вас неприятны.
FFFFF
21.06.2024 11:53В такой формулировке:
«насколько вы последовательны в своей конспирологии и отрицаете ли вы все космические достижения человечества или только тех стран и народов, которые вас неприятны»
Ваш вопрос справедлив и разумен, готов него ответить:
Я не отрицаю достижения только из-за того, что их сделала какая-то страна или народ. Достижение или есть или его нет.Касательно тезиса на счёт возможной фальсификации полёта Гагарина.
Не видел никаких материалов, подтверждающих фальсификацию. @Ellarihan чуть выше, писал, что видел подобное, я просил дать ссылку чтобы оценить. Но честно говоря, не верю что он до моего сообщения знакомился с подобным материалом, вероятнее всего это несмешная шутка из разряда «сам дурак». Но видимо кому-то такой юмор заходит.Вы пишите, что заявление о фальсификации полёта на Луну несостоятельны.
Позвольте Вас спросить: с каким обоснованием фальсификации Вы знакомились для того чтобы сделать такой вывод? Или это из разряда: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!P. S. Мне кажется, что у Вас сложилась неоправданно жёсткая связь между полётом Гагарина и полётом на Луну. То есть одно без второго якобы невозможно. А это не так. Первое было, второе - скорее всего нет.
randomsimplenumber
21.06.2024 11:53Не видел никаких материалов, подтверждающих фальсификацию
Ну невозможно доказать отсутствие чего либо ;)
Согласно легенде, свидетелями приземления Гагарина была корова и крестьяне в количестве примерно 2 человек.А сфотографировать человека в шлеме и комбинезоне - для этого даже Мосфильм не нужно беспокоить. Негусто с доказательствами;)
FFFFF
21.06.2024 11:53Правильно, но можно доказать фальсификацию материалов, якобы подтверждающих событие, которого не было
sdramare
21.06.2024 11:53+2Не видел никаких материалов, подтверждающих фальсификацию.Но нет и материалов, подтверждающих фальсификацию полета на луну. Есть различного рода конспирологические статьи и видео, но они есть и про гагарина. Вот первое из гугла https://www.youtube.com/watch?v=8U2FTCYXakY
Позвольте Вас спросить: с каким обоснованием фальсификации Вы знакомились для того чтобы сделать такой вывод? Или это из разряда: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!Это вопрос аналогичный тому "с какими материалами вы знакомились, чтобы сделать вывод что между солнцем и луной не летает маленький чайник". Бремя доказательства лежит на утверждающим. Я знаком с массой материалов, доказывающих факт полета на луну, это материалы предоставлены американской, советской, российской и китайской сторонами. Последние подтверждение было в 2020, станция «Чанъэ-2» произвела снимки мест посадок "Аполлонов" на луне.
Если у вас есть какие-то убедительные опровергающие доказательства, а не популярные заблуждения про установленый флаг или отсутствие звезд на фоне, напишите их, в чем же дело?
Мне кажется, что у Вас сложилась неоправданно жёсткая связь между полётом Гагарина и полётом на Луну.Нет, просто "аргументы" про всеобщий заговор высадки на луну, которые повторяются из раза в раз, имеют нулевую доказательную базу и могут быть столь же легко применены к любому другому шагу в развитии космонавтики, от полета гагарина до миссий марсоходов. В вашей картине мира, кстати, как - марсход Персеверанс тоже в голивуде снят? А Чжужун?
FFFFF
21.06.2024 11:53Занимательно, но видео по Вашей ссылке автор запретил для просмотра на территории России.
Теперь к сути:
Давайте начнем сначала. Я не выдвигал никаких теорий, не утверждал
и не доказывал их, не начинал ни с кем спор. Просто сообщил, что смотрел лекции, которые для меня убедительны и теперь упоминание полета на Луну «режет мне глаз».
Такой посыл очевидно не предполагает, что я должен кому-то что-то доказывать. Разве нет?
Эта часть просто чтобы расставить точки над ё, ведь мы все додумываем друг за другом.Поймите правильно, когда речь идет о лекции, то это означает, что её нельзя втиснуть в рамки одного даже большого комментария. Естественно в них речь идет не о звездах на флаге.
Кстати американский излюбленный способ хранить тайны — это положить их на виду, спрятав среди лжи. Например, вбрасываешь в социум кучу нелепых теорий, например, про полет на Луну, а потом когда вскрывается тайна на её проводников можно навесить клеймо конспиролога.Если Вам интересна эта тема сама по себе, а не в контексте «в Интернете кто-то не прав, пойду разберусь с ним», то я готов найти ссылку на эти лекции.
Естественно, что если найдутся другие заинтересованные стороны, то я найду ссылку и для них.
Более того, мне самому было бы интересно увидеть обоснованную критику этих лекций.Упомянутые марсоходы вообще в моей картине мира отсутствуют )) Не увлекаюсь я космонавтикой.
p.s. Два раза на телефоне набирал этот комментарий и два раза он слетал. Пришлось на комп перейти…
xxxphilinxxx
21.06.2024 11:53+1Ваш ответ - пример логической ошибки: во-первых, заданный вопрос не содержит ни одного утверждения, поэтому не может содержать и ложной импликации. Во-вторых, вы ушли от ответа путем подмены тезиса: речь же о реальных событиях. Откуда вам знать, может быть, США действительно сфальсифицировали все только потому, что узнали, что то же самое успешно провернул СССР? Моделирование - штука такая, она отсекает часть реального мира и стирает связи, поэтому пользоваться ей надо осторожно. Если я стою рядом с осколками разбитой чашки на пустой кухне и вошедший спрашивает, я ли ее разбил, то да, из фактов "чашка разбита" и "только я стою рядом" совершенно не следует, что я ее разбил, но это и не доказывает обратного, поэтому вопрос абсолютно корректен.
FFFFF
21.06.2024 11:53Если убрать из Вашего сообщения крючкотворство по поводу того, что в тексте вопроса @sdramare прямо не указана связь между полётом Гагарина и полётом на Луну, то у Вас действительно есть интересная мысль, которая мне не приходилав голову:
Если СССР фальсифицировал полёт Гагарина, то США действительно могли решить, а чем я хуже.
Но нет, они знали, что Гагарин и правда летал, поэтому пытались «догнать и перегнать», но у них не получалось, сравните первый полет Гагарина и Шепарда на карте:https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2022/12/14/10/1671037646119528913.jpg.
Полеты на околоземную орбиту - это не вопрос престижа, а вопрос государственной безопасности. Тут никто ничего фальсифицировать не будет.
P.s. на счёт крючкотворства. Человек не машина и не выражает свои мысли со всей машинной полнотой. Поэтому собеседники додумывают друг за другом (это одна из проблем в отношениях между людьми). Дальнейшие пояснения @sdramare показали, что я правильно додумал.xxxphilinxxx
21.06.2024 11:53А еще одна из проблем в отношениях между людьми - хамство, суть проявление неуважения. Могу я вас попросить избегать пассивной агрессии? Кажется, в отношении вас никто ведь подобного не использовал. Это мешает вести нормальную дискуссию и имеет массу негативных последствий для всех участников и сообщества в целом.
В такой формулировке [...] Ваш вопрос справедлив и разумен, готов него ответить
Предыдущую автоматически называете несправедливой, неразумной и не заслуживающей вашего внимания.
не верю что он до моего сообщения знакомился с подобным материалом, вероятнее всего это несмешная шутка из разряда «сам дурак». Но видимо кому-то такой юмор заходит.
Называете незнакомого человека лжецом, а так же плохим (и, видимо, глупым) шутником, чья аудитория - какие-то низы общества.
Или это из разряда: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!
Без оснований выдвигаете предположение, что собеседнику чужды критическое и логическое мышления.
Если убрать из Вашего сообщения крючкотворство
Откровенно презрительный термин. Между прочим, про логические ошибки вы заговорили первым, а основным моим возражением была как раз-таки подхваченная вами мысль.
FFFFF
21.06.2024 11:53В чем ценность Вашего комментария? Показать, что Вы можете не только в крючкотворство, но и в … даже не знаю как это назвать: пассивная агрессия, называть несмешного шутника лжецом – это задеть его чувства и чувства его аудитории и прочее ….
В общем признаю своё бессилие перед большим троллем и понурив голову прекращаю общение с Вами.
P.s. если не сложно, то напишете как этот прием лжепсихологизма называется
odisseylm
21.06.2024 11:53+1А вы не пробовали посмотреть серию лекций противоположного направления? Говорят помогает...
Ладно ещё говорить о подделка первого полёта (типа не успевали), но их же было около 5-ти!!! Карл!!!PS: Удивляюсь, когда вижу подобных людей на Хабре, но то что они всегда заминусованы говорит о вменяемости большинства аудитории Хабра, что всё-таки радует))
FFFFF
21.06.2024 11:53Я не встречал серьезные лекции противоположного направления.
Человек где-то по телевизору (по телевизору Карл!) видел, что американцы летали на Луну. К сфере космонавтики он не имеет никакого отношения, лекции он не видел и ставит минус: «Я Пастернака не читал, но осуждаю».
В чем его вменяемость?
Нечему тут радоваться.p.s. Почему Вас удивляет видеть «подобных» людей на Хабре? Что тут за люди такие элитные?
JM777
21.06.2024 11:53+2А на самом деле там не осталось ни одного неопровергнутого "доказательства" голливудской версии. Все эти голивудские версии от незнания подлинных фактов. Например, тот же флаг имел пружину внутри и прекрасно колебался в вакууме в эксперименте на земле. И тд. и тп. Отсутствие звезд на фото ни когда не удивляло профессиональных фотографов, т.к. это зависит от параметров съёмки и оптики. Так же как и отсутствие жёстких теней. А автор книги на эту тему уволился из этой области за 10 лет, до полёта на Луну и просто хотел бабла. Там есть только один фейк, это фейк про Голливуд.
FFFFF
21.06.2024 11:53Вы что мои мысли читаете и знаете какие лекции я смотрю? В моих лекциях ничего про флаг в вакууме не было.
konst90
21.06.2024 11:53+3К сожелению, непрофессионалу легко задурить голову убедительной наукообразной чушью, которая не имеет никакого отношения к реальности.
Какие аргументы в пользу версии "не летали" у вас остались в голове после просмотра этих фильмов?
FFFFF
21.06.2024 11:53Спасибо за конструктивный комментарий, уже не надеялся.
Я не уверен, что всё, что я ниже опишу было взято из лекций, возможно часть из этого мои внутренние сомнения (смешалось всё):ракета, пуск которой показан по телевизору, не набрала нужной скорости для полёта на Луну;
США отставали от СССР в космосе "навсегда", ну если точнее лет на 20 (сравните продолжительность первых полётов: https://cs12.pikabu.ru/post_img/big/2022/12/14/10/1671037646119528913.jpg), потом неожиданно вырвались вперёд, слетав на Луну, потом опять "пропали" пока не появился шаттл. И тот оказался неудачным, поэтому они потом 15 лет летали на российских ракетах. Нормального двигателя у них нет до сих пор, как я понимаю.
Даже с современным уровнем развития техники пилотируемый полёт на Луну не возможен
космонавты на видео меньше реальных людей, которые якобы летали;
цвет Луны на видео не соответствует её настоящему цвету.
и дальше куча аргументов о технологии съемок, которые привели к определенным эффектам на видео, которые не могли быть, если бы съёмка осуществлялась не на студии.
konst90
21.06.2024 11:53+5США отставали от СССР в космосе "навсегда", ну если точнее лет на 20
Вот именно это и есть наукообразная чушь. По какому критерию измерять отставание? Давайте посмотрим на пилотируемые полёты:
Облёт Земли: Гагарин, один виток - 1961 год, Гленн, три витка - 1962 год. Суточный полёт - СССР в том же 1961 году, США - в 1963 году.
Первый многоместный корабль: СССР - 1964 год в переделанном одноместном, 18 марта 1965 - в корабле, который проектировался как двухместный. США - 23 марта 1965 года, изначально двухместный.
Первый выход в открытый космос - 1965 год у обоих, СССР опередил на три месяца.
Групповой полёт: СССР - 1963 год со сближением до 5 км, США - 1965 год со сближением до 30 см (почти стыковка).
Стыковка в космосе: США - 1966 год, СССР - 1968 год.
Облёт Луны - 1968 год, высадка на Луну - 1969 год.
Как видим - отставание измерялось иногда днями, иногда месяцами, иногда годами, иногда США опережали, но никаких 20 лет быть не может: 20 лет - это разница между полётом Гагарина и первым Шаттлом, между которыми поместилась программа Меркурий, потом Джемини, Аполлон, Скайлэб и Союз-Аполлон (1975 год). И потом - шесть лет перерыва до полёта Шаттла в 1981 году.
И точно так же - нет никакого "неожиданного вырывания вперед". Вся программа Джемини - это подготовка к Аполлону.
шаттл. И тот оказался неудачным
Шаттл летал тридцать лет (до 2011 года), за это время выполнено 135 запусков (два неудачных), что больше, чем у Союза с 1965 по тот же 2011 год. И без Шаттла было бы невозможно построить МКС в том виде, в котором она была построена.
Шаттл оказался неудачным не в техническом смысле (две катастрофы на 135 запусков - это уровень всё того же Союза), а в экономическом: по сравнению с нашим Союзом это Урал с двойной кабиной (7 человек + 20 тонн) против Матиза (3 человека + 50 кг). Когда строили МКС или чинили Хаббл - нужен был Урал, когда на МКС просто летают - хватает грузовиков по 2-3 тонны и Союза либо Дракона (4 человека + 500 кг).
Даже с современным уровнем развития техники пилотируемый полёт на Луну не возможен
Аналогично - наукообразная чушь. Уровень развития техники - штука весьма условная. Понятно, что древние греки не могут сделать реактивный самолёт, но без конкретных аргументов "вот это, это и это в 1969 году было невозможно сделать" эти рассуждения не имеют смысла.
Измерять по видео скорость ракеты, рост астронавтов или искать определенные эффекты съёмки - тут что-либо без конкретики сказать сложно.
А вот с цветом всё предельно просто: разная плёнка или настройки камеры позволяют сделать фотографии одного и того же предмета с совершенно разной цветовой гаммой, и без цветовой мишени или калиброванной камеры говорить о цвете смысла нет никакого.
FFFFF
21.06.2024 11:53Про наукообразную чушь спорить не буду - это действительно одна говорильня. А вот то, что до сих пор люди не повторили полёт на Луну — это что-то, да значит. 50 лет с тех пор прошло. Несмотря на общу тенденцию остановки прогресса инерция всё равно была, по крайней мере 20 лет до демонтажа СССР.
Необходимость корректировки цвета поверхности в лекциях была учтена. Там кажется флаг в качестве эталона использовался.
А остальные аргументы – это действительно нужно погружаться в тему.konst90
21.06.2024 11:53+2А вот то, что до сих пор люди не повторили полёт на Луну — это что-то, да значит.
Это значит то, что повторять его не стоит тех денег, которых требует оное повторение.
Программа Аполлон обошлась США в 25 миллиардов тогдашних долларов - это примерно 150-200 миллиардов с учётом инфляции. Для сравнения, современный бюджет НАСА - 25 миллиардов (современных) в год. Выбросить восемь годовых бюджетов - чтобы что? Грунта тогда навезли с запасом, а остальное прекрасно делают автоматы.
FFFFF
21.06.2024 11:53Ну как же не стоит «повторять»? Мягко говоря небогатая Россия планирует полететь на Луну в 2030-е гг, США и Китай планирует сделать тоже ещё раньше. Значит есть смысл
axe_chita
21.06.2024 11:53"Обещать, не значит женится" и "А ты без денег сделай, с деньгами тебе любой дурак сделает!"
Если бы все хотелки НАСА начала 1970-х исполнились, то у США уже как 40 лет была постоянно обитаемая база на Луне, Шаттлы летали на орбиту каждые две недели, а национальная станция имела вес в три тысячи тонн с экипажем в 150 астронавтов. И да, первую высадку на Марс США совершили бы в 2000-х. Это по планам. Что фактически получилось? Посмотрите в окно ;)
И смысл лететь на Луну есть только при наличии политической воли. У США она была и мотивирована публичным отставанием от СССР, они не могли себе позволить ещё раз получить публичную пощечину. А у СССР было всё с точностью до наоборот, как говорил классик "головокружение от успехов" и распыление сил. К которому и приложил руки Челомей.
konst90
21.06.2024 11:53А вы посмотрите, сколько лет они уже "планируют".
1961 год - Джон Кеннеди заявил, что к концу десятилетия человек высадится на Луне. 1969 год - первая высадка. Восемь лет.
2004 год - Джордж Буш заявил, что к 2020 году американские астронавты должны вернуться на Луну, начинается программа Созвездие. 2017 год - Созвездие превращается в Артемиду, по нынешним планам высадка на Луну должна состояться в 2026 году. Двадцать два года, и то не факт.
Потому что высадка на Луну- это в первую очередь политическая задача: показать, как мощны наши ракеты. Некому показывать - нет и высадки.
Javian
Самое интересное у Алмазов - это ТКС
ssj100
ТКС - это отдельно. Челнок сопоставимый с самой станцией