В 1940 году, когда в немецкой армии появился запрос на армейскую самозарядную винтовку, на старт вышли 2 фирмы: Маузер и Вальтер. Одинаковое техническое задание привело к разному результату, на который я и предлагаю посмотреть.

Идея самозарядной винтовки грела умы и сердца многих военных в начале 20-го века. Как спелый апельсин, который манит своим вкусом, скорострельное и в то же время надежное индивидуальное оружие пехоты манило своим «вкусом» и немецких военных.

Вот только апельсины не растут в Германии. Как и не росли самозарядные винтовки.

Тевтонский сумрачный гений, в целом, был знаком с концепцией самозарядной винтовки. Маузер экспериментировал с самозарядными винтовками ещё до Первой Мировой. В Первую Мировую у немцев было некоторое количество самозарядных винтовок М1915/1916, которые ввиду дороговизны и особенностей конструкции использовались только в ВВС для стрельбы с дирижаблей.

М1916, одно из последних творений лично Петера Пауля Маузера, но к моменту принятия этой винтовки он уже умер.
М1916, одно из последних творений лично Петера Пауля Маузера, но к моменту принятия этой винтовки он уже умер.

Пробы продолжились и во времена Интербеллума. Одной из главной особенностей немецкой разработки являлось условие со стороны Управления вооружений Сухопутных войск - прямой запрет на использование дополнительных отверстий в стволе для вывода газов.

Отвод пороховых газов через отверстие: 1. газоотводное отверстие в канале ствола, 2. газовый поршень, 3. стержень, 4. затвор, 5. затворная рама, 6. возвратная пружина
Отвод пороховых газов через отверстие: 1. газоотводное отверстие в канале ствола, 2. газовый поршень, 3. стержень, 4. затвор, 5. затворная рама, 6. возвратная пружина

В 1935 году фирма Маузер смогла «родить» на свет Gewehr 35, работал он за счёт отдачи ствола. Были также попытки сделать винтовку с газоотводной системой от фирм Волмера и Вальтера. Все три винтовки так и не прошли испытания, закончившиеся к 1938 году и разработки продолжились.

Gewehr 35
Gewehr 35

Для понимания ситуации вокруг оглянемся. 1938 год, винтовке Мондрагона - первой самозарядной винтовке на вооружении армейских частей - уже больше 30 лет. В феврале 1940 года военный атташе Германии в Финляндии уже активно радирует в Берлин, что советская пехота применяет самозарядные (СВТ) и автоматические (АВС) винтовки, что свидетельствует о том, что они уже принимаются на вооружение не в единичных экземплярах.

В 1940 году Управление Вооружений Вермахта официально обратилось к фирме Маузер и фирме Вальтер с конкретным техническим заданием на разработку армейской самозарядной винтовки. Требования - использование газоотводной системы, использование винтовочного патрона калибра 7,92-мм и при работе автоматики ничего не должно перемещаться над верхней крышкой ствольной коробке. Попутно не забываем про требование ещё времён Интербеллума - никаких отверстий в стенках ствола для отвода газов! Вишенка на торте - в случае неисправности автоматики, винтовка должна работать как обычная болтовая.

После 22 июня 1941 года в руки немецких военнослужащих начали попадать образцы СВТ-38/40, которые показывали хорошие результаты и очень нравились бойцам за счёт надёжности работы и хороших стрелковых показателей.

А через несколько месяцев Вальтер и Маузер выставили свои образцы самозарядных винтовок. Разумеется, образцы начали делать до того, как немцам в руки попали советские СВТ, но может на что-то они повлияли?

Немецкий солдат с трофейной советской снайперской винтовкой СВТ
Немецкий солдат с трофейной советской снайперской винтовкой СВТ

И так, у нас есть G41 (M) (Маузер) и G41 (W) (Вальтер). Что бросается в глаза первым?

Схожесть с карабином Маузера образца 1935 года - длина самозарядных винтовок была немного длиннее карабина, а также имели оба варианта имели схожее деревянное (позже, фанерное) ложе и штатный штык-нож карабина. Помимо этого, оба варианта G41 были оснащены неотъемным магазином на 10 патронов, который можно было заряжать как по одному патрону, так и обоймами по 5, идентичными с карабином.

G41(W), вид снизу. Виден неотъемный магазин
G41(W), вид снизу. Виден неотъемный магазин
G41(M), вид снизу. Виден неотъемный магазин
G41(M), вид снизу. Виден неотъемный магазин
5-зарядная обойма для карабина Kar98k. Такими же могли заряжаться оба G41
5-зарядная обойма для карабина Kar98k. Такими же могли заряжаться оба G41

А вот отличия визуально видны в районе дульного среза и на затворной группе. Мы же помним про требование Управления вооружений о запрете сверлить дополнительные отверстия для газоотвода?

Маузер и Вальтер пошли по одному принципу ибо использовали одну разработку датского оружейного конструктора Сёрена Х. Банга - сопловую камеру.

Общий принцип такой - когда пуля проходит по сопловой камере, пороховой газ накапливается в его цилиндрической части. При этом газ давит на стальное кольцо, которое надето на ствол. Под давлением газа подвижное уплотнительное кольцо отходит назад. Оно скользит по стволу ещё дальше назад, затем несколько сантиметров по трубке, направленной к казенному срезу, и при этом отбрасывает назад толкатель. Толкатель расположен под стволом. Он имеет раздвоенный задний конец, который достигает ствольной коробки. Таким образом этот толкатель воздействует на затворную раму и тем самым опосредованно способствует отпиранию.

Таким образом выполнялось требование - перезарядка оружия производится за счёт газоотвода, но для этого не сверлятся отверстия в стволе.

Но стоит отметить - камера отличается на обоих вариантах при схожем принципе работы. У Маузер она получилась тяжелее (сыграет свою роль дальше) и менее надежное.

G41(W), вид на газовую камеру.
G41(W), вид на газовую камеру.
G41(M), вид на газовую камеру.
G41(M), вид на газовую камеру.

Второе визуальное отличие, которое бросается в глаза - затворная группа, которая наглядно показывает различие работы затвора. Фирма Маузер стоически продолжала следовать требованию о том, что винтовка должна быть как самозарядной, так и болтовой. Это было с G35, это было на прототипе S/42D, это перекочевало и на G41 (M).

Выражено это было в выведении затворной рукоятки в затыльник ствольной коробки. Для перезарядки в «ручном» режиме требовалось перевести затворную рукоятку назад и потом провернуть обратно.

G41(M), вид сверху, затвор в переднем положении. При отказе автоматики, затвор позволял стрелять из G41 как из болтовой винтовки, используя рукоятку.
G41(M), вид сверху, затвор в переднем положении. При отказе автоматики, затвор позволял стрелять из G41 как из болтовой винтовки, используя рукоятку.

Фирма Вальтер просто плюнула на требование Управления вооружений и забила на «болтовую» часть, выведя затворную рукоятку на правую сторону затворной рамы. Под нож пошло и требование об отсутствии движимых частей на уровне верхней крышки ствольной коробки - мало того, что двигалась ствольная рама, которая была как раз на одной линии со ствольной коробкой, так ещё и рукоятка (так же двигающаяся) выпирала за габариты, но на это тоже закрыли глаза.

В итоге G41 (W) не работал корректно при срыве работы автоматики.

G41(W), вид сверху, затвор в переднем положении. Видна выпирающая рукоятка.
G41(W), вид сверху, затвор в переднем положении. Видна выпирающая рукоятка.
Разборка затворной группы G41(W)
Разборка затворной группы G41(W)

Разница была и в стволе. Ствол у Вальтеровского G41 получился короче Маузеровского на 20 миллиметров и на 60 миллиметров короче, чем ствол карабина Маузера образца 1936 года.

Но главная разница была в том, что образец Вальтер был проще и дешевле, чем образец Маузер. G41 (W) делался за 2900 минут, в то время как G41 (M) - за 3600.

Когда пришло время испытаний, вскрылась главная проблема - обе винтовки были откровенно плохими по уровню конструкции.

Попытки создать качественную самозарядную винтовку без сверления ствола для газоотвода оказались провальными - пороховые газы, напевая «Выхода нет!», забивались в сопловой камере и могли привести к задержке уже на первом десятке отстрелянных патронов.

К тому же, более тяжелая камера на G41 (M) сместила центр тяжести, из-за чего было сложнее стрелять из неустойчивых положений, а из-за «биполярного» затвора заряжать G41 (M) было труднее, чем G41 (W).

По совокупности полученного опыта эксплуатации получилось так, что с точки зрения техзадания фирма Маузер всё сделала правильно и в соответствии с требованиями, но в итоге получилась плохая винтовка. Фирма Вальтер же положила болт на ряд требований ТЗ и сделала более простую и чуть менее всратую винтовку. Из-за чего G41 (W) прошла испытания немного лучше.

По итогу Управление вооружений пришло к выводу, что раз образец Вальтер проще, то и поставить на вооружение следует его. В 1942 году образец Вальтер потерял приставку (W) и официально стал Gewehr 41, а G41 (M) так и осталась малой серией в 6 тысяч стволов..

Немецкие солдаты. На спине ближайшего видна G41(W)
Немецкие солдаты. На спине ближайшего видна G41(W)

Тот кто дочитал до сюда спросит «А в чёт тут влияние советских СВТ?».

А СВТ тут действительно не причём. Gewehr 41 - это попытка втиснутся в старые ограничения и как только ее допилили до серийной версии - сразу же принялись перенимать опыт советских самозарядных винтовок, переделывая G41(W) под газоотводную систему через отверстие в стволе. Так получилась Gewehr 43.

Впрочем, это совсем другая история.

Работа над ошибками - Gewehr 43
Работа над ошибками - Gewehr 43
Источники

1) Журнал «Калашников»: «Смесь из старого и нового. Винтовки Walther Gewehr 41 и Gewehr 43» https://www.kalashnikov.ru/smes-iz-starogo-i-novogo-vintovki-walther-gewehr-41-i-gewehr-43/

2) Журнал «Калашников»: «В полном соответствии с техзаданием. Винтовка G41» https://www.kalashnikov.ru/v-polnom-sootvetstvii-s-tehzadaniem-vintovka-g41/

3) Видео с канала Forgotten Weapons «Gewehr 41 (Walther)» https://youtu.be/m38NQLwpQgo

4) Видео с канала Forgotten Weapons «Mauser's Gewehr 41(M) Semiauto Rifle» https://youtu.be/ehLg3n9_ruM

Автор: Егор Махахей

Оригинал

Комментарии (16)


  1. aeder
    31.08.2024 12:01
    +6

    А чем исходно было обоснованно требование о запрете сверления в стволе отверстия для газоотвода?

    Ведь для этого должен был быть какой-то повод, обоснование, причина.


    1. sepetov
      31.08.2024 12:01

      Беглый поиск в интернете не дал ответ на этот вопрос, но зато даже на пикабу нашлись люди, которые спросили о том же. Единственную возможную причину, которую я сумел найти - это опасения того, что газоотводное отверстие быстро забьётся. Но уже как минимум к 1930-ым эта проблема всё-таки была уже решена (причём химиками, разрабатывающими пороха, а не оружейниками).

      Может быть некоторая закостенелость мышления сыграла роль: проблема ушла, а требование осталось?


      1. Astroscope
        31.08.2024 12:01

        опасения того, что газоотводное отверстие быстро забьётся

        Бездоказательно поддерживаю эту гипотезу.

        Может быть некоторая закостенелость мышления сыграла роль: проблема ушла, а требование осталось?

        Хотя тогдашняя немецкая армия в целом и военная промышленность в частности были весьма передовыми, ретроградство отдельных военных топ-чиновников, уверен, досаждало и им тоже. Поддерживаю ваше предположение.


    1. TIEugene
      31.08.2024 12:01

      В среднем самозарядные винтовки с отводом пороховых газов уступают в точности болтовым. Из-за подвижных частей и этого самого отвода.
      Видимо немцы хотели и рыбку съесть (сохранить точность болтовых хотя бы частично), и всё такое.
      Ну это как вариант.


      1. Astroscope
        31.08.2024 12:01

        В среднем самозарядные винтовки с отводом пороховых газов уступают в точности болтовым. Из-за подвижных частей и этого самого отвода.

        Это имеет малое практические значение в военном оружии по двум причинам. Во первых потому, что типичный стрелок - это не тренированный спортсмен или энтузиаст, а в лучшем случае сделавший пару выстрелов на полигоне случайный человек. Во вторых потому, что дистанции стрельбы обычно невелики.

        В спортивном или охотничьем оружии - да, имеет значение. В специальном оружии для подготовленных стрелков, снайперов - да, имеет значение. В массовом армейском оружии для среднестатистического солдата - нет.


        1. TIEugene
          31.08.2024 12:01
          +1

          Это мы сейчас такие умные.
          И знаем, что и Мосинка на своем месте, и ПП 9мм рулит, и можно придумать промежуточный патрон, и даже 5.45/5.6 вполне себе.
          А тогда... Какие скоростные камеры? Какой реактивный момент от "дырочки" в стволе? Какие колебания ствола?
          Всё - наощупь.
          Я думаю, что немцы попытались впихнуть невпихуемое. Ну... Но хотя бы попытались.
          "Ученье - свет. За свет надо платить" (c) Петроэлектросбыт


          1. Astroscope
            31.08.2024 12:01

            Это мы сейчас такие умные.
            И знаем, что и Мосинка на своем месте

            Сейчас Мосинке нет места вообще нигде вне коллекций. Для войны у нее смехотворная скорострельность, для охоты или спорта она просто неудобна, для высокоточной стрельбы кучность не та. В свое время - возможно. Сейчас - только отметиться, что из этого тоже стрелял. И то, не в летней одежде, потому что так недолго заработать боязнь выстрела.

            А тогда...
            Всё - наощупь.

            Так и есть. То, что с позиции сегодня выглядит неадекватным, тогда было уместно, а иногда и вовсе было прорывом, порой случайно нащупанным, хотя щупали, безусловно, с умом и настойчивостью, а не просто наугад пальцем в небо.


    1. Catx2 Автор
      31.08.2024 12:01
      +4


  1. grvelvet
    31.08.2024 12:01

    У Гаранда была та же самая проблема, но у него газоотвод располагался почти у самого дульного среза, т.е с отверстием


  1. MikeVC
    31.08.2024 12:01

    Проблема очевидна. Даже обычный ствол без газоотводов во время выстрела гнется как змея. Так что резонансы приходится сбивать утолщением ствола, грузами, подбором патрона. А если там еще куча переменных в виде газоотвода и поршня да + к тому ствол надо потоньше чтоб оружие было полегче.. А не лом с отверстием как в спорте и снайпинге.


    1. Astroscope
      31.08.2024 12:01

      Проблема очевидна. Даже обычный ствол без газоотводов во время выстрела гнется как змея.

      Это проблема высокоточной стрельбы, а не окопной метлы.

      Так что резонансы приходится сбивать утолщением ствола, грузами, подбором патрона.

      Или попытаться вместо интенсивного подхода использовать экстенсивный. Пример - советский "калаш", который стреляет куда-то туда, зато его много. Этот способ считается неэффективным, но тут все зависит от наличествующего ресурса и готовности его расходовать.

      ствол надо потоньше чтоб оружие было полегче

      Слишком малый вес тоже плохо - отдача сильнее, а это в диапазоне от невозможности сделать сколь-нибудь прицельный второй выстрел или очередь до травмы стрелка.

      А не лом с отверстием как в спорте и снайпинге.

      Вот-вот.


    1. TIEugene
      31.08.2024 12:01
      +1

      Это сейчас очевидно.
      Тогда - не столь


  1. All999
    31.08.2024 12:01

    А в чем достоинство несъёмного магазина? Незначительное усложнение конструкции ( защёлку добавить), небольшое удорожание комплекта (запасные магазины в коробку положить), зато какое увеличение плотности огня! Магазин в сборе с патронами поменять намного быстрее, чем пхать патроны из обойм, для самозарядки это актуально. А впоследствии можно нестандартные магазины присобачить, и по отзывам войск запускать производство понравившихся модулей; для разных задач можно использовать разные варианты на одной базовой винтовке.


    1. aeder
      31.08.2024 12:01
      +3

      Скорее всего у немцев тоже были проблемы сделать абсолютно взаимозаменяемые магазины. Это реально непростая задача.


    1. maximtkachev
      31.08.2024 12:01
      +2

      Причин может быть несколько:

      1. Сложность изготовления отъемного магазина (как уже сказали - задача не такая уж и простая).

      2. Косность мышления (всю Первую мировую прошли с винтовками с внутренним магазином, и эту пройдем).

      3. Экономические соображения (стоимость отъемного магазина, с его металлообработкой, пружиной и прочим несравнима со стоимостью обоймы, которая делается простой штамповкой из чермета).

      4. Вес и общее количество боеприпасов на отдельного бойца (120 патронов в обоймах весят меньше, чем те же 120 патронов в магазинах, а следовательно, боец может на один и тот же переносимый им вес, тащить больше боеприпасов).

        Это то, что первым пришло в голову. Может ещё есть причины.


    1. vvbob
      31.08.2024 12:01
      +1

      Думаю тут скорее всего сыграли свою роль исторические причины.

      Первые болтовки - однозарядные. Открыл затвор -> положил патрон -> закрыл затвор -> выстрелил -> открыл затвор..

      Следующее улучшение - конструкторы подумали, а что если под затвором сделать магазин с пружинкой, которая сама будет подавать патроны перед выстрелом. В итоге стрельба ускорилась, пяток патронов хороший стрелок мог выпустить в довольно высоком темпе. Потом надо так-же запихнуть патроны либо по одному либо сразу обоймой (кстати тоже плюс, если обойма куда-то про.. потеряна, то можно просто брать патроны горстью и засовывать их по одному).

      И вот к этому просто решили прикрутить автоматическое заряжание, что-бы стрелку надо было просто нажимать на спуск, а все остальное происходило само по себе..

      В сущности подход разумен, улучшаем изделие постепенно, и только отработав одно улучшение, переходим к следующему. Если сразу попытаться сделать все навороты, то велика вероятность что оружие будет очень отстойно работать, все нюансы сложно учесть в комплексе.