Если среди физиков настоящей легендой безумных жизненных историй был Ричард Фейнман, то среди математиков и инвесторов этот титул должен по праву принадлежать Эдварду Торпу. Чувак смог не только обуть казино сразу в двух считавшихся ранее «непобедимыми» играх, но и заработать $800 млн на фондовом рынке благодаря идее, достойной Нобелевки.
Эта статья родилась из серии заметок, которые я публиковал у себя на канале в течение всего июля. Почему я вообще взялся за эту тему? Дело в том, что в среде пассивных инвесторов принято сравнивать активное инвестирование с игрой в казино. Дескать, все предаются этому бесполезному занятию в надежде обогатиться – в то время как на деле в выигрыше остается исключительно казино.
Эта метафора в целом является относительно неплохой. В том числе и тем, что в жизни казино вполне можно обыграть (хоть это и не значит, что надеяться на это конкретно в вашем случае будет хорошей идеей). Так что сегодня мы как раз поговорим о тех случаях, когда казино успешно получилось оставить в дураках – и, нет, отнюдь не благодаря счастливой случайности.
Часть 1: Как математик проинтегрировал очко
В 1959 году простой американский паренек по имени Эд Торп защитил докторскую по математике и поехал преподавать в MIT. Персональных компьютеров тогда не было, но зато в этом университете стоял редкий зверь IBM 704 – теплый ламповый (в буквальном смысле, он работал на вакуумных лампах) компьютер весом примерно в 9 тонн. Увидев этого красавца, наш Эд немедленно принял решение вкатиться в IT – и сел учить Питон Фортран.
Программировать Торп решил научиться не для того, чтобы потом писать душные треды в Твиттере. Нет, он хотел высчитать математически оптимальную стратегию игры в блэкджек (в России вариация этой игры более известна под названием «Очко»). Тогда общепринятым мнением в ученой среде было, что все попытки придумать «победную стратегию» для блэкджека – это удел безумных лудоманов, а в реальности это всё работать никак не может.
Задача эта действительно была крайне непростой, ведь для ее решения нужно просчитать миллионы разных карточных комбинаций – вручную это сделать практически нереально. По сути, Торп оказался одним из первых, кто придумал подрядить на эту задачу только начинающие появляться компьютеры (у IBM 704 был объем памяти, на минуточку, 18 килобайт!). В итоге он смог разработать стратегию, которая основывалась на подсчете выбывающих из колоды карт: в зависимости от того, какие карты остаются в колоде, вероятность выиграть для игрока становится выше или ниже – и этим можно воспользоваться, корректируя соответствующим образом агрессивность ставок.
Завершив работу над своей мега-стратегией, Эд Торп решил представить ее на докладе в Национальной академии наук США. Поначалу научную работу принимать отказались, ведь «общеизвестно, что казино обыграть невозможно». Но в итоге один из маститых профессоров, с кем они ранее успели немного поработать, за него поручился («Торп нормальный пацан, херню презентовать не стал бы!»), и доклад допустили.
Как вспоминал потом сам Торп: «Я думал, на лекцию придет несколько десятков ботанов-математиков – а в итоге в зал набилось около 300 странно выглядящих личностей в темных очках, с перстнями и в гавайских рубахах. После того, как я завершил доклад, они все ринулись за раздаточным материалом – я немного паникнул, просто кинул в них пачку распечаток (которых, как выяснилось, я заготовил слишком мало) и как можно быстрее скрылся из аудитории…»
Часть 2: Четкие парни едут в Вегас
Про новую систему Эда Торпа по выигрыванию в блэкджек написал статью молодой журналист Том Вулф (кстати, позже он станет знаменитым писателем) – но значительная часть отзывов на нее была крайне скептической. Суть претензий сводилась примерно к «всё с тобой ясно, теоретик-кукаретик – если бы эта твоя хрень работала, то ты, наверное, сказочно уже обогатился бы в казино, нет?»
Но кое-кто был готов и выдать Торпу денег на, так сказать, практические исследования в этой области. В частности, бывший бандюган Мэнни Киммел предлагал Эду отправиться в совместный тур по казино с сотней тысяч долларов в кармане. С учетом инфляции за последние 60 лет – сумму можно смело умножать в десять раз, на нынешние деньги это будет примерно миллион баксов. Однако, рисковать такими деньжищами Торп сразу не решился (видимо, перспектива оказаться в случае неудачи на дне залива в тазике с цементом его не очень вдохновляла), поэтому они сошлись на сумме в $10k.
В первые же выходные активной игры ребята за 20 часов смогли заработать прибыль в размере 11 тыс. долларов – более чем удвоили стартовый капитал! Как сказал сам Торп: «моя модель предсказывала, что именно так и произойдет, еще до того как мы вошли в казино». Если применить к доходности в 110% за неделю сложный процент, то за год должно выйти [сверяется с калькулятором] несколько квинтиллионов процентов – таким показателям позавидовали бы даже скамеры, которые регулярно пытаются развести моих подписчиков на «показательное умножение депозита».
Если вам интуитивно кажется, что с расчетом выше что-то не так – то вы, конечно же, совершенно правы. Бесконечно реинвестировать выигрыш внутри казино на практике не получается: его владельцам отчего-то совсем не нравится, когда отдельные игроки начинают стабильно выигрывать, а не проигрывать (как полагается поступать всем остальным честным тапателям хомяка карточного стола). Так что, когда Торп с Киммелом пытались вернуться на следующий день в то же казино, охрана на входе вежливо говорила им «извините, господа, это частная вечеринка – вам тут не рады».
По мере того, как слава Эда Торпа росла, ему приходилось прибегать к разным способам маскировки (чтобы хоть как-то попадать внутрь казино) – например, использовать накладные бороды. Но хозяева игровых заведений тоже не оставались в долгу: то наркоту подсыпали Торпу в бухло, то «лишний» винтик из тормозной системы машины норовили открутить…
Короче, в какой-то момент Торп понял, что пора бы уже завязывать с этими вашими азартными играми – иначе есть риск заплатить, так сказать, капиталом здоровья за преумножение финансового капитала.
Часть 3: Разбираемся, в чем прикладные математики превосходят физиков-теоретиков
В эссе о предсказании будущего физик Стивен Хокинг писал: «практически невозможно предсказать номер, который выпадет в рулетке – иначе физики зашибали бы огромные деньги в казино». Дескать, в такой сложной системе, построенной на хаосе, малейшее изменение вводных параметров будет слишком сильно менять итоговый результат, чтобы это можно было предсказать.
«Подержи мое пиво, братан» – наверное, так ответил бы Хокингу Эд Торп, если бы они встретились. Ведь помимо обыгрывания толстосумов из казино в карты, Торп имел еще одно (кажется, даже более безумное) хобби: он пытался научиться надежно зарабатывать деньги игрой в рулетку.
Дело в том, что Клод Шеннон (один из профессоров MIT, который как раз поддержал Торпа в его научном докладе про блэкджек) увлекался изготовлением всяких гаджетов на дому – вот они и решили вместе сделать вундервафлю, которая будет давать «рабочие сигналы» для ставок в рулетке.
В итоге чуваки соорудили первый в мире портативный компьютер размером с пачку сигарет (сейчас такие принято называть «wearable», то есть – «носимый на себе») аж на 12 транзисторов. Напомню, речь идет примерно про 1960 год! До появления первого айфона оставалось еще 47 лет…
Идея Торпа и Шеннона заключалась в том, что если достаточно точно замерить первоначальную скорость шарика, который бросает крупье – то можно с неплохой точностью статистически предсказать, в какой из 8 областей рулетки он в итоге остановится (относительно стартовой точки). Так что они купили себе «в гараж» настоящее колесо рулетки и стали проводить над ним опыты.
В итоге они остановились на скрытом девайсе, который позволял нажатиями больших пальцев ног отмечать начало движения шарика по кругу и тот момент, когда он сделал ровно один оборот вокруг колеса (что позволяло высчитать скорость). Основная фишка была в том, что компьютер выдавал свое предсказание в скрытый наушник практически без задержек, одновременно с вводом нужной ему информации – иначе было бы просто не успеть сделать ставку (ведь крупье заканчивает их принимать после того, как шарик сделает пару первых оборотов вокруг колеса).
Получившееся устройство давало положительное матожидание выигрыша в размере аж 44%! Чтобы не спалиться, ребятам пришлось заморочиться на конспирацию: Шеннон внимательно наблюдал за колесом с крупье и вводил нужные данные в компьютер, а Торп с наушником стоял поодаль и только делал ставки, вообще не смотря на шарик (стараясь при этом почаще делать специально проигрышные ставки на суммы поменьше).
Изготовленную приблуду парочка успешно затестила в Лас-Вегасе в 1961 году – концепция работала! Единственной проблемой было то, что сверхтонкий проводок толщиной в волос, который вел к скрытому наушнику в ухе Торпа (эйрподсов тогда не было, да), всё время рвался – так что до заработка серьезных денег во время этого трипа у них дело не дошло. А потом уже в середине 1961-го Эд Торп перешел из MIT в другой университет (а Шеннон остался там же), так что большого продолжения эта их шалость так и не получила. Кстати, использование портативных компьютеров было законодательно запрещено в американских казино только в 1985 году...
Часть 4: Как обыграть фондовый рынок (и упустить Нобелевку)
Как вы помните, Эд Торп в итоге решил завязать с зарабатыванием денег в казино: слишком уж хлопотно. А самое главное: как только у тебя начинает что-то получаться – к тебе сразу подходят мордовороты в черных костюмах и толсто намекают на то, что you are not welcome here anymore. Ну и дальше ход мыслей Торпа понятен: где можно долго «обыгрывать казино», и тебе за это ничего не будет? На фондовом рынке, конечно же!
В 1965 году Торп перешел на работу в Калифорнийский университет и там закорешился с профессором Шином Кассуфом, который написал диссертацию про варранты на покупку акций. Организованной торговли опционами (в том формате, как она происходит сейчас) в то время еще не было и в помине, но по смыслу эти варранты прямо очень сильно напоминали именно опционы на покупку биржевых акций по какой-то конкретной цене.
Торп и Кассуф в итоге разработали свою собственную модель оценки справедливой стоимости этих варрантов, и начали зарабатывать с помощью нее на бирже. При этом их подход был достаточно хитрым: они не пытались просто покупать «недооцененные» варранты и шортить «переоцененные» – такая стратегия заставляла бы инвестора нести в том числе общерыночные риски (например, сильное падение всего рынка или конкретной акции приводило бы к убыткам по позициям даже в относительно недооцененных варрантах).
Вместо этого, ребята «изобрели» арбитражную стратегию по типу тех, которыми позже станут пользоваться хедж-фонды. Они одновременно покупали недооцененные варранты на акцию и шортили ту же самую акцию (и наоборот, если варрант был переоценен). Таким образом, общие движения рынка не приводили к возникновению дополнительного риска, а стратегия позволяла в чистом виде зарабатывать на статистически вероятном сокращении разрыва между текущей рыночной ценой варранта и его расчетной «справедливой» ценой.
Получается, большинство инвесторов на рынке оценивали эти опционо-варранты «на глаз», а наша парочка профессоров, вооружившись самодельным матаном, смогла делать это более точно – и в результате получила возможность зарабывать на этом 20%+ годовых без сильно большого риска.
Через пару лет Торп и Кассуф выпустили книгу «Beat the Market: A Scientific Stock Market System», в которой они поделились своим ходом мыслей. Эту книгу прочитали другие пацаны по имени Фишер Блэк и Майрон Шоулз, начали ковырять матан в эту сторону еще более старательно – и в 1973 году выпустили уже научную статью «Оценка опционов», из которой, собственно, и вышла та самая знаменитая модель Блэка-Шоулза (за которую в 1997 году выдали целую Нобелевку).
Вот так и получается: кто-то придумал новую матмодель и с помощью нее пошел зашибать деньги на фондовом рынке, а кто-то красиво расписал все формулы – и получил в итоге за это Нобелевскую премию, ну и заодно фамилии «Блэк» и «Шоулз» теперь навеки вписаны во все учебники для финансистов.
Кстати, старина Нассим Талеб вообще считает, что эти самые Блэки/Шоулзы в оценке рисков ничего на самом деле не понимают (только пиариться в академ-среде умеют), а настоящие красавчики – это как раз Торп и другие трейдеры, которые выводили более правильные формулы со шкурой на кону (и, соответственно, в названии модели хорошо было бы поставить другие фамилии)…
Сам Торп потом вспоминал, что при открытии Чикагской биржи опционов в 1973 году он опасался, что после публикации научной работы Блэка и Шоулза торговая площадка будет чуть менее чем полностью заполнена профессорами с калькуляторами. Но по факту выяснилось, что широкой публике на этот ваш матан было абсолютно положить – и хедж-фонд Торпа под названием PNP успешно приносил до 20% годовых чистыми без единого убыточного квартала вплоть до 1989 года.
Доходность, конечно, не 110% за неделю (как было в казино) – но за счет привлечения в управление внешнего капитала, именно это и сделало в итоге Эда Торпа богатым человеком. Пишут, что на текущий момент его состояние составляет более $800 млн, и оно почти полностью проинвестировано в компанию Уоррена Баффета Berkshire Hathaway.
Часть 5: Почему не все обыгрыватели казино одинаково полезны
Когда я работал в МакКинзи, там был специальный «внутренний» инвестиционный фонд под названием McKinsey Investment Office, в который пускали только самых «пришедших к успеху» ребят. Я до таких высот вырасти не успел, но партнеры фирмы складывали внутрь этого фонда свои миллионы баксов, чтобы тот ими ловко управлял – в основном, инвестировал их в другие «самые более лучшие» хедж-фонды.
Так вот, в 1991 году Эда Торпа (к этому моменту – уже довольно известного инвестиционного управляющего) наняли взглянуть на инвестиционный портфель McKinsey. В целом, состав портфеля показался Торпу хорошим, но одна конкретная инвестиция привлекла его внимание: это была позиция, которая стабильно приносила 1–2% каждый месяц в течение многих лет без намека на какие-либо убытки. Выглядело немного «too good to be true» даже для Торпа – который, как мы помним, как раз специализировался на беспроигрышных стратегиях обыгрывания всех видов казино, включая финансовые рынки.
Этой инвестицией была опционная стратегия под управлением фирмы Берни Мэдоффа, которая предполагала ставки на рост или падение тех или иных акций. А в дополнение к этим ставкам на отдельные акции прилагались опционы на индекс S&P500, которые всегда уравновешивали весь портфель «в правильную сторону» таким образом, чтобы по итогу месяца выходил красивый результат в процент-другой положительной доходности (что даже чисто статистически весьма маловероятно).
Короче, Эд Торп обложился всей имеющейся исторической информацией о сделках Мэдоффа и потратил примерно один день на то, чтобы основательно их пропесочить. Куда бы он ни тыкал пальцем, везде сделки выглядели странно: их объем был сильно выше того, что можно было отследить на рынке. Когда Торп попробовал напрячь свой нетворк инвестбанкиров с вопросом «кто-нибудь из вас торгует огромный поток опционов с Берни Мэдоффом?», ему не удалось найти никаких свидетельств существования этих таинственных сделок.
По итогу этого упражнения Торп выдал свой вердикт нанявшим его менеджерам из МакКинзи: «Этот ваш Мэдофф – лютая скамина, обман, гребаный МММ на колесиках. Вытаскивайте оттуда свое бабло, пока можете!». Ему возразили: «Дядя, вообще-то, это лучший фонд в нашем портфеле – мы там стабильно каждый год зарабатываем по 20%, кто нам позволит при таком раскладе из него выйти?».
На что Эд Торп ответил: «Другие фонды в портфеле приносят вам в среднем по 16% – переложите деньги туда. Если я ошибаюсь, и Мэдофф красавчик, то вы в худшем случае потеряете 4% годовых доходности. А если вы моему совету не последуете, и я окажусь прав – то потеряете все деньги и вас всех уволят к чертям». Здесь лица маккинзоидов немного помрачнели, разговор быстро закончился, – и инвестфонд McKinsey в течение пары месяцев забрал у Мэдоффа все свои деньги.
После этого, кстати, схематоз Мэдоффа просуществовал еще целых 17 лет, и развалился только в 2008 году на волне глобального кризиса. Считается, что это была крупнейшая финансовая пирамида в истории – в нее удалось запылесосить аж 65 миллиардов баксов. Мэдофф в итоге присел на 150 лет, а его сын повесился спустя два года после ареста отца.
Мораль: если вам кто-то активно предлагает за небольшой процент поучаствовать в «надежной схеме по обыгрыванию казино», принцип работы которой не понятен вам до мышей – то, скорее всего, основным источником прибыли в этой схеме будете являться вы сами.
Часть 6: Кого пытается обыграть Эд Торп теперь, когда все игры уже, казалось бы, давно выиграны
Переносимся уже в текущее время. В 2022 году Торп пришел на интервью к Тиму Феррису – рекомендую вам открыть его и посмотреть хотя бы минут пять, а потом попробовать угадать возраст гостя.
На мой взгляд, он даже близко не выглядит и не звучит на 89 лет – я бы «на глаз» дал ему минимум лет на 20 меньше. Просто сравните с тем же Джо Байденом, которому сейчас «всего» 81 год!
На подкасте он там рассказывает историю того, с чего началось его увлечение ЗОЖем. Дескать, в 20 лет он шел по студенческому кампусу, и в одном месте услышал как что-то лязгает – там была оборудована классическая «подвальная качалка». Торп зашел туда, немного понаблюдал, и высказал что-то в духе «ну и херней же вы тут страдаете, пацаны, лучше бы косинус интегрировать научились!».
К счастью, челики из качалки оказались с чувством юмора, и одних из них взял Торпа на слабо – он предложил ему пари: «Мистер Ботан, если ты будешь приходить и заниматься с нами три раза в неделю в течение года – то я готов поспорить, что ты станешь минимум в два раза сильнее во всех базовых упражнениях!» Как вы, я надеюсь, уже поняли из предыдущих заметок, у Торпа при словах «пари» и «готов поспорить» сразу загорались глаза и внутри запускался математический аппаратик по подсчету выгод и рисков – короче, он согласился.
Возможно, это была самая выгодная ставка, которую когда-либо в жизни делал Эд Торп. Уже спустя год он жал от груди соточку, и в итоге привычка к физическим упражнениям осталась с ним навсегда. Чуть позже, в 35 лет, он случайно пробежался с другом по пляжу – и, когда выяснилось что бегает он весьма так себе, следующие 25 лет посвятил тренировкам по бегу (итог: 22 марафона).
Сейчас Торп никаких спортивных рекордов со штангой с учетом своего возраста, понятно, не ставит. Но он всё равно занимается всякими силовыми упражнениями и растяжкой в зале пару раз в неделю, и еще 3–4 раза в неделю проходит 5–6 км на открытом воздухе (лично я, кстати, тоже большой фанат «спортивной ходьбы»). Напишите в комментах честно: у вас в типичную неделю набирается хотя бы не меньше физических нагрузок, чем у 90-летнего Торпа?
Кстати, несколько месяцев назад Bloomberg выпустил статью с ЗОЖ-советами Торпа про то, «как обыграть седого старичка на облаке в игре на старение». Рекомендую!
Ну а в комментах можете попробовать сделать ваши ставки: до какого возраста, на ваш взгляд, сможет дожить Эд Торп? Через энное количество лет проверим, кто окажется прав. Но вообще, не удивлюсь, если этот гениальный математик и инвестор в итоге сможет обыграть всех вас и в эту игру тоже...
Если вам понравилась статья, буду благодарен за подписку на мой ТГ-канал RationalAnswer с интересными историями из мира финансов. Вот тут, например, я разбираюсь в вопросе – есть ли связь между деньгами и счастьем; а вот здесь пытаюсь выяснить, в каком случае выгоднее не гасить ипотеку досрочно.
Комментарии (69)
CitizenOfDreams
04.09.2024 05:21+9Применение математики в таких условиях имеет ряд проблем.
Ну, в соседней статье вообще с серьезным выражением лица применяют математику к российским выборам. Фондовый рынок и казино по сравнению с этим - просто гармония сфер Пифагора.
2128507
04.09.2024 05:21+1работал я на одного типа брокера, из восточной еуропы. Прямым текстом не говорилось, конечно, мне, фрилансеру, все таски были чисто в технических терминах. Однако, по коду было понятно, что рынок отрабатывает график за несколько секунд до того, как его отправят на отрисовку клиенту. Думаю, везде так, иначе ты будешь неконкурентоспособен. И да, все за счет пролетариев в итоге, факт.
RationalAnswer Автор
04.09.2024 05:21+21Подозреваю, что вы пишете скорее про какого-нибудь форекс-дилера, а не про брокера. Обычному брокеру нет смысла "обманывать" клиентов, он ведь всего лишь посредник.
Dmitry_604
04.09.2024 05:21+1Согласен, нормальному брокеру выгоднее всего чтобы вы завлекались и торговали как можно больше а не быстро прокакивали свой счет депо. При этом, правда, не очень выгодно если вы долгосрочный инвестор.
Но соблазн поманипулировать рынком при больших возможностях тоже велик.
ViacheslavNk
04.09.2024 05:21+1Но соблазн поманипулировать рынком при больших возможностях тоже велик.Может, конечно, я достаточно долго работал в компании, где разрабатывали софт для проф. участников торгов (брокеры, депозитарии, управляшки), бэк-офис, торговый терминал и пр, ни чего подобного что бы как-то манипулировать показателями мы не делали. Да и зачем это брокеру, если его на таком поймают, это и отзыв лицензии, и потеря клиентов, и просто уголовное дело.
А вот “форекс-кухни” вполне могли таким грешить.
junsanich
04.09.2024 05:21+1Брокеры далеко не просто посредники. Почти все ведущие брокеры мира (конечно же, северо американские) сами устраивают торги, без вывода торговых приказов за пределы компании. Это раз. У брокеров есть свой отдел финансовым управлением капиталом их клиентов. А это конфликт интересов. И это два.
Waltasar
04.09.2024 05:21Хорошо, фондовый рынок изменился и сейчас эти стратегии не приносят такого дохода, но игра в 21 не изменилась... Получается почитав исследование можно идти и ежедневно удваивать прибыль? Что-то мне подсказывает что это не так.
blik13
04.09.2024 05:21+6Можно идти.
Но людей, которые считают карты, очень быстро вычисляют и давай до свидания. Казино готово к таким приколам.
DGN
04.09.2024 05:21Для конкретного индивидуума, число казино условно бесконечно, все не посетить даже по разу.
blik13
04.09.2024 05:21А вам и не нужно все посещать, даже много посещать не нужно. Вас спалят в течение часа в первом, так же во втором, а затем в любом более менее культурном месте ваше лицо камера распознает ещё на входе и ваш поход закончился ещё не начавшись. А в некультурном просто отпинают ногами и денег не дадут.
RationalAnswer Автор
04.09.2024 05:21+9Казино могут использовать ряд мер, которые снижают эффективность стратегии подсчета карт: https://en.wikipedia.org/wiki/Card_counting#Countermeasures
Ну и старые добрые методы "просто не пускать к игровому столу дофига умных ребят" тоже остаются в ходу: https://en.wikipedia.org/wiki/Card_counting#Legal_status
befart
04.09.2024 05:21есть даже разные программы в которые зашиты стратегии игры, и которые говорят вам, как играть, например, в покер. Т.е. в онлайн-казино можешь на втором компе открыть эту прогу, и играть на первом по рекомендации этой проги. Такие темы взлетают, когда только появляются, пока казино про них не знают, а теперь они тоже ими пользуются, и если видят, что чел играет по этой стратегии, его заблокируют за нарушение "правил", т.е. как в аналоговом попросят на выход слишком умного.
nespressopixie
04.09.2024 05:21типа лучше быть богатым и здоровым чем бедным и больным а какой ценой уже не важно - сосед считает себя удачливым тк всегда хитро-приспосабливался (на подготовительных курсах армии отучился на бульдозериста а потом сразу в части пошёл к начальнику а нафига меня отучили и за место службы зарабатывал деньги на ближайшем карьере приходя в часть как в общагу да его не дедовщинили тк ловко служит или когда завод отправлял рабочих помочь поработать на другом заводе первым корочкой стропольщика (устроился) раставлять тары (с утра к станкам) да далее уходил на пляж с местными гражданками лежать в итоге заработав больше всех (почти не работая) да тп куча историй) но по факту рассказывает только про удачи а оплошности скрывает иначе сразу iden-лох да прозвался скупердяем так и не женившись (без детей): в итоге в 65+ выглядит спортивнее чем 35+ хотя (спортом не занимается - просто жалеет бензин & диван) ничем кроме как оптимально заработать не занимается ... и тут нам tema.ru опять рассказывает про своего старшего брата фото-гения который взломал биржы
slog2
04.09.2024 05:21+2Что касается ЗОЖ, то работники умственного труда, особенно ученые живут заметно дольше "качков" помешанных на ЗОЖ. Так что совет вместо качалки научиться интегрировать косинус лично мне кажется полезным.
RationalAnswer Автор
04.09.2024 05:21+10Качалка в правильных дозах, согласно исследованиям, вполне неплохо продлевает и когнитивные способности в том числе, кстати.
Arastas
04.09.2024 05:21+1При этом в рейтинге life expectancy by ocuppation регулярно лидирую teaching и science, хотя, глядя по сторонам, я бы не сказал, что тут все в качалку ходят. Возможно, ocuppation важне, хотя зож+ocuppation ещё лучше. С другой стороны, в тех исследованиях, что я видел, среди ocuppation не было ни успешных предпринимателей, ни пассивных инвесторов, ни айтишников-фрилансеров, ни даже блогеров. Всё как-то про транспорт, строительство, сельхоз и офисный труд.
RationalAnswer Автор
04.09.2024 05:21Если строить рейтинг по одному только показателю, без контроля на confounders - то там вообще сложно какие-то выводы о причинно-следственных связях делать. Например, в науке как правило работают люди с хорошим образованием - а хорошее образование само по себе неплохо скоррелировано с продолжительностью жизни.
syrompe
04.09.2024 05:21История Блэка, Шоулза, Торпа и Нобелевки довольно мутная. Чем-то Кардано-Тарталью напоминает.
Торп в своей книге полноценно свою методу зарабатывания не раскрыл. Многими эта публикация воспринималась скорее как реклама своего фонда для привлечения инвесторов. Лишь после публикации Блэка-Шоулза заявил что он использует те же формулы и знал их раньше.
Fful
04.09.2024 05:21+1Как по мне, звучит довольно правдоподобно, по сути фонд Торпа и зарабатывал пока о формуле знали лишь единицы.
Тут же и Джеймс Саймонс со своей командой математиков, который по сути одним из первых внедрил ML имея преимущество в наличии исторических данных, вычислительные мощности и компетентных коллег, заработав на этом 10+ лярдов. Но как только алготрейдинг начал распространяться в массы, доходы его хедж-фонда подупали.
А на сегодняшний день, по ощущениям, идет гонка по прикручиванию современных мультимодальных моделек, и кто знает какие там могут быть прибыли...
Mitya78
04.09.2024 05:21+3Автор, на правах вашего подписчика, а про Нассима Талеба не напишите?
Очень уж мне его первые книги нравились.
Kulibinson
04.09.2024 05:21Нуу, примерно до 150 с хвостиком дотянет, успешно проинвестировав свою тушку в стартап по нанопротезированию и омолаживанию стволовыми клетками.
rinace
C фондовым рынком есть несколько проблем , особенно в последнее время
1)движение цен - не случайно.
2)жульничают все и брокеры и рейтинговые агентства и регуляторы
Применение математики в таких условиях имеет ряд проблем.
Вот именно.
RationalAnswer Автор
Тут не обязательно привлекать теории заговора, всё проще: со временем эффективность рынков растет, так как работающие подходы получают всё большее распространение. Если раньше "правильной" формулой для оценки опционов пользовался один Торп с коллегами, то сейчас про модель Блэка-Шоулза можно буквально прочитать в учебнике - какого-либо преимущества над остальным рынком ее знание не дает.
rinace
Это не теория заговора. Это факт. Очень хорошо показано в отличном фильме "Big short"(игра на понижение) . Ну и во всех популярных фильмах про биржи(Margin call , Волк с уол-стрит, Уол-стрит и т.д. и т.п.) идея та же самая - врут все , рынок не случаен, движением управляют.
Я лично наблюдал скачки рыка на 2-3 фигуры в обоих направлениях . После этого я бросил играть на бирже . Это не казино, тут математика не работает .
Я никого не отговариваю и никому не советую. Я лишь озвучиваю свое личное мнение.
RationalAnswer Автор
Фильмы снимают только с "увлекательными сюжетами" - потому что на фильм про то, как ничего захватывающего не происходит, никто в кино не пойдет.
Конкретно в Big Short, кстати, описано, как комплекс разных причин приводит к искажениям на рынке - которые скорее создают новые возможности для заработка с помощью матметодов, а не снижают их.
inetstar
Вы же помните как в фильме главный актор чуть не сошёл с ума от того, что рейтинговые агентства специально делали неправильные рейтинги?
Большинство людей с правильным прогнозом в этой ситуации бы просто разорилось.
Robastik
Рейтинги - лишь один из многих факторов. (В том числе и) Поэтому общеизвестно, что дожить до момента выхода рынка из иррационального состояния дано далеко не всем. Также (давно) общеизвестно, что рынок иррационален в принципе, т.е. т.н. "рациональность" - один из видов иррациональности, не более того.
Есть такая аналогия: общеизвестно, что грамматика языка - это в чистом виде плоскоземельщина, т.к. главной причиной невозможности "говорящего" компьютера было стремление построить алгоритм "говорения" (перевода, генерации, суммаризации и т.д.) на грамматике. Как только грамматику выбросили из алгоритма - компьютер заговорил. Но признать это могут лишь не все, аргументируя разными совами на глобусах. Вот рациональность рынка - такая же грамматика, бессмысленная и беспощадная, но общепринятая. Подумать только - грамматика устанавливается постановлением государства и при этом считается объективным законом природы. Но отменять третий закон Ньютона указом президента эти же люди почему-то не помышляют, несмотря на потенциальные выгоды)
Faxfox
Мне больше зашел фильм Операция Колибри, где чуваки хотели заработать на скорости передачи данных между биржами, построив свой прямой туннель для передачи сигнала.
Megavolt75
Они и заработали. Это по реальным событиям. Как раз щас читаю книгу Майкла Льюиса Flash boys, там все и обьяснено
Dmitry_604
Я тоже как только на биржу пришел пытался спекулировать, но нервы дороже и выхлоп на круг так себе был, так что в итоге перешел к долгосроку, за годы даже временные падения уже сильно не напрягают, ну и в принципе если на биржу вышел должен понимать что падения будут так или иначе.
Из фильмов про манипуляции мне еще про Gamestop понравилось, "дурные деньги", забавный эффект толпы.
avost
Так, ровно наоборот же, большинство стратегий обыгрывания рынков и казино основана на том, что рынки и игры в казино как раз НЕ случайны, хотя выглядят таковыми - на выявлении этих скрытых закономерностей. Просто ваша математика слаба или неправильно применяется. Как раз чистую случайность не переиграть (разве что в бесконечности с помощью удвоения ставок).
ksbes
Нет, эти стратегии работают на том что как раз игры случайны, но казино/игроки ошибаются в оценке случайности (ну или делают это менее детально, менее точно). Игра же идёт не против случая, а против других игроков.
А вот как раз если игра перестаёт быть случайной - то победитель становится предопределён и построение стратегий становится бесполезно. Против шуллеров и подтасовшиков никакие стратегии не помогут. Они просто достанут в нужный момент "туза" (обвал рынка, например или останов торгов) - и все, им гарантирована победа.
Pravdorubb
Нет
p07a1330
А вот тут вопрос.
Случаен ли (например) обвал акций рос.кампаний после начала в***ы?
Насколько ее начало можно было (с точки зрения финансов) предсказать и использовать?
ksbes
Само начало войны (чего, блин, трусить-то?) для рынка - это событие случайное. Предсказать (фин. аналитикой) - никак. Классический "чёрный лебедь". И многие, в том числе и "манипуляторы" (российские госкомпании) на этом прогорели.
Т.е. чисто рыночными и финансовыми инструментами тут ничего не поделаешь. Но с другой стороны - а сколько конфликтов и других событий делалось именно чтобы биржи обвалить? (это не риторический вопрос - я не знаю, самому интересно)
Но вне "чёрных лебедей" - рынок вполне себе поддаётся же манипулированию - как косвенному, так и прямому. И это делают.
И всякие редкие исключения, когда "обычные" пользователи "нагревали" больших шишек (вроде того же "прикола" с GameStop) только подтверждают правило.
Newbilius
...и чем больше будет таких исключений, чем лучше будет подтверждено правило. Идеальное правило - которое в 99.9(9)% случаев не работает, потому что случилось исключение, да?)
p07a1330
Скорее - лишний раз не провоцировать. Ни ботов/троллей, ни "товарищей"
Ураган - это случайное событие. Но еще ни одна война не началась без того, чтобы ее кто-то начал. И - предварительно не подготовился
Вот я к тому и вел, что событие не случайное. Были те, кто об этом знал заранее, пускай скорее всего и узкий круг. И если "Черного лебедя" можно приручить - он становится еще одним инструментом управления рынком. Громоздким и оверкилльным, но тем не менее
Wesha
(Смеётся нервным смехом, глаз дёргается) Простие, Вы хотите сказать, что то, что мы имеем честь наблюдать последние два с лишним года — это называется "подготовился"? Тогда ужасаюсь себе представить, что такое "не подготовился".
ksbes
"Не подготовился" - это как-то так:
Hidden text
, я полагаю.
Войны начинают когда хотят, а заканчивают когда получится - уже не помню кто сказал.
p07a1330
К маленькой и победоносной - вполне себе готовились. Условно по грузинскому сценарию.
Как минимум, стягивали резервы на юго-запад.
Более того, видел информацию что о подобных планах разведка США знала за полгода до
AzatJ
Выигрышная стратегия не обязательно дает правильный ответ в 100% случаев. Если я правильно помню, их девайс по обыгрыванию рулетки не давал точного ответа где приземлится шарик. Он отсекал что-то около половины вариантов, куда он не приземлится. А в рулетке даже если отсечь 2 варианта (3 для рулетки с 00) это уже огромная прибыль
Kraleks
В интернетказино был (остался?) еще такой метод - обрыв соединения)
avost
так нет же, даже случаи разобраны - в блэкджеке игроки номинальны, поэтому игра фактически против "случая". В рулетке игроков-противников совсем нет (можно и против казино поиграть). И описанные выигрышные стратегии как раз построены не против игроков или случайности, а против "сторонних параметров" не учитываемых формальными правилами - конечности колоды (это, кстати, кажется пофикшено, сейчас в блэкджек несколько колод заряжают) или зависимости попадания шарика от силы броска (ну, тут запрет на вычислительные устройства). Против истинной случайности играть можно только для развлечения. Против "одноруких бандитов" (честных, с сертифицированным ГПСЧ) не существует выигрышной стратегии. Стратегия возможна только если игра перестаёт быть чисто случайной и появляются перекосы в распределении вероятностей.
Наоборот, ровно как в примере с рулеткой - как только мы начинаем учитывать в модели этот параметр, вероятность нашего выигрыша увеличивается.
Просто ваша математическая модель слаба и не учитывает этих моментов. Насим Талеб как раз пишет целые книги о том, что "чёрных лебедей" нужно не игнорировать (и плакать, что шулеры всё сломали), а учитывать и использовать. Никто ведь не запрещает в моделях учитывать хоть войны, хоть прогнозы погоды. Выходите за пределы чисто финансовых моделей :).
ImagineTables
Тоже не выйдет.
Kraleks
Система удвоения играет против того кто ставит. Сравните чем рискует казино и чем рискует игрок на каждом из ходов (хотя бы 10), можно и график построить с 2-мя линиями - одна сумма риска казино от хода и вторая сумма риска игрока от хода.
ViacheslavNk
Если ориентироваться на фильмы, даже лучше на саму книгу "Big short", то причиной кризисов был даже не заговор, а смесь из жадности, ошибок, не понимания ситуации и пр.
Wallhead
Какие теории заговора, если конгресмен Ненси Пилоси говорит, что ее муж брокер на самом деле очень талантливый и каждый год индексы на 100% уделывает. И они там все такие
Dmitry_604
Точно, напоминают сплошь успешных бизнесменов - сыновей чиновников.
ksbes
Нет, но справедливости ради - успех-то есть, бабло-то течёт! И нельзя сказать что там (да и здесь) совсем уж закрытый круг - влезть можно и иногда даже без особого мыла.
Другое дело - что правила игры, есть правила игры. Вот их, в отличии от персоналий, хрен поменяешь так легко. Классики не дадут соврать ...
Wallhead
Ага. Вот только если вы влезете на инсайдах торговать, то вас посадят, а ее нет)
ihouser
Возьмем две крайности:
Рынок полностью случаен, все играют честно.
Рынком сознательно и активно манипулируют. Движение цен неслучаен.
Теперь ответьте на вопрос - при каком варианте математики смогут стабильно получать прибыль?
funca
Работая на тех, кто сознательно и активно манипулирует рынком. За зарплату.
ihouser
Да уж. Не каждый может сбежать из плена двух вариантов :)
StjarnornasFred
Рынок не "случаен". Если все играют честно, то он подчиняется законам экономики (это точная наука, а не гуманитарщина). В нём есть элемент случайности, учтённый теорией.
Wesha
Осталась самая мелочь: убедить человеков действовать рационально (см. например трагедия общин).
ksbes
Да даже при относительно рациональном поведении говорить об экономике как о точной, не гуманитараной науке - большо-о-ой оптимизм. Рациональность она у каждого участника рынка - своя.
И, самое главное, в "большой экономике" (считай > 100 млн. руб./ год) уже вовсю начинает работать политика - т.е. нерыночная борьба групп людей с лидерами во главе за власть и контроль. И это уже никакими формулами не описывается.
Bizonizonische
Торговать через брокера - это как играть в наперстки с чуваком у вокзала, только в конце он даже не поднимает наперсток, а просто говорит: "ты проиграл" и забирает твои деньги.
Тоже самое на всех криптобиржах.
RationalAnswer Автор
Это не так. Никаких наперстков у брокера нет, он просто выступает посредником в сделках на бирже.