Сегодня многие сталкиваются с блокировкой доступа к популярным интернет-ресурсам, и это число, скорее всего, будет расти. Правительство, Госдума и другие органы, похоже, считают, что граждане не имеют права мыслить иначе, чем им диктуется. Если вы хотите пользоваться своими правами, закреплёнными в Конституции, то вас клеймят как «либерала» или «подстилку Запада».
В итоге мы теряем доступ к информации, необходимой для работы, учёбы или общения с друзьями. Если вы устали от избыточной цензуры и хотите восстановить своё право на свободный интернет, этот пост для вас.
Фильтрация интернет-трафика нарушает конституционные права граждан на получение информации и свободу выражения мнений. Действующие меры носят чрезмерный характер, ограничивая доступ даже к тем ресурсам, которые не нарушают закон. Например, Министерство цифрового развития уже разрабатывает отечественный аналог GitHub. Для чего? Вероятно, чтобы заблокировать международные платформы. И не удивлюсь, если потом найдут предлог заблокировать и другие ресурсы, прикрываясь борьбой с наркотиками, терроризмом или педофилией.
Здесь важно сделать вывод: блокировка интернет-ресурсов не только нарушает наши права на доступ к информации, закреплённые в Конституции РФ, но и ставит под угрозу свободу выражения мнений. Мы не должны лишаться доступа к платформам только потому, что на них когда-то кто-то опубликовал запрещённый контент. Большинство интернет-пользователей — это взрослые, дееспособные граждане, способные самостоятельно решать, какую информацию получать.
Исключением, конечно, должны оставаться ресурсы, которые призывают к насилию, пропаганде наркотиков, детской порнографии, сепаратизму и другим преступлениям. Но почему мы должны терять доступ к платформам, если нам интересна совершенно другая информация? Оправдание «защиты детей» слишком часто используется для того, чтобы прикрывать реальную цель — контролировать интернет.
Я предлагаю воспользоваться готовым шаблоном обращения в Роскомнадзор. Это совершенно законный способ отстаивания своих прав. Одно обращение может не изменить ситуацию, но массовое — вполне способно сдвинуть проблему с мёртвой точки. Если это не сработает, следующий шаг — обращение в суд, что также является законным методом.
Не оставайтесь в стороне. Вместе мы можем вернуть себе право на свободный доступ к интернету. Помните, бездействие точно не принесёт результатов. Я уже отправил своё обращение, и призываю вас сделать то же самое.
Для этого зайдите на сайт Роскомнадзора, выберите раздел «Обращения» (справа вверху):
https://rkn.gov.ru/treatments/ask-question/
В тематике обращения выберите «Сайты в сети Интернет / Другое», заполните форму и прикрепите файл с текстом обращения.
О прекращении блокировки интернет-ресурсов
Уважаемые господа,
Настоящим я, [ФИО], обращаюсь к вам с требованием о прекращении избыточной блокировки интернет-ресурсов с помощью средств ТСПУ и открытия доступа к ним только по моему IP-адресу, за исключением тех ресурсов, которые призывают к насилию, убийствам, разрушениям и ненависти, распространению наркотических средств, детской порнографии, сепаратизму, суициду. Моё обращение основывается на правах и свободах, гарантированных мне Конституцией Российской Федерации и другими законодательными актами РФ, в том числе Федеральным законом «О средствах массовой информации» (№ 2124-1 от 27.12.1991 в редакции от 11.03.2024).
Принцип пропорциональности и целенаправленности.
Пропорциональное и целенаправленное ограничение — это правовой принцип, который применяется при ограничении прав и свобод граждан, в том числе права на доступ к информации. Этот принцип требует, чтобы любое ограничение было:
Пропорциональным (или соразмерным) — это значит, что мера ограничения должна быть адекватна и соответствовать цели, ради которой она применяется. Ограничение не должно быть чрезмерным и должно быть минимально необходимым для достижения конкретной законной цели. Например, если целью является защита общественного порядка или предотвращение распространения незаконной информации, то мера должна касаться именно тех материалов, которые нарушают закон, а не всей платформы или ресурса, где размещена информация.
Пример: Вместо блокировки всей социальной сети Facebook из-за отдельных публикаций, призывающих к насилию, пропорциональным ограничением было бы удаление или блокировка этих конкретных публикаций и аккаунтов, которые их распространяют.
Целенаправленным — это значит, что мера должна быть направлена конкретно на ту угрозу или нарушение, которое требуется устранить. Ограничение не должно касаться всей платформы или всех пользователей, если проблема связана с конкретной частью контента или отдельной группой пользователей. Оно должно быть максимально точным и касаться только нарушающего закон контента или поведения.
Пример: Платформа Discord была заблокирована в России из-за отдельных случаев нарушения, связанных с распространением запрещённого контента. Вместо того чтобы ограничить доступ только к этим конкретным серверам или каналам, Роскомнадзор вынужден блокировать всю платформу, так как технически не может блокировать отдельные страницы или разделы. В результате миллионы пользователей, которые используют Discord в законных целях — для общения, учёбы или работы — теряют доступ к важным ресурсам. Это нарушение принципа пропорциональности в регулировании, а также нашего Конституционного Права на свободное получение информации.
Кроме того, граждане, обладающие полной правоспособностью, должны иметь возможность самостоятельно выбирать, какие интернет-ресурсы они могут использовать. Это включает в себя Право отказаться от избыточной фильтрации и блокировок, что соответствует Правам, гарантированным Конституцией РФ. Государственные меры по блокировке не должны нарушать Право граждан на доступ к информации, особенно если это не связано с незаконной деятельностью.Зачем нужны эти принципы?
Пропорциональность защищает от чрезмерных мер, которые могут ограничить больше прав, чем необходимо для достижения цели.
Целенаправленность гарантирует, что ограничительные меры воздействуют только на ту часть, которая действительно угрожает закону или общественной безопасности, без вреда для остальных пользователей или информации.
Конституция Российской Федерации (статья 55) устанавливает, что любые ограничения прав и свобод человека и гражданина допустимы лишь в той мере, в какой это необходимо для защиты других прав и интересов, предусмотренных законом. Меры по блокировке интернет-ресурсов должны быть пропорциональны цели их применения. В моем случае эти меры не учитывают тот факт, что я являюсь взрослым дееспособным гражданином обладающий полной правоспособностью, и мне не требуется защита, предназначенная, например, для несовершеннолетних.
Мой доступ к интернет-ресурсам блокируется в силу избыточных, неадресных мер, которые нарушают принцип пропорциональности. Для взрослого, правоспособного гражданина такие меры ограничивают возможность получения информации, что является нарушением статьи 29 Конституции РФ, закрепляющей право на свободу информации.
Свобода получения информации (ст. 29 Конституции РФ): Конституция РФ гарантирует каждому право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любыми законными способами. Ограничение доступа к социальным сетям и платформам видеохостинга напрямую нарушает это право, если информация, к которой пользователи хотят получить доступ, не запрещена законом. Блокировка ресурсов в целом, а не конкретного запрещённого контента, противоречит конституционной гарантии права на доступ к информации.
Любые ограничения прав должны быть соразмерны и адекватны поставленной цели (ст. 55 Конституции РФ). Блокировка всего сервиса (как, например, Meta или YouTube), когда определённые материалы могут действительно нарушать закон, выходит за рамки пропорциональности. Российское законодательство не предписывает блокировку платформы целиком, если на ней размещён запрещённый контент — можно и нужно ограничивать доступ именно к незаконным материалам, а не ко всему сервису.
Необходимость и целесообразность
Любые ограничения, включая фильтрацию интернет-ресурсов, должны быть не только обоснованы, но и необходимы для защиты прав других лиц (статья 55 Конституции РФ). Защита детей от вредной информации является важной задачей, однако эти меры должны быть направлены на конкретную целевую группу — несовершеннолетних. Пользователи интернета, в том числе обладающие полной правоспособностью, должны иметь возможность самостоятельно управлять своим доступом к контенту, вместо того чтобы быть ограниченными общими фильтрами, которые могут быть предназначены для защиты несовершеннолетних.
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (№ 436-ФЗ от 29.12.2010): Этот закон регулирует защиту детей от вредной информации, но в то же время предполагает ограниченные меры для таких целей. В нем говорится, что блокировка информации должна быть направлена на защиту именно детей, а не всех пользователей без разбора.. Взрослые, обладающие полной правоспособностью граждане в свою очередь, должны иметь свободу выбирать, к каким ресурсам им получать доступ, не сталкиваясь с чрезмерной фильтрацией, направленной на защиту другой группы населения, за исключением доступа к информации которая призывают к насилию, убийствам, разрушениям, ненависти, распространению наркотических средств, детской порнографии, сепаратизму, суициду.
Фильтрация и блокировка ресурсов, которая не учитывает статус гражданина и блокирует доступ к информации и ресурсам, на которых они размещены, для всех пользователей без исключения, является избыточной и нецелесообразной.
Таким образом, обоснование необходимости и целесообразности ограничения информации связано с конституционными положениями и федеральными законами, которые требуют, чтобы любые ограничения были пропорциональными, соответствующими поставленным целям и применялись строго в рамках закона, в том числе конституционных прав и статьи 29 Конституции РФ.Принцип индивидуализации
Согласно статье 19 Конституции РФ, все граждане равны перед законом и судом. Ограничения в доступе к информации должны применяться с учетом индивидуальных характеристик пользователя, что важно в контексте фильтрации интернет-трафика. Применение одних и тех же фильтров ко всем гражданам, вне зависимости от их возраста и правового статуса, нарушает принцип индивидуализации мер. Я, как взрослый и обладающий полной правоспособностью гражданин, не нуждаюсь в фильтрации контента, предназначенной, например, для защиты несовершеннолетних.
Этот принцип закреплён в Конституцию РФ и федеральном законодательстве.
Принцип индивидуализации связан с несколькими аспектами:
Конституция РФ, статья 19 (Равенство прав) — Все граждане равны перед законом и судом, но это равенство подразумевает, что одинаковые меры не всегда применимы ко всем гражданам в одинаковой степени. Важна идея, что равные права включают право на учет индивидуальных различий. Это означает, что ограничения или правовые меры должны быть соразмерны ситуации и учитывать правовой статус каждого человека.
Конституция РФ, статья 55 (Ограничение прав) — Говорит о том, что ограничения прав и свобод граждан допустимы только в тех случаях, когда это необходимо для защиты конституционных основ. Это поддерживает идею, что не все ограничения могут быть применены ко всем гражданам одинаково — их применение должно быть обосновано конкретными обстоятельствами.
Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-ФЗ — Этот закон вводит дифференциацию доступа к информации для детей и взрослых, тем самым поддерживая идею индивидуализации, что, в свою очередь, подразумевает необходимость разделения мер для разных возрастных категорий.
Закон № 436-ФЗ, закрепляет принцип дифференцированного подхода к защите детей, что в свою очередь является аргументом, что взрослые граждане не нуждаются в такой же фильтрации, как несовершеннолетние. Это позволяет подчеркнуть важность учета правового статуса пользователя при применении ограничений.
Превышение допустимых правовых оснований
Существующие правовые нормы допускают блокировку информации в определенных случаях (например призывы к насилию, распространение детской порнографии, наркоторговли, суициду). Однако эти меры должны быть обоснованными, точечными и применяться только к конкретным видам информации, нарушающим закон, а не распространяться на весь ресурс целиком.
Фильтрация интернет-трафика, которая затрагивает всех пользователей без разбора и блокирует целые ресурсы из-за наличия запрещённого контента, нарушает принцип соразмерности и противоречит праву на получение информации, закреплённому в статье 29 Конституции РФ. Применение одинаковых мер ко всем гражданам обладающим полной правоспособностью без учёта их возраста, правового статуса и реальной угрозы нарушает правовые принципы и не соответствует принципу индивидуализации.
Федеральный закон «О средствах массовой информации» (статья 4) указывает, что блокировка информации может быть применена только к строго определенным категориям запрещенной информации, а не к ресурсу в целом, с которым гражданин обладающий полной правоспособностью имеет право взаимодействовать согласно статье 29 Конституции РФ. Блокировка таких ресурсов является избыточной и нарушает моё право на свободный выбор интернет ресурсов, платформ и получение информации.
Как написано выше, согласно законодательству (ФЗ «О средствах массовой информации», ст. 4), блокировка должна касаться конкретных материалов, а не целых платформ. Например, Meta может быть ограничена в её деятельности за призывы к насилию, но это не означает, что абсолютно все её сервисы должны быть заблокированы, если остальной контент не противоречит российским законам. То же самое касается YouTube: платформу нельзя блокировать из-за отказа разблокировать определённые каналы, если на ней представлена огромная масса легального и нейтрального контента.
Вывод: Ограничение доступа ко всем сервисам Meta (Instagram, Facebook) и видеохостингу YouTube в ответ на действия или контент, нарушающий закон, нарушает права пользователей, если это не является пропорциональным и целенаправленным ограничением. Блокировка целых платформ противоречит принципу свободы получения информации и запрету цензуры. Это можно рассматривать как избыточное ограничение прав и нарушение принципов российского законодательства.
Блокировки должны быть точечными и обоснованными, а фильтрация не должна нарушать права гражданина, обладающего полной правоспособностью.Свобода получения информации и запрет цензуры
Свобода получения информации является основополагающим правом гражданина РФ, гарантированным статьей 29 Конституции РФ. Федеральный закон «О средствах массовой информации» (статья 2) устанавливает, что средства массовой информации действуют на основе принципов свободы и не подлежат ограничениям, кроме случаев, прямо предусмотренных законом. Блокировка интернет-ресурсов без достаточных правовых оснований фактически является формой цензуры, что запрещено Конституцией.
Запрет цензуры (ст. 29 Конституции РФ): Конституция прямо запрещает цензуру, то есть предварительное ограничение информации или контроль за её распространением. Блокировка целых социальных сетей и видеохостинга может быть интерпретирована как форма скрытой цензуры, если она направлена на ограничение доступа граждан к множеству источников информации. Особенно это становится актуальным, когда доступ к иностранным платформам закрывается на основании действий отдельных групп или пользователей этих платформ.Принцип равенства и дискриминации
Согласно статье 19 Конституции РФ, все граждане РФ равны перед законом. В случае блокировки интернет-ресурсов без учета возраста и индивидуальных характеристик пользователя, нарушается принцип равенства. Для меня, как взрослого гражданина, обладающий полной правоспособностью, меры фильтрации контента, ориентированные на несовершеннолетних, являются дискриминационными. Они ограничивают мое право на доступ к информации и нарушают принцип равенства.
А так же, блокировка сервисов, таких как YouTube, Meta и других социальных сетей, на основе специфических причин, связанных с внешнеполитической ситуацией, может привести к дискриминации российских пользователей, так как им отказывают в праве на доступ к информации, в отличие от пользователей в других странах, где эти платформы остаются доступными.
Подобные блокировки следует рассматривать как косвенное ограничение доступа к законной информации для граждан РФ в сравнении с гражданами других стран, что нарушает принципы международного права.Аналогия с правом на отказ от медицинского вмешательства
Согласно статье 41 Конституции РФ, каждый человек имеет право отказаться от медицинского вмешательства. Это закрепленное право показывает, что каждый гражданин, обладающий полной правоспособностью имеет свободу выбора в вопросах, касающихся его жизни, здоровья и личных предпочтений. Аналогичным образом, взрослые граждане должны иметь право самостоятельно выбирать, какой контент они хотят потреблять, если этот контент не призывает к насилию, убийствам, разрушениям и ненависти, распространению наркотических средств, детской порнографии, сепаратизму.
Фильтрация контента по общим "детским" стандартам для всех пользователей, вне зависимости от их возраста, является нарушением этого принципа свободы выбора. Как взрослый гражданин, я обладаю полным правом контролировать свою информационную среду и самостоятельно решать, к каким ресурсам получать доступ.
Заключение
На основании вышеизложенного, прошу прекратить блокировку интернет-ресурсов по моему IP-адресу, за исключением тех, которые призывают к насилию, убийствам, разрушениям, ненависти, распространению наркотических средств, детской порнографии, сепаратизму, суициду. Я считаю, что существующие меры фильтрации избыточны и нарушают мои конституционные права на свободу получения информации (статья 29 Конституции РФ) и принцип равенства (статья 19 Конституции РФ). Кроме того, они противоречат закрепленному праву на свободу выбора, аналогичному праву на отказ от медицинского вмешательства.
Прошу рассмотреть мое обращение в течение 30 дней и восстановить доступ к интернет-ресурсам, за исключением тех ресурсов, которые прямо призывают к насилию, убийствам, разрушениям, ненависти, распространению наркотических средств, детской порнографии, сепаратизму, суициду. В случае отказа я буду пользоваться своим законным Конституционным правом обжаловать ваше решение в суде.
С уважением,
[ФИО]
«организация Meta, а также её продукты Instagram и Facebook признаны экстремистскими на территории РФ»
P.S На основании опыта общения с людьми на DTF, хотелось бы добавить.
Как оказалось, что бы начать действовать, самым сложным было пробиться через толпы людей или ботов, которые твердят "Вы ничего добьётесь, да кто вы все такие" и тд.
Но людей, поддерживающих, оказалось гораздо больше. Я надеюсь что здесь, будет так же много людей которые разделяют эту точку зрения. Почему? Потому что все Вы здесь, очень тесно связанны с интернет пространством, и свободой в нём, которой с каждым днём становиться все меньше, и будет еще меньше.
Не стоит надеется что все само собой уладиться.
Уладиться, улаживается каждый день, без нашего вмешательства.
Потому что мы молчим, а раз молчим значит согласны.
Данный ресурс, в большинстве своём, предназначен для людей в сфере IT. Для тех, кому свобода интернет пространства, важна как воздух.
Поэтому все Мы, кто уже написали обращение, надеемся на вашу поддержку.
Не думайте, что ВПН поможет, нет, такими темпами введут административную, а затем и уголовную ответственность за их использование. Не верите? Оглянитесь, что произошло за прошедшие 5 лет.
Так же, прикладываю ссылки на посты на других ресурсах:
Комментарии (161)
AndronNSK
15.10.2024 18:58... блокировку интернет-ресурсов по моему IP-адресу...
Я не могу однозначно сказать, что это значит с технической точки зрения. Наверное, эту фразу стоит переформулировать.
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Да, разумеется. Это ведь по сути, это образец, а не строгая инструкция.
Если есть идеи, как его улучшить, я буду только рад.
Еще лучше, направление Ваших обращений в РКН.
Andchir
15.10.2024 18:58Хочется сказать нашим властям:
или крестик снимите, или трусы наденьтеили Конституцию отмените или прекратите издеваться над людьми
rezdm
15.10.2024 18:58Вы собираетесь напёрсточнику пожаловаться, что он не по правилам играет?
DaytonCavalet
15.10.2024 18:58Человек уже выше дал ответ на аналогичный вопрос (бюрократия, эскалация по инстанциям и т.п.). Зачем плодить однотипные вопросы зря?
Grey83
15.10.2024 18:58Вывод: Ограничение доступа ко всем сервисам Meta (Instagram, Facebook) ... в ответ на действия или контент, нарушающий закон, нарушает права пользователей, если это не является пропорциональным и целенаправленным ограничением.
21 марта 2022 года Тверской районный суд Москвы поддержал иск Генпрокуратуры России, поддержанный Роскомнадзором и ФСБ, и признал компанию Meta экстремистской организацией и запретил её деятельность на территории России.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Блокировка_и_запрет_Meta_в_России#Запрет_деятельности_в_стране
Запасаюсь попкорном.
Tyusha
15.10.2024 18:58Не хотите поддержать — ваше право, но зачём ёрничать. Уверена, автор понимает безнадёжность затеи не хуже вас, но он делает. Это вопрос самоуважения. Вам под плинтусом с попкорном и так хорошо? Ну ок, хрумкайте, не обляпайтесь.
AndrewBond
15.10.2024 18:58я вот не уверен, что автор что-то делает. Зарегистрированный номер своего заявления он уже показал?
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Понимаешь. Суть не в том, что бы я показал свое обращение. А что бы все кому это уже порядком надоело, а таких очень много, написали свое. Что Мы показали своё отношение к действиям РКН.
AndrewBond
15.10.2024 18:58Без проблем. Но, сначала письмо, потом еще какая-то акция, потом еще немножко.
А потом оказывается, что в момент, когда государству нужно принять какое-то решение по человеку, выплывает список. И это не "список вопросов человека к государству", а "список случаев участия в массовых акциях".
Всё будет в пределах закона, но, возможно, несколько неожиданно, ведь "я ничего не делал".
Ведь призыв написать тонну отдельных писем роскомнадзору вместо одного коллективного иска, это ведь именно призыв участвовать в массовой акции. С целью не решить вопрос, а затруднить работу ведомства. так ведь?KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Не затруднить, а показать что есть много людей, которые которые хотят показать несогласие, с таким количеством блокировок. Таким образом, я не к массовой акции призываю, а к своему Праву написать обращение, соответствующая форма которого есть практически везде.
Но о ней мало кто знает. Что бы решить вопрос, его надо задать, и задать его уполноменному органу для начала.
На основании ответов, уже потом писать коллективный иск.
Если так рассуждать, то и коллективный иск тоже массовая акция, так как включает в себя действия множества людей.AndrewBond
15.10.2024 18:58Праву написать обращение, соответствующая форма которого есть практически везде.Но о ней мало кто знает. Что бы решить вопрос, его надо задать, и задать его уполноменному органу для начала.На основании ответов, уже потом писать коллективный иск.
Никакой необходимости рассылать отдельные письма "а потом" коллективный иск нет. Можно сразу с коллективного иска начать.
А персональные письма работу РКН не парализуют, но вот большая вероятность, что участников этого флешмоба возьмут на карандаш (вы технично этот вопрос обошли).
Когда призываете людей к каким-то действиям, по-честному, было бы неплохо сразу же озвучивать не только цели, но и возможные последствия.
Grey83
15.10.2024 18:58Даже если я и захочу, то Зеленский на РКН ну никак повлиять не может (ага, страна у меня в профиле с момента создания акка указана 12 лет назад). =)
Ну а российские айпишнеги и домены уже 2,5 года все перебанены у нас (до этого лет 6 – 8 была перебанена малая часть). Без впн даже в контру не погамать на любимых серверах.зачём ёрничать
Дык, аффтар просит получить доступ к ресурсам признанным экстремистскими. Тут ответ вообще пативен должен лично привезти, кмк.
Wesha
15.10.2024 18:58Фильтрация интернет-трафика нарушает конституционные права граждан на получение информации и свободу выражения мнений
Вангую ответ: "Никто Вам не запрещает получать эту информацию голубиной почтой, а также свобождно выражать Ваше мнение на кухне в кругу домашних. Пользование интернетом — это не право (можете законы почитать, нет такого права), а привилегия".
P.S. А за блокировку Discord с той стороны фронта сейчас аплодируют стоя.
Bombus
15.10.2024 18:58Хочется спросить - а где вы были 24 года? Уже тогда сломали НТВ и поставили во главе кого надо, запретили программу 'Куклы', и прочее, прочее. Напоминает обращение в спортлото. Реально хотел бы подбодрить, сказать что делаете правое дело... но не могу, ибо...
nDem
15.10.2024 18:58может 24 года назад он еще не родился? как по мне - начинание не самое плохое... 24 года особых вспышек недовольства массовых как-бы и не было... нет?
IvanBodhidharma
15.10.2024 18:5824 года особых вспышек недовольства массовых как-бы и не было... нет?
Neikist
15.10.2024 18:58Из интернетных можно вспомнить петицию на РОИ, которая первой из всех петиций собрала нужное количество для рассмотрения. И как ей подтерлись.
nDem
15.10.2024 18:58хотя я тоже считаю, что ни к каким адекватно-положительным результатам это не приведет. Ибо бюрократия это вещь сама в себе
nerv110
15.10.2024 18:58"чтобы прикрывать реальную цель — контролировать интернет..."
ИМХО цель намного банальнее и прозаичнее, расчистить площадку под "свои" правильные ресурсы, рутуб, рустор, ругитхаб, рудискорд ... :)
HEXFFFFFFFF
15.10.2024 18:58А я считаю что блокировки это очень правильно. Прошу не минусовать сразу, а выслушать мою точку зрения! Противники болкировок исходят из предположения что iq читающих/смотрящих ютуб/инстаграмм итд не ниже их интеллекта. Что люди способны получать различную информацию, аналлизировать ее, сопостовлять, делать выводы. Но это не так, большинство населения на это не способно. Обойти все эти блокировки человеку с минимальным интеллектом не состовляет труда, для него этих блокировок по сути не существует. И у таких людей есть критическое мышление. Но большинство людей впн поставить не способны и критического мышления у них нет! Им можно втирать любую дичь! И наряду с роликами о добром, вечном, навальном, и правде на ютубе ( которые они и смотреть то скорей всего не будут- скучно сложно и не интерестно) они будут впитывать абсолютно любую информацию. Ну как может человек котрого могут обмануть мошенники рассказав о "безопастных счетах" принимать решения о том кто будет призедентом?!!!! Этих людей надо ограждать от вредной для них информации для их же пользы! Так же как маленьких детей ограждают от порнухи и насилия! Пусть лучьше их обманывает Соловьев, но делает это аккуратно, взвешано и под контролем проффесионалов, чем их будет обманывать кто угодно и о чем угодно, с абсолютно непредсказуемыми последствиями для всех нас!
IvanBodhidharma
15.10.2024 18:58Норот плохой (с) Интеллектуальная илита считает, что холопам и так норм, пускай говно убирают и не жужжат... Скажите, вы не думали о карьере депутата? А лучше не депутата, а помещика. Получите деревеньку душ на 300, чтобы вы могли о них заботиться и ограждать неразумных от вредной для них информации для их же пользы! Соглашайся, барин.
Robastik
15.10.2024 18:58маленьких детей ограждают от порнухи
На ваш взгляд - в каком возрасте изображение пиписьки противоположного пола не приведет к душевной травме россиянина? Вы лично в каком возрасте пострадали от этого? Финны с их традициями общих саун - травмированная нация?
Andchir
15.10.2024 18:58Пусть лучьше их обманывает Соловьев, но делает это аккуратно, взвешано и под контролем проффесионалов
Вы что ли профессионал? Вот я смотрю какую дичь втирают по ТВ и думаю, что уж лучше людей огранить от этого, а не от возможности выбирать.
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58маленьких детей ограждают от порнухи
Так пускай ограждают, никто не против этого.
Если у кого-то, есть дети, и они имеют доступ в интернет, что такого в том, что их трафик будет фильтроваться и ограничивать детей от этого.
С какой стати, мы все должны быть в одно линии?HEXFFFFFFFF
15.10.2024 18:58Так это то о чем я говорю. Большое к-во людей вырастает, но мозгов у них не прибавляется, и поэтому их надо ограничивать! Если вы хотя бы умеете ставить впн то к вам это уже не относится. Таким образом отфильтровываем дибилов. Вы поймите: вы думаете они посмотрят ютуб и пойдут плохую власть свергать? А если они посмотрят ютуб и там им расскажут что во всем виноваты айтишники, и как только их всех на столбах поперевешать, так им всем раздадут по квартире, машине, и будут выдавать по бутылке водки в день бесплатно, и работать не надо будет. И как думаете кого они пойдут вешать ? Власть или айтишников?))))
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Ты говоришь совершенно не об этом.
Ну могу я поставить ВПН, но для это нужны еще какие никакие финансы.
И с какой стати, я должен что там ставить, когда уже все это есть, и защищено Конституцией.Если есть кто то, кто хочет что бы его доступ в интернет был ограничен, пожалуйста это его ВЫБОР.
Но у других есть своей мнение.
Я говорю о возможности выбирать.
А не ставить себе впн.
Ты видимо не до конца дочитал статью?
Прочти в самом конце, что будет с ВПН в будущем.
Andchir
15.10.2024 18:58Если вы хотя бы умеете ставить впн то к вам это уже не относится. Таким образом отфильтровываем дибилов.
Это глупость, умение установить ВПН не подтверждает большой интеллект. Есть люди просто ленивые, они не хотят ничего устанавливать, тем более по ТВ им сказали "мы вас защищаем от ужаса ужасного".
Grey83
15.10.2024 18:58Я бы начал с тех, что пишут говнокод «тяп-ляп и в продакшн». =)
Кто там в писал в своей книге, что код нужно писать так, как будто его будет сопровождать психопат, знающий где ты живёшь?
nDem
15.10.2024 18:58Макконел писал. Неплохо-бы и законы так писать. О блокировках - в том числе... Но законов много, а все психопаты по больницам лежат ))) Или в тюрьмах сидят, как "не согласные (иноагенты/колаборанты/посягающие на режим)"
merkel
15.10.2024 18:58Вспомнился анекдот про то как миллиард китайских хаккеров взломали пентагон введя по три раза пароль "Маодзедун", после чего в пентагоне компьютер согласился что пароль именно такой.
Когда поток однотипных сообщений станет достаточно большим - всем объявят что это боты, и посадят электробота штамповать шаблонные ответы. Все ж таки действенней будет таки воспользоваться правом на судебную защиту. Тут сложнее будет посадить электронного болвана отдающего штампованый ответ.
eisaev
15.10.2024 18:58Тут сложнее будет посадить электронного болвана отдающего штампованый ответ.
Вы правы - здесь проще показательно посадить дюжину недовольных, чтоб не повадно было. Кого-то в иногенты определить, кому-то "дискридитацию" притянуть. Глядишь желающих станет поменьше, а там и с остатками разобраться.
vikarti
15.10.2024 18:58Отчего то вспоминается отчего то...старый (точно больше 10 лет назад) совет (на (вроде) HackerNews) кого то из депутатов(американских) про то как правильно составлять жалобы в сенат/конгресс. Лучше не писать под копирку не меняя текст совсем, еще лучше - писать НЕ на электронную почту а на бумаге, по возможности - писать от руки а не печатат.
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58На самом деле, каждый может выбрать как лучше для него это сделать.
Да и текст каждый может отредактировать под себя.
В моей версии больше отсылок на Конституционные статьи, и ФЗ.
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Действенней будет, но надо в суд идти с чем то на руках.
В данном случае, хотя бы с ответом из РКН.
IvanBodhidharma
15.10.2024 18:58...
«Когда светлейший Волк позволит,
Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью
От Светлости его шагов я на сто пью;
И гневаться напрасно он изволит:
Питья мутить ему никак я не могу». —
«Поэтому я лгу!
Негодный! слыхана ль такая дерзость в свете!
Да помнится, что ты еще в запрошлом лете
Мне здесь же как-то нагрубил:
Я этого, приятель, не забыл!» —
«Помилуй, мне еще и отроду нет году», —
Ягненок говорит. «Так это был твой брат». —
«Нет братьев у меня». — «Так это кум иль сват
И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.
Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,
Вы все мне зла хотите,
И, если можете, то мне всегда вредите:
Но я с тобой за их разведаюсь грехи». —
«Ах, я чем виноват?» — «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».
...
alexhott
15.10.2024 18:58Написано много воды и пропаганды, я лично пользуюсь ютубом и никто меня "либералом" не клеймит.
В России запрещена пропаганда наркотиков, нацизма.. еще чего-то там - все по конституции кстати. РКН сотнями в день направляет требование с конкретными ссылками на контент и просит в России это не показывать так как напрямую нарушает законы. Большинство ресурсов эти требования выполняет и прекрасно себя чувствуют, но некоторые игнорируют и через какое-то время приходится вынужденно искать другие меры.
А статья прям сто питсот раз повторят зареты, запреты.
APh
15.10.2024 18:58У меня сложилось впечатление, что и до Хабра добралать политота. Теперь и тут будут окучивать юных шатателей режима. (Чуть выше я автору подробно ответил.)
Публикация оставляет впечатление ангажированности автора в некоторых моментах и работе по набрасыванию.
tvoybro
15.10.2024 18:58Увы, так и есть.
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Увы, она уже касается всех.
tvoybro
15.10.2024 18:58Я не возьму на себя ответственность говорить за всех. Кроме того, здесь выше писали пользователи из известной соседней страны, где перебанены все российские подсети, т.е. пользователей ограничивают в информации более лютыми и забористыми методами. РИА "Новости", Известия, RT - перебанены в США и Европе, если верить новостям. Планируется ли подробный мануал и шаблон обращения в спортлото для них? Может быть, известны случаи, когда это делал кто-то другой? Обернулось ли это успехом?
JastixXXX
15.10.2024 18:58И как с этим согласуется не работа ютуба на проводных провайдерах и работа на мобильных? Типа на мобильных они требования выполняют?
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Видимо ты не пытался, не согласиться, хотя бы капельку, на каком ни будь Pickabu или RT, с действиями правительства. Или еще чего хуже, немного покритиковать. Тебя сразу запишут в либерала, поляка с чупом на голове, который скачет.
eyeDM
15.10.2024 18:58Вспоминаю времена петиции на РОИ с требованием остановить блокировки. РуТрекер тогда отстоять пытались. Более десяти лет прошло...
И знаете, челобитные плохо помогают защищать право на информацию. Даже если жаловаться самому презику.
Возможно, поводить перед носом адресата кулаком со словами "Чуешь, как пиз*юлями пахнет?", будет более эффективно.
NekitGeek
15.10.2024 18:58Я бы минуснул статью. Что вообще на Хабре эта Филькина грамота делает? Бесят однотипные статьи о каждом пуке в области блокировок. Как по мне, тут много лишнего и упоминается то, что автор хочет искать запрещенную информацию.
Но чувствую что скоро произойдут какие-либо политические события (не просто так все заранее блокируют), либо РКН переформируют как раньше после клоунады с Телеграмом, когда Жаров ушёл в отставку.
MikeKi
15.10.2024 18:58Дети, Государство существует не для того, чтоб всем было счастье-счастье, а для того, чтоб не было бардака. Безопасность Государства называется.
Один из инструментов - система запретов (нельзя плеваться друг в друга, тыкать ножиком и пр.). Банально.
Ссылаться на конституцию - глупо. Это тезисы. Проконсультируйтесь с врачом. Он не использует Клятву Гиппократа для врачевания больных.
ElxkoT
15.10.2024 18:58Спасибо государю, что защитил меня от суицидального детского порно под наркотиками на YouTube и в Discord. А так же спасибо, что защитил от тысяч часов обучающих материалов по интересующим меня темам и от миллионов по тем, о которых я пока могу и не догадываться, от интересного мне развлекательного контента. Только эти меры не позволили мне стать гомосексуальным фашистом-квадробером, спасибо ещё раз.
А если чуть серьёзнее, то от чего лично меня должны были защитить эти меры? Не должны были? Если правительство принимает решения для укрепления своих позиций в ущерб всему государству, то чёт как-то оно не очень справляется со своими обязанностями.
MikeKi
15.10.2024 18:58-Понятно, вас эти меры удручают как порядочного человека. Я тоже смотрел обучающий материал.. "Мы с вами оба порядочные люди !" ) Порядочным людям правительство не нужно. Может уедем в тайгу, будем жить там без правительства ? Как Лыковы..
ElxkoT
15.10.2024 18:58Государство и закон нужны, чтобы уравнять в правах и обязанностях непорядочных людей с порядочными, а не наоборот. Какой процент непорядочных людей стал порядочными после блокировки вышеупомянутых сервисов? Значимость этих сервисов для миллионов людей выше, чем потенциальный вред для неопределенного круга лиц. Давайте тогда сразу сносить больницы, в которых ушлый медбрат добрался до запасов наркотических препаратов и продает по ночам? Или воинскую часть расформируем, если выяснится, что прапорщик тырил тушёнку со склада? Или нужно всё-таки такие вопросы решать более локально?
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Вот к этому, я и веду.
Важно не запрещать все подряд, и рушить тем самым что создают люди.
Важно регулировать.
net_racoon
15.10.2024 18:58Дети, Государство существует не для того, чтоб всем было счастье-счастье, а для того, чтоб не было бардака. Безопасность Государства называется.
Нет, как раз для того чтобы было счастье. В СевКорее наверное меньше бардака, но чета туда совсем не хочется.
Один из инструментов - система запретов (нельзя плеваться друг в друга, тыкать ножиком и пр.). Банально.
И как? Помогла система запретов, победили бардак? Плюс тут еще вопрос на что направлены эти запреты? Может быть на решение проблем в обществе, а может быть для продвижения интересов маленькой привилегированной группки лиц. Как вы думаете мы сейчас какой случай обсуждаем?
Ссылаться на конституцию - глупо.
Тут согласен. Не только глупо, но уже даже и опасно может быть.
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Приведу пример на что я хочу указать.
Для чего например нужны светофоры на перекрестках? Для регулирования движения, создания безопасного пользования дорогами для всех, без исключения, участников движения.
А что будет более безопасно? Правильно, зажжём везде красный свет, и пусть все стоят и не двигаются. И что? Будут все стоять? Нет. Все начнут пытаться вывернуться и проехать, но при этом создавай угрозу для других. И что тогда?
KXOPH Автор
15.10.2024 18:58Приведу пример на что я хочу указать.
Для чего например нужны светофоры на перекрестках? Для регулирования движения, создания безопасного пользования дорогами для всех без исключения, участников движения.
А что будет более безопасно? Правильно, зажжём везде красный свет, и пусть все стоят и не двигаются. И что? Будут все стоять? Нет. Все начнут пытаться вывернуться и проехать, но при этом создавай угрозу для других.
itGuevara
15.10.2024 18:58Трогательная наивность от KXOPH, но с годами это пройдет.
Полагаю, что решение проблемы только в возврате децентрализованных технологий типа FidoNet \ BBS (но более технологичных). Пользователи шарят (по квотам) на собственных ресурсах вычислительные мощности и дисковое пространство и тем самым создают СВОЮ независимую инфраструктуру (возможно даже через "сшитые" частично расшаренные каналы WiFi). Понятно, что они предоставляют свои ресурсы только для понятным (одобренным) им каналам \ площадкам и всегда могут из них "выйти".
Есть подобные современные технологии «массового характера» (социальные, новостные, форумы, торренты - но полностью децентрализованные)?
В идеале – это когда на компе пользователя хранится массив информации с небольшими фрагментами объекта (рисунка, текста), но она задублирована между участниками (типа RAID), шифрование, маскирование трафика и т.п. Сообщения (объекты), прочитанные владельцем, кэшируются на устройстве и т.п. Подписка на интересуемый ресурс проводится без централизованного узла (распределённый реестр и т.п.). Что-то схожее с TOR, но с абсолютной децентрализацией, - хотя все это там может уже и есть, но не нашло массового применения. Если все же будет нужна какая-то временно центральная точка, то она может быть "блуждающей", типа ППРЧ (FHSS), с всевозможным резервированием.
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. В СССР был развит самиздат, люди сами издавали и тиражировали, я, например, просто фоткал исходник и проявлял на листах А4 (ксерокса - еще не было у народа) и сшивал в книжку. Неужели современные IT-технологии не могут решить эту проблему (через массовую децентрализацию ресурсов)?
PereslavlFoto
Жаловаться в РКН на действия РКН, чтобы они там раскаялись и передумали, что ли?
KXOPH Автор
Не совсем так.
Это процесс прохождения инстанций.
Бюрократия, чтоб её.
Сейчас, главное завалить их обращениями, и показать наше отношение к их деятельности. Путём официальных обращений, которые регистрируются. Что, как я надеюсь, им не особо то и нравиться.
Лично я дальше буду обращаться в суд. Оставлять все как есть, у меня больше нет никакого желания.
a_nick
В таком случае просьба - освещать вашу борьбу по возможности подробно.
KXOPH Автор
Обязательно. Есть ссылки на DTF и Pikcabu. На DTF чаще и быстрее появляется информация. Pikcabu, ну Вы сами, можете взглянуть что там происходит.
Правда, мне один из пользователей указал, на ошибку в тексте "Обращение". По этому, у Вас здесь уже отредактированная версия.
Там, мне пришлось немного подправить и выложить новый пост, буду рад если вы поможете с его продвижением.
APh
Роскомнадзор — исполнительный орган. Действует по установленным законам. Не может НЕ действовать по установленным законам.
Не нравятся законы? а) Сменить страну. б) Избраться в Госдуму и отменить "плохие" законы. в) Сходить на приём к своему депутату и предложить отменить/изменить/принять новые законы. г) Подать в суд. д)... е)... ж)... Куча официальных способов влиять на законы, заместо бесполезных набросов в Сети в мозг юных
шатателей режимапользователей.Ресурсам, на страницах которых нарушаются законы РФ, выносится предупреждение.
Кто-то удаляет или блокирует для россиян незаконное содержимое и продолжает прекрасно работать в России. (Историю работы РКН, блокировок и РАЗблокировок, надеюсь, найдёте?) (Желающие просматривают блокированные ресурсы и содержимое всем известными способами.)
Кто-то не желает ничего блокировать или говорит, что не может заблокировать выбранные страницы. После нескольких предупреждений такие русурсы блокируют.
РКН — не первопроходец в мире по такой теме. Как правило, все меры информационных ограничений являются калькой со штатовских или западноевропейских законов, которые начали действовать гораздо раньше российских. Например, за прошлый год в РФ посадили за распространение запрещённой информации в Сети около 200 человек. В Великобритании, для примера, почти 4000. )))
И до Хабра добралось... Теперь тут будем политику и Путина обсуждать вместо битов и байтов?
nerudo
И именно поэтому у ютуба внезапно устарело оборудование, а росговнадзор задним числом начал писать закон?
Kanut
И это не значит что они всегда действуют в соответствии с законами.
Кроме того действовать в соответствии с законами тоже можно по разному. Законы например можно очень по разному трактовать. И они в целом допускают некую свободу действий.
Ну то есть если совсем грубо, то гаишники тоже должны действовать по законам. Но при этом они сами решают как им ловить нарушителей и на ком концентрировать свои усилия.
CitizenOfDreams
Пусть политика перестанет влиять на течение битов и байтов, и мы с огромным удовольствием прекратим ее обсуждение. Так-то она большинству технарей на хрен не сдалась.
RMavrichev
Блокировка Ютуба средствами ТСПУ - определенно незаконна, в реестре его нет.
KXOPH Автор
Я же специально написал, все это, коснётся абсолютно всех. Но когда коснётся всех, тогда уже, точка невозврата.
Neikist
Точка невозврата где то году в 2016-18 пройдена была. Может чуть позже. В ркн писать смысла нет, они еще даже мягонько действуют, в соответствии с текущими шизозаконами принятыми последние года полтора можно смело процентов 99 зарубежных сайтов банить, и процентов 80 российских, если что букве, что духу законов этих следовать.
KXOPH Автор
В принципе, об этой точке говорят каждый год. И очень многие.
Только, вот эти многие, не понимают, как же много их.
И что будет когда эти много начинают действовать вместе.
Всё на свете можно исправить, кроме смерти.
И Мы про это забыли.
Neikist
Точка когда можно было легальными способами повлиять на что то пройдена давно (в общем то даже до тех годов которые я выше указал, просто где то там еще в серой зоне можно было как то покрутиться, тем же айти компаниям крупным пролоббировать что то, например). Сейчас из легальных осталась только эмиграция, которую сам планирую через год или около того, и другим советую.
KXOPH Автор
Это печально.
Frankenstine
И по какому такому закону роскомпозор препятствует работе ютуба, без решения суда о признании каких-то там нарушений и внесения ютуба в какие либо "санкционные списки"?
powerman
И какая из инстанций, с Вашей точки зрения, способна и захочет принять решение, противоречащее текущей политики партии? Есть ли прецеденты, дающие основание для таких надежд?
Robastik
1) "Вот как раз и посмотрим" - был бы правильный ответ на ваш вопрос. Для любой ЦА)
2) Обещанное автором широкое освещение процесса очевидно поможет
наивнымколеблющимсягражданам трезво оценитьлапшу на ушахдостижениямонархарежима.3) Есть у человека возможность на такую конструктивную деятельность, он при этом ничем не рискует, по дороге получит
по мозгами озвучит ответы на многие актуальные вопросы современности.Зачем же одергивать сознательного гражданина, проявляющего свою гражданскую позицию?
Вот вам лень вслух обсуждать прелести политики партии, а он готов действовать. С любой стороны достойно уважения и поддержки.
KXOPH Автор
Какая из инстанция, это еще предстоит выяснить.
Прецеденты создаются людьми. И еще лучше, когда этих людей много.
Когда неожиданно Youtube, начало выходить из строя оборудование, и операторам полетели жалобы. Те же операторы обратились в ФАС, правда с тех пор особо ничего не слышно.
Но все же, вот и первый прецедент.
Вот другие примеры:
1. Дело о компенсациях за вред, причинённый задержкой заработной платы (2010)
2. Дело об индексации пенсий работающим пенсионерам (2016-2020)
3. Дело о вычете НДФЛ с материнского капитала (2011)
4. Дело об обязательном техосмотре (2012)
5. Дело о возможности менять отчество (2019)
6. Признание незаконности части положений "закона Яровой" (2019)
7. Дела о штрафах за нарушение санитарных норм в пандемию COVID-19 (2020-2021)
Так что внесение изменений в законы реально, сложность лишь в том, что мало людей готовы встать обратиться с требованием в суд. На это я и хочу обратить ваше внимание.
santjagocorkez
Можно ли ссылку на закон, который требует в данном случае соблюдение досудебного порядка защиты нарушенного права?
Ну, и, по традиции, с такими орфографией и пунктуацией, боюсь, быть конфузу.
KXOPH Автор
Увы таким не располагаю.
Но в любом случае, формы обращений в инстанциях, сделаны не просто так.
Они хотя бы пока что есть.
Да знаю, я не гуру написания текстов. И не самый грамотный.
В свою защиту скажу, что хотя бы что то делаю.
icoz
А что они ответили на ваш запрос?
Можете дать номер вашего обращения, чтобы было проще ссылаться на суть претензий? У вас ведь, по-любому, грамотно написанный юридический текст.
KXOPH Автор
Насчет грамотности, надеюсь что так. Он написан вверху в самой статье.
Номер то я могу дать, но я прошу немного о другом, что и Вы тоже писали обращения, показывая тем самым сколько людей недовольны такими действиями.
UranusExplorer
На сайте d3.ru (пока тот окончательно не скурвился и не превратился в дурнопахнущую клоаку) был пользователь с ником infium. И вот он любил заниматься именно этим - как он сам это называл, "тыкать палочкой труп правовой системы РФ", строча заявления и пытаясь добиваться от госорганов, прокуратуры и судов ответов по существу на явные факты нарушения Конституции и других законов лицами, приближенными ко власти. Когда суды и прокуратура игнорировали или присылали воистину бредовые отписки - он шел дальше и продолжал их долбать. И заботливо собирал все ответы и документы, чтобы зафиксировать факты того, что правовая система в РФ давно уже мертва и не функционирует.
И знаете чем все закончилось? Против него сшили дело и он уже год сидит в СИЗО.
Я ни в коем случае ни от чего Вас не отговариваю, но просто имейте в виду, что в нынешних России если тыкать палочкой слишком ощутимо, то можно и сесть. Суровая реальность, увы.
KXOPH Автор
Спасибо. Да, я много такого повидал.
Но и молчать уже нет сил.
Я стремлюсь действовать в рамках закона.
Обращаться в инстанции, это все наши законные Права.