Изменение основных принципов дистрибуции программного обеспечения, массовое использование облачных вычислений, распространение программ, созданных с использованием искусственного интеллекта требуют переосмысления использования свободных лицензий, их места в современном мире информационных технологий и перспектив дальнейшего развития СПО. Эти тенденции мы обсудили на XIX конференции «СПО в высшей школе» в Переславле-Залесском.

Основные принципы лицензирования программного обеспечения закладывались около полувека назад. Однако с тех пор мир информационных технологий изменился довольно сильно. Например, началось распространение программ, созданных с участием искусственного интеллекта, а в связи с массовым использованием облачных вычислений возникли новые способы дистрибуции программного обеспечения. Эти изменения заставляют нас пересмотреть роль и перспективы лицензий на ПО. И особенно — свободных лицензий, так как они по своей природе охватывают огромный, не определенный заранее круг разработчиков и пользователей.

Являются ли перемены угрозой существованию и развитию СПО, или это естественный ход эволюции?

Реинкарнация заблуждений. Свободное ПО и коммерция — «две вещи несовместные»?

События последних лет привели к активному развитию экосистемы отечественных программных продуктов, разработка которых тесно связана со свободным ПО. Это вызвало приток большого числа неофитов — разработчиков и особенно пользователей, доселе непричастных к теме СПО. В результате в прессе, на сетевых форумах, в разговорах стали подниматься вопросы, на которые сообщество разработчиков свободных программ ответило еще лет 10-15 назад.

Особенно горячие дискуссии развернулись вокруг вопроса: может ли свободное ПО быть коммерческим или же в 100% случаев должно оставаться бесплатным? Парадоксально, что множество людей, не давая себе труда разобраться в существе дела, категорично заявляют: «Свободное ПО и коммерция — две вещи несовместные».

На самом деле это не так. Свободное ПО — не синоним бесплатного. Программа является свободной, если любой человек имеет право:

• использовать программу для ЭВМ в любых не запрещенных законом целях;

• получать доступ к исходным текстам (кодам) программы как в целях изучения и адаптации, так и в целях переработки программы;

• распространять программу (бесплатно или за плату, по своему усмотрению);

• вносить изменения в программу (перерабатывать) и распространять экземпляры переработанной программы с учетом возможных требований наследования лицензии.

Как следует из последнего пункта, владелец исключительного права на программный продукт может распространять его на любых условиях. Свободное ПО, несомненно, относится к коммерческому, поскольку разрабатывается в рамках соответствующей специализации бизнеса: либо на заказ для конкретного конечного пользователя, либо с расчетом на заранее определенный круг конечных пользователей, в том числе и с целью получения прибыли.

Существует значительное количество проверенных временем и рынком методов монетизации СПО, что ни в коей мере не противоречит авторскому и патентному праву. Напротив, пользователю предоставляется наименее обременительная реализация прав автора произведения. В частности, совокупная стоимость владения (total cost of ownership, ТСО) свободного продукта всегда меньше, чем проприетарного, как минимум на стоимость проприетарной лицензии.

Смена парадигмы распространения ПО порождает смену парадигмы лицензирования

Основные копилефтные и пермиссивные лицензии на свободное ПО (GPL во всех ее вариациях, MIT, BSD и другие) появились в то время, когда программное обеспечение распространялось на дискетах и прочих магнитных носителях, и к каждому прилагался лицензионный договор. Но сейчас ПО распространяется иными способами, что требует изменения парадигмы лицензирования.

Первая серьезная корректировка произошла, когда в широкую практику вошли облачные технологии и модель SaaS (Software as a Service, Инфраструктура как сервис — облачная модель предоставления ПО, при которой подписчики получают доступ к приложению как к готовому интернет-сервису). В рамках этой модели любая лицензия, будь она проприетарной или свободной, просто перестает работать. Как должно лицензироваться ПО в ситуации, когда потребитель приобретает один экземпляр программы, устанавливает на сервер и использует для предоставления услуг клиентам? Свободное сообщество отреагировало на перемены очень быстро — появлением лицензии GNU Affero General Public License или GNU AGPL. Рекомендую ознакомиться с ней. Изучение использования GNU AGPL как решения проблемы лицензирования ПО для облачных вычислений позволяет выявить механизмы адаптации свободных лицензий при серьезных изменениях дистрибуции свободного ПО.

Чуть позже появилась лицензия Server Side Public License (SSPL). Она не была принята открытым сообществом из-за избыточности требований. Лицензия предписывала передать любому, кто хочет пользоваться программным продуктом, всё, что находится на сервере разработчиков, безо всяких ограничений.

Но нам интересны не только эти лицензии как таковые, но и перипетии с их принятием. Жизнь развивается по спирали, и сейчас аналогичные дискуссии возникли в связи с целым клубком лицензионных противоречий, возникающих при создании, внедрении и использовании систем искусственного интеллекта. В том числе, с вопросами авторского права на данные, используемые при разработке ИИ, а также права на результаты деятельности подобных систем.

Свободные лицензии в эпоху автаркий: реальна ли угроза?

События последних лет свидетельствуют, что мы постепенно движемся к модели автаркии, причём не только и не столько экономически, сколько политически и юридически. Разрыв единого до недавнего времени юридического пространства ведёт к необходимости пересмотреть подходы к к лицензированию программных продуктов. В том числе, и к свободному лицензированию.

При выборе программных продуктов для учреждения или организации следует учитывать, что наличие свободной лицензии само по себе ещё не гарантирует реальной свободы использования. Необходимо тщательно анализировать различные проприетарные отягощения в виде технологических или инфраструктурных ограничений, которые могут повлечь за собой невозможность реального использования продуктов даже в недалёкой перспективе.

Но, к счастью, за последний год в этом направлении никаких существенных изменений не произошло. Автаркия как была некой гипотетической угрозой, так пока ею и остается.

Искусственный интеллект: «Тварь ли я дрожащая или право имею»?

Концепция открытого исходного кода была разработана для того, чтобы разработчики могли использовать, изучать, модифицировать и делиться программным обеспечением без ограничений. Но искусственный интеллект (ИИ) работает принципиально по-другому, и существующие ключевые концепции не могут быть перенесены из области создания программного обеспечения человеком в область его создания искусственным интеллектом. В частности, открытым остается вопрос: надо ли наделять ИИ авторским правом? Существует, например, мнение, что на ПО, созданное ИИ, вообще не нужна лицензия. Ведь эти продукты создает не человек, а лицензировать надо только плоды человеческого труда.

Последние два года OSI (Open Source Initiative, «Будущее свободного программного обеспечения») пытается терминологически определить, что, собственно, представляет собой система ИИ с «открытым исходным кодом». OSI сформировала большую группу экспертов, которые активно обсуждают эту тему. Если вам интересно — присоединяйтесь: обсуждение абсолютно открытое, каждый месяц публикуются бюллетени его текущих результатов. Однако пока результаты носят весьма условный характер, задача остается практически не решенной. Сегодня в целом понятно, какие компоненты системы ИИ должны быть открыты для изучения и модификаций, чтобы вся система была признана открытой, однако нет ясности, с помощью каких механизмов можно реализовать эти требования.

Кстати, использование больших наборов данных искусственным интеллектом в ходе самообучения породило вопрос: как обезопасить правообладателей произведений от несанкционированного использования их работ со стороны ИИ? Среди инициаторов судебных разбирательств растет число «троллей ИИ», действующих по аналогии с патентными троллями. В США, например, состоялось более полутора десятков судебных процессов по искам к разработчикам ПО, которые в своей работе применяли системы ИИ. Довольно смелое решение в этой ситуации приняла Microsoft, которая попросила переадресовывать ей претензии к разработчикам, использующим GitHub Pilot. Надолго ли хватит ресурсов компании на подобные разбирательства, пока неясно.

Больше пермиссивных лицензий — больше закрытого кода?

В последние годы увеличивается число свободного ПО, выпущенного под пермиссивными (разрешительными) лицензиями (BTD, Apache 2.0 и др.). Они предоставляют полную свободу использовать, модифицировать и распространять исходные и производные программы на любых условиях. Взамен пользователь обязан лишь уведомить приобретателей об условиях лицензии и авторах исходного продукта. В численном выражении сильные копилефтные лицензии¹ сдают свои позиции пермиссивным примерно на 1% в год. Приведет ли такое развитие событий к закрытию значительной части кода?

Исследования показывают, что пока реальной опасности нет. При подготовке доклада для XIX конференции «СПО в высшей школе» было рассмотрено 17 наиболее известных проектов разработки свободных программных продуктов, выпускаемых под лицензией Apach 2.0. Мы проверили: закрыл ли кто-то из них Apache-код? Выяснилось, что ни один проект свой код не закрыл. Продукты как выпускались, так и продолжают выпускаться, и никакого заметного проприетарного ПО, созданного на основе этих продуктов, не появилось. Почему?

Причина в том, что свободное программное обеспечение сегодня является самым эффективным средством межкорпоративного обмена передовыми технологиями. Именно это удерживает большинство разработчиков от закрытия кода, выпускаемого даже под пермиссивными лицензиями.

Трансграничный характер свободных лицензий необходимо соблюдать столько, сколько это будет возможно. Использование свободного ПО в проприетарных продуктах отечественного производства, к чему призывают некоторые сторонники «параллельного импорта», является явно негативной тенденцией и не может приветствоваться сообществом.

Поддержка проектов СПО — задача планетарного масштаба

Сегодня программные продукты, которые используют миллионы организаций и предприятий во всем мире, включают свободное программное обеспечение. Однако проекты разработки СПО, от которых зависит работоспособность и развитие этих программных продуктов, традиционно продолжают вести небольшие группы разработчиков, которые не получают должного уровня поддержки. Проблема стала настолько острой, что ее поднял Forbes в статье «The Future for Open Source» («Будущее свободного ПО»). «Проект, используемый миллионами, может зависеть от небольшого числа людей, которые будут следить за проблемами и обеспечивать его безопасность? В отрасли широко распространено мнение, что этим участникам нужна поддержка и квалифицированные ресурсы, чтобы они могли продолжать делать то, что они любят и ценят», — отмечают эксперты.

Остроту проблемы отражает и недавно опубликованный отчет за 2024 г. «State of the Open Source Maintainer» («Исследование деятельности мейнтейнеров проектов разработки свободного ПО») компании Tidelift, специализирующейся на поддержке и сопровождении ПО с открытым исходным кодом. В опросе приняли участие 437 мейнтейнеров Open Source-проектов. 60% мейнтейнеров отметили, что их участие в проектах СПО является неоплачиваемым хобби, а 44% из них хотели бы получать денежное вознаграждение за свой вклад. Среди главных причин недовольства своей ролью в проекте респонденты назвали: недостаточную оплату или её отсутствие (50%), чувство недооцененности (48%), дополнительный стресс (43%) и завышенные ожидания пользователей (39%).

Очевидно, что подходы к поддержке проектов разработки свободного ПО необходимо менять.

1Сильные копилефтные лицензии(семейство GPL) — это лицензии, которые накладывают на пользователей обязанности раскрывать исходный код и лицензировать на условиях оригинальной лицензии не только свободные компоненты, но и все производные, созданные на их основе.

На условиях CC BY-SA 4.0 https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/