Ненавидите ли вы по утрам искать смартфон, ключи или кошелек еще сильнее, чем я? Пожалуйста, вспомните прямо сейчас, как вы раскаляетесь добела, когда попадаете в ситуацию, в которой позвонить на свой айфон от жены нельзя, так как потерянный вами телефон скорее всего еще и разряжен? Сможете прямо сейчас пережить заново все эмоции, которые вы испытываете, когда отработка стандартных запросов к памяти: «может в другом пальто», «а может в миске у кота», «или в машине забыл», " а что если в туалете оставил" — не дают ни малейшего эффекта в продвижении поиска?
Я нарочно начал статью с такого эмоционального разогрева, чтобы максимально наглядно показать вам, что сам по себе поиск (как процесс) — не есть вершина человеческого бытия и предел людских мечтаний. Поиск даже через знаменитый Google — означает всего-навсего попытку обрести нечто, чего пока нет, но что оказалось внезапно необходимо прямо сейчас. И человеку, занявшемуся поиском, приходится затрачивать время, силы и эмоции на разыскивание необходимой вещи или знания. Так, человек со статусом «в поиске еды» означает — голодный, «в поиске девушки» — одинокий, «в поиске информации» — незнающий. Прочувствуйте негативный окрас самого термина, ведь когда человек доволен и счастлив, когда испытывает удовлетворение от происходящего — он не ищет, не так ли?
Любой поиск — это костыль, гениальный, оптимизированный, но костыль, когда с помощью несоразмерных усилилий и временных трат можно найти нечто, лежащее в соседней комнате или продающееся в магазине через дорогу. Но точно также временным костылем является и программирование — ведь в идеале любая информационная система должна создаваться прямо из текста в Word, но пока в реальности этого не происходит только лишь потому, что глупая машина не научена понимать простой человеческий язык Техзаданий — и пришлось создавать целую профессию, и я бы даже сказал — пласт культуры. А представляете, как было бы круто в мире без костылей, если бы фразы «хочу создать игру, где можно грабить корованы» было бы достаточно для начала автогенерирования на экране игровых локаций и персонажей? Впрочем, сейчас не об этом.
Итак, информационные системы могут стоять на разных ступенях эволюции:
1) Простое хранилище введенных туда человеком данных (помните, как в 90-е годы все кипы документации круглосуточно «забивали» в память компьютера, который потом перегорал через неделю?). То есть: что на вход — то и на выход.
2) На второй ступени уже находится Google и вообще любая система, отвечающая на сложные запросы, с операндами и фильтрами. Здесь встроенные алгоритмы способны уже самостоятельно отсортировать, сгруппировать или даже скрыть информацию на выходе. Более того, они могут совершать и обратные действия — группировать единицы живых и неповторимых пользователей в усредненные группы по интересам, так сказать от частного — к общему. Чудеса! Но можно и еще лучше.
3) Система, ориентирующаяся на индивидуальные потребности конкретного пользователя и помещающая его в уникальную информационную среду, от общего — к частному. Здесь на выходе может быть вообще все что угодно, так как на вход поступает столь громадное количество уникальных (не усредненных) данных, которое системе недостаточно просто отфильтровать, а нужно интерпретировать и переосмысливать автоматически.
Речь в моей статье как раз ведется о том, что в операционных системах будущего, по моему мнению, не будет поиска, как не будет в них и браузеров, и много чего еще. И это будет прекрасно, это будет действительно заметный шаг эволюции вперед, поскольку информация сама будет подтягиваться одна за другой, цепляясь невидимыми логическими крючками. Посудите сами, вот, допустим, после завершенной беседы в скайпе с человеком — перед вами появляются все папки, связанные с ним (которые вы открывали непосредственно при прошлых беседах), также всплывает запрос на отображение на экране только что собранной по всем почтовым аккаунтам вашей прошлой переписки, а заодно дается и общая анкета его психологического состояния, основанная на всех доступных данных последней активности собеседника в соцсетях (которые вы, разумеется, могли бы добыть и сами, потратив лишние 3-4 часа своего личного невосполнимого времени). То есть очередная ступень эволюции начинается тогда, когда нам с вами предлагают не изобилие похожих совпадений, а готовые минималистичные подборки материалов по теме начальной беседы, где все связано со всем. Посудите сами, кто из живущих ныне будет в состоянии просмотреть все 600 миллионов совпадений? А если не сможет никто, то для кого они найдены и отображены на экране?
Мне лично следующий виток эволюции видится не только в виде пассивной «скрепки-подсказки» с подборками данных из истории действий, но еще и умный, очень осмысленный таск-менеджер, учитывающий распорядок дня, достаток и предпочтения каждого человека и дающий адекватные советы в зависимости от ситуаций:
• По моим подсчетам, вы уже допили купленное 3 дня назад молоко, не хотите ли перезаказать свежее?
• К вам вчера на карту упала зарплата. Самое время затеять давно запланированный ремонт?
• Не пора ли закупить особые продукты к приближающемуся Рождественскому посту?
• Мне показалось, что ваш ребенок вырос из прошлогоднего комбинезона. Они в этом возрасте мгновенно вытягиваются, знаете ли. Не желаете ли посмотреть варианты?
• В этот день год назад вы покупали корм вашей собаке. А сыта ли она сегодня?
Разумеется, в любой момент от подобных советов можно будет отказаться, поскольку здесь основной смысл не в навязывании людям ненужных дел и лишних покупок, но в попытке вычислить биоритмы живого человека, его устоявшуюся цикличность жизни и наиболее приемлемый распорядок дня. Это логично, так как люди очень редко кардинально и в одно мгновение меняют вкусы, привычки, убеждения, а значит, полученные в результате анализа Big data рекомендации вполне предвосхищать потребности пользователя, быть на шаг впереди, предупреждая возможное желание поиска.
И вот здесь заканчивается стандартная банальщина про интернет вещей и сто раз пережеванное ранее понятие «Бог Даты», и начинается самое, на мой взгляд, интересное. Интересное именно в том, как же получится так быстро сузить выбор конечному пользователю, давая ему через советы и рекомендации не 22 миллиарда вариантов, как сегодня, а штук 5 максимум. Попробуем представить себе более-менее реалистичный пример:
Итак, жена пишет супругу в Телеграм, что берет отпуск через пару месяцев и предлагает всей семьей слетать куда-нибудь. Она прямо так и пишет — «просто отдохнуть», ведь никто в здравом уме не формулирует в собственной голове потребность в отдыхе машинным способом: «Чтобы отель от 4,5 звезд, не далее 200 метров от пляжа, не более, не менее…»
Увы, люди мыслят иначе, эмоциями, впечатлениями, если угодно — ассоциациями. Как же по-настоящему умной системе посоветовать отдых при такой странной постановке первичной задачи (еще не оформившейся до конца в сознании) из серии «хочу туда — не знаю куда»?
Вот тут как раз и должны сказать свое настоящее слово аналитические данные о пользователе, собранные системой ранее. К моменту первой рекомендации, пользователь и вся его семья уже должны быть встроены в некую экосистему, сильно ограничивающую (нет, не расширяющую, как мы думали ранее) их выбор с учетом индивидуальных свойств характера. Ведь не секрет, что отдых все мы понимаем по-разному — от алкогольной интоксикации в бесплатном баре до участия в танцевальном фестивале, от поиска стоянок Тамерлана в 1395 году на пути к Москве, до ночевки в палатке над обрывом.
Причем, различия в вариантах отдыха могут быть далеко не такими глобальными, ведь даже простой отдых в отеле на берегу моря можно персонифицировать неповторимыми вариациями: «Для фанатов Звездных Войн» или поклонников «Камеди Клаб», а на следующий месяц запланировать «Месяц пармезана» или зазывать гостей на уникальную «Неделю игры в сквош».
Такая максимальная уникальность каждого предложения обоснована потребностью избавлять людей от так называемого «поиска в поиске», когда, несмотря на сложнейшие алгоритмы отбора и десяток фильтров, — каждый из нас так или иначе все равно должен потратить несколько часов на просмотр результатов выдачи простым перебором, копаясь среди безликих однотипных предложений, не различающихся ничем, кроме цвета отельных наволочек и вилкой плюс-минус $100 в прайсе.
Я убежден, что через пару лет не будет просто отелей для всех, автомобиля для каждого, ноутбука для любого, типовой инкубаторской одежды по шаблону. Максимальная персонализация предложения уже очень и очень скоро будет должна привести к тому, что каждый товар, каждая услуга, каждое предложение будет уникальным, неповторимым, заточенным именно под мою длину пальцев или изгиб позвоночника, под мое и только мое чувство прекрасного и гастрономические вкусы. Именно так человечество перейдет на третью ступень прогресса, от хранения и поиска — к индивидуальной персонификации, от общего — к частному.
Резюмируем: у людей творческих все душевные «искания» человека издревле подразумевало мятущееся и мучительное состояние духа. Возможно, рост стресса в нашем мире в геометрической прогрессии и есть прямое следствие как раз слишком сильной надежды на поиск, как основной паттерн поведения. Моя попытка переосмыслить истинные нужды отдельного пользователя, научить систему «подавать патроны» задолго до того, как человек потратил на их поиски пару часов — просто обязана воплотиться в следующий виток эволюции в работе с информацией.
Я нарочно начал статью с такого эмоционального разогрева, чтобы максимально наглядно показать вам, что сам по себе поиск (как процесс) — не есть вершина человеческого бытия и предел людских мечтаний. Поиск даже через знаменитый Google — означает всего-навсего попытку обрести нечто, чего пока нет, но что оказалось внезапно необходимо прямо сейчас. И человеку, занявшемуся поиском, приходится затрачивать время, силы и эмоции на разыскивание необходимой вещи или знания. Так, человек со статусом «в поиске еды» означает — голодный, «в поиске девушки» — одинокий, «в поиске информации» — незнающий. Прочувствуйте негативный окрас самого термина, ведь когда человек доволен и счастлив, когда испытывает удовлетворение от происходящего — он не ищет, не так ли?
Любой поиск — это костыль, гениальный, оптимизированный, но костыль, когда с помощью несоразмерных усилилий и временных трат можно найти нечто, лежащее в соседней комнате или продающееся в магазине через дорогу. Но точно также временным костылем является и программирование — ведь в идеале любая информационная система должна создаваться прямо из текста в Word, но пока в реальности этого не происходит только лишь потому, что глупая машина не научена понимать простой человеческий язык Техзаданий — и пришлось создавать целую профессию, и я бы даже сказал — пласт культуры. А представляете, как было бы круто в мире без костылей, если бы фразы «хочу создать игру, где можно грабить корованы» было бы достаточно для начала автогенерирования на экране игровых локаций и персонажей? Впрочем, сейчас не об этом.
Итак, информационные системы могут стоять на разных ступенях эволюции:
1) Простое хранилище введенных туда человеком данных (помните, как в 90-е годы все кипы документации круглосуточно «забивали» в память компьютера, который потом перегорал через неделю?). То есть: что на вход — то и на выход.
2) На второй ступени уже находится Google и вообще любая система, отвечающая на сложные запросы, с операндами и фильтрами. Здесь встроенные алгоритмы способны уже самостоятельно отсортировать, сгруппировать или даже скрыть информацию на выходе. Более того, они могут совершать и обратные действия — группировать единицы живых и неповторимых пользователей в усредненные группы по интересам, так сказать от частного — к общему. Чудеса! Но можно и еще лучше.
3) Система, ориентирующаяся на индивидуальные потребности конкретного пользователя и помещающая его в уникальную информационную среду, от общего — к частному. Здесь на выходе может быть вообще все что угодно, так как на вход поступает столь громадное количество уникальных (не усредненных) данных, которое системе недостаточно просто отфильтровать, а нужно интерпретировать и переосмысливать автоматически.
Речь в моей статье как раз ведется о том, что в операционных системах будущего, по моему мнению, не будет поиска, как не будет в них и браузеров, и много чего еще. И это будет прекрасно, это будет действительно заметный шаг эволюции вперед, поскольку информация сама будет подтягиваться одна за другой, цепляясь невидимыми логическими крючками. Посудите сами, вот, допустим, после завершенной беседы в скайпе с человеком — перед вами появляются все папки, связанные с ним (которые вы открывали непосредственно при прошлых беседах), также всплывает запрос на отображение на экране только что собранной по всем почтовым аккаунтам вашей прошлой переписки, а заодно дается и общая анкета его психологического состояния, основанная на всех доступных данных последней активности собеседника в соцсетях (которые вы, разумеется, могли бы добыть и сами, потратив лишние 3-4 часа своего личного невосполнимого времени). То есть очередная ступень эволюции начинается тогда, когда нам с вами предлагают не изобилие похожих совпадений, а готовые минималистичные подборки материалов по теме начальной беседы, где все связано со всем. Посудите сами, кто из живущих ныне будет в состоянии просмотреть все 600 миллионов совпадений? А если не сможет никто, то для кого они найдены и отображены на экране?
Мне лично следующий виток эволюции видится не только в виде пассивной «скрепки-подсказки» с подборками данных из истории действий, но еще и умный, очень осмысленный таск-менеджер, учитывающий распорядок дня, достаток и предпочтения каждого человека и дающий адекватные советы в зависимости от ситуаций:
• По моим подсчетам, вы уже допили купленное 3 дня назад молоко, не хотите ли перезаказать свежее?
• К вам вчера на карту упала зарплата. Самое время затеять давно запланированный ремонт?
• Не пора ли закупить особые продукты к приближающемуся Рождественскому посту?
• Мне показалось, что ваш ребенок вырос из прошлогоднего комбинезона. Они в этом возрасте мгновенно вытягиваются, знаете ли. Не желаете ли посмотреть варианты?
• В этот день год назад вы покупали корм вашей собаке. А сыта ли она сегодня?
Разумеется, в любой момент от подобных советов можно будет отказаться, поскольку здесь основной смысл не в навязывании людям ненужных дел и лишних покупок, но в попытке вычислить биоритмы живого человека, его устоявшуюся цикличность жизни и наиболее приемлемый распорядок дня. Это логично, так как люди очень редко кардинально и в одно мгновение меняют вкусы, привычки, убеждения, а значит, полученные в результате анализа Big data рекомендации вполне предвосхищать потребности пользователя, быть на шаг впереди, предупреждая возможное желание поиска.
И вот здесь заканчивается стандартная банальщина про интернет вещей и сто раз пережеванное ранее понятие «Бог Даты», и начинается самое, на мой взгляд, интересное. Интересное именно в том, как же получится так быстро сузить выбор конечному пользователю, давая ему через советы и рекомендации не 22 миллиарда вариантов, как сегодня, а штук 5 максимум. Попробуем представить себе более-менее реалистичный пример:
Итак, жена пишет супругу в Телеграм, что берет отпуск через пару месяцев и предлагает всей семьей слетать куда-нибудь. Она прямо так и пишет — «просто отдохнуть», ведь никто в здравом уме не формулирует в собственной голове потребность в отдыхе машинным способом: «Чтобы отель от 4,5 звезд, не далее 200 метров от пляжа, не более, не менее…»
Увы, люди мыслят иначе, эмоциями, впечатлениями, если угодно — ассоциациями. Как же по-настоящему умной системе посоветовать отдых при такой странной постановке первичной задачи (еще не оформившейся до конца в сознании) из серии «хочу туда — не знаю куда»?
Вот тут как раз и должны сказать свое настоящее слово аналитические данные о пользователе, собранные системой ранее. К моменту первой рекомендации, пользователь и вся его семья уже должны быть встроены в некую экосистему, сильно ограничивающую (нет, не расширяющую, как мы думали ранее) их выбор с учетом индивидуальных свойств характера. Ведь не секрет, что отдых все мы понимаем по-разному — от алкогольной интоксикации в бесплатном баре до участия в танцевальном фестивале, от поиска стоянок Тамерлана в 1395 году на пути к Москве, до ночевки в палатке над обрывом.
Причем, различия в вариантах отдыха могут быть далеко не такими глобальными, ведь даже простой отдых в отеле на берегу моря можно персонифицировать неповторимыми вариациями: «Для фанатов Звездных Войн» или поклонников «Камеди Клаб», а на следующий месяц запланировать «Месяц пармезана» или зазывать гостей на уникальную «Неделю игры в сквош».
Такая максимальная уникальность каждого предложения обоснована потребностью избавлять людей от так называемого «поиска в поиске», когда, несмотря на сложнейшие алгоритмы отбора и десяток фильтров, — каждый из нас так или иначе все равно должен потратить несколько часов на просмотр результатов выдачи простым перебором, копаясь среди безликих однотипных предложений, не различающихся ничем, кроме цвета отельных наволочек и вилкой плюс-минус $100 в прайсе.
Я убежден, что через пару лет не будет просто отелей для всех, автомобиля для каждого, ноутбука для любого, типовой инкубаторской одежды по шаблону. Максимальная персонализация предложения уже очень и очень скоро будет должна привести к тому, что каждый товар, каждая услуга, каждое предложение будет уникальным, неповторимым, заточенным именно под мою длину пальцев или изгиб позвоночника, под мое и только мое чувство прекрасного и гастрономические вкусы. Именно так человечество перейдет на третью ступень прогресса, от хранения и поиска — к индивидуальной персонификации, от общего — к частному.
Резюмируем: у людей творческих все душевные «искания» человека издревле подразумевало мятущееся и мучительное состояние духа. Возможно, рост стресса в нашем мире в геометрической прогрессии и есть прямое следствие как раз слишком сильной надежды на поиск, как основной паттерн поведения. Моя попытка переосмыслить истинные нужды отдельного пользователя, научить систему «подавать патроны» задолго до того, как человек потратил на их поиски пару часов — просто обязана воплотиться в следующий виток эволюции в работе с информацией.